Kako razumete ideju Berdjajeva da je „genijalnost nespojiva sa buržoaskim seksualnim životom“? Razumijevanje Kako ste shvatili tu ideju.
Marginalizovano
Marginali su oznaka za pojedince i grupe smještene na periferiji, na marginama ili jednostavno izvan okvira glavnih strukturnih podjela karakterističnih za dato društvo ili preovlađujućih sociokulturnih normi i tradicija...
Marginalna situacija...izvor je nove percepcije i razumijevanja Univerzuma i društva,...oblici intelektualnog, umjetničkog i religijskog stvaralaštva. …Mnogi trendovi koji se obnavljaju u duhovnoj istoriji čovječanstva (svjetske religije, veliki filozofski sistemi i naučni koncepti, novi oblici umjetničkog predstavljanja svijeta) uvelike duguju svoj nastanak marginalnim pojedincima i sociokulturnim sredinama.
Tehnološke, društvene i kulturne promjene posljednjih decenija dale su problemu marginalnosti kvalitativno novu konturu. Urbanizacija, masovne migracije, intenzivna interakcija između nosilaca heterogenih etnokulturnih i religijskih tradicija, erozija vjekovnih kulturnih barijera, utjecaj masovnih medija na stanovništvo - sve je to dovelo do toga da je marginalni status postao savremeni svet ne toliko izuzetak koliko norma za postojanje miliona i miliona ljudi. Na prelazu 70-80-ih. ...u svijetu je započeo brzi proces formiranja tzv. neformalnog društveni pokreti- obrazovni, ekološki, ljudski prava, kulturni, verski, društveni, dobrotvorni itd. - pokreti čiji je smisao u velikoj meri vezan za uključivanje marginalizovanih grupa u savremeni i javni život...
Međutim, postoji problem koji predstavlja poteškoću za modernu demokratsku svijest: kako zaštititi društvo od onih marginalnih grupa koje usvajaju totalitarne i mizantropske ideologije? A u isto vrijeme, kako ove grupe ne učiniti objektom preventivnog, bezakonog nasilja... Na ovo pitanje nema jasnog odgovora. Protuotrov ovdje može biti samo rast humanističke kulture i demokratske pravne svijesti, razvoj u društvu principa i koncepata ljudskog dostojanstva, kao i duboko filozofsko i naučno razumijevanje onih društvenih problema koji rađaju antidemokratske forme. svesti.
(E. Raškovski)
1. Koje dvije karakteristike marginaliziranih grupa autor ističe?
Formulirajte vlastitu definiciju pojma marginaliziranih ljudi.
odgovor:
1) dvije karakteristike, na primjer marginalne
Ne pripadati određenoj društvenoj grupi datog društva;
Oni su se našli izvan okvira preovlađujućih sociokulturnih normi i tradicija;
2) vlastita definicija, na primjer: marginalizirani - pojedinci (ili društvene grupe) koji zauzimaju srednju poziciju između stabilnih zajednica (izgubili su svoj prethodni društveni status, lišeni mogućnosti obavljanja uobičajenih aktivnosti, prisiljeni da se prilagode novom socio-kulturnom okruženju ).
Može se formulisati još jedna ispravna definicija.
odgovor:
1) marginalizovane osobe su u blizini, ali ne pripadaju određenoj društvenoj grupi datog društva;
2) njihovo ponašanje ne odgovara prihvaćenim normama u društvu;
3) su isporučeni društveni razvoj na granici dvije kulture koje se razlikuju po svojim tradicijama.
odgovor:
1) pet razloga (urbanizacija, masovne migracije, intenzivna interakcija između nosilaca heterogenih etnokulturnih i verskih tradicija, erozija vekovnih kulturnih i verskih tradicija, erozija vekovnih kulturnih barijera, uticaj masovnih komunikacija na stanovništvo);
jedan od razloga je ilustrovan primjerom. Recimo, 20-30-ih godina 20. veka. Tokom industrijalizacije i urbanizacije u SSSR-u, novi radnici, dojučerašnji seljaci, dolazili su da rade na gradilištima, fabrikama, fabrikama i transportu. Mnogi od njih nisu imali industrijske vještine i nisu razumjeli posebnosti gradskog života.
Industrijska preduzeća, urbana kultura i urbani stil života ostali su strani, a ponekad čak i neprijateljski, dojučerašnjim poljoprivrednicima.
4. Autor piše o opasnosti za društvo marginalnih grupa koje usvajaju totalitarne i mizantropske ideologije. Navedite dvije slične ideologije i objasnite koja je društvena opasnost svake od njih.
odgovor:
1) dvije ideologije su imenovane, na primjer
2) objašnjenje njihove društvene opasnosti. Na primjer, pristalice rasističke teorije vjerovale su da u prirodi postoji željezni zakon o štetnosti miješanja vrsta.
Miješanje (ukrštanje) dovodi do degradacije i ometa nastanak viših oblika života. U toku prirodne selekcije, slabija, rasno inferiorna stvorenja moraju umrijeti.
Nacisti su ovaj primitivni darvinizam prenijeli na ljudsko društvo, smatrajući rase prirodnim biološkim vrstama. Otuda je izvučen zaključak o potrebi rasne higijene za čišćenje i oživljavanje Nijemaca Arijevska rasa uz pomoć narodne zajednice ljudi njemačke krvi i njemačkog duha u jakoj, slobodnoj državi.Inferiorne rase su bile podložne pokoravanju ili uništenju.
Nacisti su došli na vlast u Njemačkoj 30-ih godina. xx vek
Doveo do tzv. novog poretka i krajnje oštrih sredstava njegovog uspostavljanja (totalni, uključujući ideološki, masovni teror; šovinizam; ksenofobija koja se pretvara u genocid u odnosu na tuđe nacionalne i društvene grupe, prema njoj neprijateljskim vrijednostima civilizacije) , što je u konačnici dovelo do izbijanja Drugog svjetskog rata.
5. Navedite bilo koje tri karakteristike društva kao dinamičkog sistema.
odgovori:
1) integritet
2) sastoji se od međusobno povezanih elemenata;
3) elementi se menjaju tokom vremena;
4) menja prirodu odnosa između sistema;
5) sistem u celini se menja
6. Navedite tri primjera koji ilustruju ustavnu odredbu o sekularizmu
priroda moderne ruske države
odgovor:
1) odnos škole i crkve (zabrana rada u državi
Škola sveštenstva, vjerska propaganda u školi je zabranjena);
2) jednakost svih vjera u Ruska Federacija(jednak pristup primanju
Obrazovanje, jednake garancije prava)
7. Ljudsko dijete u trenutku rođenja, prema prikladnom izrazu A. Pierona, nije
Čoveče, ali samo<кандидат в человека>.
Objasnite šta je A. Pieron mislio kada je dao ime djetetu<кандидатом в человека>
(formulisati tri presude).
odgovor:
1) definicija osobe kao kulturnog (javnog, društvenog) bića,
I ne samo biološki;
2) objasniti razlike u konceptima<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;
3) naznaka uloge socijalizacije (odgoj, obuka, komunikacija sa drugim ljudima)
U razvoju ličnosti;
4) sud po kojem govor (svest, mišljenje) čovek može da razvije samo u njemu
Komunikacija sa drugim ljudima (samo u društvu).
8. Upućujemo vas da pripremite detaljan odgovor na temu<Право в системе
Društvene norme>. Napravite plan prema kojem ćete
Pokrijte ovu temu.
Odgovori:
1) sistem društvenih normi;
2) znaci pravnih normi;
3) razlike između zakona i drugih vrsta društvenih normi;
4) pravo i moral.
1) filozofija-<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку
On ga služi> (A. Francuska)
2) Socijalna psihologija-<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –
Ne naša individualnost, već naša ličnost>. (P. Teilhard De Chardin)
3) ekonomija-<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (K. Melikhan)
4) sociologija-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет
Preuzmite kontrolu nad ritmom priče>. (R. Dahrendorf)
5) Političke nauke-<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.
6) Jurisprudencija-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы
I pod nečijim je autoritetom>. (Platon)
? Proširite, upoređujući ih međusobno, sljedeće argumente - Šopenhauera i Kanta - o geniju:
“Budući da brza percepcija odnosa po zakonu uzročnosti i motivacije čini, u stvari, praktični um, a genijalno znanje nije usmjereno na odnose, onda pametna osoba, budući da je i dok je pametna, ne može biti genije, a genije, pošto je i sve dok je genije, ne može biti pametan." (A. Šopenhauer)
„Genijalnost treba biti potpuno suprotstavljena duhu oponašanja... Pošto podučavanje nije ništa drugo do imitacija, najveća sposobnost, prijemčivost kao takva ne može se smatrati genijalnošću.” (I. Kant)
? Što mislite zašto, prema Kantovom prikladnom izrazu, „sam genije ne može opisati ili naučno potkrijepiti kako stvara svoje djelo – on daje pravila kao što su priroda»?
¨ ? Genije stvara ukuse – „za lepu umetnost, tj. za stvaranje lijepih predmeta potreban je genije" (I. Kant), ali u isto vrijeme, "ukus... je disciplina (obrazovanje) genija; ona mu jako podrezuje krila i čini ga dobro vaspitanim i prefinjenim; u isto vrijeme, ukus vodi genijalnost, ukazujući mu šta i u kojoj mjeri se može širiti, a da pritom ostane svrsishodan.” (I. Kant) - Kako možete riješiti ovu prividnu kontradikciju?
W Osnovna karakteristika genija je sposobnost kreativnost. Molim vas da se upoznate s razmišljanjima o radu filozofa "kreativnosti" - Berdyaeva - i izvučete svoje zaključke:
„Moja sloboda i moje stvaralaštvo su pokornost skrivenoj volji Božijoj... ljudsko stvaralaštvo, nastavak mirotvorstva nije samovolja i pobuna, već je pokornost Bogu, prinošenje Bogu svu snagu svoga duha. ..”
“Pravo stvaralaštvo pretpostavlja asketizam, pročišćenje i žrtvu... Ali sama kreativnost više nije poniznost i asketizam, već inspiracija i zanos...”
“Kreativnost ne može biti u svoje ime, u ime čovjeka... kreativnost u svoje ime nikada ne može ostati u srednjoj ljudskoj sferi; ona (tada) se neminovno pretvara u kreativnost u ime drugog, lažnog boga...”
„Kreativnost je i manifestacija ljubavi, erosa koji povezuje i prosvjetljuje... Ljubav je kreativnost. Tako se ispunjava Hristova zapovest o ljubavi prema Bogu i čoveku..."
“Kreativnost je transcendencija, izlaz iz ljudske izolacije i ograničenja... Poetska kreativnost je već transcendencija...”
„Unutar, u dubini, kreativnost se uvijek javlja iz slobode; isto ono što nam se čini kao razvoj događa se samo izvana, u horizontalnoj liniji, projektovano na ravan. Razvoj je egzoterična kategorija..."
“Svijest o sebi je kreativnost samog sebe... Znanje nije samo pamćenje, znanje je i kreativnost...”
“Ličnost pretpostavlja kreativnost i borbu za sebe...ostvarivanje ličnosti pretpostavlja samoograničavanje, slobodnu potčinjavanje nadosobnom, kreativnost nadosobnih vrijednosti, gubljenje sebe prema drugome...”
„Smisao ljudskog postojanja je ostvarenje ličnosti, kvalitativno uzdizanje i uspon, postizanje istine, istine, lepote, tj. kreacija…"
„Kreativnost je nadahnuće od Boga, komunikacija sa Bogom... kreativnost je vrhunac božanskog stvaranja... Pravo stvaralaštvo je religiozna aktivnost... kreativnost genija je podvig, ima svoj asketizam, svoju svetost ...”
“Pravo stvaralaštvo ne može biti trijumf pojedinca, kreativnost uvijek prelazi granice individualnosti, ona je crkvena u suštini, to je komunikacija sa dušom svijeta...”
“Filozofija je kreativnost, a ne prilagođavanje i poslušnost...”
“Kreativnost je prelazak nepostojanja u biće kroz čin slobode...”
„Kreativnost je sama religija. Kreativno iskustvo je posebno religiozno iskustvo i put, stvaralačka ekstaza je šok za cjelokupno čovjekovo biće, izlazak u drugi svijet. Kreativno iskustvo je religiozno kao i molitva..."
? Zašto mislite da u Rusiji istinska kreativnost uvek ima „konzervativnu” osnovu?
? Intuitivni uvid, iluminacija (uvid) jedno je od upečatljivih svojstava genija; Kako razumete sledeću, „kreativnu“ definiciju intuicije: „Intuicija je kreativnost značenja, svetlost koja treperi u tami“. (N.A. Berdyaev)
? Razmislite o Girenkovom razmišljanju o kreativnosti: „U trenutku stvaranja nemoguće je razlikovati glas Duha Svetoga od drugih duhova. Kreativnost počinje tek u trenutku kada se ta razlika izgubi, tj. umjetnik je u stanju u kojem ne vidi razliku između Boga i Đavola.”
? Objasnite Špenglerovo rezonovanje: „Domaći kult (u antici) bio je posvećen „geniju“, tj. produktivnu moć glave porodice."
¨ Rječnik
Monad(od grčkog monaV - "jedinica") - u filozofiji Leibniza (i prije njega, u antici - kod Pitagore): supstancija kao singularnost, transcendentalna (i transcendentalna) fleksija (fleksija) površine bića.
Singularnost(od latinskog singularis - "usamljen", "odvojen") - u fizici: tačka u prostor-vremenu u kojoj je prostor-vreme zakrivljeno do beskonačnosti; u filozofiji - neobičnost, „monada“, singularnost, savijanje kulturnog prostora i vremena oko sebe na svoju sliku i priliku, posebnost.
Tačka intenziteta- svojevrsni analog koncepta "singularnosti", s malom razlikom što označava, prije, određene unutrašnje "sinularnosti" osobe, tj. ono na šta je posebno usmjereno postojanje osobe, u odnosu na šta je posebno napeto, unutrašnji značenja njegovog postojanja, vrijednosti.
Transcending(od latinskog transcendo - "preći") - izlaz u nešto drugačije od vašeg uobičajenog horizonta, prilika da razmišljate drugačije.
¨ Književnost
1. Berdyaev N.A. Filozofija slobode. Značenje kreativnosti. – M., 1989.
2. Weininger O. Rod i karakter. – M., 1994.
3. Kant I. Kritika sposobnosti prosuđivanja. – M., 1994.
4. Lombroso Ch. Genije i ludilo. – M., 1990.
5. Rozanov V.V. Ljepota u prirodi i njeno značenje // Rozanov V.V. Priroda i istorija. – M., 2008.
6. Genijalni sindrom. Kolekcija. – M., 2009.
Tema 7. Neki original filozofski koncepti kulture
7.1. Kultura kao igra. Huizinga koncept
Eon se igra kao dijete; dijete ima kraljevsku moć. (Heraklit)
Zašto ste vi zli iznenađeni? Nije li bolje igrati se sa ovom djecom nego voditi državne poslove sa vama?
(Heraklit - vladajućem narodu)
D Holandski kulturni filozof Johan Huizinga na kulturu gleda kao na igru. Igra je ur-fenomen kulture. Kultura je, prema Huizingi, igra, ostvarena kao igra. Huizingino glavno djelo je “Homo ludens” (“Čovjek u igri”). One. Osobito svojstvo, pa čak i, ovdje, suština osobe je igra. Sam Huizinga piše da se svaka ljudska aktivnost na kraju ispostavi kao igra. Ono što kod životinja nazivamo "igrom", po analogiji sa ljudima, nije igra u punom smislu te riječi, već samo pojava potonje.
Ljudska igra je posljedica čovjekovog ontološkog ekscesa, njegove stvaralačke suštine i slobode. Osoba stvara dok igra. Dijete, izgrađujući simbolički, „minijaturni“ svijet odraslih u igri, stvara ga samo, iznova, po svom planu, mašti, igri mašte. Igra mašte je isključivo ljudska. I ona, ta mašta, stvara simbolički univerzum, kulturu, mit, umjetnost, bonton, ritual itd.
Huizinga igru definira kao slobodnu, spontanu aktivnost koja se izvodi na određenom mjestu iu određenom vremenu, bez materijalne koristi, prema određenim pravila, za određenu svrhu; a igra je ta koja stvara ono što se naziva ljudskim zajednicama, društvenim grupama koje žive u skladu sa svojim pravilima i po tome se razlikuju od drugih grupa i zajednica.
Igra je u principu nemoguća bez pravila. A kršenje pravila dovodi do uništenja igre. Suprotnost igri je nasilje. Nasilje uništava pravila, to je rušenje pravila; uništavajući slobodu, njenu mogućnost, ubija maštu i imaginarno, gura nas na „neljudsku“ površinu, ruši nas sa visina slobode.
Zaista, igra se može razvijati kao sloboda i u slobodi samo pod određenim pravilima. Svaki kulturni fenomen, bilo da se radi o ritualu, obredu, sportskom nadmetanju itd., u suštini je igra. I utoliko što je igra, utoliko postoji kao takav, utoliko ima vrijednost. Igra je kao tračak vječnosti u čovjeku.
U onoj meri u kojoj se čovek uozbiljio – da se posebno ozbiljno zabrine za neku vitalnu stvar – do te mere da je od sebe sakrio samu dimenziju „ljudskog“, kreativnog, reklo bi se i „božanskog“ – smanjivao je sebe. na površinu predmeta koji je direktno stavio kao “ozbiljan” i time ga počeo obožavati kao idola, izgubio slobodu, postao rob nužde.
Dakle, igra, u početku, u kulturama ima sveto, sveto značenje - prenosi osobu, svedenu nuždom na obične stvari, na njihovu „ozbiljnost“ i površinu, u sferu uzvišenog, svetog, uvodeći ga u činjenicu da ono što se smatra ozbiljnim, trenutnim i ispraznim, nikako nije vredno "ozbiljnosti". Igra je ljudski edukator.
Igra obrazuje čoveka ne samo u smislu kako smo rekli; Igra edukuje u jednostavnijem obliku. Dijete kroz igru, još uvijek imajući u duši onaj neophodni višak energije, kreativnosti, rasta, ne samo da se prilagođava, oponašajući (igrom mimeze) svijetu odraslih, njihovoj mitologiji, već i aktivno gradi svoj simbolički svijet u tom svijetu. .
U antici, riječ "kultura", kao obrazovanje, payeia i igra - paydia - "paidia", imaju istu osnovu - paiV - "dijete". I u tom smislu, Nietzsche vrlo dobro piše o “tri transformacije” ljudskog duha, gdje je najviša, posljednja, treća “transformacija” “dijete” – personifikacija formacije, čistoće, kreativnosti i Igre. I zaista, prvu „transformaciju“ Niče definiše kroz sliku „deve“, tj. stvorenje na koje svako bilo šta tovari i nosi - stvorenje koje personifikuje rutinski, ropski rad, suštinski “neljudsko” postojanje, lišeno svake duhovne, kreativne dimenzije; “deva” je stvorenje pritisnuto u “ozbiljnost”, svakodnevicu, bez ikakve mogućnosti bijega u slobodu; druga "transformacija" - "lav" - grabežljivac, "gospodar", koji se, naravno, nadvija nad "devom", ali je nekako "vezan" za nju, kao gospodar svom robu, kao grabežljivac za njegov plijen, i ništa više.možda blago, lagano dodiruje slobodu, a ako je sposoban za bilo kakvu igru, onda samo igranje sa „žrtvom“, oko „žrtve“; ali "dete" je, zaista, sloboda. I kultura je, kao i payeia, dakle paydia - edukativna igra, obrazovanje za igru, sveta igra, obrazovanje kroz igru. Jer, kao što smo već rekli, svaki bonton, ritual, moral, inicijacija je igra. A "sveta ozbiljnost" ove igre je za red veličine veća od bilo koje "ozbiljnosti ozbiljnog". Sfera igre, sveta igra, je sfera specifično ljudskog.
Druga stvar je da igra, stvorivši neki kulturni fenomen, društvenu instituciju, često za sobom ostavlja samo praznu i zamrznutu formu tog stvaralaštva - na primjer, prazna formalna "pravila" - i pretvara se ne samo u svoj atavizam - "ozbiljna" , ali čak iu njegovu suprotnost: u nasilje.
Dijete je mogućnost, višak mogućnosti stvarnosti; odrasla osoba je već na mnogo načina odsustvo ove „prilike“, već se smrzla, „postala“ i nije sposobna za spontanu igru, gdje čista igra prevladava nad pravilima, već samo za takvu igru, barem tamo gdje vlada primat pravila.
Istovremeno, Huizinga jasno pravi razliku između “igre” i “zaigranosti”: igra je nešto što je ozbiljnije nego ozbiljno, to je sveti obred, to je nešto što je prožeto krajnjim kreativnim tonom, ispunjeno vrijednostima; razigranost je, naprotiv, nešto krajnje neozbiljno i površno; i u tom smislu postoji problem mešanja pojmova i razumevanja pod „igrom“ onoga što je, u suštini, ispravnije nazvati „zabavom“, „razigranošću“; i ovo je fundamentalno pogrešno.
Svaka ljudska aktivnost ima dijalektičke komponente“ proces" i " rezultat" Dakle, u igri, proces, koliko je igra igra, nekako dominira rezultatom. Igra je, prije svega, uživanje u samom procesu (kao što su, na primjer, romantičari pisali o umjetnosti). U onoj mjeri u kojoj u bilo kojoj aktivnosti rezultat prevladava nad procesom, manje je igre kao takve. Rezultat je, naravno, takođe bitan. Ali proces - u igri - je važniji, primarniji. A ako postoji zadovoljstvo, duhovno i fizičko, iz samog procesa, biće odgovarajući rezultat; u najširem smislu, sama kultura. Apsolutna dominacija rezultata je svođenje igre, opet, na površinu „ozbiljnosti“, nužnosti i površinu čistog nasilja, tj. rušenje kulture. U potpuno pragmatičnom svijetu nema i ne može biti igre, tj. kulture nema i ne može biti. Igra je dimenzija slobode, sfera njene mogućnosti.
Zato Huizinga piše da je u njegovoj savremenoj kulturi (prva polovina dvadesetog veka) sve manje igre, a samim tim i kulture, kultura se degeneriše, pretvarajući se u sopstvenu simulaciju („lažna igra“, prema Huizingeu).
? Huizinga definira kulturu iz tri perspektive: a) kao ravnotežu duhovnih materijalnih vrijednosti, b) kao koja sadrži određenu težnju („kultura je orijentacija i uvijek je usmjerena ka nekom idealu... idealu zajednice“) i c) kao moć nad prirodom, - a kada tu "moć" osoba okrene na sebe, ona se stječe kao dužnost - dakle: pokušajte ponovo ujediniti ovo postupno prikazivanje kulture s njenim pozicioniranjem, isto kod Huizinge, kao igre.
? Kako razumete čuveni aforizam: „Šta je naš život? - igra"?
? Zašto bi kulturna osoba (u japanskoj kulturi), kako Huizinga primjećuje, rekla ne “čuo sam da si zaljubljen?”, već “čuo sam da se igraš ljubavi?”, kao što pretpostavljate?
Šta mislite, kakav značaj u japanskoj samurajskoj kulturi ima sljedeća teza: „ono što je ozbiljno za običnog čovjeka je samo igra za plemenitog čovjeka“?
? Tematska pitanja:
1) Kako razumete Šilerovu tezu da čovek, kada igra, otkriva svoju suštinu?
2) Proširiti Huizinginu tezu da igra oblikuje ljudsku kulturu u većoj mjeri nego rad.
3) Kako razumete Huizinginu ideju da je svaka „prisilna igra“ samo imitacija igre?
4) Kako razumete ideju nemačkog filozofa Gadamera da je predmet igre sama igra?
5) Komentirajte Benvenisteovu definiciju igre: „Igra je svaka uređena aktivnost koja sadrži svoj cilj u sebi i ne teži korisnoj promjeni stvarnosti.“
6) Prokomentarišite Girenkovu tezu da „svet u kojem je autentično zabranjeno, a novo dozvoljeno, zovem igrom“.
D Francuski filozof Caillois razlikuje 4 tipa u igrici:
1. “Game-vertigo” je “čista” igra, koja usput stvara svoja pravila i uklanja ih u sljedećem trenutku, “čisto postajanje”; Idealan tip ove igre je „božji budala“, osoba „u duhu“, jedinstveno telo, čisto spontano kretanje.
2. Igra imitacije - igra u mimetičkom prostoru, u okviru određene, improvizovane ili zadate scene; igra kao reprodukcija znakova Drugog - u skladu sa određenim mimetičkim modelom, središtem, ovog Drugog; Idealan tip ove igre je glumac koji igra ulogu.
3. Igra-takmičenje - igra u agonalnom prostoru; igra koja uključuje savladavanje Drugog, ili sebe kao ovog Drugog - ako se igrač igra sam sa sobom, svojim sadašnjim stanjem; Idealan tip ove igre je sportska igra.
4. “Igra na sreću” - ova vrsta igre se odvija u raznim “igarama na sreću”, gdje se pojavljuje određeni broj “čipova” ili “polja”, loptica na ruletu, a ova vrsta igre uključuje ono što se naziva "slučajnost", "nesreća" ili, obrnuto, "sreća"; Idealan tip ove igre je “Njegovo Veličanstvo Šansa”.
P.S. Često se gore opisani tipovi igre javljaju u životu u prilično mješovitom obliku i nalaze se u “čistom” obliku, ako uopće postoje, izuzetno rijetko.
? Koja vrsta igre po vašem mišljenju može, u jednoj ili drugoj mjeri, doprinijeti vašem studiranju na univerzitetu? Navedite razloge za svoj odgovor.
? Zašto mislite da je modernih sportskih „igrica“ sve manje I igra, ali nešto drugo?
? Razmotrite Platonova razmišljanja o igri i obrazovanju:
“Igre naše djece treba da budu što je moguće više u skladu sa zakonima, jer ako postanu neuređene, a djeca ne poštuju pravila, nemoguće ih je odgojiti u ozbiljne građane koji poštuju zakon... Ako djeca sviraju kako treba od samog početka, onda će se zahvaljujući muzičkoj umjetnosti naviknuti na vladavinu prava, a za razliku od druge djece, ova navika će kod njih stalno jačati i odražavati se na sve, čak i doprinositi korekcija stanja, ako u tome nešto nije u redu.”
„Slobodno rođena osoba ne treba ropski proučavati nijednu nauku... znanje koje je nasilno usađeno u dušu je krhko... Zato, prijatelju, hranite svoju djecu naukama ne na silu, već u igri, kako biste mogli bolje posmatrati prirodne sklonosti svih.”
? Kako razumete sledeće Bodrijarove misli o igri:
“Igra, sfera igre općenito, otkriva nam strast vladavine, zapanjujuće pravilo, moć koja ne dolazi iz želje, već iz ceremonije... Jedini princip igre je da izbor pravila nas oslobađa zakona u igri.”
“Nemoral igre: djelujemo ne vjerujući u ono što radimo, bez posredovanja svojim uvjerenjima očaravajućeg sjaja čisto konvencionalnih znakova i pravila bez ikakvog temelja... igrač... želi zavesti sam Zakon .”
“Igra nije zasnovana na principu realnosti. Ali više se ne zasniva na principu zadovoljstva. Njegova jedina pokretačka snaga je šarm pravila i sfere koju opisuje.”
“Osnovna hipoteza igre je: ne postoji takva stvar kao što je slučaj... igra se ispostavlja kao poduhvat za zavođenje slučajnosti.”
“Igra nije postajanje, ne pripada redu želje i nema veze sa nomadstvom... Ciklična i obnovljiva - to je njen inherentni oblik... vječni povratak je njeno pravilo... Ekstaza jednog cikličan slučaj, zarobljenik iste konačno odlučene serije - ovo su idealne fantazijske igre: vidjeti kako se, pod napadima izazova, ista stvar pojavljuje uvijek iznova, ponavljajući se iznova i iznova i ukidajući i slučaj i zakon odjednom."
„Igra je sistem bez kontradikcija, bez unutrašnje negativnosti. Zato ju je teško ismijati. Igra se ne može parodirati jer je njena cijela organizacija parodija. Pravilo igra ulogu parodijskog simulakruma.”
“Elektronske igre su blaga droga, konzumiraju se na isti način, praćene istim somnambulističkim odsustvom i istom taktilnom euforijom.”
¨ Rječnik
Agon(grč. agwn) – nadmetanje, borba, nadmetanje.
Spontanost(francuski spontane - spontan, lat. sponte - sam po sebi) - samokretanje, kreativnost „ni iz čega“, slobodna aktivnost.
Romantizam– ideološka paradigma u umetnosti kasnog 18. veka – početkom XIX stoljeća, koje karakteriše poseban, otvoren i uzvišen odnos prema ljepoti, slobodnoj kreativnosti, mitu; u kasnom romantizmu javlja se osebujan ironičan odnos prema stvarnosti; glavni predstavnici romantizma - Schiller, Goethe, Novalis, A. i F. Schlegel, Hölderlin, Byron, Žukovski, dijelom Lermontov, itd.; u običnom shvatanju, romantičar je entuzijastična, zaljubljena, delimično naivna, ali bistra osoba koja gleda na život, koja veruje u lepotu.
Egzistencijalni vakuum- unutrašnja mentalna i duhovna praznina osobe, akutno doživljena ili mučna.
Eon(grč. aiwn) je vrlo polisemična riječ, ovisno o kontekstu i diskursu može značiti “vrijeme-događaj”, “vječnost”, “starost”, “duhovni nivo”, “život” itd.
¨ Bibliografija
1. Gadamer H. G. Istina i metoda. – M., 1992.
2. Caillois R. Mit i čovjek. Čovek i sveto. – M., 2003.
3. Nietzsche, F. Tako je govorio Zaratustra // Nietzsche F. Op. u 2 sveska, vol.2. – M., 1990.
5. Huizinga, J. Homo ludens. – M., 1992.
6. Schiller, F. Pisma o estetskom odgoju čovjeka // Schiller, F. Sob. Op. u 6 tomova, vol.6. – M.: 1957.
7.2. Koncepti Freuda (psihoanalitički) i Junga
Onaj ko ide sebi rizikuje da se sretne sa samim sobom... (C.G. Jung)
D bečki psiholog Sigmund (Sigismund Shlomo) Freud pristupio kulturi kao svojevrsnom mentalnom bolesniku – i to ne samo kao psihologu, već kao kreatoru samog sebe psihoanalitički metoda istraživanja i liječenja pacijenata i prije svega pacijenata sa histerijom. A činjenica da kultura nije samo bolesna, već sama po sebi predstavlja određenu bolest, za Frojda je bila nesumnjiva stvar. Kultura, kao i religija, kao, naravno, umjetnost i moral, prema Frojdu, posljedica su psihološke traume i ljudskih kompleksa.
Frojd postavlja dve aksiomatske teze: a) čovek je biće, pre svega iu najvećoj meri, bez svijesti: svest (“ja”) je samo tanak film na površini haotičnog bazena nesvesnog, koji određuje postupke i govor osobe, a sastoji se od skupa potisnutih nagona i instinkta – i sva ta represija se nosi van onim što se zove „kultura“, i samo po sebi čini suštinu ove „kulture“; b) ovo nesvjesno je prisutno kroz i kroz seksi nesvesno i sve ljudska kultura Dakle, u suštini postoji mašina represije, potiskivanja seksualnosti (ova teza uključuje ono što se naziva “panseksualizam” i “represivnu hipotezu”).
Temeljna struktura psihe koja oblikuje osobu kao „kulturnu“ osobu, tj. provođenje takve represije predstavlja Metafora oca ("Edipov kompleks"), zasnovano na katastrofalnom primarnom iskustvu odojčeta o raskidu sa svojom majkom, tačnije sa majčinom dojkom, sa kojom je on, dete, kao „dobar predmet“, zapravo jedna celina, a to odvajanje od izvor života i užitka, praktično, iz dijela sebe, i stvara tu, s jedne strane, ontološku, a s druge, psihološku, pukotinu, čiji trag iskustva naknadno čini Edipov kompleks kao osnovu kulture.
Primarno djetetovo iskustvo takvog puknuća može se, sa stanovišta psihoanalize, nazvati šizoidno-paranoidnim stadijem – dijete pada u stanje beznadežne izolacije, totalnog straha, što se jezikom „odraslog“ može nazvati izraženo sljedećim riječima: „ovo je neizbježna smrt, majka („dobar predmet“) nikada više neće doći“, to je apsolutna usamljenost i neka vrsta potpunog „napuštenosti od Boga“.
Sledeći stadijum ovog iskustva može se okarakterisati kao manično-depresivni stadij: „majka je otišla, ali se vratila, dakle, trebalo bi da se vrati ponovo, ali šta ako se ne vrati?...” To je, dakle, potpuna pojava. . dete već „zna“, ima „uslovljeni refleks“, primitivnu „predstavu“ o „cikličnoj prirodi univerzuma“, da će se majka vratiti, da će ponovo naći jedinstvo sa njom, da će njegova glad biti zadovoljena , njegova usamljenost nije apsolutna, ali odjednom nije... Ovo je faza beskrajne tjeskobe, straha i, ipak, još uvijek neizvjesne neizvjesnosti.
Ove dvije etape, međutim, u određenoj mjeri se odvijaju u životu osobe, djeteta, uz odgovarajuće promjene, uporedive sa fazama razvoja ljudskog društva – to su faze trijumfa fetišizma i matricentrizma u pogled na svet.
Sljedeća faza je edipova faza, kako je nazivaju psihoanalitičari. Ovo je period u kojem je iskustvo ovog napuštenosti a) uklonjeno djetetovom primarnom sviješću o sebi kao zasebnoj cjelini – odvojenoj od majke, i b) neizbježno iskustvo odvajanja od majke fokusirano je na figuru “Otac” (njegova “metafora”) kao ono što ga, dijete, bezobzirno razdvaja sa majkom.
Edipov stadijum - u smislu kulturnog razvoja društva, era je okretanja ka patrijarhatu: pojava pojedinca - jedno, i moći kao takve, moguće samo nad individuom, ali njome iznova izbrisane - dva.
Ovo iskonsko iskustvo primarne odvojenosti od “majke prirode” neizbježno stvara zajedničko kompleks, – tj. niz ideja povezanih jednim snažnim afektom, po Frojdu, - a ovaj kompleks je presudan za formiranje kako ličnosti tako i čitave kulture, kompleks izražen u želji da se vlada nad majkom i eliminiše moć oca. ; uloga Očeve figure, na primjer, može biti “bog”, “vođa” ili nešto slično; a u isto vrijeme, još jača suprotna tendencija: vječna ljudska želja da se potčini, da se iznova izbriše, imajući korijene u istom „kompleksu“, uzdiže ovu projektovanu figuru, „boga“, u predmet obožavanja, uključujući u oblik „deifikacije“ moći, vladar.
Frojd i njegovi sledbenici opisani afekt povezan sa Edipovim kompleksom nazivaju „ljubav“, ali bi verovatno bilo tačnije nazvati ga „moć“, „želja za moći“, jer kakva je to ljubav: ona je već želja za moći i ništa više. A tu je, moglo bi se reći, i Edipov kompleks kompleks inferiornosti; tačnije, samo poseban slučaj kompleksa inferiornosti – glavnog izvora želje za moći.
No, vratimo se Freudu. Na edipskom stupnju razvoja djeteta (i čovječanstva), dijete (osoba) počinje pokušavati da ovlada svojom „drugom polovinom“, svojom majkom, „prirodom“, koja ga s vremena na vrijeme nezasluženo napušta, te stoga želi ukrotiti, gospodariti, da bi bio potpuno i uvijek stopljen s njim, bio srećan i tako dalje, da prevlada ovu primarnu pukotinu svog postojanja, koja ga uznemirava i uznemirava, da stekne integritet i, što je najvažnije, da eliminira svoj “ rival” – svako ko spada u okvire definicije „metafore Oca”. A proces tog „ovladavanja“, u svom svom veoma ambivalentnom spektru, je, prema Frojdu, kultura, izražena u magijskim, simboličkim scenama i činovima.
Frojd dobro opisuje takvu aktivnost, primarnu kulturnu, opisujući dječiju igru "fort\da" - kada je on, Frojd, posmatrao dete kako prvo baca određenu igračku na konac dalje od sebe, a zatim je privlači nazad k sebi, ispuštajući zvukove , slično riječima fort ("naprijed") i "da" ("ovdje", "ovdje"): naprijed/nazad. Odnosno, kako Frojd tumači ovu igru, dijete, koje ne želi da ga majka napusti, ali nikako nije u stanju spriječiti je da ode, kroz ovu igru simbolično preuzima majku, njen odlazak i povratak; kada poželi, on je, simbolično, vraća, a istovremeno može i sam da je pusti - da bi ponovo doživeo užitak moći nad njom, njenog povratka: da povuče igračku sebi.
A ovo je primarno značenje kulture: ovladavanje, simboličko, magično, nad prirodom, “majkom prirodom”, iz čijih je njedara čovjek u početku izbačen, za razliku od svih drugih živih bića, odvojen od nje, i stoga prisiljen da nadoknađuje kultura, simbolika, ovaj ontološki jaz, potpuni strah i neizvjesnost.
Primarna želja za korištenjem vlastite moći, prema Frojdu, jeste izlijevanje libido, frustriran je a) principom stvarnosti - prirodnim i društvenim vanjskim uvjetima, i b) kulturnom stvarnošću, internaliziranom u pojedincu, u raskoraku njegovog raskida s "majkom", "prirodom", poput Edipovog kompleksa - u ovom smislu, kultura je oruđe, tehnika i trag potiskivanja ljudskih želja za užitkom, tj. vrsta moći; istovremeno, individualni nagon, koji takođe predstavlja želju za moći, nailazi na ovu strukturu moći, spoljašnju i unutrašnju, nazvanu kultura – i kao derivat ove strukture, “ sublimacija„Ljudske erotske želje, u skladu sa istom kulturom, njenom kreacijom, njenim vrednostima: osoba, kao rob, radi za svog gospodara, kulturu, za njenu dominaciju. Začarani krug moći.
Međutim, Frojd je ono što mi ovde nazivamo "željom za moći" nazvao - "seksualna privlačnost", međutim, ako pokušamo bar malo da shvatimo suštinu fenomena koje opisuje Frojd, na primer isti "Edipov kompleks", onda uskoro ćemo shvatiti da sva Frojdova „seksualnost“ nije ništa drugo do želja za moći i užitkom od utjelovljenja ove moći, čiji je nusproizvod, međutim, ne uvijek „seksualno oslobađanje“. Čista seksualna želja (nazovimo je "eros") uvijek se pojavljuje kod Frojda iskrivljena i otuđena forma - kao želja za posjedovanjem, želja za moći, a nikako čisti eros.
Način dobijanja zadovoljstva od ovog „moćnog“ procesa u prvom redu može biti sadistički ili mazohistički; međutim, i razne kulture mogu se tumačiti na osnovu ključnih strategija njihovog postojanja i dobijanja „zadovoljstva”: „faustovska” kultura je, na primer, „sadistička” kultura, ruska je „mazohistička” itd. U prvom slučaju: zadovoljstvo od moći nad drugim, u drugom - veći zanos od iskustva moći i nasilja drugog nad vama.
Predmet istraživanja psihoanalitičara je govor pacijenta; a ovaj govor, prije svega, je govor – “slobodno udruživanje” – o snovima; snovi su, prema Frojdu, „rajska kapija nesvesnog“. Tamo gdje se ovaj govor zbunjuje, luta i obmanjuje, pokušava zaobići neke svoje „zamke“ – tu se, dakle, nalazi određena kompleksna „laži“, ključ bolesti. Slike iz snova su osnova mitoloških slika; principi po kojima se ove slike formiraju - zgušnjavanje (metafora, sličnost) i pomeranje (metonimija, kontiguitet); a jedan od najvažnijih problema psihoanalitičara je da shvati po kom principu, ovdje i sada, plete nit i sna i govora o tom i istom snu pacijenta (ili cijele kulture): metaforičkom ili metonimijskom. . Ovo takođe uključuje Frojdove dobro poznate studije o raznim vrstama „lapsusa“, „grešaka“ i „lapsusa“.
? Tematska pitanja:
1) Pročitajte mit i tragediju o Edipu. Kako razumete ovaj mit?
2) Pročitajte i protumačite mit i tragediju o Elektri (npr. Eshilova "Hoefora", Sofoklova "Elektra", Sartrove "Muhe"). Interpretirajte to.
3) Pročitajte i protumačite mit o Narcisu (vidi “narcizam”); Kako to možete protumačiti u svjetlu frojdovskih koncepata?
4) U svjetlu navedenog, prokomentarisati definiciju kulture neofrojdista (sljedbenika Frojdovog učenja) Markuzea: „Kultura je metodičko žrtvovanje libida, njegovo prisilno prebacivanje na društveno korisne oblike aktivnosti i samoizražavanja. ”
5) Kako razumete Berdjajevljevu misao o „Edipovom kompleksu“: „Edipov incest, sjedinjenje sa njegovom majkom bila je granica užasa. U njemu se čovek kao da se vraća tamo odakle je došao, tj. poriče činjenicu rođenja, buni se protiv zakona plemenskog života"?
6) Razmotrite Bodrijardovo pobijanje psihoanalize: „Psihoanaliza, koja zamišlja da se bavi bolestima želje i seksa, u stvarnosti se bavi bolestima iskušenja... Biti lišen iskušenja jedina je moguća kastracija.“
D Za razliku od Freuda, švicarski psiholog i filozof Carl Gustav Jung a) tvrdi da ljudska mentalna energija nije isključivo "seksualna" energija, već energija dubljeg reda, koja se može izraziti samo kao seksualna, i kao volja za moć, i kao umjetničko stvaralaštvo, itd., i b) postulati nesvjesni “kolektiv”, tj. predstavljajući ne samo potisnute “depozite” nagona mentalnog života pojedinca, već, osim toga, cjelokupnu ukupnost prethodnog iskustva čovječanstva u obliku tzv. arhetipovi, tj. paradigme (modeli) za kreiranje simbola i slika - umjetničkih, mitoloških, religioznih, snova, itd. Kultura se, u tom smislu, definiše kao jedinstven izraz, aktualizacija, objektivizacija arhetipova.
Jung smatra da postoji nekoliko arhetipova u ljudskoj psihi, a posebno – Anima, Animus, Self, Shadow, Persona.
Anima(lat. Anima – duša) – paradigma “žene” u ljudskoj duši; ona se može izraziti kao Muza, Vječno Žensko, Vječno Žensko, određuje „izbor objekta“ (predmeta ljubavi) od strane osobe; pošto je sve potisnuto kulturom deponovano u apriorni (tj. izvorni) oblik Anime, u muškarcu – pre svega, sve „žensko“, onda se nesvesno muškarca, u većoj meri, ispostavlja da je žensko , pod “moći” Anime, a kod žena, naprotiv – muško (pod “moć” Animusa);
Sam Jung o Animi piše sljedeće:
“Anima ima sklonost prema svemu što je nesvjesno, mračno, dvosmisleno i neizvjesno u ženi, prema njenoj taštini, hladnoći, bespomoćnosti, nedosljednosti...”
„Anima predstavlja arhetip vitalnosti. Sam život se otkriva muškarcu kao Anima... A tajna žene je da je izvor života za nju Animus, koji ona uzima za Eros..."
„Anima je uvijek a priori raspoloženja, reakcije, impulsi, sve ono što je mentalno spontano. Ona živi od sebe i čini da živimo..."
“Ono što ne pripada muškom “ja” je, po svemu sudeći, žensko... Sve što je vezano za Animu je numinozno, tj. apsolutno značajno, opasno, tabu, magično... Anima je konzervativna.”
“Anima se drevnom čovjeku pojavljivala ili kao boginja ili kao vještica; srednjovjekovni čovjek zamijenio je boginju nebeskom damom ili crkvom; desimbolizirani svijet doveo je prvo do nezdrave sentimentalnosti, a potom i do zaoštravanja moralnih sukoba... Anima se uglavnom nalazi u projekcijama na suprotni spol, odnosi s kojima se magično komplikuju..."
“Kod posjedovanja anima, na primjer, pacijent pokušava da se kastrira kako bi se pretvorio u ženu ili se, naprotiv, boji da će mu se nešto slično učiniti.”
Animus(lat. Animus - duh, razumna duša) - prototip, oblik muškog modela u ljudskoj duši; može se izraziti kao personifikacija muškog principa, “vitez”, “heroj”.
Evo šta Jung piše o Animusu:
„Prirodna funkcija Animusa (kao i Anime) je da boravi između individualne svijesti i kolektivnog nesvjesnog... Animus i Anima bi trebali funkcionirati kao most ili vrata koja vode do slika kolektivnog nesvjesnog. .”
„Animus se radije projektuje na određene „duhovne“ autoritete i sve vrste „heroja“ (uključujući pjevače, umjetnike i sportiste). Anima ima sklonost prema svemu što je nesvjesno, mračno, dvosmisleno i neodređeno kod žene, prema njenoj dvosmislenosti, prema njenoj taštini, hladnoći, bespomoćnosti, nedosljednosti... U procesu individuacije u odnosu na Ego-svijest, oni mogu djeluju kao neka vrsta ženske manifestacije kod muškarca, a muško je u ženi. Anima traži vezu, animus želi da bude drugačiji, da se istakne i da zna...”
“Ona (Animus) je arhetip značenja, baš kao što Anima predstavlja arhetip života.”
Osoba- arhetip, personifikacija čovjekove "maske", oblik njegovog "društvenog lica", kao da je otrgnut od "gospodara", ili ga potpuno zamjenjuje sobom, a sada mu se okreće svojim "licem".
“Persona je neka vrsta međustanja između Ego-svijesti i objekata vanjski svijet...čovek treba da bude neka vrsta mosta do ovog sveta..."
“Persona je nešto što osoba u stvarnosti nije, ali u isto vrijeme ono čime sebe, kao i drugi, smatra.”
Self– ključni arhetip ljudske psihe, njegova prava Ličnost, personifikacija njegovog Jedinstva sa samim sobom, samoidentitet; Sopstvo je mnogo dublje od površnog ljudskog „ja“, kojeg osoba često nije svjesna, ali koje ga, nesvjesno, drži i podsjeća na samoidentitet; Ja se može izraziti, u snovima, na primjer, u slikama starca, Boga.
Mandala(Kvatern) je arhetip koji je u velikoj mjeri povezan sa Ja, predstavlja personifikaciju, simbol jedinstva svemira, njegovu percepciju u obliku kvartara (četiri kardinalna pravca, četiri dimenzije, četiri jevanđelja, slika krst, kukasti krst, itd.), kao nešto holističko, sistemsko.
Shadow- arhetip koji personificira donju stranu osobe, njegovu „mračnu“ stranu, ono što osoba, svjesno ili nesvjesno, pokušava potisnuti, sakriti od sebe, određenu „strašnu istinu“ o sebi, svojevrsnu kompenzaciju za nečije „ dnevni život”, ogledalo.
“Sjenka personificira sve ono što čovjek odbija da prepozna u sebi.”
„Upoznati sebe znači prije svega upoznati vlastitu Senku; to je klisura, uzak ulaz, i onaj ko zaroni u dubok izvor ne može ostati u ovoj bolnoj uskosti.”
? Tematska pitanja:
1) Navedite primjere iz književnosti u kojima se na ovaj ili onaj način personificiraju arhetipovi Shadow ili Persona.
2) Otkriti, u vezi sa navedenim, drevni mit o Erosu i Psihi.
3) Proširite, u ovom aspektu, Jesenjinovu pesmu „Crni čovek“.
4) Šta mislite, koji je arhetip u većoj meri personifikovan u priči Dostojevskog „Dvojnik“: osobe ili senke?
5) Sa tačke gledišta arhetipa Jastva, otkriti suštinu Čehovljeve priče „Crni monah“.
6) Navedite primjere predstavljanja Anime u ruskoj poeziji.
7) Kako razumete sledeće Jungove primedbe:
„Glavna opasnost leži u iskušenju da se podlegne očaravajućem uticaju arhetipova“;
„Kažem „nesvesno“, ali isto tako lako mogu da kažem „Bog“, „demon“, nešto mitološko“;
„Incest je nabijen religioznim sadržajem... seksualnost je za mene imala značenje kao izraz određenog htonskog duha – zle maske Boga“;
“Sve što nas nervira kod drugih omogućava nam da razumijemo sebe”;
“Primitivna tama je uključena u duboku majčinu tajnu... želja da se vidi svjetlo je želja da se osvijesti.”
8) Pokušajte da uporedite i uporedite koncepte “primarnog simbola” kod Spenglera i “arhetipa” kod Junga.
W Razmišljanja Junga i drugih filozofa o arhetip; pokušajte ih razumjeti u svjetlu onoga što ste naučili:
"Arhetip je objašnjavajući opis Platonovog eidoV-a." (K.G. Jung)
„Arhetipovi nisu određeni sadržajem, već formom, pa čak i tada vrlo uslovno... ovaj oblik se može uporediti sa aksijalnim sistemom kristala... sam arhetip je prazan i čisto formalan, ništa više od facultas praeformandi (sposobnost formiranja), neka vrsta apriorne mogućnosti oblikovanja.” (K.G. Jung)
“Prava priroda arhetipa se ne može ostvariti, ona je transcendentalna.” (K.G. Jung)
„Arhetip... je slika čiji su koreni u najdubljem nesvesnom... slika koja živi životom koji nije naš lični i koji se može proučavati samo u skladu sa jednom vrstom psihološke arheologije... Arhetipovi su pokretni simboli." (G. Bachelard)
„Arhetipovi... su niz slika koje sažimaju iskustvo prethodnih generacija u odnosu na tipične situacije, tj. u okolnostima koje se ne odnose na jednu osobu, ali su sposobne da se nametnu bilo kojoj osobi.” (R. Desouilles)
¨ Rječnik
Ambivalentnost(od latinskog ambo - "oboje" i valentia - "snaga") - višesmjernost osjećaja, težnji: "i želiš i boli" (strah pomiješan sa željom, na primjer).
Bez svijesti– u Frojdovoj psihoanalizi: rezervoar, gomila neispunjenih želja, neispunjenih nada i druge potisnute „seksualnosti“, „uzburkavajući haos“, težnja da se na ovaj ili onaj način izlije, da razbije tanki film „svesti“, do „ inkarnira”. Prva shema psihe, prema Frojdu, uključivala je „nesvesno – predsvesno – svest“; kasnije je izgledala ovako: „Ono (nesvesno) – ja (svest) – Superego (trag, talog Edipovog kompleksa ).”
Kastracijski kompleks– u Frojdovoj psihoanalizi: početni susret djeteta s onim što odrasli nazivaju razlikom između polova: dijete, suočeno s prisustvom/odsustvom penisa, prinuđeno je da riješi strašnu „zagonetku“ i time prevlada fobije nastala u vezi s tim (na primjer, "gubitak penisa") ili zavist, gradi, u fantaziji, neki mit - objašnjenje nepoznatog; fantazam izazvan ovim kompleksom je živopisan primjer proizvodnje bilo koje mitologije; kompleks kastracije je varijacija kompleksa inferiornosti.
Electra complex– u Frojdovoj psihoanalizi: nesvjesna privlačnost djevojčice prema ocu kao vlasniku falusa, odnosno moći, koja kompenzira vlastitu inferiornost, želja da „posjeduje vlasnika“, a samim tim i njen negativan stav prema majci kao „ rival”; Elektrin kompleks je površan i manje univerzalan kompleks od Edipovog kompleksa, više, ako hoćete, „kulturan“, ne tako primarni.
Libido(latinski libido - "želja", "seksualna želja") - mentalna energija seksualne želje; “Libido... ovim pojmom nazivamo energiju takvih nagona koji se bave svime što se može pokriti riječju “ljubav”.” (S. Freud)
Mandala– u Jungovoj analitičkoj psihologiji: ključni simbol, matrica celovitosti univerzuma – krug sa upisanim krstom (u dinamičkoj slici – svastika); osnovni model mandale je 3+1, koji se sastoji od tri „obična“ dela i jednog „čudnog“; druga verzija izraza Mandala je Quaternity (Quadternity); međutim, unutrašnja struktura mandale može biti drugačija, više geometrijski višestruka; “Mandala je simbol individuacije...” (C. G. Jung)
Narcizam– u Frojdovoj psihoanalizi: fiksacija libida osobe na sebe; u širem smislu - "ljubav prema sebi", strast prema narcizmu; postoji primarni narcizam, - i faza razvoja djeteta, nakon analnog i oralnog i prethodi genijalnosti (u skladu sa zonom fiksacije zadovoljstva u određenom stupnju razvoja), - i mentalna trauma koja se dogodila tokom datog perioda razvoja, „programiranje“ osobe do kraja života „divi sebi“ – pretvaranje u sekundarni narcizam; narcizam se mora jasno razlikovati od egoizma. Kultura se, u tom smislu, vjerovatno može zamisliti čak i kao ogledalo u kojem se čovjek divi sebi.
Sublimacija(od latinskog sublimes - visok, uzvišen, visok) - proces prenošenja energije bezličnih "seksualnih" želja osobe u energiju lične kreativnosti.
Frustracija(lat. frustratio - "prevara", "isprazno očekivanje") - ograničenje, kašnjenje u realizaciji bilo kakvog nagona, želje, zbog nekih objektivnih okolnosti, izvjesne ovdje i sada nemogućnosti
Eros– u Frojdovoj psihoanalizi: privlačnost životu; suprotno od Erosa Thanatos(grč. qanatoV - smrt) - nesvjesna privlačnost smrti; s druge strane, Eros se kod Frojda često pokazuje ambivalentnim (dvostrukim, suprotno usmjerenim) i manifestira se kao destrukcija, samouništenje, nagon smrti – u velikoj mjeri to dolazi od konfuzije u razumijevanju Ljubavi i Moć, kao što je slučaj u Frojdovom stavu; a želja za moći, naravno, u velikoj meri je posledica nagona smrti.
¨ Francuski psihoanalitičar Jacques Lacan predložio je vlastitu, prilično originalnu i koja podsjeća na Frojdov koncept, “filološku” interpretaciju gornjeg dijagrama psihe, gdje se “Ono – Ja – Superego” definira kao “stvarno – imaginarno – simbolično”; " pravi“- nesvjesno, u osnovi neizrazivo jezikom, potisnuto, ali uvijek već “strukturirano kao jezička aktivnost”; " imaginarni» – individualni oblik reprezentacije „stvarnog“ u Jastvu; " simbolički“- internalizirani sistem kulturnih simbola i znakova koji određuju ljudsko ponašanje i postupke.
? « Mirror stage“, prema Lacanu, postoji period u životu djeteta kada ono spoznaje sebe kao “ja”, tj. biće koje ima integralno jedinstvo, mentalno i fizičko: drugi ga, okrećući se njemu kao pojedinačnom biću, istovremeno u njemu postavljaju kao individualnost, a otuđuju ga od sebe kao drugog, tj. stvorio drugi, namećući mu svoj kulturni obrazac („simbolički“). Uporedite „fazu ogledala“ i mit o Narcisu - kao simbolu i procesu ljudske kultivacije.
¨ Bibliografija
Bernard Werber
Koliko često možete čuti da ljudi govore da nešto razumiju ili čak i shvaćaju, a sve njihove potonje radnje i razmišljanja jasno pokazuju da to razumijevanje zapravo i nemaju. Ali jedno je nešto ne razumjeti i znati o tome, a sasvim drugo pogrešno misliti da to razumiješ. U potonjem slučaju, osoba se vara, a to ni ne shvaća. I na kraju, to dovodi do toga da se on zatvara od informacija koje su mu korisne, jednostavno prestaje da obraća pažnju na njih i analizira ih. Da se to ne bi desilo, da svako od nas zaista razume šta želi da razume i šta treba da razume, odlučio sam da napišem ovaj članak u kome ću vam, dragi čitaoci, objasniti šta treba pravo razumevanje nečega budite, bez obzira na sve, i kako možete doći do toga.
Sa čime se meša razumevanje?
Prvo, prijatelji, hajde da saznamo šta razumevanje nije, već sa čime se često meša. I mnogi ljudi s dobrim pamćenjem brkaju razumijevanje s onim što se obično naziva očiglednim stvarima, istinama, općenito, s onim što svi savršeno dobro znaju. Ali razumijevanje nema praktički nikakve veze s pamćenjem. Naravno, morate zapamtiti nešto od onoga što razumijete, ali pamćenje nekih informacija samo po sebi ne vodi razumijevanju. Isto se može reći i za takozvane očigledne stvari, koje ponekad samo izgledaju očigledne, ali ih malo ljudi pravilno razumije, te o uobičajenim istinama koje svi mogu čuti i izgovoriti, i svako može izbaciti nejasne fraze ili riječi, dok ne mogu ih pravilno objasniti. Drugim riječima, sve što vam je u sjećanju i što ste čuli mnogo puta, ne morate nužno dobro razumjeti. Iako ćete misliti da to razumijete, jer vam je ova informacija poznata.
Jasno je da kada vam se misao često iznese, toliko je dobro pamtite da je počinjete smatrati svojom. U takvim slučajevima ljudi obično kažu da su za to čuli mnogo puta, pa ideju koja se ponavlja sto prvi put ne smatraju važnom. Ali ako ih zamolite da objasne ovu ideju, zamolite ih da im kažu kako možete doći do nje, koje posljedice proizlaze iz toga, koji se zaključci mogu izvući na osnovu nje - onda ne može svaka osoba reći nešto razumljivo. Odnosno, ako razumete ideju, razvijajte je. A ako ste samo zapamtili, ovo nije razumevanje, prijatelji. Slična je situacija i sa ponašanjem. Ako nešto razumijete, sigurno ćete prilagoditi svoje ponašanje prema svom razumijevanju. A ako osoba kaže da nešto razumije, ali se ponaša suprotno tom shvatanju, nagazivši pritom na iste grablje i na taj način naškodivši sebi, kakvo je to razumijevanje? Moj omiljeni primjer ovdje je odgovornost. Svi smo mnogo puta čuli da čovjek prije svega mora preuzeti odgovornost za svoj život da bi riješio gotovo sve životne probleme. Pokvarena ideja, zar ne? Ovo je tzv istinitost, za koju mnogi znaju. Oni nešto znaju, ali koliko ljudi to razumije? Koliko ljudi preuzima odgovornost za svoje živote kako bi stekli osjećaj slobode i uz njegovu pomoć počeli rješavati svoje probleme i ostvarivati bilo kakve ciljeve u životu? Nije mnogo, slažete li se? Pa, u isto vrijeme kažu da razumiju ovu ideju.
Dakle, prijatelji, molim vas zapamtite – samo zato što ste nešto čuli mnogo puta ili se nečega dobro setili ne znači da to razumete. U nastavku ćemo saznati šta znači zaista razumjeti nešto.
Šta je razumijevanje?
A sada da odgovorimo na pitanje - šta je razumevanje? Ako pogledate Rječnik Ožegova, tamo će se reći da je razumevanje sposobnost čoveka da shvati, shvati sadržaj, značenje i značenje nečega. Zvuči dobro. Ali šta znači shvatiti? Kako shvatiti sadržaj, značenje, značenje nečega? Šta treba da uradite za ovo? Hajde da to shvatimo.
Ako govorimo o poimanju sadržaja nečega, onda je ovdje riječ o analizi tog nečega, odnosno o razlaganju na sastavne dijelove kako bi se proučio njegov dizajn. Na ovaj način možete puno naučiti. Čak i jedna misao, ako razmislite o njoj, ima vezu sa drugim mislima iz kojih se formira. Neki elementi njegovog dizajna su osnovni, drugi elementi su sekundarni, ali su svi međusobno povezani. Stoga, da biste shvatili sadržaj nečega, morate razumjeti od čega se sastoji i od čega ovisi. Nijedna misao se ne rađa iz vedra neba, ona je uvijek odgovor na neki stimulans koji određuje njeno značenje. Razumijevanjem onoga što je uzrokovalo pojavu ove ili one misli, ako govorimo o misli, kao i znajući od kojih se komponenti sastoji, moći ćete shvatiti njen sadržaj.
Kada govorimo o značenju nečega, važno je razumjeti koje funkcije ima stvar čije značenje želimo razumjeti. Nije bitno da li je riječ o nekom uređaju, prirodnom fenomenu ili istoj ljudskoj misli - moramo saznati čemu je namijenjen, koji posao obavlja, koje ciljeve ima, koje funkcije ima. Na primjer, olovka nije samo olovka u drvenom okviru, sa stanovišta njenog dizajna možete reći o njoj, to je i ono čemu je namijenjena. Koja je glavna funkcija olovke? čemu služi? Pisati, crtati, zar ne? Sa te tačke gledišta, sa stanovišta njegove funkcionalnosti, razmišljamo o tome u ovom slučaju da bismo razumeli šta je to. Ljudska misao također ima različite funkcije i određenu svrhu. Neke misli čine da se ljudi osjećaju dobro, druge ih osjećaju loše, neke ih podstiču na djelovanje, druge ih, naprotiv, tjeraju da odustanu. Kada vidite, znate ili barem pogodite u koju svrhu osoba dijeli svoje misli s drugim ljudima, posebno s vama, možete razumjeti te misli i razumjeti samu osobu. Zašto i zašto je nešto napisao, recimo, pokazao? – Ovo pitanje morate da postavite sebi svaki put kada želite da razumete drugu osobu – njene reči, postupke, misli, snove, želje. Potražite uzrok nečega i tražite svrhu kojoj nešto ili neko služi da shvatite odakle nešto dolazi i kuda ide.
Što se tiče razumijevanja značenja nečega, ovdje mislim da je važno shvatiti kakvu ulogu igra stvar koju želimo razumjeti u sistemu u kojem postoji. Pa, pod sistemom možemo da razumemo i neko ograničeno okruženje u kome neko ili nešto postoji i koga ili šta želimo da razumemo, kao i čitav naš svet uopšte. Pa, na primjer, želimo razumjeti zašto nastaju potresi, a za to moramo saznati ne samo što ih uzrokuje, iste tektonske procese, već i za šta su potrebni, odnosno kakvu ulogu imaju u životu Zemljotresa planete sviraju? Uostalom, ništa se ne događa uzalud, sve ima svoju svrhu, svoj zadatak, svoj cilj, svoju ulogu. Kada shvatimo šta je tačno ta uloga i zašto je potrebna sistemu, razumemo značenje ovog nečega. Pa, kada govorimo o razumijevanju nečega, mi sve te stvari spajamo. Odnosno, mi proučavamo nešto, bilo da se radi o materijalnom objektu ili nekoj vrsti misli, sa stanovišta kako je strukturirano i kako svi elementi njegove strukture zavise jedni od drugih, zatim šta funkcionira, kao cjelina, ima i koje funkcije imaju dijelovi od kojih se sastoji. I treba da saznamo kakvu ulogu ima to nešto, kako u okviru čitavog sistema, kojim možemo da razumemo ceo naš svet, tako i u okviru tog podsistema, odnosno nekog ograničenog okruženja u kome to nešto postoji. . Tada ćemo moći reći da to nešto zaista razumijemo, bilo da je to materijalni predmet ili neka pojava, ili misao ili ideja koju je neko izrazio ili napisao.
Sve na ovom svijetu također ima svoj životni ciklus, koji se uklapa u gornji model razumijevanja nečega. Stoga, da bismo u potpunosti razumjeli ono što želimo razumjeti, svakako to moramo sagledati u kontekstu vremena, a ne samo kao nešto što se događa ili postoji samo ovdje i sada. Uzmimo za primjer ljudsku misao – kako znaš da je razumiješ? Možete ga rastaviti na njegove sastavne dijelove, možete definirati riječi koje ga čine, možete povezati ove riječi s nekim objektima i procesima koje one znače. Sve ovo će vam omogućiti da shvatite šta se govori, ali vam neće dati razumijevanje same misli, kao jednog od elemenata ogromne matrice misli kojoj, vjerovatno, nema kraja. A bez ovog, holističkog i šireg razumijevanja nečije misli, ne možete razumjeti njenu prirodu, jer za to morate proučiti uzročno-posljedični odnos čiji je dio, da biste saznali iz kojih drugih misli je formirana, ili bolje reći kada i zahvaljujući čemu je rođena. I, što je takođe veoma važno, ovu misao treba da razvijate – da nastavite, da tako kažem, njen život, da biste je uklopili u sistem drugih misli i u opštu sliku sveta, i tako je doveli u trenutak kada to postaje nebitno, nepotrebno, odnosno do njene smrti. Misli se rađaju, žive i umiru, ostavljajući za sobom rezultate stvari koje su ljudi radili, vođeni tim mislima. Neke misli, kao što znamo, žive jako dugo, moglo bi se reći i zauvek. I ovo takođe nije slučajno, složićete se. Tako, proučavajući tuđu misao, lako možete na njenoj osnovi stvoriti svoju, jedinstvenu misao, koja će imati isto značenje, ali drugačiji oblik. Time ćete dokazati sebi, a po potrebi i drugim ljudima, da ste razumjeli tuđu misao, nečiju ideju, jer ste to mogli iskoristiti da stvorite nešto svoje.
Stoga, ako želite nešto jako dobro razumjeti, pokušajte to opisati, objasniti, prepričati svojim riječima, kako biste mogli pronaći, vidjeti, proučiti sve o čemu je gore napisano. Uostalom, dizajn nečega se može opisati vašim riječima, zar ne? Nije uzalud da različite riječi i pojmovi imaju mnogo definicija i sve one mogu biti ispravne na svoj način, ovisno o tome koja svojstva ovih pojmova odražavaju. A funkcije nečega - neke misli, materijalnog objekta, fenomena - također se mogu predstaviti drugačije, na svoj način, povlačenjem analogija s drugim mislima, predmetima ili pojavama, ovisno o tome šta ste točno pokušavali razumjeti. I čak možete pronaći novo značenje u nečemu već poznatom, ako pokušate, jer svijet je toliko misteriozan da ćemo uvijek naučiti nešto novo o onome što već dobro znamo. Ovu sposobnost da nešto objasnite svojim riječima ja zovem razumijevanjem. Općenito, kada nešto prenosimo svojim riječima, ili pokušavamo to prenijeti, prirodno, bez iskrivljavanja značenja informacije, bolje vidimo sve one komponente i veze između njih koje čine našu poruku, odnosno misao koju mi prenijeti drugim ljudima. Razumijevanje je, kao što sam već rekao, vrlo dobro olakšano sposobnošću povlačenja analogija između onoga što želite da shvatite sa nečim sličnim po značenju. Štaviše, što je ova analogija detaljnija, to ćete bolje moći nešto da razumete. Uostalom, što više sličnosti i razlika vidimo u različitim stvarima, to naše razumijevanje postaje dublje.
Šta ometa razumevanje
Čovjekovo razumijevanje nečega obično je otežano njegovim snažnim stavovima o tome. Ljudi ne vole da mijenjaju svoje ustaljeno mišljenje o nečemu što već misle da znaju i razumiju, iz raznih razloga, uključujući i lijenost. Tako je lako držati se jedne jedine tačke gledišta o nečemu ili nekome, a da se o tome ne trudite razmišljati. Generalno, reći ću vam, ukorijenjeni stavovi su zamka za osobu. Vjerujem da je racionalnost osobe određena upravo njegovom sposobnošću da promijeni svoje mišljenje o nečemu kako prima nove informacije. Suprotno tome, ako osoba nije voljna da promijeni svoja uvjerenja, bez obzira na pružene dokaze da su njena uvjerenja pogrešna, to je znak nerazumnosti. Koštano razmišljanje, navike, privrženost svojim stavovima, uvjerenjima, fanatizam, slijepa vjera u nešto - sve je to dokaz nerazumnosti. Ljudi su oduvijek patili zbog toga i patiti će sve dok se ne promijene. U ovom slučaju nije problem nesposobnost, već nespremnost osobe da nešto shvati. A ovo, pazite, nanosi veliku štetu, prije svega, njemu samom, a često i ljudima koji od njega zavise.
Žurba i sujeta takođe u velikoj meri ometaju razumevanje! Ovo je generalno jedan od najozbiljnijih problema našeg vremena. Ljudi više nemaju vremena ne samo da nešto razumiju, nego ni da žive uopšte. To je posebno uočljivo u velikim gradovima. Ovo je pravo ludilo-svi se negde žure,svi stalno nešto rade,svi,ili skoro svi,puno pričaju a malo slušaju-mozak uopšte ne radi u takvim slučajevima-on jednostavno reflektuje sve što dobije od spoljni svet. Kao rezultat toga, ljudi slušaju ali ne čuju, gledaju ali ne vide, znaju ali ne razumiju. A sve zato što jednostavno nemaju vremena da nešto čuju, nemaju vremena da nešto vide, nemaju vremena da nešto razumiju. Moraju da požure, imaju posla, mnogo stvari za koje misle da su im važne. Ljudi su danas primorani da se takmiče jedni s drugima – primorani su to da rade da bi preživjeli, da bi sebi obezbijedili dobar život, pa moraju puno, puno raditi. Ali zašto i za koga rade - ne razumeju. Oni takođe ne shvataju da za dobar život uopšte nije potrebno takmičiti se sa nekim, postoje i drugi načini bolji život– to su, prije svega, njihovi vlastiti putevi. Na kraju krajeva, takmičiti se s nekim znači igrati tuđu igru, na tuđem terenu i po tuđim pravilima, a vi možete igrati svoju igru, po svojim pravilima i na svojoj teritoriji. Samo za ovo morate smisliti ovu igru. Ali kako to učiniti, odnosno kada to učiniti? - Nema vremena. Ljudi su toliko zaposleni da igraju tuđu igru. A oni ljudi koji su jednom smislili svoju igru i dobro je odigrali, koji su u nečemu postali prvi, uspjeli su postići veliki uspjeh u životu. Ostali su primorani da se takmiče jer oponašaju a ne stvaraju. I nemaju načina da pobjegnu iz ove zamke, jer nemaju vremena da shvate kako život funkcionira, koja pravila postoje u njemu, kako igrati po tim pravilima i da li je to uopće potrebno. Žurba i sujeta su njihov način života, a ovo im je prava kazna.
Percepcija također određuje koliko dobro osoba može nešto razumjeti. Različiti ljudi različito percipiraju iste informacije, drugačije percipiraju stvarnost, drugačije percipiraju sebe i druge ljude, pa samim tim i sve te stvari različito razumiju. Sama percepcija zavisi od mnogo faktora – počevši od kvaliteta primljenih informacija pa do toga kakvo obrazovanje ima svaka pojedinac. Ali želim reći glavnu stvar - netočna, neadekvatna percepcija stvarnosti osobe je ozbiljan problem koji se mora riješiti uz pomoć stručnjaka. Na kraju krajeva, pogrešna percepcija vodi do pogrešnog razumijevanja, a pogrešno razumijevanje vodi do pogrešnih odluka i pogrešnih postupaka. Pa, shodno tome, čovjek griješi, zbog čega ima problema, i malih i vrlo ozbiljnih.
Generalno, treba napomenuti da mnogi ljudi danas ni ne znaju šta žele, jer jednostavno ne razmišljaju o tome. Uostalom, nisu navikli na to - razmišljati o smislu svog života i o ispravnosti ili netačnosti onoga što rade. A nisu navikli na to jer većina njih jednostavno nije naučena da o nečemu previše razmišlja – naučeni su da odgovaraju, reaguju, izvode, oponašaju, ali ne i razmišljaju. Za dobar učinak, za dobru uslugu, ljudi su nagrađeni, a za lošu uslugu shodno se kažnjavaju. Dakle, osoba uči uglavnom kako da se ponaša tako da bude češće nagrađivana, a rjeđe kažnjavana. A razmišljati o svom životu, o tome šta vam u njemu treba, a šta ne, znači sami preuzeti odgovornost za to i nagraditi i kazniti sebe. Ljudi bi to rado radili kada bi ih naučili da to rade. Ali naše društvo živi po drugačijim pravilima, pa ovakav pristup podučavanju i obrazovanju čovjeka u njemu nije baš popularan. Ali, vidite, prijatelji, ako većina nas, u okviru standardnog obrazovnog sistema, nije naučena da razmišlja, i da razmišlja ispravno, efikasno, efektivno i o stvarima koje su nam potrebne, to ne znači da ne možemo naučimo se ovome. Možemo sami sebe naučiti šta god želimo.
Dakle, razumevanje nije samo želja i sposobnost da se nešto razume, za šta čovek treba da nauči da razmišlja veoma dobro, to je i prilika da se razmisli o potrebi razumevanja. A ta mogućnost u velikoj mjeri ovisi o društvenom okruženju u kojem osoba živi. Na kraju krajeva, činjenica je da osoba možda nešto ne razumije, a možda i ne shvati, ili misli da ne treba ništa da razumije. Ali, vidite, da bismo odlučili šta nam treba, a šta ne, moramo da naučimo šta postoji, šta postoji na ovom svetu, od onoga što možemo da biramo. Stoga je izuzetno važno da se u životu svakog od nas pojavi neka vrsta vodiča, učitelja, mentora, bilo u obliku nekog izvora korisnih informacija, ili, još bolje, u ličnosti inteligentne osobe koja će voditi nas iz tame i pomozi nam da pronađemo potrebu za razumijevanjem. Mislim da smo svi mi, u ovoj ili onoj mjeri, takvi vodiči, učitelji, mentori jedni drugima, jer svi možemo jedni druge nečemu naučiti.