Проблема вибору – це та дилема, яка завжди стоятиме перед людиною. Що вибрати таке, щоб це пішло на користь, щоб не помилитися? Філософське питання, відоме під назвою «буриданів осел», буде розбурхувати уми людства завжди. У цій статті ми розберемо значення фразеологізму, його походження та з'ясуємо, де в літературі це словосполучення використовується.

Історія питання

Аристотель, який жив у четвертому столітті до нашої ери, розповідав своїм учням та слухачам притчу. У його історії буриданів осел - який помирає від спраги та голоду. Ця людина знаходиться в кроковій доступності від їжі та їжі і не знає, що їй обрати для свого порятунку. Історія ця має символічний характер.

Насправді Арістотель мав на увазі, що якщо людина стикається з подібним вибором, вона повинна вибирати те, що, на його думку, обернеться їй великим добром. Набагато пізніше, у середньовіччі, філософ-схоласт Жан Бурідан переказав цю притчу іншими словами.

Проблема буриданова віслюка

Насправді жодної проблеми немає. Є осел, що вмирає з голоду, і є дві купи начебто однакового сіна. Що вибрати? Згідно з притчею, осел може нескінченно вирішувати і врешті-решт просто померти від голоду. Також лопуха тварина може просто вибрати один з двох стогів і приступити до трапези. Сформулювати питання вибору саме так зміг Жан Бурідан. Чи можна зробити раціональний вибір, якщо не можливо прорахувати, до чого приведе те чи інше рішення? Щоправда, за чутками, що збереглися на цей день, Бурідан, розповідаючи цю історію слухачам, завжди питав, чи бачив він у таких випадках, щоб осли вмирали. В іншому випадку вся Азія була б просто завалена трупами вухатих тварин. Насправді тварин не мучить проблема вибору, ця властивість властива лише людині.

Чи пан, чи зник

Насправді буріданів осел – це кожен із нас щонайменше кілька разів на тиждень. Як часто ви ловите себе на думці, що вам краще зробити в конкретній ситуації і яке з двох лих вибрати? Дуже добре ілюструє це питання відомий анекдот про мавпу, яка ніяк не могла вирішити, до кого їй приєднатися – до розумних чи гарних.

Єдиної правильної відповіді в таких ситуаціях немає і бути не може, адже людина має свій власний світогляд та світосприйняття.

Філософське трактування

Насправді, як кажуть філософи, сенс притчі зовсім не в проблемі вибору «що краще». Все більш глобально. Образ осла є зразком детермінізму у вченні про людську волю. Вважається, що й розум не може вибрати найкраще, у разі верх над людськими емоціями матиме воля, яка обере прагнення піднесене. Якщо ж шляхом роздумів людина розуміє, що обидва варіанти є рівноцінними, то воля людини в такому разі вже не діє.

Перед кожним із нас хоча б раз у житті постає моральна проблема вибору. Іноді питання може бути досить різко. Наприклад, що краще - сказати правду і втратити все, але при цьому придбати полегшення совісті, або змовчати, але потім жити з важким серцем?

Жодна людина не може зупинитися у своїх досягненнях, у цьому водночас наша радість і біда. З одного боку, ми ніколи не зупиняємось у розвитку, з іншого – ми можемо втратити все набуте. Буріданов осел, значення вибору якого може стати фатальним, переслідує кожну людину постійно. І правильної відповіді тут бути не може, тому що поняття правильності досить відносне, і у кожного воно своє.

Фізичний та математичний сенс

Філософи не схвалюють того, що «буриданів осел» стараннями фізика Лейбніца з деяких пір є піддослідною твариною точних наук. Але сірий лопухий віслючок разом із кішкою Шредінгера є сьогодні також і учасником уявних експериментів. Поведінка осла в тій чи іншій ситуації є передбачуваною. Так, знаючи закони ньютонівської механіки, можна визначити місце розташування будь-якого об'єкта (за наявності деяких даних). Крім того, буриданів осел згадується в поясненні математичної теореми Вейєрштрасса. Ця теорема звучить так - якщо в одній точці є позитивною, а в іншій є негативною, то між цими точками обов'язково є точка, де функція дорівнює нулю.

У ситуації з ослом ситуація така - якщо осел не може вирішити, чи з правого боку йому пообідати стогом, чи з лівого, то він залишиться посередині і помре.

Образ осла у культурі

Не кожен знає вчення Жана Бурідана, але стійке вираження «буриданів осел» відомо багатьом. Сьогодні ця фраза означає людину, яка вагається, яка ніяк не може вибрати, як їй вчинити. Крім того, одна з розкладок карток Таро має таку назву. До того ж, буриданів осел зустрічається у творі Данте Аліг'єрі, Еудженіо Монтале, Гюнтера де Бройна, Генрі Олді.

Філософський словник (Конт-Спонвіль)

Буріданов Осел

Буріданов Осел

♦ Âne de Buridan

Ім'я французького філософа XIV століття Жана Бурідана відоме сьогодні виключно завдяки цьому самому ослу, притча про якого приписується йому, хоча в жодному з творів, що збереглися, ні про яке віслю не згадується. Про що ж йдеться? Про байку чи якусь вигадану ситуацію, суть якої в наступному. Уявіть собі віслюка, що знемагає рівною мірою від голоду і спраги і стоїть рівно посередині між відром з водою і годівницею з вівсом. Не маючи жодної причини піти праворуч чи ліворуч, осел не зможе зробити вибір між водою та вівсом і помре від голоду та спраги. Іноді цю історію наводять як доказ того, що свобода волі неможлива (дії кожного з нас детерміновані нашим уявленням про благо, необхідність чи доступність мети); іноді, міркуючи з точністю «до навпаки», – що вона якраз можлива (оскільки в додатку до людини байка про буриданове віслюк є абсурдом). Суперечки про це йдуть, не замовкаючи, ось уже шість століть. Тож осел, як і раніше, живий.

Енциклопедичний словник

Буріданов Осел

парадокс абсолютного детермінізму в навчанні про волю: осел, вміщений на рівній відстані від двох однакових зв'язок сіна, повинен померти з голоду, бо не зможе обрати ту чи іншу зв'язку. У творах Ж. Бурідана цей образ не знайдено. У переносному значенні - людина, що вагається у виборі між двома рівнозначними можливостями.

БУРИДАНОВ ОСІЛ помре від переїдання

Воля протилежна бажанню
і є розумним збудженням
Зенон

Коли потрібно зробити вибір,
а ви його не робите, – це також вибір

У. Джеймс

(«Афоризми, цитати та крилаті слова»,

http://aphorism-list.com/t.php?page=vola та

«Буриданов осел: Як можна зробити раціональний вибір між двома речами, які мають однакову цінність?» («Вікіпедія», http://ru.wikipedia.org/wiki, Буріданов осел).

«БУРИДАНІВ ОСІЛ» – парадокс абсолютного детермінізму в навчанні про волю: осел, поміщений на рівній відстані від двох однакових зв'язок сіна, повинен померти від голоду, бо не зможе обрати ту чи іншу зв'язку. У творах Ж. Бурідана цей образ не знайдено. У переносному сенсі – людина, яка вагається у виборі між двома рівнозначними можливостями» («Академіка», http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/80426).

«Згідно з вченням французького філософа XIV століття Жана Бурідана, людина діє відповідно до того, як судить її розум. Якщо розум вирішить, що подане йому благо є благо досконале і всебічне, то воля прямує до нього. З цього випливає, що якщо розум визнає одне благо вищим, а інше - нижчим, то воля, за інших рівних, прямує до вищого. Коли ж розум визнає те й інше блага рівноцінними, то воля не може діяти. В якості ілюстрації свого вчення Бурідан наводив осла, що стоїть між двома однаково привабливими оберемками сіна, але не здатного вибрати одну з них. Тому Буридановим ослом називають людину нерішучу, яка вагається у виборі між двома рівноцінними бажаннями. У творах філософа, що дійшли до нас, ці роздуми не збереглися, тому достеменно невідомо, правда це чи вигадка, хоча прислів'я, що звучить латиною «Asinus Buridani inter duo prata» («Буриданів осел між двох лугів»), існує» (Хто такий буриданів осел і як осел прославив Бурідана?, http://www.koryazhma.ru/usefull/know/doc.asp?doc_id=86).

«З латинського: Asinus Buridani inter duo prata [азінус буридані інтер дуо прата]. Переклад: Буриданов осел між двома галявинами.
Приписується французькому філософу-схоласту Жану Бурідан (1300 - 1358). Нібито останній, бажаючи довести відсутність свободи волі у людини, уподібнив його до осла, який стоїть на лузі точно посередині між двома рівними копцями сіна. І філософ нібито стверджував, що осел у цьому випадку не зможе вибрати жодну з них, навіть якщо помиратиме від голоду. Звідси відповідно і виник вираз «буриданів осел».
Але ніде у творах Ж. Бурідана такого роду прикладу немає, як немає і свідчень того, що він колись висловлював таку думку в усній розмові. Чому в цьому випадку згадується ім'я Бурідана, невідомо.
Але думка про те, що людина не може зробити вибір між двома абсолютно рівними варіантами, є в інших авторів. Аристотель (384 – 322 до зв. е.) у своєму творі «Про небо» говорить про людину, якого мучать голод і спрага, але оскільки їжа і питво відстоять від нього рівному відстані, він залишається нерухомим. Також і Данте у своїй «Божественній комедії» («Рай», пісня 4) описує подібну ситуацію: якщо хтось перебуває між двома однаковими стравами, то він швидше помре, аніж зробить хоч якийсь вибір.
Іронічно про нерішучу, безвольну людину, яка вагається між варіантами вирішення проблеми і не може вибрати жоден з них» (Буриданов осел, Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів/Автор-упорядник Вадим Сєров, http://bibliotekar.ru/encSlov/2 /114.htm).

РІШЕННЯ

У цьому вся задачі укладено два рівня проблем. Перший пов'язаний з якістю логічного аналізу, міркування про це завдання. Для вирішення на цьому рівні необхідно виявлення недоліків формулювання та усунення логічних помилок. Другий рівень пов'язаний із філософським рішенням завдання. Цей рівень містить також дві проблеми: детермінізм вибору, тобто основу ухвалення рішення, і усвідомлення ступеня розумності суб'єкта, який робить вибір.

Як недоліки формулювання можна вказати залучення для відображення проблем недостатньо розумної істоти - тварини, причому ще й недостатньо розумної з тварин - осла, що відрізняється своєю впертістю, що говорить про інертність і негнучкість мислення. Не дарма ж уперту і дурну людину порівнюють з ослом або бараном, який за рівнем розумності його не перевершує, судячи з приказки «втупився, як баран на нові ворота» («Дурний як баран. Як баран на нові ворота (дивиться, дивився: нічого не розуміючи, розг.неодобр.» - баран
Але навіть якщо замінити осла людиною, яка обирає між двома однаковими речами, предметами, то все одно такий приклад не досягне необхідного ступеня подання для виявлення та вирішення проблем за якістю, за валідністю. Тому що рівень розумності суб'єкта хоч і відрізняється на порядки, але щодо мети завдання він відрізняється не сильно. І осла, і людину поєднує початкова неможливість виявлення абсолютної тотожності предметів, явищ, речей у сенсі, тобто будь-яких об'єктів, як і виявлення абсолютної різниці між досить подібними об'єктами. Виходячи з цього недоліку, слід просто рішення буриданової задачі. Осел ніколи не помре з голоду, вставши перед вибором із двох абсолютно однакових оберемків сіна на рівній відстані від себе. Тому що при абсолютній рівності головних факторів вибору (візуальні параметри оберемка - обсяг, колір; запах; відстань до неї і т.п.) в гру неминуче вступлять другорядні, потім несуттєві, а потім і зовсім сторонні або неіснуючі причини. Стрекотіння коника з боку одного з оберемків або подих вітру, звичка підходити до їжі з певного боку, просто бажання підійти саме до цього, а не іншого, оберемку сіна і т.д.

Такий самий висновок слід і за міркуванні про вибір людиною з двох об'єктів. Початкова неможливість виявлення абсолютної тотожності і абсолютної відмінності об'єктів веде до обгрунтування вибору між ними через різницю, що здається, включаючи головні, другорядні або зовсім неіснуючі ознаки, як наприклад, власні вигадки. Наприклад, при виборі номерів у лотереї з абсолютно рівних номерів наскільки можна випадання для необізнаної людини (тобто майже будь-якого) обгрунтуванням вибору стає випадковий вибір чи вибір з урахуванням значимих в людини чисел (дні народження тощо.). І лише одиниці можуть обгрунтувати свій вибір знаннями в галузі теорії ймовірності, деякого досвіду спостереження та теоретичних припущень, гіпотез про механізм випадання номерів, що наближає їх обґрунтування вибору до вибору на основі суттєвих ознак, хоча й недостатньо.

Тобто початкова неможливість встановлення абсолютної тотожності предметів призводить до того, що, по-перше, один предмет завжди здається відмінним від іншого, а, по-друге, у предметах, які все-таки виглядають рівними, однаковими в цілому, завжди знаходиться невеликий реальний або Здається ознака, виходячи з якого слід вибір здається більш привабливим предмета.

Таким чином, початкова неможливість встановлення абсолютної тотожності та відмінності об'єктів (людиною і тим більше ослом), тобто виявлення суттєвих ознак об'єктів або навіть найдрібніших відмінностей (будь-якого рівня розгляду аж до мікровідмінностей), веде не до неможливості вибору між об'єктами, а, навпаки, - До вибору між ними, але на підставі несуттєвих ознак. Тому осел ніколи не помре з голоду через таке просте завдання, тим більше, коли справа стосується їжі та її життя, через ще й неможливість подібних роздумів усіх людей, які пророкували йому голодну смерть.

Але на цьому завдання щодо валідності не є ще вирішеним до кінця. Тому що міркування про детермінізм вибору стосувалися якості суб'єкта, що його здійснює, а не проблеми вибору як такого. Тому для остаточного рішення необхідно розглянути проблему вибору якісно іншого суб'єкта.

Уявімо, що вибір робить не осел, не звичайна людина, і навіть не геній або якась досконала людина, понад людина (супергерой, наприклад), а надістота, що має надрозум. Для нього визначення абсолютної тотожності та відмінності об'єктів будь-якого рівня світобудови є посильним завданням. І що ж? Воно, судячи з висновків Бурідана та інших, має тоді теж стояти ослом, дивлячись здивовано абсолютно однакові предмети, як «баран на нові ворота»? Та ні, звісно. Його вибір із двох об'єктів, абсолютно тотожних один одному (суперклонів, тобто тотожних не лише за формою, а й за змістом), буде ще легшим, ніж для осла чи людини. Тому що він може вибрати в цьому випадку БУДЬ-ЯКИЙ ОБ'ЄКТ.

Помилка у висновках міркували про проблему вибору, включаючи і Бурідана, і Данте, і навіть Аристотеля, полягає в «хибної вихідної посилці» («Логічні парадокси. Шляхи рішення», глава «Помилки міркування в парадоксах – вихідна посилка», ). Як «початкову посилку» ними та всіма іншими обрано думку: «Вибір заснований на відмінності об'єктів. Отже, якщо неможливо виявити якусь найменшу різницю між об'єктами, то неможливо і зробити вибір між ними». Але це помилкова міркування. Вибір заснований не так на відмінності об'єктів, але в ЦІЛІ, яку переслідує цим вибором суб'єкт, здійснює вибір. Виходячи з цього, вибір стає дуже простим процесом. Ослу треба задовольнити свій голод, а не визначити відмінність чи тотожність оберемків сіна. Тому він може вибрати будь-яку оберемок негайно і ніколи не помре від умоглядних мук з приводу вибору. Людина може розмірковувати щодо вибору щодо більшої відповідності обраного об'єкта його мети, але це теж відбуватиметься недовго. Тільки до того моменту, як він зрозуміє, по-перше, ніж один об'єкт краще відповідає його меті, а значить, може бути обраний, або, по-друге, що не може, як і осел перед оберемками сіна, встановити суттєву різницю в об'єктах , отже, може вибрати будь-який об'єкт, придатний реалізації його мети.

Для надістотності (або навіть для людини розумної) вибір відбувається за ще більш простою схемою. Розуміючи, що будь-який об'єкт підходить для втілення мети, вибір проводиться відносно легко. Тому що:

1) якщо для втілення мети не потрібно виявлення абсолютної або просто великої, суттєвої різниці об'єктів, то вибір може бути здійснений відразу ж – будь-який об'єкт;

2) якщо для втілення мети необхідне виявлення абсолютної, істотної або навіть невеликої різниці, то для надістотності (а в двох останніх випадків і для розумної людини) вирішення цього завдання є посильним, а потім вибір об'єкта проводиться на підставі з'ясованої різниці.

Таким чином, остаточною відповіддю на запитання «чи можна зробити вибір із двох об'єктів і як?» буде:

При необхідності виявлення різниці реалізації мети і змогу її визначення вибирається найбільш підходящий об'єкт;

При неможливості визначення різниці чи відсутності такої необхідності здійснення мети вибирається будь-який об'єкт.

Тому з роздумів про віслюка, що вибирає з двох стогів сіна, або про людину, якої мучить спрага і голод, або людину, перед якою стоять дві однакові страви на обід, піде неминучий хепі-енд: осел вибере перший стог сіна, що трапився йому на очі. ; людина, яка мучиться голодом і спражею, зрозумівши, що від спраги він помре раніше, спочатку знайде воду, якщо ж голод задовольнити набагато простіше, то він зробить спочатку це, або зробить це по черзі, тому що його мета – задоволення обох потреб; з двох однакових страв людина вибере будь-яке або з'їсть обидва, що зазвичай і буває))). Тому осел, як і нерозумна людина, помре швидше не з голоду, а від переїдання.

Яке значення фразеологізму "Буриданів осел"? Можливо, не так часто в сучасному спілкуванні можна почути таку фразу, проте вона досить відома, і навіть 1968 року німецький письменник Гюнтер де Бройн написав роман "Буриданов осел". Спочатку ми розглянемо історію цього виразу, а потім звернемо увагу, що сьогодні означає "Буриданов осел".

Отже, насамперед дамо визначення фразеологізму "Буриданов осел" - це парадокс у філософії, який отримав назву від імені такого французького філософа та логіка, як Жан Бурідан. Хоча треба сказати, що ще Аристотель порушував цю тему. Тоді питання було сформульовано приблизно так: якщо ослу надати два частування, причому кожне з них буде спокусливим для осла, чи зможе він зробити раціональний вибір?

Говорячи про значення "Буриданова осла", важливо зазначити, що сам Жан Бурідан у своїх працях не висвітлював питання, представляючи осла, але він торкнувся подібної теми. Позицію Бурідана можна позначити, як моральний детермінізм, тобто: коли людині доводиться обирати, їй варто це робити, схиляючись до більшого добра. Щоправда, філософ припустив, що часом вибір уповільнюється, тому що людина має попередньо оцінити результати.

Якщо ви також намагаєтеся розібратися у значенні фразеологізму "Буриданів осел", то зверніть увагу на його переклад з латинської - "буриданів осел між двох галявин". Через деякий час інші літературні діячі дещо видозмінили це поняття, навівши приклад осла і два хороші стоги сіна, які знаходяться в однаковій доступності від осла. Вони стверджували, що осел приречений померти з голоду за такого розкладу, бо не зможе ухвалити рішення. Цього погляду дуже міцно дотримувався Лейбніц – саксонський філософ та математик. Він також доклав зусиль для поширення такої версії фразеологізму "Буриданів осел".

Логіка задачі

Говорячи детальніше про логіку завдання, варто зробити такий висновок: осел, який мислить раціонально, зовсім не помре голодною смертю, проте впевнено стверджувати, який стог сіна він вибере, неможливо. Зрештою, якщо осел відмовиться від їжі, це також буде вибором. Виходить, що у нього три варіанти: стог ліворуч, стог праворуч і смерть від голоду. Оскільки найгірший із цих варіантів – третій, на нього вибір осла не впаде ніколи.

Що означає вираз "Буриданов осел" сьогодні?

Розглянувши історію цього фразеологізму, стає зрозуміло, що вираз "Буриданов осел" зазвичай застосовують до дуже нерішучої людини, яка не знає, який вибір їй зробити, і вагається. Особливо якщо йдеться про прийняття двох рівноцінних рішень.

Підсумуємо: називаючи так якусь людину, ми посилаємося на філософа Бурідана, який доказав, що живі істоти приймають рішення не з власної волі, а через зовнішні причини.

Цікава філософія [Навчальний посібник] Балашов Лев Євдокимович

Буріданів осел

Буріданів осел

На філософському факультеті Сорбони лекції читав саме ректор, і звали його Жан Бурідан. Він був відомий тим, що запропонував оригінальне рішення феномена "Брехень". Але що чи хто навіки прославив ректора Жана, то це його філософський осел. За чутками, Бурідан, розмірковуючи на лекціях про свободу волі, рік у рік малював перед недбайливими студентами наступну барвисту картину - уявіть, чи стоїть осел на однаковій відстані між двома оберемками пишного сіна. І що робити?

І той, і інший оберемок однаково привабливий і смачний і наш бідний ослик повинен тихо померти від голоду, так і не вирішивши, яке ж сіно йому вибрати!

"Однак де ви бачили, щоб віслюки в таких ситуаціях помирали?" – питав у слухачів Бурідан. Якби це було так, то, мабуть, вся Азія була б завалена ослячими трупами. Осли ж спокійно гуляють по Азії між оберемками сіна чи між двома однаковими луками і з апетитом жують і те, й інше.

Отже, робить висновок Буридан, поведінка тварини, а тим більше людини не визначається зовнішніми обставинами, і якщо філософські осли не вмирають, значить, свобода волі існує! Ура!

Можна припустити, що слухачам так сподобався або навпаки так набрид цей приклад з ослом, що вони навіки вічні зв'язали його з Буриданом і обізвали осла латиною Буридановим - вийшло: " Asinus Buridani inter duo prata" - Буриданов осел між двома луками .

Але що дивно! У роботах самого Бурідана його знаменитий Осел не виявляється. Виходить, що Буріданов Осел – не Буріданов Осел! Тоді чий він?

А от чий - ситуація вибору при двох однакових можливостях зустрічається вже у древніх філософів, а безпосередньо перед Буриданом майже про те саме розповів Данте у своїй великій "Божественній комедії":

Між двома принадними стравами, вільний

У їхньому виборі до зубів би не підніс

Жодного й помер би голодний.

Так ягня зволікало б між двома загрозами

Ненажерливих вовків, так само страшний;

Так зволікав би між двома оленями пес.

І те, що я мовчав, так само нудний

Сумнівами, визнати ні добром, ні злом

Не можна, якщо цей шлях необхідний".

Відповідно до вчення французького філософа XIV століття Жана Бурідана, людина діє відповідно до того, як судить її розум. Якщо розум вирішить, що подане йому благо є благо досконале і всебічне, то воля прямує до нього. З цього випливає, що якщо розум визнає одне благо вищим, а інше - нижчим, то воля, за інших рівних, прямує до вищого. Коли ж розум визнає те й інше блага рівноцінними, то воля не може діяти. В якості ілюстрації свого вчення Бурідан наводив осла, що стоїть між двома однаково привабливими оберемками сіна, але не здатного вибрати одну з них. Тому Буридановим ослом називають людину нерішучу, яка вагається у виборі між двома рівноцінними бажаннями. У творах філософа, що дійшли до нас, ці роздуми не збереглися, тому достеменно невідомо, правда це чи вигадка, хоча прислів'я, що звучить латиною «Asinus Buridani inter duo prata» («Буриданов осел між двох лугів»), існує.

В.А. Абчук про важливість урівноваженого підходу до свідомого та вольового аспектів вільного вибору:

“...Жан Бурідан склав кумедну притчу про віслюка, який здох з голоду, бо не зміг вибрати одну з двох однакових оберемків сіна, залишених йому господарем. Сумна історія буриданова віслюка - найкраща ілюстрація того, що може статися, якщо у приймаючого рішення відсутня воля. У цьому світлі стає зрозумілим дивний на перший погляд афоризм "Краще одне погане рішення, ніж два хороші"...

Необхідність та важливість вольового початку рішення безперечна. Але керівника-"вольовика" підстерігає інша небезпека, не менш страшна, ніж та, що занапастила бідного осла, - небезпека звести рішення виключно до вольового акту, позбавити свій вибір мудрої обґрунтованості. Подібні дії мають навіть спеціальну наукову назву - "волюнтаризм"...

Отже, у слові "вирішив", поряд з академічним "представляється можливим", повинні чітко прослуховуватись і металеві нотки "бути по цьому". Вся справа в правильній пропорції "академізму" та "металу". Яким же має бути це важливе співвідношення? Навпіл? Один до двох?... Відповіді на це питання ви не знайдете в жодному підручнику - для кожного рішення пропорція має бути своя. Втім, якусь загальну закономірність можна все ж таки усвідомити, "Сім разів відміряй, один відріж" (7:1), не навпаки. Розрахунковому початку рішення, "відміряти", надається явна перевага. ”.

З книги Історія людської дурості автора Рат-Вег Іштван

ОСІЛ, ЗВЕДЕНИЙ У ДОКТОРСЬКУ СТУПЕНЬ Це сталося в Авіньйоні в останній день масляної 1647 року. По вулицях міста пройшла дивна процесія. Шість ослів тягли прикрашений візок, у якому сидів сьомий. Не маска, не символ, як буріданів осел, а справжній

З книги Стратагеми. Про китайське мистецтво жити та виживати. ТТ. 1, 2 автора фон Зенгер Харро

Якщо ти не осел, або Як дізнатися суфія. Суфійські анекдоти автора Костянтин С. В.

З книги Свиня, яка хотіла, щоб її з'їли автора Баджіні Джуліан

Якщо ти не осел, або Як дізнатись суфія. Суфійські анекдоти Торговці запитали учня дервіша: - Невже все це суфійське нісенітниця може для тебе щось означати? - Так, - відповів чоловік. - А для людей, яких я ціную, вона означає

З книги Командуюче Я автора Шах Ідріс

Піддослідний осел Один учений купив осла. Продавець на базарі розповів йому, як треба годувати тварину. Дізнавшись, скільки корму треба давати ослу щодня, вчений підрахував витрати і вирішив, що той забагато їсть. Тоді він задумав експеримент. - Привчу я осла до

З книги 12 великих античних філософів автора Колектив авторів

Чудовий осел Якийсь чоловік, подорожуючи до Стамбула, помітив жінку з чудовим ослом. Вона дбайливо розчісувала гриву осла, який і так виглядав добре доглянутим. Зачарована цією картиною, людина підійшла ближче і спитала: - Що ви робите? - Я йду в місто, на

З книги Перлини мудрості: притчі, історії, настанови автора Євтіхов Олег Володимирович

Якщо ти не осел - Учитель, скажи, чи може людина сама, одна, осягнути істину? - Пошук істини подібний до блукання в пустелі в пошуках оази. Якщо ти відправишся один у пустелю, можливо, ти і дістанешся до оази і не потрапиш у шлунок до хижаків, але ти станеш сумний.

З книги Філософський словник автора Конт-Спонвіль Андре

25. Бурідан - осел Бурідан справді дуже зголоднів. Все це почалося з того, що він дав собі слово, що відтепер усі його рішення мають бути абсолютно розумними (логічними). Проблема полягала в тому, що у нього скінчилася їжа, але він жив на однаковій відстані від двох

З книги автора

ОСЕЛ І ВЕРБЛЮД В.: Люди старанно вивчають проблеми історії та сучасності. Вони створюють всілякі організації та інститути з метою забезпечення справедливості, здоров'я, освіти, миру та багато іншого. Чому ж виходить так, що жахливі проблеми не тільки не

З книги автора

КОНЬ І ОСІЛ Кінь та осел йшли з базару. Осел був нав'ючений вище голови, а кінь біг без нічого. Візьми частину вантажу! Але кінь вдавав, що не чує. Допоможи! – благав осел трохи

З книги автора

ДОХЛИЙ ОСІЛ Мойша купив за сто доларів осла у старого селянина. Селянин мав привести йому осла наступного дня, але в призначений час він прийшов без осла. — Даруйте, але осел здох, — гірко сказав селянин. — Ну, тоді поверніть мої сто доларів! — Не можу.

З книги автора

Буріданов Осел (?ne De Buridan) Ім'я французького філософа XIV століття Жана Бурідана відоме сьогодні виключно завдяки цьому самому ослу, притча про якого приписується йому, хоча в жодному з творів, що збереглися, ні про яке віслю не згадується. Про що ж таки йдеться