ஒரு ஜாம்பியின் தத்துவம் மனிதனிடமிருந்து வேறுபட்டதா. "புதிர் வித் தி டாக்ஸின்" நவீன தத்துவத்தின் 10 சிந்தனை சோதனைகள்

தத்துவ ஜாம்பி

ஜோம்பிஸின் உண்மையான இருப்பை சிலர் நம்புகிறார்கள், ஆனால் பலர் அவை குறைந்தபட்சம் கற்பனை செய்யக்கூடியவை என்று நம்புகிறார்கள், அதாவது அவை தர்க்கரீதியாக அல்லது மனோதத்துவ ரீதியாக சாத்தியம். ஜோம்பிஸ் குறைந்தபட்சம் சாத்தியமானதாக இருந்தால், இயற்பியல் தவறானது மற்றும் இந்த உலகின் சில இருமையை (இருமை) அங்கீகரிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று வாதிடப்படுகிறது. இந்த முடிவில்தான் பெரும்பாலான தத்துவவாதிகள் ஜாம்பி கோட்பாட்டின் முக்கிய தகுதியைப் பார்க்கிறார்கள். அதே நேரத்தில், நனவின் தன்மை மற்றும் பொருள் (உடல்) மற்றும் ஆன்மீகம் (தனித்தன்மை) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவு பற்றிய அதன் அனுமானங்களுக்கும் இது சுவாரஸ்யமானது, மேலும் இயற்பியல் மீதான விமர்சனத்தில் ஜாம்பி யோசனையைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய பொதுவான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. கற்பனை செய்யக்கூடிய (கற்பனைத்திறன்), பிரதிநிதித்துவம் (கருத்துத்திறன்) மற்றும் சாத்தியமான (சாத்தியம்) ஆகியவற்றின் உறவு. இறுதியாக, ஜோம்பிஸ் யோசனை "மற்ற மனங்கள்" ("பிற மனங்கள்" பிரச்சனை) போன்ற அறிவுக் கோட்பாட்டின் கடினமான பிரச்சனைக்கு ஆராய்ச்சியாளர்களை இட்டுச் செல்கிறது.

ஜோம்பிஸ் வகைகள்

"P-zombie" (p-zombie) முதன்மையாக சில வகையான இயற்பியல், குறிப்பாக நடத்தைவாதத்திற்கு எதிரான ஒரு வாதமாக பயன்படுத்தப்பட்டது. நடத்தைவாதத்தின் படி, மன நிலைகள் நடத்தை அடிப்படையில் மட்டுமே உள்ளன. எனவே, நம்பிக்கை, ஆசை, சிந்தனை, உணர்வு, மற்றும் பல, சில வகையான நடத்தை அல்லது அவற்றை நோக்கிய சாய்வு. ஒரு "சாதாரண" மனிதனிடமிருந்து நடத்தை ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாத, ஆனால் நனவான அனுபவம் இல்லாத ஒரு பை-ஜாம்பி, ஒரு உயிரினமாக நடத்தைவாத நிலைப்பாட்டின் படி தர்க்கரீதியாக சாத்தியமற்றது என்று மாறிவிடும். நடத்தை மீதான நனவின் தோற்றத்தில் கடுமையான சார்பு மூலம் இது விளக்கப்படுகிறது. மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், இவ்வாறு விவரிக்கப்பட்டுள்ள பை-ஜாம்பியின் இருப்பைப் பற்றி உள்ளுணர்வுக்கு முறையிடுவது நடத்தைவாதம் தவறானது என்ற வாதத்தை வலுப்படுத்துகிறது என்று முடிவு செய்யலாம்.

ஜோம்பிஸில் பல வகைகள் உள்ளன. அவை "சாதாரண" மனிதர்களுடன் ஒற்றுமையின் அளவு வேறுபடுகின்றன மற்றும் பின்வரும் வழியில் வெவ்வேறு சிந்தனை சோதனைகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

• "நடத்தை ஜாம்பி"(நடத்தை ஜாம்பி) ஒரு மனிதனிடமிருந்து நடத்தை ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாதது மற்றும் இன்னும் நனவான அனுபவம் இல்லை.
• "நரம்பியல் ஜாம்பி"(நரம்பியல் ஜாம்பி) ஒரு மனித மூளையைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் மனிதனிடமிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாது; இருப்பினும், அவருக்கு நனவான அனுபவம் இல்லை.
• "ஆன்மா இல்லாத ஜாம்பி"(ஆன்மா இல்லாத ஜாம்பி) ஆன்மா இல்லை, ஆனால் முற்றிலும் மனிதனைப் போன்றது; ஆன்மா என்றால் என்ன என்பதைக் கண்டறிய இந்தக் கருத்து பயன்படுத்தப்படுகிறது.

இருப்பினும், "தத்துவ ஜாம்பி" என்பது பொதுவாக இயற்பியல் (அல்லது செயல்பாட்டுவாதத்திற்கு) எதிரான வாதங்களின் பின்னணியில் முதன்மையாகக் காணப்படுகிறது. எனவே, பை-ஜாம்பி என்பது ஒரு "சாதாரண" மனிதனிடமிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாத ஆனால் நனவான அனுபவம் இல்லாத ஒரு உயிரினத்தைக் குறிக்கும்.

"ஜோம்பிஸ்" மற்றும் இயற்பியல்

கிரிப்கே

சவுல் கிரிப்கே

இயற்பியல்வாதத்தின் பலவீனங்களை பார்வைக்குக் காண்பிப்பதற்கான ஒரு சிறந்த வழி, பெயரிடுதல் மற்றும் தேவை (1972) இல் அமெரிக்க பகுப்பாய்வு தத்துவஞானி சவுல் கிரிப்கேவின் சில கருத்துக்களைக் குறிப்பிடுவதாகும்.

கடவுளை கற்பனை செய்து பாருங்கள், கிரிப்கே எழுதுகிறார், உலகத்தை உருவாக்கி, முழு இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தையும் முழு வரையறையின்படி (குறிப்பிடப்பட்ட பி) உருவாக்க முடிவு செய்தார். P விவரிக்கிறது, முதலில், இடம் மற்றும் நேரம் முழுவதும் அடிப்படை துகள்களின் இருப்பிடம் மற்றும் நிலை, இரண்டாவதாக, அவற்றின் நடத்தையை நிர்வகிக்கும் சட்டங்கள். இப்போது கேள்வி எழுகிறது: இந்த விவரக்குறிப்பின்படி முற்றிலும் இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தை உருவாக்கிய பிறகு, மனித உணர்வு இருப்பதை நிலைநிறுத்த கடவுள் வேறு ஏதாவது செய்திருக்க வேண்டுமா? இந்தக் கேள்விக்கான ஒரு நேர்மறையான பதில், நனவில் அது ஊகிக்கக்கூடிய இயற்பியல் உண்மைகளை விட (இரட்டைவாதம்) இன்னும் அதிகமாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. நனவுக்கு கடுமையான அர்த்தத்தில் இயற்பியல் அல்லாத பண்புகள் தேவைப்படுவதால், அத்தகைய பண்புகள் முற்றிலும் இயற்பியல் உலகில் இருக்காது, இது ஒரு ஜாம்பி உலகமாக இருக்கும். இயற்பியலாளர்கள், மறுபுறம், கேள்விக்கு எதிர்மறையான பதிலைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். P இன் படி முற்றிலும் இயற்பியல் உண்மைகளை நிறுவுவதன் மூலம், மக்களின் எண்ணங்கள், உணர்வுகள், உணர்ச்சிகள் மற்றும் நிகழ்வுகள் பற்றிய உண்மைகள் உட்பட, P ஆல் வழங்கப்பட்ட உயிரினங்களைப் பற்றிய அனைத்து மன உண்மைகளையும் கடவுள் நிறுவியுள்ளார் என்று அவர்கள் சொல்ல வேண்டும்.

வெளிப்படையாக, இயற்பியலாளர்கள் P ஆல் வரையறுக்கப்பட்ட இயற்பியல் உலகம் மட்டுமே என்ற கருத்துக்கு உண்மையாக இருக்கிறார்கள் உண்மையான ஒழுங்குமற்ற எல்லா உண்மை அறிக்கைகளும் ஒரே உலகத்தைப் பற்றி பேசுவதற்கான மாற்று வழிகள். இந்த அர்த்தத்தில், இயற்பியலாளர்கள் நனவின் உண்மைகள் பௌதிக உண்மைகளை "பின்பற்றுகின்றன" என்றும் ஜாம்பி உலகங்கள் "சாத்தியமற்றவை" என்றும் கருத வேண்டும். எனவே, ஜோம்பிஸின் சாத்தியத்தை நிரூபிப்பது, மன உண்மைகள் உடல் உண்மைகளைப் பின்பற்றவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது: ஒரு ஜாம்பி உலகம் சாத்தியம் மற்றும் உடல்வாதம் தவறானது.

சால்மர்ஸ்

இருப்பினும், பொதுவாக இயற்பியல்வாதத்திற்கு எதிரான ஜாம்பி வாதம், தி கான்சியஸ் மைன்டில் (1996) டேவிட் சால்மர்ஸால் சிறப்பாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது மற்றும் விரிவுபடுத்தப்பட்டது. சால்மர்ஸின் கூற்றுப்படி, ஜோம்பிஸின் முழு உலகத்தையும் ஒத்திசைவாக (ஒத்திசைவாக) கற்பனை செய்வது சாத்தியம்: நமது உலகத்திலிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாத ஒரு உலகம், ஆனால் முற்றிலும் நனவான அனுபவம் இல்லாதது. அத்தகைய உலகில், நம் உலகில் உணர்வுள்ள ஒவ்வொரு உயிரினத்தின் இணை ஒரு "பை-ஜாம்பி" ஆக இருக்கும். "ஜாம்பி வாதத்தின்" சால்மர்ஸின் பதிப்பின் கட்டமைப்பை பின்வருமாறு கோடிட்டுக் காட்டலாம்:

1. இயற்பியல் சரியானது என்றால், உண்மையான (நம்) உலகில் உள்ள அனைத்து உடல் உண்மைகளும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும், ஆனால் கூடுதல் உண்மைகள் இருக்கும் எந்த உலகமும் இருக்க முடியாது. ஏனென்றால், இயற்பியல் படி, அனைத்து உண்மைகளும் முற்றிலும் உடல் உண்மைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன; எனவே, நம் உலகத்திலிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாத எந்த உலகமும் நம் உலகத்திலிருந்து முற்றிலும் பிரித்தறிய முடியாதது.
2. ஆனால் இருக்கிறது சாத்தியமான உலகம், இதில் அனைத்து இயற்பியல் உண்மைகளும் நிஜ உலகில் உள்ளதைப் போலவே இருக்கும், ஆனால் இதில் கூடுதல் உண்மைகள் உள்ளன. (உதாரணமாக, ஒவ்வொரு உடலியல் விஷயத்திலும் நம்மைப் போன்ற ஒரு உலகம் இருப்பது சாத்தியம், ஆனால் அதில் ஒவ்வொருவருக்கும் சில மன நிலைகள், அதாவது ஏதேனும் தனி நிகழ்வுகள் அல்லது குணங்கள் இல்லை. அங்குள்ள மக்கள் உண்மையான உலகில் உள்ளவர்களைப் போலவே பார்க்கிறார்கள் மற்றும் செயல்படுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் எதையும் உணர வேண்டாம்; உதாரணமாக, ஒருவர் வெற்றிகரமாக சுடப்பட்டால், பிந்தையவர் வலியால் கத்துகிறார், அவர் உண்மையில் உணர்கிறார் போல, ஆனால் இது அப்படியல்ல).
3. எனவே, இயற்பியல் தவறானது. (((A→B) & அல்லாத B) → A அல்லாதது)

ஒரு வாதம் தர்க்கரீதியாக செல்லுபடியாகும், ஏனெனில் அதன் வளாகம் உண்மையாக இருந்தால், முடிவும் உண்மையாக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், சில தத்துவவாதிகள் அவரது வளாகம் சரியானது என்று சந்தேகிக்கின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, முன்கணிப்பு 2: அப்படிப்பட்ட ஜாம்பி உலகம் உண்மையில் சாத்தியமா? சால்மர்ஸ் கூறுகிறார், "நிச்சயமாக ஒரு தர்க்கரீதியாக ஒத்திசைவான சூழ்நிலை சித்தரிக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது; விளக்கத்தில் உள்ள முரண்பாட்டை என்னால் பார்க்க முடியவில்லை." அத்தகைய உலகம் கற்பனை செய்யக்கூடியது என்பதால், சால்மர்ஸ் அது சாத்தியம் என்று வாதிடுகிறார்; மற்றும் அத்தகைய உலகம் சாத்தியம் என்றால், உடல்வாதம் தவறானது. சால்மர்ஸ் தர்க்கரீதியான சாத்தியக்கூறுகளுக்காக மட்டுமே வாதிடுகிறார், மேலும் இதுவே அவரது வாதத்திற்குத் தேவையான சாராம்சம் என்று அவர் நம்புகிறார். அவர் கூறுகிறார்: "இயற்கையில் ஜோம்பிஸ் சாத்தியமில்லை: அவை இயற்கை விதிகளுடன் நம் உலகில் இருக்க முடியாது."

இது பின்வரும் கேள்விகளுக்கு வழிவகுக்கிறது: எடுத்துக்காட்டாக, "சாத்தியம்" என்ற கருத்து இங்கே எந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது? சில தத்துவஞானிகள் தொடர்புடைய வகை சாத்தியம் தர்க்கரீதியான சாத்தியம் போல் பலவீனமானதாக இல்லை என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு ஜாம்பி உலகின் தர்க்கரீதியான சாத்தியம் இருந்தபோதிலும் (அதாவது, எதிலும் தர்க்கரீதியான முரண்பாடு இல்லை என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். முழு விளக்கம்நிலைமை), அத்தகைய பலவீனமான கருத்து, இயற்பியல் போன்ற ஒரு மனோதத்துவ ஆய்வறிக்கையின் பகுப்பாய்விற்கு பொருத்தமற்றது (பொருந்தவில்லை). பெரும்பாலான தத்துவவாதிகள் சாத்தியம் பற்றிய கருத்து ஒரு வகையான மனோதத்துவ சாத்தியம் என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். "ஜோம்பி வாதத்தின்" உரிமைகோருபவர் ஒரு நாற்காலியில் உட்கார்ந்து, பகுத்தறிவு சக்தியை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறார், இந்த முழு ஜாம்பி சூழ்நிலையும் மனோதத்துவ ரீதியாக சாத்தியம் என்று சொல்ல முடியும். சால்மர்ஸ் கூறுகிறார்: "ஜோம்பிகளின் கருத்தாக்கத்தில் இருந்து, வாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் தங்கள் மனோதத்துவ சாத்தியத்தை ஊகிக்கிறார்கள்." சால்மர்ஸ் வாதிடுகையில், கருத்தியல் திறன் முதல் மனோதத்துவ சாத்தியம் வரை இந்த முடிவு முற்றிலும் செல்லுபடியாகாது, ஆனால் நனவு போன்ற தனித்துவமான கருத்துக்களுக்கு இது செல்லுபடியாகும். உண்மையில், சால்மர்ஸின் கூற்றுப்படி, தர்க்கரீதியாக சாத்தியமானது, இந்த விஷயத்தில், மனோதத்துவ ரீதியாகவும் சாத்தியமாகும்.

"ஜாம்பி வாதம்" பற்றிய விமர்சனம்

டேனியல் டெனட்

ஜெனோவின் அபோரியா:அகில்லெஸ் மற்றும் ஆமை · இருவகை· ஸ்டேடியம் · ஜீனோவின் அம்பு உடல் அரக்கன் லாப்லேஸ் · மேக்ஸ்வெல்லின் அரக்கன் · குவாண்டம் அழியாமை · குவாண்டம் தற்கொலை · ஷ்ரோடிங்கரின் பூனை · மணியின் முரண்பாடு · நீர்மூழ்கிக் கப்பல் முரண்பாடு ·

தத்துவ ஜாம்பி கோட்பாடு

பகுப்பாய்வு தத்துவத்தில், சமீபத்திய தசாப்தங்களில் "ஜாம்பி பிரச்சனை" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு புதிரான ஆராய்ச்சி வரிசை வெளிவந்துள்ளது. தத்துவ ஜோம்பிஸ் பொதுவாக நடத்தை, செயல்பாட்டு, மற்றும்/அல்லது உடல் ரீதியாக ஒரே மாதிரியான, பிரித்தறிய முடியாத மற்றும்/அல்லது நனவான உயிரினங்களைப் போன்ற மயக்கமற்ற அமைப்புகளைக் குறிக்கிறது. தத்துவ ஜோம்பிஸின் பிரச்சனை பரந்த, பன்முகத்தன்மை, பன்முகத்தன்மை கொண்டது. கடந்த முப்பது ஆண்டுகளில், டஜன் கணக்கான மோனோகிராஃப்கள் மற்றும் நூற்றுக்கணக்கானவை முக்கிய கட்டுரைகள்புகழ்பெற்ற வெளிநாட்டு ஆசிரியர்கள். ஆராய்ச்சியாளர்களின் வகைப்பாடு கூட இருந்தது. எடுத்துக்காட்டாக, நனவின் கோட்பாடுகளை விமர்சிக்க அல்லது நிரூபிக்க ஜாம்பி தீம்களை ஏற்றுக்கொள்பவர்கள் சோம்பிஃபில்ஸ். சோம்பி ஃபோப்ஸ், மறுபுறம், ஜோம்பிஸின் கருப்பொருளைப் புறக்கணிக்கின்றன.

ஜாம்பி பிரச்சனையில், சோம்பி வாதம் மிக முக்கியமானது. அதன் பொதுவான வடிவத்தில், இது நிபந்தனைக்குட்பட்ட வகைப்படுத்தப்பட்ட முடிவாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது (மோடஸ் போனன்ஸ்): 1. ஜோம்பிஸ் சாத்தியம் என்றால், உணர்வு பற்றிய சில கோட்பாடுகள் தவறானவை. 2. ஜோம்பிஸ் சாத்தியம்

ஜாம்பி கருத்தரிப்பு வாதம் சாத்தியமானதாகக் கருதப்படுகிறது. இது ஒரு சொற்பொழிவு வடிவத்தில் வழங்கப்படுகிறது: 1) ஜோம்பிஸ் கற்பனை செய்யக்கூடியவை; 2) கற்பனை செய்யக்கூடிய அனைத்தும் சாத்தியம்; 3) எனவே, ஜோம்பிஸ் சாத்தியமாகும்.

ஆனால் இது கூட போதுமானதாக இல்லை. "சிந்தனை" என்பது ஒரு வித்தியாசமான வடிவத்தில் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. எனவே, டி. சால்மர்ஸ் கிரிப்கேயின் "இரு பரிமாண சொற்பொருள்" யோசனைகளை கருத்தியல் கருத்துக்கு பயன்படுத்துகிறார், ஜோம்பிஸின் ஒரு முன்னோடி மற்றும் பின்பக்க கற்பனைத்திறனை எடுத்துக்காட்டுகிறார். அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள் பல தரங்களைக் குறிப்பிடுகின்றனர் - "என்-சிந்தனை". ஜாம்பி பிரச்சனையின் மாதிரி அம்சங்களை ஆராய்வது ஒரு சிறப்பு தலைப்பு.

ஆராய்ச்சியாளர்கள் "தத்துவ ஜாம்பி" என்ற கருத்தை ஒரு மாறுபட்ட வழியில் வரையறுக்கத் தொடங்குகிறார்கள், ஒப்பிடமுடியாத சொற்களில் அதை முன்னிலைப்படுத்துகிறார்கள்: "ஜோம்பி" ஒரு முட்டாள் நபர்; அற்புதமான வகை; புதுமுகம்; ரம் மற்றும் சோடா காக்டெய்ல்; பிந்தைய பங்க் இசைக்குழு; கணினி வளங்கள், தொடர் கணினி விளையாட்டுகள் போன்றவற்றை "சும்மா" பயன்படுத்தும் யுனிக்ஸ் செயல்முறை. இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, இந்த பட்டியலில் "கம்ப்யூட்டர் ஜாம்பி" சேர்க்கப்பட்டது - ஒரு வகையான நாசவேலை மென்பொருளானது ஹேக்கரின் திசையில் தடைசெய்யப்பட்டது. ஸ்பேமுடன் இணையம் (ஒரு பெரிய கணினி பாதுகாப்பு பிரச்சனை!) .

டேவிட் சால்மர்ஸ் ஜோம்பிஸின் ஹூரிஸ்டிக் பாத்திரத்தை தத்துவவாதிகளை ஆக்கப்பூர்வமாக ஊக்குவிக்கும் கருதுகோள்களாக சுட்டிக்காட்டுகிறார். அவர் வரையறைக்கு மாற்றாக தெளிவற்ற உருவகத்தைப் பயன்படுத்துகிறார் - ஜோம்பிஸ் "உள்ளே எல்லாம் இருட்டாக இருக்கிறது". இன்னும் தெளிவாக, டி. சால்மர்ஸின் நிலைப்பாடு அவரது மாணவர் இஷ்வான் அரனுசியால் பரிந்துரைக்கப்பட்டது: ஒரு ஜாம்பி என்பது எனது உடல்ரீதியான நகல், எனவே அது எனது செயல்பாட்டு நகலாக இருக்க வேண்டும். லாரி ஹவுசர் ஜோம்பிஸின் அழிவுகரமான செயல்பாட்டைச் சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஏனெனில் அவை நன்கு வளர்ந்த பொருள்முதல்வாத தத்துவம் மற்றும் அறிவியல் உளவியலை அழிக்கின்றன. ஆரோன் லெனியர் ஜோம்பிஸை மனம்/உடல் விவாதம் மற்றும் நனவு ஆராய்ச்சியில் ஒரு தூண்டில் என்று கருதுகிறார். ஆண்ட்ரூ பேல் அவருடன் இணைந்துள்ளார், நனவின் பிரச்சனை பற்றிய விவாதங்களில் கருத்தின் முற்றிலும் தத்துவார்த்த மற்றும் அடிப்படை தொழில்நுட்ப தன்மையை வலியுறுத்துகிறார். ஓவன் ஃபிளனகன் மற்றும் தாமஸ் போல்ஜர் ஜோம்பிஸை "துரதிர்ஷ்டவசமான முட்டாள்" என்று அழைக்கிறார்கள், அவர் ஒருபுறம் சண்டையிடுகிறார், பின்னர் மறுபுறம் மனதிற்கு எதிரான தத்துவப் போர்களில் போராடுகிறார். எவ்வாறாயினும், அவை தலைப்பின் உற்பத்தித்திறனை சுட்டிக்காட்டுகின்றன, ஏனெனில் ஜாம்பி பிரச்சனை நனவின் பங்கின் சிக்கலை கூர்மைப்படுத்துகிறது, செயல்பாட்டின் சீரற்ற தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது, டூரிங் சோதனையை மறுக்கிறது மற்றும் "பிற மனங்கள்" என்ற பாரம்பரிய பிரச்சனையின் தீர்க்கமுடியாத தன்மையை நிரூபிக்கிறது. - சிலர், மற்றும் நம்மைச் சுற்றியுள்ள அனைவரும் கூட ஜோம்பிஸ் இல்லை என்று எப்படி உறுதியாகச் சொல்ல முடியும்? டோட் எஸ் மூடி, ஜோம்பிஸை அறிவாற்றல் செயல்பாட்டின் முழுமையான மற்றும் விரிவான விளக்கமாக கருதுகிறார், அதாவது. உணர்ச்சியற்ற ஒரு உணர்வற்ற சிமுலாக்ரம், ஜாம்பி பிரச்சனை "பிற மனங்கள்" மற்றும் ஒரு தெளிவான கருத்தாக்கத்தின் கருப்பொருளில் மிகவும் பயனுள்ள மாறுபாடு என்று நம்புகிறது. தத்துவ கேள்விகள்உணர்வு பற்றி. டான் லாயிட் "மற்ற பிரச்சனையை" "ஜோம்பினெஸ்" என்ற அளவுகோலுடன் இணைக்கிறார், மேலும் இந்த அளவுகோல் மொழியியல் பிரித்தறிய முடியாத தன்மையை உள்ளடக்கியது என்று நம்புகிறார், இதில் சாதாரண உரையாடல்கள் மட்டுமல்ல, மனதின் தத்துவத்தின் தலைப்புகளில் விவாதங்களை கூட வேறுபடுத்த முடியாது - அவை போல ஜோம்பிஸ் இடையே நடத்தப்படவில்லை. , மற்றும் மக்கள் இடையே Gasparov I.G. ஜோம்பிஸின் கற்பனைத்திறன் மற்றும் மனோதத்துவ பிரச்சனை. // நனவின் தத்துவம்: கிளாசிக்ஸ் மற்றும் நவீனத்துவம். எம்., 2007. எஸ். 127.

ஒரு ஜாம்பி என்ற கருத்தின் வரையறைக்கான வெளிப்படையான அணுகுமுறை கருத்தியல் தெளிவின்மையால் பாதிக்கப்படுகிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். நடத்தை ரீதியாகவும், செயல்பாட்டு ரீதியாகவும், உடல் ரீதியாகவும் கூட நனவில் இருந்து பிரித்தறிய முடியாத ஒரு மயக்க நிலையில் இருப்பதற்கான சாத்தியத்தை ஒருவர் எவ்வாறு கருத்தரிக்க முடியும்? முதல் பார்வையில், இது ஒரு முரண்பாடாகத் தெரிகிறது. எனவே, பல ஆராய்ச்சியாளர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, ஈ. பேல், ஒரு ஜோம்பியின் கருத்து ஒரு ஒற்றைக் கருத்து அல்ல, ஆனால் ஜோம்பிஸுடனான சிந்தனை சோதனைகளின் வடிவமைப்பில் நுட்பமான மாறுபாடுகள் என்று நம்புகிறார்கள், மேலும் இந்த மாறுபாடுகள் சில தத்துவ முடிவுகளுக்கு முக்கியமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம். .

காலவரிசைப்படி மிகப்பெரிய மனப் பரிசோதனைகளை பரிசீலிப்போம், இது பல ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, தத்துவ ஜோம்பிஸ் (டி. போல்கர், ஆர். கிர்க்) பிரச்சனையின் உண்மையான பரிணாமத்தை பிரதிபலிக்கிறது. ஜோம்பிஸுடனான முதல் இரண்டு சிந்தனை சோதனைகள் ராபர்ட் கிர்க்கால் இரண்டு சிறிய ஆவணங்களில் முன்மொழியப்பட்டது.

D. சால்மர்ஸ் ஜோம்பி பிரச்சனையின் ஊக வரிசையைத் தொடர்கிறார், இது மாதிரி-தர்க்கரீதியான ஆய்வுகளுடன் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் துணைபுரிகிறது. உண்மையான தத்துவஞானி சால்மர்ஸ் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டதைப் போலவே, சால்மர்ஸின் செயற்கையான "பதிப்பு", ஒருவரின் சொந்த நகலைக் கற்பனை செய்து பார்க்க அவர் பரிந்துரைக்கிறார். வித்தியாசம் இதுதான்: உண்மையான சால்மர்களில் நியூரான்கள் இருந்தால், "டபுள்" சிலிக்கான் சில்லுகளைக் கொண்டுள்ளது. சிலிக்கான் அல்லது உயிர் வேதியியலில் நனவை ஏற்படுத்தும் எதுவும் இல்லாததால், சால்மர்ஸுக்கும், அவர் நம்புவது போல, பலருக்கும், “ஸோம்பி சால்மர்களுக்கு” ​​சுயநினைவு இல்லை என்பது வெளிப்படையானது. சால்மர்களைப் பொறுத்தவரை, ஜாம்பி-சால்மர்களின் கருத்தியல் மற்றும் தர்க்கரீதியான சாத்தியமும் தெளிவாக உள்ளது. வர்ணனையாளர்கள் பொதுவாக பின்வருவனவற்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள்: “ஜோம்பிகளின் தர்க்கரீதியான சாத்தியம் எனக்கு மிகவும் தெளிவாகத் தெரிகிறது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன்... இந்த விளக்கத்தில் எந்த முரண்பாடும் இல்லை, இருப்பினும் அதன் தர்க்கரீதியான சாத்தியத்தை ஏற்றுக்கொள்வது உள்ளுணர்வை அடிப்படையாகக் கொண்டது. கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் இந்த சாத்தியத்தை கருத்தரிக்க முடிகிறது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. நான் எந்த தர்க்கரீதியான ஒத்திசைவின்மையையும் [ஜோம்பி யோசனையில்] கண்டறிய முடியவில்லை மற்றும் நான் ஜோம்பிஸை கற்பனை செய்யும்போது தெளிவான படத்தைப் பெறுகிறேன். சிலர் ஜோம்பிஸ் சாத்தியத்தை மறுக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் சாத்தியம் பற்றிய பிரச்சினையில் திறமையானவர்களாக இருக்க வேண்டும், மேலும் இந்த திறன் ஜோம்பிஸ் சாத்தியத்தை ஒப்புக்கொள்பவர்களை விட அதிகமாக இருக்க வேண்டும். சுருக்கமாக, ஒரு ஜாம்பியின் விளக்கம் தர்க்கரீதியாக ஒரு ஜாம்பியின் [சாத்தியம்/சாத்தியமற்றது] என்பதை நிரூபிக்க இயலாது என்று கூறுபவர் தான். அதே நேரத்தில், ஒரு வெளிப்படையான அல்லது மறைமுகமாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட முரண்பாடு எங்கு காணப்படுகிறது என்பதை [எதிராளி] தெளிவாகக் காட்ட வேண்டும். அதாவது, ஆதாரத்தின் சுமை சோம்பிக்கு எதிரானது, சோம்பி அல்ல.

டி. சால்மர்ஸுக்கு ஜாம்பி பரிசோதனை முக்கியமானது. முறையாக, இது புத்தகத்தின் சொற்களஞ்சியத்தால் சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது: "ஜாம்பி" என்ற வார்த்தை புத்தகத்தில் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஜோம்பிஸின் "தர்க்கரீதியான சாத்தியம்" (அல்லது கற்பனைத்திறன்) சால்மரின் தேர்வு, தெளிவான ஆடம்பரமான உதாரணத்தை வழங்குவது மற்றும் நனவான நிலைகள் அல்லது "குவாலியா" உடல் மற்றும் செயல்பாட்டு பகுப்பாய்வுக்கு உட்பட்டது அல்ல என்ற அடிப்படை நவ-இருமைவாத முன்மாதிரியை வலுப்படுத்தும் நோக்கமாகும். ஒழுங்குமுறை உலகம்: அறிவு மற்றும் அறிவு சார்ந்த சமூகம் // தத்துவத்தின் கேள்விகள், 2005, எண். 5..

இருப்பினும், விமர்சகர்களின் கூற்றுப்படி (ஆர். கிர்க், ஈ. காட்ரெல்), டி. சால்மர்ஸும் ஜோம்பிஸின் கருத்தாக்கத்தின் சிக்கலை எளிமையாக "கையாண்டார்", உடனடியாக ஜாம்பி வாதத்திற்கு சென்றார். ஜோம்பி கருத்தரிப்பு வாதத்தைப் பயன்படுத்துவதில் அவர் நிலையானவர் அல்ல. எனவே, விமர்சகர்கள் எதிர்ப்புக்காக ஜாம்பி சால்மர்களை வழங்குகிறார்கள், அதாவது. ஜோம்பிஸ்டுகளுக்கு எதிரான மூலோபாயத்தை செயல்படுத்த: சால்மர்ஸ்-ஜோம்பியின் சிந்திக்க முடியாத தன்மையை நம்பிக்கையுடன் காட்ட முடிந்தால், டி. சால்மர்ஸின் கோட்பாடு சரிகிறது.

1. நனவின் வரையறையில் விஷயங்களை ஒழுங்கமைக்க ஜோம்பிஸ் கருத்து முக்கியமானது, ஏனெனில் எந்தவொரு கருத்துக்கும் வரம்பு ஒரு முரண்பாடாகவோ அல்லது குறைந்தபட்சம் எதிர் கருத்தாகவோ இருக்க வேண்டும். அதாவது, ஒரு நனவான உயிரினத்தின் கருத்தை உருவாக்க தர்க்கரீதியாக ஒரு மயக்கமற்ற ஜாம்பியின் கருத்து அவசியம். இங்கே ஜோம்பிஸின் வகைபிரித்தல் முக்கியமானது, பின்வரும் அளவுருக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது: a) பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஜோம்பிஸ் மறுக்கும் அல்லது சான்றளிக்கும் நனவின் கோட்பாடுகள் (முதலில், இயற்பியல், நடத்தை, செயல்பாடு), b) முறைகள் (கருத்தும் திறன் மற்றும் ஜோம்பிகளின் சாத்தியம் ), முதலியன

2. ஜோம்பிஸ் மயக்கம் பற்றிய ஆய்வில் வளமான உண்மைப் பொருட்களை வழங்குகிறார்கள். நிச்சயமாக, இந்த உண்மைகள் கற்பனையானவை, இருப்பினும், சிந்தனைப் பரிசோதனைகளின் ஊடாகச் சென்ற பிறகு, அவை மிகவும் உறுதியானவை. மயக்கத்தை விளக்குவதற்கான Dozombian வழிமுறைகள், சுயநினைவின்மை "பொதுவாக" செயல்படாத கருத்துக்கள் அல்லது மயக்கத்தின் கருத்தாக்கத்தின் "குறைந்தபட்ச போதுமான உறுதியின்" மனோ பகுப்பாய்வு அனுபவரீதியான அற்பத்தனம், D.I. டுப்ரோவ்ஸ்கி டுப்ரோவ்ஸ்கி டி.ஐ. ஏன் அகநிலை யதார்த்தம் அல்லது "தகவல் செயல்முறைகள் ஏன் இருட்டில் செல்லவில்லை?" (டி. சால்மர்ஸுக்கு பதில்) // தத்துவத்தின் கேள்விகள். 2007. எண். 3.

3. ஜோம்பிஸுடனான சிந்தனைப் பரிசோதனைகள் சாராம்சத்தில் மனதின் தத்துவத்தில் அனைத்து முக்கிய சிந்தனை சோதனைகளின் அளவுருக்களையும் குவிக்கின்றன. உடல், நடத்தை, செயல்பாடு, தனிப்பட்ட, சமூகம் ஆகியவற்றில் நனவான நிகழ்வுகள் சார்ந்திருப்பதன் குறிப்பிட்ட அம்சங்களை மட்டுமே அவை வெளிப்படுத்துகின்றன. எனவே, இந்த சோதனைகள் தொடர்பாக ஜோம்பிஸ் கருத்தாக்கத்தின் வழிமுறை-ஒருங்கிணைந்த செயல்பாடு வெளிப்படையானது.

4. ஜாம்பி பிரச்சனையின் முக்கியத்துவம் D. சால்மர்ஸைப் போலவே நனவின் ஊக மெட்டாபிசிக்ஸின் நலன்களால் மட்டுமல்ல. ஜாம்பி பிரச்சனையின் பயன்பாடுகளை அனைத்து அறிவியலிலும் காணலாம், அதன் பார்வையில் பங்கு, செயல்பாடுகள், நனவின் கட்டமைப்புகள். பொது மற்றும் வெளிப்படையான பயன்பாடுகள் மனிதநேயம். இன்று, ஜோம்பிஸ் ஆராய்ச்சியாளர்களின் மையமாக உள்ளது செயற்கை நுண்ணறிவுமற்றும் அத்தகைய நம்பிக்கைக்குரிய வழிகாட்டுதல்களை விமர்சிப்பதற்கு அல்லது ஆதரிப்பதற்கு ஒரு அடிப்படையாக செயல்படும் தகவல் தொழில்நுட்பம்செயற்கை வாழ்க்கை, செயற்கை ஆளுமை, செயற்கை சமூகம் போன்றவை. ஜோம்பிஸை அடையாளம் காணும் முறைகள் டூரிங் சோதனைக்கு ஒத்தவை - செயற்கை நுண்ணறிவின் தத்துவத்தின் அடிப்படை சிந்தனை பரிசோதனை, அமைப்புகளின் நுண்ணறிவை தீர்மானிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. அமைப்புகளின் நனவு / மயக்கத்தை கண்டறிவதற்கான சோதனை (ஜோம்பி சோதனை) டூரிங் சோதனையின் மாறுபாடாக கருதப்படலாம். சோம்பி சோதனை மற்றும் சோதனை செய்யப்பட்ட அமைப்பின் உள் கட்டமைப்பு-செயல்பாட்டு உறவுகள் பற்றிய அறிவு உணர்வு/நினைவின்மையை தீர்மானிக்க மாற்றக்கூடிய நிலைமைகளை உருவாக்குகிறது. மேலும் இது "மற்றவை" (நனவு, முதலியன) கோவல்ச்சுக் எம்.வி. திருப்புமுனை திசை: ஒன்றிணைந்த NBIC தொழில்நுட்பங்கள் // டெக்னோபோலிஸ் XXI. 2009. எண். 3 (19)..

ஒரு தத்துவ ஜாம்பி என்றால் என்ன? முதலாவதாக, நனவு கொண்ட ஒருவரின் நடத்தையிலிருந்து பிரித்தறிய முடியாத ஒரு உயிரினம். இரண்டாவதாக, நடத்தையில் உள்ள அனைத்து ஒற்றுமைகளுடனும், தத்துவ ஜாம்பிக்கு உணர்வு இல்லை, அதற்கு உள் அனுபவங்கள் இல்லை. டெனெட்டைப் பொறுத்தவரை, ஜோம்பிஸின் கருத்தியல் சாத்தியம் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது: தத்துவ ஜோம்பிஸ் சாத்தியமானால், ஒரு உயிரினத்தின் செயல்பாட்டிற்கு மனித உணர்வு அவசியமில்லை.

ஒரு தத்துவ ஜாம்பியின் சாத்தியத்தை வாதிடும் உதாரணமாக, ஷாகி ரோபோவை டெனெட் மேற்கோள் காட்டுகிறார். இந்த ரோபோவில் I/O அமைப்பும், வெளி உலகத்தைப் பற்றிய தரவுகளைப் பெறும் இடைமுகமும் உள்ளது. "நீங்கள் என்ன உணர்கிறீர்கள்?" என்று ரோபோவிடம் "கேட்டால்", அதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஒரு செய்தி இடைமுகத்தின் மூலம் ரோபோவின் நினைவகத்தில் பதிவுசெய்யப்பட்ட சில பண்புகளின் மதிப்புகளைப் பெறுவோம். வெளி உலகம்(அது ஒரு வீடியோ கேமராவாக இருக்கலாம்). கேமராவிலிருந்து ஆரம்பத் தரவை எந்த உருமாற்றங்கள் பெறும் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவை கேள்விக்கான பதிலாக இருக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, இது பூஜ்ஜியங்கள் மற்றும் ஒன்றுகளின் வரிசையாக இருக்கலாம் அல்லது சுற்றுச்சூழலை (சதுரம், வட்டம், முக்கோணம்) விவரிக்க புரோகிராமரால் முதலில் அமைக்கப்பட்ட சொற்களாக இருக்கலாம். தரவை வெளிப்படுத்தும் இந்த வழி மற்றும் "அவர் உண்மையில் அவர் உணர்ந்ததை எப்படி கற்பனை செய்கிறார்?" என்ற கேள்வியை மட்டுமே ஷகா கொண்டுள்ளது. அர்த்தமற்றது, அவர் சுயபரிசோதனையில் கண்டதை எப்படிச் சொல்வது என்பதைத் தேர்ந்தெடுப்பதில்லை. டெனெட் எழுதுவது போல், "ஷேக்கி தான் சொல்ல வேண்டிய விஷயங்களைக் கண்டுபிடித்தார்." எனவே, அறிக்கைகள் மற்றும் கேள்விகளுக்கு இடையிலான தொடர்பு நேரடியானது, இது உள் சிந்தனை மற்றும் உள்நோக்கத்தால் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படவில்லை, ஏனெனில் அவை இல்லை - ஒரு ரோபோ முற்றிலும் இயந்திர அமைப்பு, இது அகநிலை அனுபவம் இல்லாததில் நமக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை.

அத்தகைய ரோபோவை மேம்படுத்தினால் என்ன செய்வது? அவருக்கு பார்வை, வாசனை போன்றவற்றை அனுமதிக்கும் சென்சார்களையும், அவரது உள் (ஆனால் மயக்கம், டெனட் வலியுறுத்துகிறார்) நிலைகளுக்கான சென்சார்களையும் கொடுக்கவா? டெனட் இந்த ரோபோவை ஜிம்போ என்று அழைக்கிறார். ஜிம்போ ஒரு ஜாம்பி, இது நடத்தை ரீதியாக சிக்கலானது, அவரது கட்டுப்பாட்டு அமைப்புக்கு நன்றி, இது சுழல்நிலை சுயநிர்ணயத்தை அனுமதிக்கிறது. அத்தகைய ஜிம்போ தனக்கு அகநிலை அனுபவம் இருப்பதை உறுதியாக நம்புவார் - அது அவருக்கு இல்லை என்றாலும்! அவர் உண்மையில் சில அனுபவங்களை உணர்கிறார் என்று அனைத்து உரையாசிரியர்களையும் நம்ப வைப்பார், அதே போல் அவரது அகநிலை அனுபவம் சந்தேகத்திற்குரியதாக இருக்கலாம்.

கேள்வி பின்வருமாறு: அத்தகைய ஜிம்போ இருப்பது சாத்தியமா? ஒரு பாசிடிவிஸ்ட் பார்வையில், இந்த யோசனை சரிபார்க்க முடியாதது: ஒரு சிம்போ ஒரு மனிதனிடமிருந்து நடத்தை ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாததாக இருந்தால், அவருக்கு மன நிலைகள் (அகநிலை அனுபவம்) உள்ளதா இல்லையா என்பதைச் சொல்ல முற்றிலும் வழி இல்லை. இதேபோல், கொடுக்கப்பட்ட யோசனை அதே காரணங்களுக்காக தவறானது.

மறுபுறம், பேச்சில் ஜிம்போவின் வரையறையை நாம் உருவாக்க முடியும். பெரும்பாலான ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு, ஒரு கருத்தியல் சாத்தியத்தை நிறுவ இது போதுமானது, ஆனால் எனது நிலைப்பாடு என்னவென்றால், உள் முரண்பாடு காரணமாக ஒரு ஜிம்போவின் இருப்பு கருத்தியல் ரீதியாக சாத்தியமற்றது. ஒரு ஜிம்போவின் யோசனை முதல் நபரின் நிலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது: உள்ளே இருந்து ஜிம்போவைப் பார்த்தால், அவருக்கு எந்த மன நிலைகளும் இல்லை என்பதைக் காணலாம். ஆனால் பிரச்சனை என்னவென்றால், நாம், வரையறையின்படி, "அகநிலை அனுபவத்திற்கான சோதனை" என்ற இந்த செயல்பாட்டைச் செய்ய முடியாது. முதல் நபரின் நிலை என்பது ஆராய்ச்சியின் பொருளுடன் முழுமையான அடையாளத்தைக் கொண்டுள்ளது. நாம் ஒரு ஜிம்போவின் நிலையை எடுக்க விரும்பினால், நாம் ஒரு ஜிம்போவாக மாற வேண்டும், அதாவது, உலகத்தை அவரது கண்களால் பார்க்க வேண்டும் (அவரது "உணர்வு உறுப்புகளின்" தரவைப் பயன்படுத்துங்கள்), மேலும் மிகவும் அகநிலை அனுபவத்தை இழக்க வேண்டும் (வரையறையின்படி. , இது ஜிம்போவை விவரிக்கிறது).

இந்த விஷயத்தில், நமது மாநிலங்களின் வாய்மொழிக் கணக்கை நாம் கொடுக்கலாம், ஆனால் எந்தவொரு அகநிலை அனுபவமும் இல்லை என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள முடியாது, ஏனெனில் "புரிதல்" என்ற சொல் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கும் ஒரு பொருளின் இருப்பைக் குறிக்கிறது. அதாவது, "ஜிம்போ நிலைக்கு" மூழ்கி, "எனக்கு உள் நிலைகள் உள்ளதா" என்று பதிலளிக்கும் வாய்ப்பை இழக்கிறோம், ஏனெனில் உள் நிலைகள் எதுவும் இல்லை. உள் நிலைகளின் இன்றியமையாத வரையறை என்னவென்றால், அவை நனவின் உடனடி கொடுக்கப்பட்டவை: வலியின் இறுதி விளக்கம் என்னவென்றால், இந்த உணர்வை எல்லா ஆதாரங்களுடனும் நாம் அனுபவிக்கிறோம் மற்றும் அதை புறக்கணிக்க முடியாது.

ஒரு ஜிம்போவின் "தோலுக்குள் நுழைய" முயற்சிக்கும்போது, ​​​​நாம் சிந்திப்பதை நிறுத்திவிட்டு, அதனால் எதையாவது இழக்கிறோம் என்றால், ஏதோ ஒன்று நம்மைப் போலவே நடந்துகொள்கிறது, ஆனால் உள் நிலைகள் இல்லை என்ற கருத்தை நாம் ஏற்றுக்கொள்ளும்போது இதுபோன்ற சூழ்நிலை எப்படி சாத்தியமாகும்? ஜிம்போ பற்றிய யோசனையின் உள்ளடக்கம்? இந்த விஷயத்தில், ஜிம்போவின் யோசனை அறிக்கைகளுடன் ஒத்துப்போகிறது, அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்ய முயற்சிக்கும்போது, ​​​​அவர்களின் மன உள்ளடக்கத்தின் வெறுமையின் சான்றுகளுக்கு வழிவகுக்கும்: அணுக முடியாத ஒன்றை விவரிக்கும் சொற்றொடர் அலகுகளாக நாம் அவற்றை பேச்சில் பயன்படுத்தலாம். "புரிந்து கொள்ள", நாம் அவற்றைப் பற்றி அறிந்திருந்தாலும் .

ஒரு ஜாம்பி யோசனைக்கு ஒரு நல்ல ஒப்புமை என்பது நான்கு பரிமாண ஆர்த்தோகனல் இடத்தின் யோசனை: ஒன்றுக்கொன்று செங்குத்தாக மூன்று விமானங்களுக்குப் பதிலாக, நாங்கள் நான்குடன் வேலை செய்கிறோம். அத்தகைய இடத்திற்கான ஒருங்கிணைப்பு அமைப்பை நாம் அமைக்கலாம், அதே போல் கோட்பாடுகளை பகுப்பாய்வு செய்யலாம், மதிப்புகளைக் கணக்கிடலாம் மற்றும் நான்கு பரிமாண செயல்பாடுகளிலிருந்து ஒருங்கிணைப்புகளை எடுக்கலாம் என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், அது நமது அகநிலை அனுபவத்திற்கு அணுக முடியாததாக இருக்கும், மேலும் அது மட்டுமே இருக்கும். கணித பொருள்.

இழக்காதே.குழுசேர்ந்து, உங்கள் மின்னஞ்சலில் கட்டுரைக்கான இணைப்பைப் பெறுங்கள்.

சிந்தனை பரிசோதனை என்றால் என்ன?

தத்துவம், இயற்பியல் மற்றும் பல அறிவியல்களில் ஒரு சிந்தனை பரிசோதனை என்பது அறிவாற்றல் செயல்பாட்டின் ஒரு வடிவமாகும், அங்கு ஒரு சூழ்நிலையானது நம் ஒவ்வொருவருக்கும் தெரிந்த உண்மையான பரிசோதனையின் வடிவத்தில் அல்ல, ஆனால் கற்பனையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த கருத்து முதலில் ஆஸ்திரிய பாசிடிவிஸ்ட் தத்துவஞானி, மெக்கானிக் மற்றும் இயற்பியலாளர் எர்ன்ஸ்ட் மாக் என்பவரால் பயன்படுத்தப்பட்டது.

இன்று, "சிந்தனை பரிசோதனை" என்ற சொல் பல்வேறு விஞ்ஞானிகள், தொழில்முனைவோர், அரசியல்வாதிகள் மற்றும் உலகெங்கிலும் உள்ள பல்வேறு துறைகளில் நிபுணர்களால் தீவிரமாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. அவர்களில் சிலர் தங்கள் சொந்த சிந்தனை சோதனைகளை நடத்த விரும்புகிறார்கள், மேலும் சிலர் அவர்களுக்கு எல்லா வகையான உதாரணங்களையும் தருகிறார்கள், சிறந்த எடுத்துக்காட்டுகளுடன் நாங்கள் உங்களுக்கு அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறோம்.

பெயர் குறிப்பிடுவது போல, மொத்தம் எட்டு சோதனைகளை நாங்கள் கருத்தில் கொள்வோம்.

தத்துவ ஜாம்பி

உயிருள்ள இறந்தவரை கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஆனால் கெட்டது அல்ல, ஆனால் ஒரு சாதாரண மனிதனைப் போன்ற அடக்கமான, பாதிப்பில்லாத. மக்களிடமிருந்து அவரை வேறுபடுத்தும் ஒரே விஷயம் என்னவென்றால், அவரால் எதையும் உணர முடியாது, நனவான அனுபவம் இல்லை, ஆனால் அவர் மக்களுக்குப் பிறகு அவர்களின் செயல்களையும் எதிர்வினைகளையும் மீண்டும் செய்ய முடிகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, அவர் நெருப்பால் எரிக்கப்பட்டால், அவர் திறமையாக வலியைப் பின்பற்றுகிறார்.

அத்தகைய ஒரு ஜாம்பி இருந்தால், அது இயற்பியல் கோட்பாட்டிற்கு எதிரானதாக இருக்கும், அங்கு ஒரு நபரின் கருத்து இயற்பியல் விமானத்தின் செயல்முறைகளால் மட்டுமே ஏற்படுகிறது. தத்துவ ஜாம்பியும் நடத்தை பார்வைகளுடன் எந்த வகையிலும் ஒத்துப்போவதில்லை, அதன்படி ஒரு நபரின் எந்த வெளிப்பாடுகள், ஆசைகள் மற்றும் உணர்வு ஆகியவை நடத்தை காரணிகளாக குறைக்கப்படுகின்றன, மேலும் அத்தகைய ஜாம்பியை ஒரு சாதாரண நபரிடமிருந்து வேறுபடுத்த முடியாது. இந்தச் சோதனையானது செயற்கை நுண்ணறிவின் சிக்கலைப் பற்றியும் ஓரளவுக்குக் கவலையளிக்கிறது, ஏனெனில் ஒரு ஜாம்பியின் இடத்தில் மனிதப் பழக்கவழக்கங்களை நகலெடுக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு மோசமான ஆண்ட்ராய்டு இருக்கலாம்.

குவாண்டம் தற்கொலை

இரண்டாவது சோதனை குவாண்டம் இயக்கவியலைப் பற்றியது, ஆனால் இங்கே அது மாறுகிறது - நேரில் கண்ட சாட்சியின் நிலையிலிருந்து பங்கேற்பாளரின் நிலைக்கு. உதாரணமாக, ஷ்ரோடிங்கரின் பூனையை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், கதிரியக்க அணுவின் சிதைவால் இயக்கப்படும் துப்பாக்கியால் தன்னைத் தானே தலையில் சுட்டுக் கொள்கிறது. துப்பாக்கியால் 50% நேரம் தவறாகச் சுட முடியும். , இரண்டு குவாண்டம் கோட்பாடுகளின் மோதல் உள்ளது: "கோபன்ஹேகன்" மற்றும் பல-உலகங்கள்.

முதல் படி, பூனை ஒரே நேரத்தில் இரண்டு மாநிலங்களில் இருக்க முடியாது, அதாவது. அவர் உயிருடன் இருப்பார் அல்லது இறந்திருப்பார். ஆனால் இரண்டாவது படி, சுடுவதற்கான எந்தவொரு புதிய முயற்சியும், பிரபஞ்சத்தை இரண்டு மாற்றுகளாகப் பிரிக்கிறது: முதலாவதாக, பூனை உயிருடன் உள்ளது, இரண்டாவதாக, அது இறந்துவிட்டது. இருப்பினும், வாழத் தங்கியிருந்த பூனையின் மாற்று ஈகோ, ஒரு இணையான யதார்த்தத்தில் தனது மரணத்தை அறியாமல் இருக்கும்.

சோதனையின் ஆசிரியர், பேராசிரியர் மேக்ஸ் டெக்மார்க், மல்டிவர்ஸ் கோட்பாட்டின் மீது சாய்ந்துள்ளார். ஆனால் டெக்மார்க்கால் நேர்காணல் செய்யப்பட்ட குவாண்டம் இயக்கவியல் துறையில் உள்ள பெரும்பாலான வல்லுநர்கள், "கோபன்ஹேகன்" குவாண்டம் கோட்பாட்டை நம்புகின்றனர்.

விஷம் மற்றும் வெகுமதி

அறியாமையின் திரை

சமூக நீதி என்ற தலைப்பில் ஒரு அற்புதமான சோதனை.

எடுத்துக்காட்டு: சமூக அமைப்பு தொடர்பான அனைத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவினரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் கொண்டு வந்த கருத்து முடிந்தவரை புறநிலையாக இருக்க, இந்த மக்கள் சமூகத்தில் தங்கள் நிலை, வகுப்புகளைச் சேர்ந்தவர்கள், புத்திசாலித்தனம் மற்றும் போட்டி மேன்மைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கக்கூடிய மற்றவர்களைப் பற்றிய அறிவை இழந்தனர் - இவை அனைத்தும் “அறியாமையின் திரை. ”.

கேள்வி என்னவென்றால், மக்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாத நிலையில் சமூகத்தின் அமைப்பின் எந்த கருத்தை தேர்வு செய்வார்கள்?

சீன அறை

ஹைரோகிளிஃப்ஸ் நிரப்பப்பட்ட கூடைகளுடன் ஒரு அறையில் இருக்கும் ஒரு மனிதன். அவர் தனது சொந்த மொழியில் ஒரு விரிவான கையேட்டை வைத்திருக்கிறார், அசாதாரண எழுத்துக்களை இணைக்கும் சட்டங்களை விளக்குகிறார். எல்லா ஹைரோகிளிஃப்களின் அர்த்தத்தையும் புரிந்து கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனென்றால் வரைதல் விதிகள் மட்டுமே பொருந்தும். ஆனால் ஹைரோகிளிஃப்களுடன் பணிபுரியும் செயல்பாட்டில், நீங்கள் ஒரு சீன குடியிருப்பாளரின் எழுதப்பட்ட மொழியிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு உரையை உருவாக்கலாம்.

அறையின் கதவுக்கு வெளியே சீன மொழியில் கேள்விகள் அடங்கிய அட்டைகளை மக்கள் தனிமையில் இருப்பவர்களுக்கு அனுப்புகிறார்கள். எங்கள் ஹீரோ, பாடப்புத்தகத்தின் விதிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, அவர்களுக்கு பதிலளிக்கிறார் - அவருடைய பதில்கள் அவருக்குப் புரியவில்லை, ஆனால் சீனர்களுக்கு அவை மிகவும் தர்க்கரீதியானவை.

ஹீரோவை கம்ப்யூட்டராகவும், பாடப்புத்தகத்தை தகவல் தளமாகவும், மக்களின் செய்திகளை கணினிக்கு கேள்வி பதில்களாகவும் கற்பனை செய்தால், கணினியின் வரம்புகளையும், மனித சிந்தனையை எளிமையாக பதிலளிக்கும் செயல்பாட்டில் அதன் இயலாமையையும் சோதனை காட்டுகிறது. திட்டமிடப்பட்ட வழியில் ஆரம்ப நிலைமைகள்.

எல்லையற்ற குரங்கு தேற்றம்

இந்த பரிசோதனையின் அடிப்படையில், ஒரு சுருக்கமான குரங்கு, ஒரு அச்சிடும் பொறிமுறையின் சாவியை நித்தியத்திற்கு குழப்பமான முறையில் அடித்தால், ஒரு தருணத்தில் முதலில் கொடுக்கப்பட்ட எந்த உரையையும் அச்சிட முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, ஷேக்ஸ்பியரின் ஹேம்லெட்.

இந்த பரிசோதனையை உயிர்ப்பிக்க முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன: பிளைமவுத் பல்கலைக்கழகத்தில் ஆசிரியர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் உயிரியல் பூங்காவில் உள்ள ஆறு மக்காக்களுக்கு ஒரு கணினியை வழங்க இரண்டாயிரம் டாலர்களை திரட்டினர். ஒரு மாதம் கடந்துவிட்டது, ஆனால் “சோதனையாளர்கள்” வெற்றியை அடையவில்லை - அவர்களின் இலக்கிய பாரம்பரியத்தில் ஐந்து பக்கங்கள் மட்டுமே உள்ளன, அங்கு “எஸ்” என்ற எழுத்து ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. கணினி கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் அழிக்கப்பட்டது. ஆனால் பரிசோதனை செய்தவர்களே தங்கள் திட்டத்திலிருந்து நிறைய கற்றுக்கொண்டதாகச் சொன்னார்கள்.

உங்கள் சொந்த அசாதாரண சிந்தனை சோதனைகள் சிலவற்றை நீங்கள் கொண்டு வரலாம் - இதற்காக நீங்கள் உங்கள் தலையை இயக்க வேண்டும். ஆனால், நம்மில் பலர், ஏறக்குறைய அனைவரும், மனதளவில் எல்லாவிதமான சோதனைகளையும் நடத்துகிறோம் என்று நீங்கள் எப்போதாவது நினைத்திருக்கிறீர்களா, எடுத்துக்காட்டாக, நம்மை, நமக்கு நெருக்கமான ஒருவர் அல்லது செல்லப்பிராணிகள். அடுத்த முறை நீங்கள் ஒரு சூழ்நிலையை கற்பனை செய்தால், அதை காகிதத்தில் எழுதுங்கள் அல்லது அதை வெளியிடுங்கள் - ஒருவேளை உங்கள் யோசனைகள் நல்ல வளர்ச்சியைப் பெறலாம்.

ஜோம்பிஸின் உண்மையான இருப்பை சிலர் நம்புகிறார்கள், ஆனால் பலர் அவை குறைந்தபட்சம் கற்பனை செய்யக்கூடியவை என்று நம்புகிறார்கள், அதாவது அவை தர்க்கரீதியாக அல்லது மனோதத்துவ ரீதியாக சாத்தியம். ஜோம்பிஸ் குறைந்தபட்சம் சாத்தியமானதாக இருந்தால், இயற்பியல் தவறானது மற்றும் இந்த உலகின் சில இருமையை (இருமை) அங்கீகரிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று வாதிடப்படுகிறது. இந்த முடிவில்தான் பெரும்பாலான தத்துவவாதிகள் ஜாம்பி கோட்பாட்டின் முக்கிய தகுதியைப் பார்க்கிறார்கள். அதே நேரத்தில், நனவின் தன்மை மற்றும் பொருள் (உடல்) மற்றும் ஆன்மீகம் (தனித்தன்மை) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவு பற்றிய அதன் அனுமானங்களுக்கும் இது சுவாரஸ்யமானது, மேலும் இயற்பியல் மீதான விமர்சனத்தில் ஜாம்பி யோசனையைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய பொதுவான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. கற்பனை செய்யக்கூடிய (கற்பனைத்திறன்), பிரதிநிதித்துவம் (கருத்துத்திறன்) மற்றும் சாத்தியமான (சாத்தியம்) ஆகியவற்றின் உறவு. இறுதியாக, ஜோம்பிஸ் யோசனை "மற்ற மனங்கள்" ("பிற மனங்கள்" பிரச்சனை) போன்ற அறிவுக் கோட்பாட்டின் கடினமான பிரச்சனைக்கு ஆராய்ச்சியாளர்களை இட்டுச் செல்கிறது.

ஜோம்பிஸ் வகைகள்

"P-zombie" (p-zombie) என்பது நடத்தைவாதம் போன்ற சில வகையான இயற்பியல்வாதத்திற்கு எதிரான வாதமாக முதன்மையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. நடத்தைவாதத்தின் படி, மன நிலைகள் நடத்தை அடிப்படையில் மட்டுமே உள்ளன: எனவே நம்பிக்கை, ஆசை, சிந்தனை, உணர்வு மற்றும் பல, சில நடத்தைகள் அல்லது அவற்றை நோக்கிய விருப்பங்கள். ஒரு "சாதாரண" மனிதனிடமிருந்து நடத்தை ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாத, ஆனால் நனவான அனுபவம் இல்லாத ஒரு பை-ஜாம்பி, ஒரு உயிரினமாக நடத்தைவாத நிலைப்பாட்டின் படி தர்க்கரீதியாக சாத்தியமற்றது என்று மாறிவிடும். நடத்தை மீதான நனவின் தோற்றத்தில் கடுமையான சார்பு மூலம் இது விளக்கப்படுகிறது. மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், இந்த வழியில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள பை-ஜாம்பியின் இருப்பைப் பற்றிய உள்ளுணர்வைக் கவர்வது நடத்தைவாதத்தின் பொய்மை பற்றிய வாதத்தை வலுப்படுத்துகிறது என்று நாம் முடிவு செய்யலாம்.

ஜோம்பிஸில் பல வகைகள் உள்ளன. அவை "சாதாரண" மனிதர்களுடன் ஒற்றுமையின் அளவு வேறுபடுகின்றன மற்றும் பல்வேறு சிந்தனை சோதனைகளில் பின்வருமாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன:

• "நடத்தை ஜாம்பி"(நடத்தை ஜாம்பி) ஒரு மனிதனிடமிருந்து நடத்தை ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாதது மற்றும் இன்னும் நனவான அனுபவம் இல்லை.
• "நரம்பியல் ஜாம்பி"(நரம்பியல் ஜாம்பி) ஒரு மனித மூளையைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் மனிதனிடமிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாது; இருப்பினும், நனவான அனுபவம் இல்லை.
• "ஆன்மா இல்லாத ஜாம்பி"(ஆன்மா இல்லாத ஜாம்பி) ஆன்மா இல்லை, ஆனால் முற்றிலும் மனிதனாக இருக்கிறது; எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், ஆன்மா என்றால் என்ன என்பதைக் கண்டறிய இந்த கருத்து பயன்படுத்தப்படுகிறது.

இருப்பினும், "தத்துவ ஜாம்பி" என்பது பொதுவாக இயற்பியல் (அல்லது செயல்பாட்டுவாதத்திற்கு) எதிரான வாதங்களின் பின்னணியில் முதன்மையாகக் காணப்படுகிறது. எனவே, பை-ஜாம்பி என்பது ஒரு "சாதாரண" மனிதனிடமிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாத ஆனால் நனவான அனுபவம் இல்லாத, குவாலியா என்று பொதுவாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.

"ஜோம்பிஸ்" மற்றும் இயற்பியல்

• கிரிப்கே

கோப்பு:Kripke.JPG

சவுல் கிரிப்கே

இயற்பியல்வாதத்தின் பலவீனங்களை பார்வைக்கு வெளிப்படுத்த ஒரு நல்ல வழி, அமெரிக்க பகுப்பாய்வு தத்துவஞானியின் சில கருத்துக்களை குறிப்பிடுவதாகும். சோலா கிரிப்கே அவரது பெயரிடுதல் மற்றும் அவசியம் (1972) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
கடவுளை கற்பனை செய்து பாருங்கள், கிரிப்கே எழுதுகிறார், உலகத்தை உருவாக்கி, முழு இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தையும் P இன் முழு வரையறையின்படி முற்றிலும் இயற்பியல் அடிப்படையில் கொண்டு வர முடிவு செய்தார். இடம் மற்றும் நேரம் முழுவதும் அடிப்படைத் துகள்களின் இடம் மற்றும் நிலைகள், அவற்றின் நடத்தையை நிர்வகிக்கும் சட்டங்கள் போன்றவற்றை P விவரிக்கிறது. இப்போது கேள்வி என்னவென்றால், இந்த விவரக்குறிப்பின்படி முற்றிலும் இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தை உருவாக்கிய பிறகு, மனித உணர்வின் இருப்பை நிலைநிறுத்த கடவுள் வேறு ஏதாவது செய்ய வேண்டுமா? இந்தக் கேள்விக்கான ஒரு நேர்மறையான பதில், நனவில் அது ஊகிக்கக்கூடிய இயற்பியல் உண்மைகளை விட (இரட்டைவாதம்) இன்னும் அதிகமாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. நனவுக்கு கடுமையான அர்த்தத்தில் இயற்பியல் அல்லாத பண்புகள் தேவைப்படுவதால், அத்தகைய பண்புகள் முற்றிலும் இயற்பியல் உலகில் இருக்காது, இது ஒரு ஜாம்பி உலகமாக இருக்கும். இயற்பியலாளர்கள், மறுபுறம், கேள்விக்கு எதிர்மறையான பதிலைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். P இன் படி முற்றிலும் இயற்பியல் உண்மைகளை நிறுவுவதன் மூலம், மக்களின் எண்ணங்கள், உணர்வுகள், உணர்ச்சிகள் மற்றும் நிகழ்வுகள் பற்றிய உண்மைகள் உட்பட, P ஆல் வழங்கப்பட்ட உயிரினங்களைப் பற்றிய அனைத்து மன உண்மைகளையும் கடவுள் நிறுவியுள்ளார் என்று அவர்கள் சொல்ல வேண்டும்.
வெளிப்படையாக, இயற்பியலாளர்கள் P ஆல் வரையறுக்கப்பட்ட இயற்பியல் உலகம் என்பது விஷயங்களின் ஒரே உண்மையான வரிசை என்ற கருத்துக்கு உண்மையாக இருக்கிறது, மற்ற எல்லா உண்மை அறிக்கைகளும் அதே உலகத்தைப் பற்றி பேசுவதற்கான மாற்று வழிகளாகும். இந்த அர்த்தத்தில், இயற்பியலாளர்கள் நனவின் உண்மைகள் பௌதிக உண்மைகளை "பின்பற்றுகின்றன" என்றும், ஜாம்பி உலகங்கள் "சாத்தியமில்லை" என்றும் கருத வேண்டும். எனவே, ஜோம்பிஸ் இருப்பதற்கான சாத்தியத்தை நிரூபிப்பது, மன உண்மைகள் உடல் உண்மைகளைப் பின்பற்றுவதில்லை என்பதைக் காண்பிக்கும்: ஒரு ஜாம்பி உலகம் சாத்தியம் மற்றும் இயற்பியல் தவறானது.

• சால்மர்ஸ்

கோப்பு:டேவிட் சால்மர்ஸ் TASC2008.JPG

டேவிட் சால்மர்ஸ்

இருப்பினும், பொதுவாக இயற்பியல்வாதத்திற்கு எதிரான ஜாம்பி வாதம் சிறப்பாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு விரிவாக உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. டேவிட் சால்மர்ஸ் தி கான்சியஸ் மைண்டில் (1996). சால்மர்ஸின் கூற்றுப்படி, ஜோம்பிஸின் முழு உலகத்தையும் ஒத்திசைவாக (ஒத்திசைவாக) கற்பனை செய்வது சாத்தியம்: நமது உலகத்திலிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாத ஒரு உலகம், ஆனால் முற்றிலும் நனவான அனுபவம் இல்லாதது. அத்தகைய உலகில், நம் உலகில் உணர்வுள்ள ஒவ்வொரு உயிரினத்தின் இணை ஒரு "பை-ஜாம்பி" ஆக இருக்கும். "ஜாம்பி வாதத்தின்" சால்மர்ஸின் பதிப்பின் கட்டமைப்பை பின்வருமாறு கோடிட்டுக் காட்டலாம்:

1. இயற்பியல் சரியானது என்றால், அனைத்து உடல் உண்மைகளும் உண்மையான (நம்) உலகில் உள்ளதைப் போலவே இருக்கும், ஆனால் கூடுதல் உண்மைகளும் இருக்கும் ஒரு உலகம் இருக்க முடியாது. ஏனென்றால், இயற்பியல் படி, அனைத்து உண்மைகளும் முற்றிலும் உடல் உண்மைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன; எனவே, நம் உலகத்திலிருந்து உடல் ரீதியாக வேறுபடுத்த முடியாத எந்த உலகமும் நம் உலகத்திலிருந்து முற்றிலும் பிரித்தறிய முடியாதது.

2. ஆனால் அனைத்து உடல் உண்மைகளும் நிஜ உலகில் உள்ளதைப் போலவே இருக்கும், ஆனால் கூடுதல் உண்மைகள் இருக்கும் ஒரு சாத்தியமான உலகம் உள்ளது. (உதாரணமாக, ஒவ்வொரு உடல் விஷயத்திலும் நம்மைப் போன்ற ஒரு உலகம் இருப்பது சாத்தியம், ஆனால் அதில் ஒவ்வொருவருக்கும் சில மன நிலைகள், அதாவது ஏதேனும் தனி நிகழ்வுகள் அல்லது குணங்கள் இல்லை. அங்குள்ள மக்கள் உண்மையான உலகில் உள்ளவர்களைப் போலவே பார்க்கிறார்கள் மற்றும் செயல்படுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் எதையும் உணரவில்லை; உதாரணமாக, யாரோ ஒருவர் வெற்றிகரமாக சுடப்பட்டால், பிந்தையவர் வலியால் கத்துகிறார், அவர் உண்மையில் உணர்கிறார் போல, ஆனால் இது இல்லை)

3. எனவே, இயற்பியல் தவறானது. (முடிவு முறை டோலன்ஸ் (((A&B) & அல்லாத B) → அல்லாதது))

ஒரு வாதம் தர்க்கரீதியாக செல்லுபடியாகும், ஏனெனில் அதன் வளாகம் உண்மையாக இருந்தால், முடிவும் உண்மையாக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், சில தத்துவவாதிகள் அவரது வளாகம் சரியானது என்று சந்தேகிக்கின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, முன்கணிப்பு 2: அப்படிப்பட்ட ஜாம்பி உலகம் உண்மையில் சாத்தியமா? சால்மர்ஸ் கூறுகிறார், "நிச்சயமாக ஒரு தர்க்கரீதியாக ஒத்திசைவான சூழ்நிலை சித்தரிக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது; விளக்கத்தில் உள்ள முரண்பாட்டை என்னால் பார்க்க முடியவில்லை." அத்தகைய உலகம் கற்பனை செய்யக்கூடியதாக இருப்பதால், அது சாத்தியம் என்று சால்மர்ஸ் கூறுகிறார்; மற்றும் அத்தகைய உலகம் சாத்தியம் என்றால், உடல்வாதம் தவறானது. சால்மர்ஸ் தர்க்கரீதியான சாத்தியக்கூறுகளுக்காக மட்டுமே வாதிடுகிறார், மேலும் இதுவே அவரது வாதத்திற்குத் தேவையான சாராம்சம் என்று அவர் நம்புகிறார். அவர் கூறுகிறார்: "இயற்கையில் ஜோம்பிஸ் சாத்தியமில்லை: அவை நம் உலகில் அதன் இயற்கை விதிகளுடன் இருக்க முடியாது."
இது பின்வரும் கேள்விகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, எடுத்துக்காட்டாக, "சாத்தியம்" என்ற கருத்து இங்கே எந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது? சில தத்துவஞானிகள் தர்க்கரீதியான சாத்தியத்தைப் போல தொடர்புடைய சாத்தியக்கூறுகள் பலவீனமானவை அல்ல என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு ஜாம்பி உலகின் தர்க்கரீதியான சாத்தியக்கூறு இருந்தபோதிலும் (அதாவது, சூழ்நிலையின் எந்தவொரு முழுமையான விளக்கத்திலும் தர்க்கரீதியான முரண்பாடு இல்லை), அத்தகைய பலவீனமான கருத்து இயற்பியல் போன்ற மனோதத்துவ ஆய்வறிக்கையின் பகுப்பாய்விற்கு பொருந்தாது என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். பெரும்பாலான தத்துவவாதிகள் சாத்தியம் பற்றிய கருத்து ஒரு வகையான மனோதத்துவ சாத்தியம் என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். "ஜோம்பி வாதத்தின்" உரிமைகோருபவர் ஒரு நாற்காலியில் உட்கார்ந்து, பகுத்தறிவு சக்தியை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறார், இந்த முழு ஜாம்பி சூழ்நிலையும் மனோதத்துவ ரீதியாக சாத்தியம் என்று சொல்ல முடியும். சால்மர்ஸ் கூறுகிறார்: "ஜோம்பிகளின் கருத்தாக்கத்தில் இருந்து, வாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் தங்கள் மனோதத்துவ சாத்தியத்தை ஊகிக்கிறார்கள்." சால்மர்ஸ் வாதிடுகையில், கருத்தியல் திறன் முதல் மெட்டாபிசிகல் சாத்தியம் வரை இந்த முடிவு முற்றிலும் செல்லுபடியாகாது, ஆனால் நனவு போன்ற தனித்துவமான கருத்துக்களுக்கு இது செல்லுபடியாகும். உண்மையில், சால்மர்ஸின் கூற்றுப்படி, தர்க்கரீதியாக சாத்தியமானது, இந்த விஷயத்தில், மனோதத்துவ ரீதியாகவும் சாத்தியமாகும்.

"ஜாம்பி வாதம்" பற்றிய விமர்சனம்

டேனியல் டெனட்

டேனியல் டெனட் - "ஜோம்பி வாதத்தின்" நன்கு அறியப்பட்ட விமர்சகர், தத்துவ விவாதங்களில் இது எந்தப் பயனும் இல்லை என்று அவர் நம்புகிறார், இது மாயைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் இயற்கையில் முரண்படுகிறது, அது மனிதனின் கருத்துடன் தொடர்புபடுத்தும் அளவிற்கு. டென்னெட் அவர்களே, 1991 ஆம் ஆண்டு தனது மைண்ட் எக்ஸ்ப்ளெய்ன்ட் என்ற படைப்பில், "ஜோம்பிஸ்" என்ற கருத்தை "நன்கு அறியப்பட்ட ஒன்று" என்று குறிப்பிட்டார், மேலும் "ஜோம்பிகள் அல்லது அத்தகைய நபர்களாக இருப்பார்கள்" என்று "தத்துவவாதிகள் மத்தியில் பொதுவான உடன்பாடு" கூட கூறுகிறார். முற்றிலும் இயற்கையான, கவனம் மற்றும் பேச்சு, கலகலப்பான நடத்தை ஆகியவற்றைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் அதே நேரத்தில் அவை முற்றிலும் நனவு இல்லாதவை, ஆட்டோமேட்டான்கள் போன்றவை. இயற்பியல் வல்லுநர் பல வழிகளில் ஜாம்பி வாதத்திற்கு பதிலளிக்க முடியும். பெரும்பாலான பதில்கள் முன்னுரை 2 ஐ மறுக்கின்றன (மேலே உள்ள சால்மர்களின் பதிப்பு), அதாவது, ஒரு ஜாம்பி உலகம் சாத்தியம் என்பதை அவை மறுக்கின்றன.
தெளிவான பதில் என்னவென்றால், குவாலியாவின் யோசனை மற்றும் நனவின் தனித்துவமான பிரதிநிதித்துவங்கள் தொடர்பில்லாத கருத்துக்கள், எனவே ஒரு ஜாம்பியின் யோசனை சர்ச்சைக்குரியது. டேனியல் டெனெட் மற்றும் பலர் இந்த நிலைப்பாட்டை எடுக்கிறார்கள். அகநிலை அனுபவம் போன்றவை சில பார்வையில் இருந்தாலும், அவை சோம்பி வாதத்தின் ஆதரவாளர்களின் கூற்றுகளாக முன்வரவில்லை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்; வலி, எடுத்துக்காட்டாக, நடத்தை அல்லது உடலியல் விலகல்கள் (வேறுபாடுகள்) ஏற்படாமல் ஒரு நபரின் மன வாழ்க்கையிலிருந்து அமைதியாகப் பிரிக்கக்கூடிய ஒன்று அல்ல. ஒரு தத்துவ ஜாம்பியின் யோசனை சர்ச்சைக்குரியது என்று வாதிட டெனெட் "ஜிம்போஸ்" ("தத்துவ ஜோம்பிஸ்" இரண்டாம் நிலை நம்பிக்கைகள் அல்லது "மேம்பட்ட சுய கண்காணிப்பு வழிமுறைகள்") என்ற வார்த்தையை உருவாக்கினார். அவர் கூறுகிறார்: "தத்துவவாதிகள் ஜோம்பிஸ் யோசனையை அவசரமாக கைவிட வேண்டும், ஆனால் அவர்கள் தொடர்ந்து நெருக்கமாக இருப்பதால், தற்போதைய சிந்தனையில் மிகவும் கவர்ச்சியான பிழையில் கவனம் செலுத்த இது எனக்கு ஒரு சிறந்த வாய்ப்பை அளிக்கிறது."
இதே வழியில் நைகல் தாமஸ் ஜோம்பிஸ் என்ற கருத்து இயல்பாகவே சுய-முரண்பாடானது என்று வாதிடுகிறார்: ஏனென்றால் ஜோம்பிஸ், பல்வேறு அனுமானங்களைத் தவிர்த்து, சாதாரண மனிதர்களைப் போலவே அவர்கள் நனவாக இருப்பதாகக் கூறுவார்கள். தாமஸ் இந்த கூற்றின் எந்த விளக்கமும் (அதாவது, அது உண்மை, பொய், அல்லது உண்மை அல்லது தவறானது அல்ல) தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு முரண் அல்லது சுத்த அபத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று வலியுறுத்துகிறார். , தங்களையும் சேர்த்து, ஒரு ஜாம்பியாக இருக்கலாம், அல்லது யாரும் ஜாம்பியாக இருக்க முடியாது - ஜோம்பிஸ் இருக்கிறார்கள் (அல்லது இல்லை) என்ற ஒருவரின் சொந்த நம்பிக்கையானது பௌதிக உலகின் விளைபொருளாகும், எனவே அது யாரிடமிருந்தும் வேறுபட்டதல்ல என்று வலியுறுத்துவதன் விளைவு மற்றவை. இந்த வாதத்தை டேனியல் டென்னெட் முன்வைத்தார், அவர் ஜிம்போஸ் நனவானவர், அவர்களுக்கு குணாதிசயம் உண்டு, அவர்கள் வலியை தாங்குகிறார்கள் - அவர்களில் எவரும் கண்டுபிடிக்க முடியாத வகையில் அவை "தவறு" (இந்த சோகமான பாரம்பரியத்தின் படி) மட்டுமே." ஜோம்பிஸ் இயற்பியல் அனுமானத்தின் கீழ் மனோதத்துவ ரீதியாக சாத்தியமற்றது என்று வாதிடப்பட்டது, ஜோம்பிஸ் கற்பனை செய்யக்கூடியது அல்ல என்றும் வாதிடப்பட்டது.
டெனட்டின் கூற்றுப்படி, மக்களுக்கும் "தத்துவ ஜோம்பிகளுக்கும்" இடையே வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஜோம்பிஸ் இல்லாததாகக் கூறப்படும் நனவு வெறுமனே இல்லை, மேலும் அது இருக்கும் அர்த்தத்தில், ஜோம்பிஸ் அதை முழுமையாகக் கொண்டுள்ளது. அதனால்தான், விரும்பினால், எல்லா மக்களையும் ஜோம்பிஸ் என்று அழைக்கலாம்.

முடிவுரை

ஜோம்பி வாதம் தாங்க கடினமாக உள்ளது, ஏனெனில் இது தத்துவத்தின் முறை மற்றும் எல்லைகள் பற்றி தத்துவவாதிகள் கொண்டிருக்கும் அடிப்படை கேள்விகள் பற்றிய கருத்து வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்துகிறது. கருத்தியல் பகுப்பாய்வின் தன்மை மற்றும் திறன்கள் பற்றிய சர்ச்சையின் மையத்தை அவர் பெறுகிறார். சால்மர்ஸ் போன்ற ஜாம்பி வாதத்தை ஆதரிப்பவர்கள், கருத்தியல் பகுப்பாய்வு என்பது தத்துவத்தின் மையப் பகுதி (மட்டும் இல்லை என்றால்) எனவே அது (ஜோம்பி வாதம்) நிச்சயமாக நிறைய முக்கியமான தத்துவப் பணிகளைச் செய்ய உதவும் என்று நினைக்கிறார்கள். இருப்பினும், டென்னெட், பால் சர்ச்லேண்ட், வில்லார்ட் குயின் மற்றும் பலர், தத்துவ பகுப்பாய்வின் தன்மை மற்றும் நோக்கம் குறித்து முற்றிலும் எதிர் கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். எனவே, ஜாம்பி வாதத்தின் விவாதம் தற்கால மனதின் தத்துவத்தில் தீவிரமாக உள்ளது.

இலக்கியம்

1. Vasiliev V. V. "நனவின் கடினமான பிரச்சனை". எம்.: "முன்னேற்றம்-பாரம்பரியம்", 2009
2. வோல்கோவ் டி.பி.டி. டெனெட்டின் நனவின் கோட்பாடு: போட்டிக்கான ஆய்வுக் கட்டுரை பட்டம்வேட்பாளர் தத்துவ அறிவியல்: 09.00.03 / வோல்கோவ் டிமிட்ரி போரிசோவிச்; [பாதுகாப்பு இடம்: மாஸ்க். நிலை அன்-டி இம். எம்.வி. லோமோனோசோவ்].- எம்., 2008
3. கார்ட்சேவா என்.எம். டி. சால்மர்ஸின் இயற்கையான இருமைவாதம்: தத்துவ அறிவியல் வேட்பாளர் பட்டத்திற்கான ஆய்வுக் கட்டுரை: 09.00.03 / கார்ட்சேவா நடால்யா மிகைலோவ்னா; [பாதுகாப்பு இடம்: மாஸ்க். நிலை அன்-டி இம். எம்.வி. லோமோனோசோவ்].- எம்., 2009
4. சால்மர்ஸ் டி. தி கான்சியஸ் மைண்ட்: இன் சர்ச் ஆஃப் எ ஃபண்டமெண்டல் தியரி, நியூயார்க் மற்றும் ஆக்ஸ்போர்டு: ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ். 1996
5. சால்மர்ஸ் டி. கான்சியஸ்னெஸ் அண்ட் இட்ஸ் பிளேஸ் இன் நேச்சர், இன் பிளாக்வெல் கைடு டு தி பிலாசபி ஆஃப் மைண்ட், எஸ். ஸ்டிச் மற்றும் எஃப். வார்ஃபீல்ட் (பதிப்பு.), பிளாக்வெல், 2003
6. சால்மர்ஸ் டி. இமேஜினேஷன், இன்டெக்சிகலிட்டி மற்றும் இன்டென்ஷன்ஸ், தத்துவம் மற்றும் நிகழ்வு ஆராய்ச்சி, தொகுதி. 68, எண். 1, 2004
7. டெனெட் டி. கான்சியஸ்னஸ் எக்ஸ்ப்ளெய்ன்ட், பாஸ்டன், லிட்டில், பிரவுன் அண்ட் கம்பெனி. 1991
8. டெனெட் டி. தி யுனிமேஜின்ட் ப்ரிபோஸ்டெரஸ்னெஸ் ஆஃப் ஜோம்பிஸ், ஜர்னல் ஆஃப் கான்சியஸ்னஸ் ஸ்டடீஸ், தொகுதி. 2, எண். 4, 1995. பி. 322–326.
9. டெனெட் டி. தி ஸோம்பிக் ஹன்ச்: எக்ஸ்டிங்க்ஷன் ஆஃப் ஆன் இன்ட்யூஷன்?, ராயல் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் பிலாசபி மில்லினியல் லெக்சர், 1999
10. Kripke S. பெயரிடுதல் மற்றும் அவசியம், இயற்கை மொழியின் சொற்பொருள், பதிப்பு. டி. டேவிட்சன் மற்றும் ஜி. ஹர்மன், டார்ட்ரெக்ட், ஹாலந்து: ரீடல், 1972, பக். 253-355.
11. தாமஸ் என்.ஜே.டி. ஸோம்பி கில்லர், எஸ்.ஆர். ஹேமரோஃப், ஏ.டபிள்யூ. காஸ்னியாக், & ஏ.சி. ஸ்காட் (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (பக். 171–177),