लियोन्टीव डी ए. लियोन्टीव दिमित्री अलेक्सेविच - मनोवैज्ञानिक समाचार पत्र
मौलिक मनोविज्ञान
डी.ए. लियोन्टीव
अर्थ का मनोविज्ञान
अर्थ वास्तविकता की प्रकृति, संरचना और गतिशीलता
दूसरा, संशोधित संस्करण
शास्त्रीय विश्वविद्यालय शिक्षा में
छात्रों के लिए एक शिक्षण सहायता के रूप में
उच्च शिक्षण संस्थान पढ़ रहे हैंमनोविज्ञान की दिशा और विशिष्टताओं में
यूडीसी 159.9बीबीके88
मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का नाम रखा गया। एम.वी. लोमोनोसोव, मनोविज्ञान संकाय
समीक्षक:
मनोविज्ञान के डॉक्टर विज्ञान, प्रोफेसर, संबंधित सदस्य। राव बी.एस. ब्रैटसमनोविज्ञान के डॉक्टर विज्ञान, प्रोफेसर, संबंधित सदस्य। राव वी.ए.इवान्निकोवमनोविज्ञान के डॉक्टर विज्ञान, प्रोफेसर, संबंधित सदस्य। रास वी.एफ.पेट्रेंकोमनोविज्ञान के डॉक्टर विज्ञान, प्रो. आईएल. वासिलिव
लियोन्टीव डी.ए.
L478 अर्थ का मनोविज्ञान: अर्थ संबंधी वास्तविकता की प्रकृति, संरचना और गतिशीलता। दूसरा, रेव. ईडी। - एम.: स्मिस्ल, 2003. - 487 पी।
मोनोग्राफ शब्दार्थ वास्तविकता के व्यापक सैद्धांतिक विश्लेषण के लिए समर्पित है: अर्थ की समस्या के पहलू, दुनिया के साथ मानवीय संबंधों में इसके अस्तित्व के रूप, मानव चेतना और गतिविधि में, व्यक्तित्व की संरचना में, पारस्परिक संपर्क में, कलाकृतियों में संस्कृति और कला का.
मनोवैज्ञानिकों और संबंधित विषयों के प्रतिनिधियों को संबोधित किया।
के सहयोग से पांडुलिपि तैयार की गईरूसी मानवतावादी वैज्ञानिक फाउंडेशन,अनुसंधान परियोजना क्रमांक 95-06-17597
के सहयोग से प्रकाशितबुनियादी बातों का रूसी कोषपरियोजना संख्या 98-06-87091 के लिए अनुसंधान
आईएसबीएन 5-89357-082-0
हाँ। लियोन्टीव, 1999, 2003. पब्लिशिंग हाउस "स्माइल", डिज़ाइन, 1999।
परिचय
"अर्थ की समस्या... अंतिम विश्लेषणात्मक अवधारणा है जो मानस के सामान्य सिद्धांत का ताज है, जैसे व्यक्तित्व की अवधारणा मनोविज्ञान की संपूर्ण प्रणाली का ताज है"
ए.एन. लियोन्टीव
पिछले दो दशकों में, मनोविज्ञान अपनी पद्धतिगत नींव के संकट का अनुभव कर रहा है, जो न केवल अपने विषय की सीमाओं के अगले उद्घाटन से जुड़ा है, बल्कि विज्ञान की सीमाओं और सामान्य रूप से विज्ञान के बारे में विचारों के साथ, मौलिक के विनाश के साथ जुड़ा हुआ है। और पिछली अवधि में बहुत स्पष्ट द्विआधारी विरोध "जीवन मनोविज्ञान - वैज्ञानिक मनोविज्ञान", "शैक्षणिक मनोविज्ञान - व्यावहारिक मनोविज्ञान", "मानवतावादी मनोविज्ञान - यंत्रवत मनोविज्ञान", "गहराई मनोविज्ञान - वर्टेक्स-आईएस1 मनोविज्ञान", साथ ही साथ वैचारिक विरोध भी "प्रभाव - बुद्धि", "चेतना - अचेतन", "अनुभूति - क्रिया" आदि। मनोविज्ञान की नींव की पद्धतिगत समझ और इसकी एक नई छवि के निर्माण पर काम तेज हो गया है, जो रूसी मनोविज्ञान में मुख्य रूप से एल.एस. वायगोत्स्की से संबंधित "गैर-शास्त्रीय मनोविज्ञान" के विचार के पुनरुद्धार में व्यक्त किया गया था। (एल्कोनिन, 1989; अस्मोलोव, 1996 बी; डोर्फ़मैन, 1997, आदि) या विडंबनापूर्ण मनोविज्ञान" (ज़िनचेंको, 1997), और पश्चिम में - "उत्तर आधुनिक मनोविज्ञान" के विचार पर चर्चा में (उदाहरण के लिए, टूटने, 1990). गैर-शास्त्रीय मनोविज्ञान को अभी तक स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है; यह एक विशिष्ट सिद्धांत से अधिक एक विचार है। हालाँकि, शास्त्रीय से गैर-शास्त्रीय मनोविज्ञान तक आंदोलन के सामान्य वेक्टर को रेखांकित करना संभव है: किसी व्यक्ति के स्थिर विचार से गतिशील विचार तक और उसे एक पृथक "प्रीपा-पिटा" के रूप में अध्ययन करने से लेकर उस दुनिया के साथ उसके अटूट संबंध के बारे में जागरूकता जिसमें उसका जीवन घटित होता है।
इस संदर्भ में, यह कोई संयोग नहीं है कि हमारे देश और विदेश दोनों में कई वैज्ञानिक अर्थ की अवधारणा में रुचि रखते हैं। यह अवधारणा दर्शनशास्त्र और भाषा विज्ञान से मनोविज्ञान में आई और अभी तक व्यक्तित्व मनोविज्ञान के मुख्य थिसॉरस में प्रवेश नहीं कर पाई है, सिवाय अलग-अलग
परिचय
वैज्ञानिक स्कूल; साथ ही, इसमें रुचि बढ़ रही है, और विभिन्न संदर्भों में और विभिन्न सैद्धांतिक और पद्धतिगत दृष्टिकोणों के ढांचे के भीतर इस अवधारणा के उपयोग की आवृत्ति बढ़ रही है। रूसी मनोविज्ञान में, व्यक्तिगत अर्थ की अवधारणा, ए.एन. द्वारा पेश की गई। 40 के दशक में लियोन्टीव का लंबे समय से उत्पादक उपयोग न केवल मनोविज्ञान में, बल्कि संबंधित वैज्ञानिक विषयों में भी मुख्य व्याख्यात्मक अवधारणाओं में से एक के रूप में किया जाता है। यह कोई संयोग नहीं है कि इस अवधारणा को हमारे देश में इतनी व्यापक मान्यता मिली है - आखिरकार, रूसी संस्कृति, रूसी चेतना में, अर्थ की खोज हमेशा मुख्य मूल्य अभिविन्यास रही है। यह कम ज्ञात है कि अर्थ की अवधारणा लोकप्रिय हो गई है हाल के दशकों में पश्चिम में - यह डब्ल्यू. फ्रेंकल की लॉगोथेरेपी, जे. केली के व्यक्तिगत निर्माणों के मनोविज्ञान, आर. हैरे के एथोजेनिक दृष्टिकोण, जे. गेंडलिन की घटनात्मक मनोचिकित्सा, सिद्धांत में एक बहुत ही महत्वपूर्ण स्थान रखता है। इस अवधारणा को अंग्रेजी और कई अन्य भाषाओं में पर्याप्त रूप से अनुवाद करने में कठिनाई के बावजूद, जे. न्यूटेन और अन्य दृष्टिकोणों की व्यवहारिक गतिशीलता का एक दुर्लभ अपवाद जर्मन है, और यह स्वाभाविक है कि यह अवधारणा पहली बार दर्शन, मनोविज्ञान और भाषा के विज्ञान में दिखाई दी। जर्मन भाषी (जी. फ़्रीज, ई. हसर्ल, डब्ल्यू. डिल्थी, ई. स्पैंजर, ज़ेड. फ्रायड, ए. एडलर , के. जंग, एम. वेबर, वी. फ्रैंकल) और रूसी भाषी (जी.जी. शपेट, एम.एम. बख्तिन, एल.एस. वायगोत्स्की, ए.एन. लियोन्टीव) लेखक।
अर्थ की अवधारणा में रुचि, हमारी राय में, इस तथ्य के कारण है, हालांकि अभी भी अप्रतिबिंबित है, कि यह अवधारणा, जैसा कि इसके उपयोग के अभ्यास पर एक सरसरी नज़र भी स्पष्ट रूप से दिखाती है, किसी को ऊपर सूचीबद्ध द्विआधारी विरोधों पर काबू पाने की अनुमति देती है। यह इस तथ्य के कारण संभव हो जाता है कि अर्थ की अवधारणा रोजमर्रा और वैज्ञानिक मनोविज्ञान दोनों के लिए "अपनी" हो जाती है; शैक्षणिक और व्यावहारिक दोनों के लिए; गहरे और उदासीन दोनों के लिए; यंत्रवत और मानवतावादी दोनों के लिए। इसके अलावा, यह वस्तुनिष्ठ, व्यक्तिपरक और अंतर्विषयक (समूह, संचारी) वास्तविकता के साथ सहसंबद्ध है, और गतिविधि, चेतना और व्यक्तित्व के चौराहे पर भी स्थित है, जो सभी तीन मौलिक मनोवैज्ञानिक श्रेणियों को जोड़ता है। इस प्रकार, अर्थ की अवधारणा एक नई, उच्च पद्धतिगत स्थिति का दावा कर सकती है, एक नए, गैर-शास्त्रीय या उत्तर-आधुनिक मनोविज्ञान में एक केंद्रीय अवधारणा की भूमिका, "बदलती दुनिया में बदलते व्यक्तित्व" का मनोविज्ञान। (अस्मोलोव, 1990, पृ. 365).
हालाँकि, इतनी व्यापक संभावनाएँ इस अवधारणा के साथ काम करने में कठिनाइयों को भी जन्म देती हैं। इसकी अनेक परिभाषाएँ अक्सर असंगत होती हैं। यदि आप लोकप्रिय का उपयोग करते हैं तो अर्थ स्वयं समझ में आता है
महत्त्व
डर्मा हाल ही में एक रूपक बन गया है, प्रोटियस की प्रकृति - वह परिवर्तनशील, तरल, बहु-पक्षीय है, अपनी सीमाओं के भीतर स्थिर नहीं है। इसलिए इस घटना को समझने में काफी कठिनाइयाँ हैं, परिभाषाओं में विसंगतियाँ हैं और संचालन में अस्पष्टता है। . जब इस पुस्तक के लेखक, जबकि अभी भी मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के मनोविज्ञान संकाय में एक छात्र थे, अर्थ की समस्या में रुचि रखने लगे (लगभग 1979-1980), शिक्षकों और संकाय सदस्यों का एक बड़ा समूह - ए.एन. लियोन्टीव के प्रत्यक्ष छात्र - वे इस समस्या के विकास में सक्रिय रूप से और बड़े उत्साह के साथ शामिल थे। इनकी संख्या अब कम हो गई है. इस अवधि के दौरान अवधारणा के विकास में मुख्य योगदान देने वालों में से कुछ अब हमारे साथ नहीं हैं (बी.वी. ज़िगार्निक, ई.यू. आर्टेमस्ना), अन्य ने अचानक अपनी समस्याओं और अनुसंधान के क्षेत्र को बदल दिया (वी.वी. .स्टोलिन) , ए.यू.खराश), तीसरे ने, अर्थ की अवधारणा से मोहभंग हो गया, वास्तव में इसे छोड़ दिया (वी के. विल्युनस, ई.वी. सुब्बोट्स्की), चौथे ने इनकार नहीं किया, लेकिन बाद में अपने प्रत्यक्ष वैज्ञानिक अनुसंधान को दूसरों की ओर निर्देशित किया | नहीं, हालांकि समान समस्याएं (ए.जी. अस्मोलोव, ई.ई. नासिनोव्स्काया, वी.एल. पेत्रोव्स्की)। साथ ही, सभी स्कूलों और दिशाओं के मनोवैज्ञानिकों के बीच इस अवधारणा में रुचि में कोई कमी नहीं आई है (बल्कि, इसके विपरीत)।
मानव अस्तित्व की अर्थ संबंधी समझ के बारे में सामान्य मनोवैज्ञानिक विचारों का विकास इस पुस्तक के लेखक द्वारा 1980 के दशक की शुरुआत से किया गया है। मुख्य कार्य (कोई कह सकता है, सुपर कार्य) इस विषय पर मौजूदा विचारों और प्रकाशनों द्वारा गठित मोज़ेक के आकर्षक टुकड़ों से अर्थ संबंधी वास्तविकता की पूरी तस्वीर इकट्ठा करना था। पहला मध्यवर्ती परिणाम पीएचडी शोध प्रबंध "व्यक्तित्व के शब्दार्थ क्षेत्र का संरचनात्मक संगठन" था, जिसका 1988 में हमारे द्वारा बचाव किया गया था। इसने सिमेंटिक संरचनाओं का वर्गीकरण और व्यक्तित्व की संरचना का एक मॉडल-81 प्रस्तावित किया और, केपीके के व्यक्तित्व की सिमेंटिक संरचनाओं की सामान्य समझ के आधार पर, जीवन संबंधों का एक रूपांतरित रूप प्रस्तुत किया। हमने जीवन गतिविधि के सिमेंटिक विनियमन की अवधारणा भी विकसित की है, जो विभिन्न सिमेंटिक संरचनाओं के इस विनियमन में वैज्ञानिक कार्यों को दर्शाती है। यह मध्यवर्ती परिणाम किसी भी सैद्धांतिक विचार के विकास के एन.ए. बर्नस्टीन (1966, पृ. 323-324) द्वारा पहचाने गए तीन चरणों में से पहले चरण के अनुरूप है - असमान तथ्यों के एकीकरण और तार्किक क्रम का चरण। हमें उस कार्य में प्रस्तावित योजना की अपरिहार्य सीमाओं का भी एहसास हुआ। यह एसआई सीमा न केवल इस तथ्य में प्रकट हुई थी कि व्यक्तित्व के शब्दार्थ क्षेत्र को एक स्थिर रूपात्मक खंड में माना जाता था, बल्कि इस तथ्य में भी कि एमएचओ-रम में असतत अर्थ संरचनाओं की पहचान सशर्त है। हमारे पास वर्णन की कोई अन्य भाषा नहीं थी, लेकिन हमने महसूस किया कि जिन अवधारणाओं का हमने वहां उपयोग किया, उनके पीछे वास्तव में कोई भाषा नहीं थी
परिचय
जितनी सिमेंटिक संरचनाएँ उतनी ही सिमेंटिक प्रक्रियाएँ। एक प्रक्रियात्मक भाषा के विकास के लिए संभावनाओं की दूरदर्शिता को समझते हुए, हमने उल्लिखित शोध प्रबंध के निष्कर्ष में निकट भविष्य के लिए कार्य भी तैयार किए। उनमें से थे: वास्तविक आनुवंशिक विकास की स्थितियों और तंत्रों का विश्लेषण और मौजूदा सिमेंटिक संरचनाओं और गतिशील सिमेंटिक प्रणालियों का महत्वपूर्ण पुनर्गठन; सामग्री और आध्यात्मिक संस्कृति के रूपों सहित अर्थों के अंतर-वैयक्तिक अनुवाद का विश्लेषण; ओण्टोजेनेसिस में व्यक्तित्व के सिमेंटिक क्षेत्र के विकास का विश्लेषण, साथ ही सिमेंटिक क्षेत्र के असामान्य विकास के लिए मनोवैज्ञानिक पूर्वापेक्षाएँ और तंत्र; अनुसंधान विधियों का विकास और अर्थ क्षेत्र पर प्रभाव। इन समस्याओं को हल करने से व्यक्तित्व के शब्दार्थ क्षेत्र की एक स्थिर रूपात्मक योजना से गतिशील अर्थ संबंधी वास्तविकता की अवधारणा की ओर बढ़ना संभव हो जाएगा, जिसके अस्तित्व का प्राकृतिक रूप निरंतर गति है, एक ऐसी अवधारणा की ओर जिसमें भविष्य कहनेवाला शक्ति है, जो अंतर्निहित है एन.ए. बर्नस्टीन (1966, पृ. 323-324) के अनुसार सिद्धांत के विकास के दूसरे चरण में।
यह न्यूनतम कार्यक्रम, जैसा कि हम देखते हैं, इस कार्य में पूरा हो चुका है, जो लगभग दो दशकों के वैज्ञानिक अनुसंधान का परिणाम है। यह गतिविधि, चेतना, व्यक्तित्व, पारस्परिक संचार की संरचना और वस्तुनिष्ठ रूप से सन्निहित रूपों में अर्थ, इसकी प्रकृति, अस्तित्व के रूपों और कामकाज के तंत्र की एक एकीकृत सामान्य मनोवैज्ञानिक अवधारणा के निर्माण की समस्या को हल करने के लिए समर्पित है। इसमें हमने ए.एन. लियोन्टीव (1983) के विचार को विशिष्ट मनोवैज्ञानिक सामग्री से भरने का प्रयास किया ए)ओव्यक्तित्व की समस्या एक विशेष मनोवैज्ञानिक आयाम बनाती है, जो उस आयाम से भिन्न है जिसमें मानसिक प्रक्रियाओं का अध्ययन होता है, साथ ही वी. फ्रैंकल के विचार भी (फ्रेंकल, 1979) एक व्यक्ति के अर्थ संबंधी आयाम के बारे में, जो जैविक और मनोवैज्ञानिक आयामों पर आधारित है।
यह * * * ,\
कृतज्ञता के शब्दों के साथ इस परिचय को समाप्त करते हुए, कोई भी अकादमिक "हम" से जागरूक और "सहभागी" (एम.एम. बख्तिन) "मैं" की ओर बढ़ने से बच नहीं सकता है।
मैं यह पुस्तक अपने दादा अलेक्सेई निकोलाइविच लियोन्टीव को समर्पित करता हूं। "उनकी स्मृति को" कहना गलत होगा, क्योंकि उनकी उपस्थिति - और सबसे बढ़कर इस कार्य में - किसी भी तरह से स्मृति तक सीमित नहीं है। वैज्ञानिक कार्य हमेशा कुछ अर्थों में समय से परे होता है - हम डेसकार्टेस और स्पिनोज़ा, हिप्पोक्रेट्स और अरस्तू के साथ एक बहुत ही सार्थक बातचीत कर सकते हैं। मैं अपने साथ एक ही कमरे में एलेक्सी निकोलाइविच की उपस्थिति को स्पष्ट रूप से महसूस करता हूं।
viiiom time" और मुझे आशा है कि मेरी पुस्तक इसमें योगदान देगी
"इस समय आयाम में उड़ान। वह मेरे लिए वैज्ञानिक अखंडता और विज्ञान के प्रति समर्पण का एक आदर्श नहीं था और रहेगा।
मैं हमेशा ज्ञान का लालची और एक मेहनती छात्र रहा हूं, मैं कई लोगों से सीखता हूं, और उन सभी को सूचीबद्ध करना आसान नहीं है जिन्होंने मेरे पेशेवर विकास को प्रभावित किया - न केवल वे जिनके साथ मैंने व्यक्तिगत रूप से संवाद किया, बल्कि वे भी जिनसे मैं नहीं मिला हूं और कभी नहीं मिलेंगे. बाद वाले में एल.एस. वायगोत्स्की, एम.एम. बख्तिन, ए. एडलर, जी. ऑलपोर्ट, आईएम, एम.के. ममार्दशविली और अन्य शिक्षक शामिल हैं। जिन लोगों से मैंने शब्द के पारंपरिक अर्थों में अध्ययन किया है, उनमें से किसी के योगदान को कमतर किए बिना, मैं उनमें से दो को विशेष रूप से धन्यवाद देना चाहूंगा; मेरे छात्र वर्षों से मेरे काम पर (और न केवल मेरे काम पर) सह-वुपिइक्स का प्रभाव मूल्यांकन नहीं किया जा सकता. अलेक्जेंडर ग्रिगोरिविच अस्मोलोव व्यक्तित्व मनोविज्ञान और अर्थ की समस्या में मेरी पहली रुचि के उद्भव और मजबूती के लिए काफी हद तक जिम्मेदार थे, और लगातार देते रहे
और (पूर्व-तार्किक दिशानिर्देशों ने मुझे तुन के अर्थ की समस्या को हल करने में मदद की ", मैं क्या कर रहा हूं। ऐलेना युरेवना आर्टेमयेवा ने सिखाया कि कन-मिशिशिया के अलावा, एक स्थिति भी होनी चाहिए; उसने विनीत रूप से भेदभाव में योगदान दिया वैज्ञानिक अनुसंधान और सामान्य रूप से जीवन की समझ के बीच की सीमाएं, मैं एक व्यवस्थित विचारक हूं।
किसी भी शोधकर्ता के पास संदर्भ का अपना आंतरिक चक्र होता है - समस्या क्षेत्र में आस-पास काम करने वाले लोग, जिनके साथ पेशेवर बातचीत विशेष रूप से उत्पादक होती है। उन लोगों की पूरी सूची बहुत लंबी होगी जिन्होंने विशेष रूप से अपने शोध से मेरे शोध को आगे बढ़ाने में मेरी मदद की। मैं कई लोगों का आभारी हूं, और विशेष रूप से बी.एस. ब्रैटस, एफ.ई. वासिल्युक, वी.पी. ज़िनचेंको, ए.आई. वन्निकोव, ए.एम. लोबक, ई.वी. ईदमैन का आभारी हूं। इस 1ZHI1I की सामान्य संरचना को मेरे मित्र और सहकर्मी एल.एम. डोर्फ़मैन के सैद्धांतिक विचारों द्वारा बनाने में मदद मिली। मैं उन सभी मित्रों और सहकर्मियों का भी आभारी हूं जिन्होंने खराब अन्वेषण वाले क्षेत्र में नए मार्गों की खोज में नैतिक रूप से मेरा समर्थन और समर्थन किया।
मेरे छात्रों, विद्यार्थियों और उम्मीदवारों को विशेष धन्यवाद। सिर्फ इसलिए नहीं कि किसी बात को समझने के लिए आपको उसे किसी को समझाना होगा। उनकी भागीदारी के बिना, मैं अकेले ही कई सैद्धांतिक विचारों को अनुभवजन्य परीक्षण और व्यावहारिक अनुप्रयोग के स्तर पर नहीं ला पाता। मैं विशेष रूप से उनमें से उन लोगों का आभारी हूं जिनका PM1Sh भी इस पुस्तक में है: यू.ए. वासिलीवा, एम.वी. स्नेटकोवा, आई II बुज़िन, एन.वी. पिलिपको, एम.वी. कलाश्निकोव, ओ.ई. कलाश्निकोवा, ए II पोइओग्रेब्स्की, एम.ए. फिलाटोवा।
अंत में, मेरे प्रियजनों को एक और धन्यवाद, जिन्होंने लंबे समय तक इसका उचित हिस्सा लिया, और जिन्होंने इसे यथासंभव संयमित ढंग से व्यवहार किया।
अध्याय! अर्थ समझने के दृष्टिकोण
मनोविज्ञान और मानविकी में
और उन्होंने संप्रभु को यह दर्शाया कि अंग्रेजी आकाओं के पास जीवन, विज्ञान और भोजन के पूरी तरह से अलग नियम हैं, और प्रत्येक व्यक्ति के सामने सभी पूर्ण परिस्थितियाँ हैं, और इसके माध्यम से उनका एक पूरी तरह से अलग अर्थ है।
एन.एस. लेसकोव
1.1. मानविकी में अर्थ की अवधारणा
अधिकांश सामान्य व्याख्यात्मक, दार्शनिक और भाषाई शब्दकोशों में, अर्थ को अर्थ के पर्यायवाची के रूप में परिभाषित किया गया है। यह न केवल रूसी शब्द "smysl" पर लागू होता है, बल्कि इसके जर्मन समकक्ष "सिन" पर भी लागू होता है। अंग्रेजी में, स्थिति अधिक जटिल है: यद्यपि भाषा में "अर्थ" की व्युत्पत्ति संबंधी निकट अवधारणा है, जिसका उपयोग, विशेष रूप से, सामान्य वाक्यांशों "सामान्य ज्ञान", "समझ में लाने के लिए" में किया जाता है, फिर भी अधिकांश मामलों में वैज्ञानिक प्रवचन, साथ ही रोजमर्रा की भाषा में, "अर्थ" और "भावना" की रूसी अवधारणाओं का अनुवाद एक ही शब्द "अर्थ" द्वारा किया जाता है। इसके विपरीत, फ्रांसीसी "सेंस", विशुद्ध रूप से अकादमिक शब्द "सिग्निफिकेशन" (अर्थ) की तुलना में कहीं अधिक व्यापक है।
इस अवधारणा की व्युत्पत्ति भी विभिन्न भाषाओं में मेल नहीं खाती है। रूसी "smysl" का अर्थ है "विचार के साथ"। जर्मन "सिन", जैसा कि एम. बॉस बताते हैं, प्राचीन जर्मन साहित्यिक क्रिया "सिनन" से उत्पन्न हुआ है, जिसका अर्थ है "लक्ष्य के रास्ते पर होना" (मालिक, 1988, बी. 115). इस संबंध में, ई. क्रेग का कहना है कि "सिन" शब्द का अंग्रेजी में "अर्थ" के रूप में अनुवाद करते समय इसमें मौजूद जानबूझकर अभिविन्यास के साथ संबंध खो जाता है, और इसे "अर्थ" शब्द के साथ अनुवाद करना अधिक पर्याप्त होगा। (क्रेग, 1988, बी. 95-96). दूसरी ओर, जे. रिचलक, शब्दकोशों के संदर्भ में, तर्क देते हैं कि शब्द "अर्थ" एंग्लो-सैक्सन जड़ों से आया है, जिसमें शब्दार्थ "इच्छा" और "इरादा" है और, तदनुसार, एक लक्ष्य प्रकृति की अवधारणा है, एक सहसंबंधी संबंध को निरूपित करना
/./. अर्थ की अवधारणावीमानविकी 9
कई निर्माणों के बीच, जिसे वह अर्थ के ध्रुव कहते हैं (रिच्लाक, 1981, बी. 7).
ऐतिहासिक रूप से, मूल समस्याग्रस्त संदर्भ जिसमें अर्थ की अवधारणा एक वैज्ञानिक अवधारणा के रूप में उभरी जो अर्थ की अवधारणा से मेल नहीं खाती, ग्रंथों को समझने का अध्ययन था, और पहला सैद्धांतिक प्रतिमान हेर्मेनेयुटिक्स था। एक ओर भाषाविज्ञान को दर्शन से और दूसरी ओर भाषाविज्ञान को अलग करने का कार्य बहुत जटिल है और इस कार्य के दायरे से कहीं आगे तक जाता है; केएलके ने वी.जी. कुज़नेत्सोव के अनुसार, व्याख्याशास्त्र, मानविकी और दर्शन "एक ही ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संदर्भ में विकसित होते हैं, एक-दूसरे पर निर्भर होते हैं, एक-दूसरे को प्रभावित करते हैं" (1991ए, पृष्ठ 4)। व्याख्याशास्त्र के छिपे हुए अर्थों की व्याख्या के बारे में एक सिद्धांत के रूप में उभरा पवित्र ग्रंथ, धीरे-धीरे एक व्यापक संदर्भ में छिपे अर्थों को समझने का सिद्धांत बन गया और हमारी सदी की शुरुआत में डब्ल्यू. डिल्थी, एच.-जी. गैडामर और अन्य जैसे प्रतिनिधियों के कार्यों में दार्शनिक विचार के साथ विलय हो गया। इसलिए, संबंधित व्याख्यात्मक परंपरा के अर्थ की समस्या पर कुछ विचारों के लिए, हम केवल विशुद्ध ऐतिहासिक मानदंडों का उपयोग करेंगे।
शायद हमारे संदर्भ में अर्थ की पहली महत्वपूर्ण समझ इलीरिया (16वीं शताब्दी) के मैथियास फ़्लैटियस में पाई जाती है। फ्लेसियस प्रमुख व्याख्यात्मक दुविधाओं में से एक का समाधान प्रस्तुत करता है - चाहे एक शब्द का एक अर्थ हो या कई - अर्थ और अर्थ के बीच अंतर पेश करके: एक शब्द, अभिव्यक्ति, पाठ का एक अर्थ होता है, लेकिन विभिन्न संदर्भ अलग-अलग अर्थ दे सकते हैं। सन्दर्भ से बाहर, शब्द का कोई अर्थ नहीं है; प्रत्येक विशिष्ट संदर्भ में अर्थ स्पष्ट है। इस प्रकार, अर्थ की समस्या संदर्भ की समस्या पर आ जाती है (कुज़नेत्सोव, 1991 ए,साथ। 25). व्याख्याकार को, विभिन्न संदर्भों के साथ काम करते हुए, अपने एकमात्र दिव्य अर्थ को प्रकट करना चाहिए और उनके लेखकों द्वारा बाइबिल के ग्रंथों में पेश किए गए इसके अर्थपूर्ण रंगों की व्याख्या करनी चाहिए। इस प्रकार की व्याख्या पर्वतीय स्थिति की व्यक्तिपरक विशेषताओं को ध्यान में रखती है। व्याख्याकार का कार्य लेखक के उद्देश्य और इरादे की पहचान करना है। (उक्त.,साथ। 26). फ्लेसियस द्वारा हेर्मेनेयुटिक्स के वैचारिक तंत्र में पेश की गई संदर्भ की अवधारणा ने, शायद पहली बार, अर्थ और अर्थ की अवधारणाओं को गैर-पर्यायवाची के रूप में अलग करना संभव बना दिया।
सहसंबंध की समस्या, या अधिक सटीक रूप से, ग्रंथों और भाषण अभिव्यक्तियों के अर्थ और अर्थ के बीच अंतर, 19 वीं सदी के अंत में - 20 वीं शताब्दी के पहले भाग में भाषा विज्ञान - भाषा विज्ञान, लाक्षणिकता और तार्किक शब्दार्थ विज्ञान में और अधिक विकसित हुआ। हालाँकि, जैसा कि हम आगे चर्चा करेंगे, अर्थ और अर्थ की पहचान अभी तक इतिहास का हिस्सा नहीं बन पाई है। अर्थ की अवधारणा का उपयोग
अध्याय 1. अर्थ समझने के दृष्टिकोण
इस संदर्भ में अंतिम निश्चितता से बहुत दूर है। "अर्थ" की अवधारणा का उपयोग करने की दो मौलिक रूप से भिन्न परंपराएँ हैं। उनमें से एक में, अर्थ अर्थ के पूर्ण पर्याय के रूप में प्रकट होता है; ये दोनों अवधारणाएँ विनिमेय हैं। हम विशेष रूप से ऐसी परिभाषाओं पर ध्यान नहीं देंगे। दूसरी परंपरा में, "अर्थ" और "अर्थ" की अवधारणाएँ कमोबेश स्पष्ट वैचारिक विरोध बनाती हैं। बदले में, दूसरी परंपरा भी किसी भी तरह से सजातीय नहीं है।
गॉटलीब फ़्रीज को भाषा विज्ञान में वैचारिक विरोध "अर्थ - अर्थ" का संस्थापक माना जाता है। एक सदी पहले के उनके क्लासिक काम, सेंस एंड डिनोटेशन में (फ्रीअरे, 1977; 1997) उन्होंने इसे इस प्रकार प्रस्तुत किया: संकेतन, या किसी पाठ (संकेत) का अर्थ वस्तुगत वास्तविकता है जिसे पाठ (संकेत) दर्शाता है या जिसके बारे में निर्णय व्यक्त किया जाता है; अर्थ संकेत को निर्दिष्ट करने का तरीका है, संकेत और संकेत के बीच संबंध की प्रकृति, या, आधुनिक भाषा में, "वह जानकारी जो संकेत अपने संकेत के बारे में रखता है" (मुस्केलशिविली, श्रेडर, 1997, पृ. 80). एक पाठ का केवल एक ही अर्थ हो सकता है, लेकिन कई अर्थ हो सकते हैं, या इसका कोई अर्थ नहीं हो सकता है (यदि वास्तव में कुछ भी इससे मेल नहीं खाता है), लेकिन फिर भी इसका अर्थ हो सकता है। "काव्यात्मक प्रयोग में यह पर्याप्त है कि हर चीज़ का अर्थ है; वैज्ञानिक प्रयोग में, अर्थ छोड़ा नहीं जाना चाहिए।" (फ्रीज, 1997, पृ. 154-155). फ़्रीज के ग्रंथों में अर्थ और उनके उपयोग के संदर्भ के बीच संबंध के संकेत मिलते हैं। फिर भी, विशेष रूप से, ई.डी. स्मिरनोवा और पी.वी. टैवेनेट्स (1967) के अनुसार, फ़्रीज ने अर्थ का कोई सिद्धांत नहीं बनाया। फिर भी, उनका काम अभी भी सबसे अधिक उद्धृत किया जाता है जहां अर्थ और अर्थ को अलग करने का सवाल उठाया जाता है।
आइए भाषण अभिव्यक्तियों के अर्थ और अर्थ के बीच संबंध के लिए कई और दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। के.आई.लुईस (1983), अर्थ के प्रकारों का विश्लेषण करते हुए, भाषाई और शब्दार्थ अर्थ के बीच अंतर करते हैं। किसी शब्द के भाषाई अर्थ को व्याख्यात्मक शब्दकोश की मदद से समझा जा सकता है, पहले उसकी परिभाषा ढूँढना, फिर इस परिभाषा में शामिल सभी शब्दों को परिभाषित करना, आदि। विभिन्न संदर्भों में किसी शब्द के सही उपयोग के सभी प्रकारों के ज्ञान से जुड़ा अर्थपूर्ण अर्थ बच जाता है। एम. ड्यूमेट (1987) अर्थ के सिद्धांत को संदर्भ के सिद्धांत के साथ-साथ अर्थ के सिद्धांत के घटकों में से एक मानते हैं। अर्थ का सिद्धांत "... सत्य (या संदर्भ) के सिद्धांत को वक्ता की भाषा में महारत हासिल करने की क्षमता से जोड़ता है, सिद्धांत के प्रस्तावों के बारे में उसके ज्ञान को उसके द्वारा प्रदर्शित व्यावहारिक भाषाई कौशल के साथ जोड़ता है" (वहाँवही,साथ। 144). इसे "...न केवल यह निर्धारित करना चाहिए कि वक्ता क्या जानता है, बल्कि यह भी निर्धारित करना चाहिए कि उसका ज्ञान कैसे प्रकट होता है" (उक्त.,साथ। 201).
/./. अर्थ की अवधारणावीमानविकी 11
इस प्रकार अर्थ का निर्धारण अर्थ से अधिक व्यापक सन्दर्भ द्वारा होता है।
आधुनिक फ्रांसीसी स्कूल ऑफ डिस्कोर्स विश्लेषण के प्रतिनिधियों के कार्यों में जोर अलग ढंग से दिया गया है, जिसमें अर्थ की समस्या हमेशा ध्यान के केंद्र में होती है, लेकिन साथ ही इसे भाषा विज्ञान में अर्थ और अर्थ के बीच पारंपरिक विरोधाभास से बाहर माना जाता है। (गिलाउम, मालडिडियर, 1999, पृ. 124, 132). इस दृष्टिकोण की विशिष्टता प्रवचन और विचारधारा के बीच संबंधों के विश्लेषण में निहित है। प्रवचन की अवधारणा यहां संदर्भ के विचार को स्पष्ट करने के रूप में प्रकट होती है। इस प्रकार, एम. पेसचे और के. फुच्स (1999), पाठ और उसके अर्थ के बीच संबंध की अस्पष्टता बताते हुए, इसे इस विचार से जोड़ते हैं कि पाठ अनुक्रम एक या दूसरे प्रवचन गठन से बंधा हुआ है, जिसके लिए यह संपन्न है अर्थ सहित; एक साथ कई प्रवचन संरचनाओं को जोड़ना भी संभव है, जो पाठ में कई अर्थों की उपस्थिति निर्धारित करता है। जे. गिलाउम और डी. मालडिडियर (1999) का तर्क है कि "पाठ, प्रवचन, प्रवचन परिसर केवल एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति में एक निश्चित अर्थ प्राप्त करते हैं" (पृष्ठ 124)। महान फ्रांसीसी क्रांति के टोखा के ग्रंथों का विश्लेषण करते हुए, लेखकों ने दिखाया कि यद्यपि एक अभिव्यक्ति का अर्थ पूरी तरह से इसकी आंतरिक संरचना से निर्धारित होने से बहुत दूर है, जैसा कि भाषाई शब्दार्थ परंपरागत रूप से माना जाता है, अन्य चरम - अर्थ को पूरी तरह से निर्धारित करने पर विचार करना बाहर से - भी खुद को उचित नहीं ठहराया। लेखक एक संतुलित निष्कर्ष निकालते हैं: “अर्थ नहीं दिया गया है संभवतः,यह विवरण के प्रत्येक चरण में बनाया गया है; यह कभी भी संरचनात्मक रूप से पूर्ण नहीं होता है। अर्थ भाषा और संग्रह से आता है; यह सीमित और खुला दोनों है।” (उक्त.,साथ। 133). एक अन्य लेखक खुले अर्थ उत्पन्न करने की प्रक्रिया को इस प्रकार देखता है: “एक अर्थ दूसरे में, दूसरे में प्रकट होता है; या फिर वह अपने आप में ही उलझ जाता है और खुद को खुद से मुक्त नहीं कर पाता। वह बह रहा है. यह अपने आप में खो जाता है या गुणा हो जाता है। जहाँ तक समय की बात है, हम क्षणों के बारे में बात कर रहे हैं। अर्थ चिपकाया नहीं जा सकता. वह अस्थिर है और हर समय घूमता रहता है। अर्थ की कोई अवधि नहीं होती. केवल इसका "ढांचा" लंबे समय तक अस्तित्व में रहता है, इसके संस्थागतकरण के दौरान स्थिर और कायम रहता है। अर्थ स्वयं अलग-अलग स्थानों पर भटकता रहता है... संकेतन की एक विशिष्ट स्थिति जिसमें अर्थ और उसका दोगुना परस्पर क्रिया करते हैं: गैर-भेद, गैर-महत्व, गैर-अनुशासन, गैर-स्थिरता। इस दृष्टिकोण के साथ, अर्थ काफी हद तक अनियंत्रित है।" (पुल्सिनेला ऑरलैंडी, 1999, पृ. 215-216). व्याख्या और रूपक की कार्यप्रणाली के आधार पर अर्थ की स्थिरता प्राप्त की जा सकती है; इस तरह, "अर्थ स्थिरता और परिवर्तनशीलता के बीच तनावपूर्ण संबंध की स्थितियों में उत्पन्न होकर ऐतिहासिक अर्थ के रूप में "मांस" प्राप्त करता है" (उक्त.,साथ। 216-217).
ऐसा प्रतीत होता है कि कठिन समय में जीवन का आनंद लेना कठिन होता जा रहा है, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से बहुत से लोग सफल होते हैं। नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में मनोविज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, व्यक्तित्व और प्रेरणा के सकारात्मक मनोविज्ञान की अंतर्राष्ट्रीय प्रयोगशाला के प्रमुख उन कारकों के बारे में बात करते हैं जो जीवन की संतुष्टि, खुशी और कल्याण की भावनाओं को निर्धारित करते हैं। दिमित्री अलेक्सेविच लियोन्टीव.
आप सकारात्मक मनोविज्ञान का अभ्यास करें। यह दिशा क्या है?
इसका उदय सदी के अंत में हुआ। पिछली शताब्दी के अंत तक, मनोविज्ञान मुख्य रूप से समस्याओं को खत्म करने से संबंधित था, लेकिन फिर लोगों ने यह सोचना शुरू कर दिया कि "जीना अच्छा है, लेकिन अच्छी तरह से जीना और भी बेहतर है।" सकारात्मक मनोविज्ञान केवल "जीने" और "अच्छी तरह से जीने" के बीच अंतर का विश्लेषण करता है। "अच्छे जीवन" की कई व्याख्याएँ हैं, लेकिन वे सभी एक बात पर सहमत हैं: केवल सभी नकारात्मक कारकों को समाप्त करके जीवन की गुणवत्ता में सुधार नहीं किया जा सकता है। इसी प्रकार, यदि आप किसी व्यक्ति की सभी बीमारियाँ ठीक कर दें, तो वह खुश या स्वस्थ भी नहीं होगा। स्वास्थ्य रोग की अनुपस्थिति से कहीं अधिक है। सकारात्मक मनोविज्ञान के संस्थापक, अमेरिकी मार्टिन सेलिगमैन ने अपने अभ्यास से एक घटना को याद किया: एक ग्राहक के साथ काम इतना अच्छा चल रहा था, समस्याएं इतनी जल्दी हल हो गईं, कि हर किसी को ऐसा लग रहा था: बस कुछ और महीने और ग्राहक पूरी तरह से खुश होगा . सेलिगमैन लिखते हैं, "हमने काम पूरा कर लिया, और एक खाली आदमी मेरे सामने बैठ गया।" आम धारणा के विपरीत, सकारात्मक मनोविज्ञान का "सकारात्मक सोच" के साथ बहुत ही अप्रत्यक्ष संबंध है - एक विचारधारा जो कहती है: मुस्कुराओ, अच्छी चीजों के बारे में सोचो - और सब कुछ ठीक हो जाएगा। यह एक प्रायोगिक विज्ञान है जो केवल तथ्यों में रुचि रखता है। वह अध्ययन करती है कि किन परिस्थितियों में व्यक्ति अधिक खुश और कम खुश महसूस करता है।
निश्चित रूप से मानवता ने इस बारे में पहले भी सोचा है। क्या वैज्ञानिक प्रयोगों ने पहले के सामान्य दृष्टिकोणों की पुष्टि की है?
पूर्व-अनुभवजन्य काल में जो कुछ मान लिया गया था, उसमें से कुछ की पुष्टि हो चुकी है, कुछ की नहीं। उदाहरण के लिए, इसकी पुष्टि नहीं हुई है कि युवा लोग वृद्ध लोगों की तुलना में अधिक खुश हैं: यह पता चला है कि उनमें सभी भावनाओं की तीव्रता अधिक है, लेकिन इससे जीवन के प्रति उनके दृष्टिकोण पर कोई असर नहीं पड़ता है। बुद्धि से दुःख का पारंपरिक विचार - कि बुद्धि नकारात्मक रूप से कल्याण से जुड़ी हुई है - की भी पुष्टि नहीं की गई है। बुद्धिमत्ता मदद नहीं करती, लेकिन यह हमें जीवन का आनंद लेने से नहीं रोकती।
"खुशी", "कल्याण" से क्या तात्पर्य है? आख़िरकार, ख़ुशी महसूस करना एक बात है और भलाई के आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों को पूरा करना दूसरी बात है।
प्राचीन ग्रीस के समय से, जब खुशी और कल्याण की समस्या पहली बार उठी, तो इसे दो पहलुओं में माना गया: उद्देश्यपूर्ण और व्यक्तिपरक। तदनुसार, कई दशक पहले शोध की दो पंक्तियाँ सामने आईं। व्यक्ति उस चीज़ पर ध्यान केंद्रित करता है जिसे "मनोवैज्ञानिक कल्याण" कहा जाता है, अर्थात, व्यक्तित्व लक्षण जो किसी व्यक्ति को आदर्श जीवन के करीब जाने में मदद करते हैं। दूसरा व्यक्तिपरक कल्याण का अध्ययन करता है - यह आकलन करता है कि किसी व्यक्ति का जीवन उस आदर्श के कितना करीब है जो उसने अपने लिए निर्धारित किया है। यह पता चला कि किसी व्यक्ति में चाहे जो भी गुण हों, वे खुशी और कल्याण की गारंटी नहीं देते: गरीब, बेघर खुश हो सकते हैं, लेकिन अमीर भी रोते हैं। एक और दिलचस्प प्रभाव की खोज की गई, जिसे जर्मन मनोवैज्ञानिक उर्सुला स्टुडिंगर ने व्यक्तिपरक कल्याण का विरोधाभास कहा। यह पता चला है कि बहुत से लोग अपने जीवन की गुणवत्ता को बाहर से मिलने वाली अपेक्षा से कहीं अधिक उच्च आंकते हैं। 1990 के दशक में, अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एड डायनर और उनके सह-लेखकों ने विभिन्न सामाजिक रूप से वंचित समूहों - बेरोजगार, बेघर, गंभीर रूप से बीमार, आदि के प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ एक प्रयोग किया। शोधकर्ताओं ने पर्यवेक्षकों से पूछा कि प्रयोग का प्रतिशत कितना है प्रतिभागियों ने, अपनी राय में, अपने जीवन को समग्र रूप से समृद्ध माना। पर्यवेक्षकों ने कम संख्याएँ दीं। फिर वैज्ञानिकों ने स्वयं प्रतिभागियों का साक्षात्कार लिया - और उनमें से लगभग सभी में जीवन संतुष्टि का स्तर औसत से अधिक था।
यह क्या समझाता है?
हम अक्सर दूसरों की तुलना में अपनी भलाई का मूल्यांकन करते हैं और ऐसा करने के लिए विभिन्न मानदंडों और संदर्भ प्रणालियों का उपयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, हमारी भलाई न केवल बाहरी परिस्थितियों पर बल्कि कारकों के अन्य समूहों पर भी निर्भर करती है। सबसे पहले, हमारे व्यक्तित्व की बनावट, चरित्र, स्थिर विशेषताओं से, जिन्हें अक्सर विरासत में मिला हुआ माना जाता है। (वास्तव में, अनुसंधान ने हमारी भलाई और हमारे जैविक माता-पिता की भलाई के बीच एक मजबूत संबंध पाया है।) दूसरा, उन कारकों से जिन्हें हम नियंत्रित कर सकते हैं: हम जो विकल्प चुनते हैं, जो लक्ष्य हम निर्धारित करते हैं, जो रिश्ते हम बनाते हैं। हमारे व्यक्तित्व का हम पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है - यह मनोवैज्ञानिक कल्याण के क्षेत्र में 50% व्यक्तिगत अंतर के लिए जिम्मेदार है। हर कोई जानता है कि ऐसे लोग हैं जिन्हें कुछ भी संतुष्टि और संतुष्टि की स्थिति से बाहर नहीं ला सकता है, और कुछ ऐसे भी हैं जिन्हें कुछ भी खुश नहीं कर सकता है। बाहरी परिस्थितियों का योगदान केवल 10 प्रतिशत से कुछ अधिक है। और लगभग 40% - हमारे हाथ में क्या है, हम स्वयं अपने जीवन के साथ क्या करते हैं।
मेरा सुझाव है कि बाहरी परिस्थितियों का हमारी भलाई पर अधिक प्रभाव पड़ता है।
यह एक सामान्य ग़लतफ़हमी है. लोग आम तौर पर अपने जीवन की ज़िम्मेदारी किसी बाहरी परिस्थिति पर डाल देते हैं। यह एक प्रवृत्ति है जो विभिन्न संस्कृतियों में अलग-अलग स्तर पर व्यक्त होती है।
हमारा क्या?
मैंने कोई विशेष शोध नहीं किया है, लेकिन मैं कह सकता हूं कि हम इस संबंध में बहुत अच्छा नहीं कर रहे हैं। पिछली शताब्दियों में, रूस ने पूरी लगन से सब कुछ किया है ताकि किसी व्यक्ति को ऐसा महसूस न हो कि वह अपने जीवन को नियंत्रित करता है और उसके परिणाम निर्धारित करता है। हम यह सोचने के आदी हैं कि जो कुछ भी होता है उसके लिए - यहां तक कि जो हम स्वयं करते हैं उसके लिए भी - हमें ज़ार-पिता, पार्टी, सरकार, अधिकारियों को धन्यवाद देना चाहिए। इसे अलग-अलग व्यवस्थाओं के तहत लगातार दोहराया जाता है और यह किसी के स्वयं के जीवन के लिए जिम्मेदारी के निर्माण में योगदान नहीं देता है। बेशक, ऐसे लोग हैं जो अपने साथ होने वाली हर चीज़ की ज़िम्मेदारी लेते हैं, लेकिन वे सामाजिक-सांस्कृतिक दबाव के कारण नहीं, बल्कि इसके बावजूद दिखाई देते हैं।
उत्तरदायित्व से इनकार शिशुवाद का लक्षण है। क्या नवजात लोग अधिक समृद्ध महसूस करते हैं?
भलाई इस बात से निर्धारित होती है कि हमारी ज़रूरतें कैसे पूरी होती हैं और हम जो चाहते हैं उसके साथ हमारा जीवन कितना करीब है। बच्चे वयस्कों की तुलना में अधिक खुश रहते हैं क्योंकि उनकी इच्छाओं को संतुष्ट करना आसान होता है। लेकिन साथ ही, उनकी खुशी लगभग खुद पर निर्भर नहीं होती है: बच्चों की ज़रूरतें उन लोगों द्वारा प्रदान की जाती हैं जो उनकी परवाह करते हैं। आज शिशुवाद न केवल हमारी संस्कृति का अभिशाप है। हम खुली चोंच के साथ बैठते हैं और इंतजार करते हैं कि अच्छे चाचा हमारे लिए सब कुछ करेंगे। यह एक बच्चे की स्थिति है. अगर हमें लाड़-प्यार दिया जाए, देखभाल की जाए, लाड़-प्यार दिया जाए और पोषित किया जाए तो हम बहुत खुश हो सकते हैं। लेकिन अगर नीले हेलीकॉप्टर में जादूगर नहीं आता है, तो हमें नहीं पता होगा कि क्या करना है। मनोवैज्ञानिक रूप से वृद्ध लोगों में, भलाई का स्तर आम तौर पर कम होता है, क्योंकि उनकी ज़रूरतें अधिक होती हैं, जिन्हें संतुष्ट करना भी इतना आसान नहीं होता है। लेकिन उनका अपने जीवन पर अधिक नियंत्रण होता है।
क्या आपको लगता है कि किसी की अपनी भलाई की जिम्मेदारी लेने की इच्छा आंशिक रूप से धर्म द्वारा निर्धारित होती है?
सोचो मत. रूस में अब धार्मिकता सतही है। हालाँकि लगभग 70% आबादी खुद को रूढ़िवादी कहती है, उनमें से 10% से अधिक चर्च नहीं जाते हैं, हठधर्मिता, नियमों को जानते हैं और गैर-विश्वासियों से उनके मूल्य अभिविन्यास में भिन्न हैं। 1990 के दशक में इस घटना का वर्णन करने वाले समाजशास्त्री जीन तोशचेंको ने इसे धार्मिकता का विरोधाभास कहा। बाद में, एक ओर खुद को रूढ़िवादी के रूप में पहचानने और दूसरी ओर चर्च पर भरोसा करने और यहां तक कि भगवान में विश्वास करने के बीच एक अंतर उभर आया। मुझे ऐसा लगता है कि विभिन्न संस्कृतियों में धर्म का चुनाव लोगों की मानसिकता और जरूरतों को दर्शाता है, न कि इसके विपरीत। ईसाई धर्म के परिवर्तन को देखो. प्रोटेस्टेंट नैतिकता उत्तरी यूरोप के देशों में प्रचलित थी, जहां लोगों को प्रकृति के साथ संघर्ष करना पड़ता था, और लाड़-प्यार वाले दक्षिण में, भावनात्मक रूप से प्रेरित कैथोलिक धर्म ने जोर पकड़ लिया। हमारे अक्षांशों में, लोगों को काम के लिए या खुशी के लिए नहीं, बल्कि उस पीड़ा के लिए औचित्य की आवश्यकता थी जिसके वे आदी थे - और ईसाई धर्म के एक पीड़ादायक, बलिदान संस्करण ने हमारे अंदर जड़ें जमा लीं। सामान्य तौर पर, हमारी संस्कृति पर रूढ़िवादी प्रभाव की डिग्री मुझे अतिरंजित लगती है। और भी गहरी बातें हैं. उदाहरण के लिए, परियों की कहानियों को लें। अन्य देशों के लिए, उनका अंत अच्छा होता है क्योंकि नायक प्रयास करते हैं। हमारी परियों की कहानियों और महाकाव्यों में, सब कुछ पाइक के आदेश पर होता है या खुद ही व्यवस्थित हो जाता है: एक आदमी 30 साल और तीन साल तक चूल्हे पर लेटा रहा, और फिर अचानक उठकर करतब दिखाने चला गया। भाषाविद् अन्ना वेरज़बिट्स्काया, जिन्होंने रूसी भाषा की विशेषताओं का विश्लेषण किया, ने इसमें विषयहीन निर्माणों की प्रचुरता की ओर इशारा किया। यह इस तथ्य का प्रतिबिंब है कि जो कुछ हो रहा है वह अक्सर वक्ताओं के स्वयं के कार्यों का परिणाम नहीं है: "वे सर्वश्रेष्ठ चाहते थे, लेकिन यह हमेशा की तरह निकला।"
क्या भूगोल और जलवायु व्यक्तिपरक कल्याण को प्रभावित करते हैं?
देश भर में घूमते हुए, मैंने नोटिस किया: जितना अधिक आप दक्षिण की ओर जाते हैं (रोस्तोव, स्टावरोपोल से शुरू करते हुए), लोगों को जीवन से उतना ही अधिक आनंद मिलता है। वे इसका स्वाद महसूस करते हैं और अपने रोजमर्रा के स्थान को इस तरह व्यवस्थित करने का प्रयास करते हैं कि आनंद महसूस हो सके। यूरोप में भी ऐसा ही है, विशेष रूप से दक्षिण में: वहां के लोग जीवन का स्वाद लेते हैं, उनके लिए हर मिनट एक आनंद है। उत्तर की ओर थोड़ा आगे, और आपका पूरा जीवन पहले से ही प्रकृति के साथ संघर्ष है। साइबेरिया और सुदूर पूर्व में लोग कभी-कभी अपने पर्यावरण के प्रति उदासीन हो जाते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनका घर किस तरह का है, मुख्य बात यह है कि वहां गर्मी रहती है। यह एक बहुत ही कार्यात्मक संबंध है. उन्हें रोजमर्रा की जिंदगी से लगभग कोई आनंद नहीं मिलता है। बेशक, मैं सामान्यीकरण कर रहा हूं, लेकिन ऐसे रुझान महसूस किए जाते हैं।
भौतिक संपदा किसी व्यक्ति की भलाई को किस हद तक निर्धारित करती है?
गरीब देशों में - बहुत हद तक। वहां, निवासियों की कई बुनियादी ज़रूरतें हैं जो पूरी नहीं होती हैं, और अगर वे पूरी हो जाती हैं, तो लोग अधिक आत्मविश्वास और खुशी महसूस करते हैं। लेकिन कुछ बिंदु पर यह नियम लागू होना बंद हो जाता है। अनुसंधान से पता चलता है कि एक निश्चित बिंदु पर एक महत्वपूर्ण मोड़ आता है और कल्याण का विकास कल्याण के साथ अपना स्पष्ट संबंध खो देता है। यहीं से मध्यम वर्ग की शुरुआत होती है। इसके प्रतिनिधियों की सभी बुनियादी ज़रूरतें पूरी होती हैं, वे अच्छा खाते हैं, उनके सिर पर छत होती है, चिकित्सा देखभाल होती है, और उनके बच्चों को शिक्षित करने का अवसर मिलता है। उनकी खुशी की आगे की वृद्धि अब भौतिक कल्याण पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि इस बात पर निर्भर करती है कि वे अपने जीवन, अपने लक्ष्यों और रिश्तों को कैसे प्रबंधित करते हैं।
जब लक्ष्यों की बात आती है, तो क्या अधिक महत्वपूर्ण है: उनकी गुणवत्ता या उन्हें प्राप्त करने का तथ्य?
लक्ष्य स्वयं अधिक महत्वपूर्ण हैं. वे हमारे अपने हो सकते हैं, या वे अन्य लोगों से आ सकते हैं - अर्थात, वे आंतरिक या बाहरी प्रेरणा से जुड़े हो सकते हैं। इस प्रकार की प्रेरणा के बीच अंतर की पहचान 1970 के दशक में की गई थी। आंतरिक प्रेरणा से प्रेरित होकर, हम स्वयं प्रक्रिया का आनंद लेते हैं, बाहरी प्रेरणा से - हम परिणामों के लिए प्रयास करते हैं। आंतरिक लक्ष्यों को साकार करके, हम वही करते हैं जो हमें पसंद है और खुश हो जाते हैं। बाहरी लक्ष्यों को प्राप्त करके, हम खुद पर जोर देते हैं, प्रसिद्धि, धन, मान्यता प्राप्त करते हैं और इससे अधिक कुछ नहीं। जब हम कोई काम अपनी पसंद से नहीं, बल्कि इसलिए करते हैं कि इससे समुदाय में हमारा रुतबा बढ़ेगा, तो हम अक्सर मनोवैज्ञानिक रूप से बेहतर स्थिति में नहीं आ पाते। हालाँकि, बाहरी प्रेरणा हमेशा बुरी नहीं होती है। यह लोगों के कार्यों का एक बड़ा हिस्सा निर्धारित करता है। संस्थानों, स्कूलों में अध्ययन, श्रम का विभाजन, किसी प्रियजन को खुश करने के लिए, उसे खुश करने के लिए, स्वयं के लिए नहीं किया जाने वाला कोई भी कार्य बाहरी प्रेरणा है। यदि हम वह उत्पादन नहीं करते जो हम स्वयं उपभोग करते हैं, बल्कि जो हम बाजार में ले जाते हैं, उसका उत्पादन करते हैं, तो यह भी बाहरी प्रेरणा है। यह आंतरिक से कम सुखद है, लेकिन कम उपयोगी भी नहीं है - इसे जीवन से बाहर नहीं किया जा सकता है और न ही किया जाना चाहिए।
काम अक्सर बाहरी प्रेरणा से भी जुड़ा होता है। यह प्रतिबिंबित होता है, उदाहरण के लिए, "व्यवसाय, व्यक्तिगत कुछ भी नहीं" कथन में। यह मान लेना तर्कसंगत है कि इस तरह के रवैये का बुरा प्रभाव पड़ता है, सबसे पहले, हमारी भलाई पर और दूसरा, काम के परिणामों पर।
ऑस्ट्रियाई मनोवैज्ञानिक विक्टर फ्रैंकल ने कहा कि किसी व्यक्ति के लिए काम का अर्थ बिल्कुल इस बात में निहित है कि वह एक व्यक्ति के रूप में अपने काम में नौकरी के निर्देशों से ऊपर और परे क्या लाता है। यदि आप "व्यवसाय, कुछ भी व्यक्तिगत नहीं" के सिद्धांत द्वारा निर्देशित होते हैं, तो कार्य निरर्थक हो जाता है। काम के प्रति अपना व्यक्तिगत दृष्टिकोण खोने से, लोग आंतरिक प्रेरणा खो देते हैं - केवल बाहरी प्रेरणा ही बरकरार रहती है। और यह हमेशा व्यक्ति को अपने काम से अलगाव की ओर ले जाता है और इसके परिणामस्वरूप, प्रतिकूल मनोवैज्ञानिक परिणाम होते हैं। न केवल मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य प्रभावित होता है, बल्कि काम के परिणाम भी प्रभावित होते हैं। पहले तो वे बुरे नहीं हो सकते हैं, लेकिन धीरे-धीरे वे अनिवार्य रूप से बदतर हो जाते हैं। बेशक, कुछ गतिविधियाँ प्रतिरूपण को भड़काती हैं - उदाहरण के लिए, असेंबली लाइन पर काम करना। लेकिन जिस नौकरी में निर्णय लेने और रचनात्मक इनपुट की आवश्यकता होती है, उसमें आप व्यक्तित्व के बिना काम नहीं कर सकते।
किसी कंपनी में काम किन सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए ताकि लोग न केवल अच्छे परिणाम दें, बल्कि पूर्ण, संतुष्ट और खुश भी महसूस करें?
1950 के दशक के उत्तरार्ध में, अमेरिकी सामाजिक मनोवैज्ञानिक डगलस मैकग्रेगर ने एक्स और वाई सिद्धांत तैयार किए, जो कर्मचारियों के प्रति दो अलग-अलग दृष्टिकोणों का वर्णन करते हैं। थ्योरी एक्स में, श्रमिकों को उदासीन, आलसी लोगों के रूप में देखा जाता था जिन्हें कुछ करना शुरू करने के लिए कसकर "निर्मित" और नियंत्रित करने की आवश्यकता होती थी। थ्योरी वाई में, लोग विविध आवश्यकताओं के वाहक होते हैं जिनकी रुचि काम सहित कई चीजों में हो सकती है। उन्हें गाजर और छड़ियों की आवश्यकता नहीं है - उन्हें अपनी गतिविधि को सही दिशा में निर्देशित करने के लिए रुचि रखने की आवश्यकता है। पश्चिम में उन वर्षों में पहले से ही "थ्योरी एक्स" से "थ्योरी वाई" में संक्रमण शुरू हो गया था, लेकिन कई मायनों में हम "थ्योरी एक्स" पर अटकने में कामयाब रहे। इसे ठीक करने की आवश्यकता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि किसी कंपनी को कर्मचारियों की सभी जरूरतों को पूरा करने और उन्हें खुश करने का प्रयास करना चाहिए। यह पितृसत्तात्मक स्थिति है. इसके अलावा, यह असंभव है: किसी व्यक्ति को पूरी तरह से संतुष्ट करना मुश्किल है - नई परिस्थितियों में उसकी नई मांगें होती हैं। अब्राहम मास्लो का एक लेख है "कम शिकायतों, उच्च शिकायतों और मेटा-शिकायतों पर" जिसमें उन्होंने दिखाया कि जैसे-जैसे किसी संगठन में काम करने की स्थिति में सुधार होता है, शिकायतों की संख्या कम नहीं होती है। उनकी गुणवत्ता बदल रही है: कुछ कंपनियों में लोग कार्यशालाओं में ड्राफ्ट के बारे में शिकायत करते हैं, दूसरों में वेतन की गणना करते समय व्यक्तिगत योगदान के अपर्याप्त विचार के बारे में, दूसरों में पेशेवर विकास की कमी के बारे में। कुछ के लिए सूप पतला होता है, कुछ के लिए मोती छोटे होते हैं। प्रबंधकों को कर्मचारियों के साथ इस तरह संबंध बनाने चाहिए कि वे अपने साथ होने वाली घटना के लिए जिम्मेदार महसूस करें। लोगों को यह समझना चाहिए कि उन्हें संगठन से क्या मिलता है: वेतन, बोनस, आदि सीधे नौकरी में उनके योगदान पर निर्भर करता है।
चलिए लक्ष्यों के बारे में बात करते हैं। जीवन में एक बड़ा, वैश्विक लक्ष्य रखना कितना महत्वपूर्ण है?
उद्देश्य को अर्थ के साथ भ्रमित न करें। लक्ष्य उस चीज़ की एक विशिष्ट छवि है जिसे हम प्राप्त करना चाहते हैं। एक वैश्विक लक्ष्य जीवन में नकारात्मक भूमिका निभा सकता है। लक्ष्य आमतौर पर कठोर होता है, लेकिन जीवन लचीला है, लगातार बदलता रहता है। युवावस्था में निर्धारित एक लक्ष्य का पालन करते हुए, आप यह नहीं देख पाएंगे कि सब कुछ बदल गया है और अन्य दिलचस्प रास्ते सामने आए हैं। आप एक अवस्था में स्थिर हो सकते हैं, अतीत में स्वयं के गुलाम बन सकते हैं। प्राचीन पूर्वी ज्ञान को याद रखें: "यदि आप वास्तव में कुछ चाहते हैं, तो आप इसे हासिल करेंगे और कुछ नहीं।" किसी लक्ष्य को प्राप्त करना व्यक्ति को दुखी कर सकता है। मनोविज्ञान मार्टिन ईडन सिंड्रोम का वर्णन करता है, जिसका नाम जैक लंदन के इसी नाम के उपन्यास के नायक के नाम पर रखा गया है। ईडन ने अपने लिए महत्वाकांक्षी, कठिन-से-प्राप्त लक्ष्य निर्धारित किए, उन्हें अपेक्षाकृत कम उम्र में हासिल किया और निराश होकर आत्महत्या कर ली। यदि आपके लक्ष्य प्राप्त हो गए तो क्यों जियें? जिंदगी का मतलब कुछ और ही है. यह दिशा की भावना है, जीवन का एक वेक्टर है, जिसे विभिन्न उद्देश्यों के लिए महसूस किया जा सकता है। यह व्यक्ति को लचीले ढंग से कार्य करने, कुछ लक्ष्यों को त्यागने और उन्हें उसी अर्थ में दूसरों के साथ बदलने की अनुमति देता है।
क्या आपको अपने लिए जीवन का अर्थ स्पष्ट रूप से तैयार करने की आवश्यकता है?
आवश्यक नहीं। "कन्फेशन" में लियो टॉल्स्टॉय कहते हैं कि उन्होंने समझा: सबसे पहले, सामान्य रूप से जीवन के अर्थ के बारे में नहीं, बल्कि जीवन के अपने अर्थ के बारे में सवाल उठाना आवश्यक है, और दूसरी बात, फॉर्मूलेशन की तलाश करने की कोई आवश्यकता नहीं है और उनका पालन करें - यह महत्वपूर्ण है कि जीवन स्वयं, इसका हर मिनट सार्थक और सकारात्मक हो। और फिर ऐसा जीवन - वास्तविक, और वैसा नहीं जैसा हम सोचते हैं कि यह होना चाहिए - पहले से ही बौद्धिक रूप से समझा जा सकता है।
क्या कल्याण की भावनाएँ स्वतंत्रता से संबंधित हैं?
हाँ, और राजनीतिक रूप से अधिक आर्थिक रूप से। अमेरिकी समाजशास्त्री रोनाल्ड इंगलहार्ट और उनके सह-लेखकों के हालिया अध्ययनों में से एक, जिसमें 17 वर्षों में पचास देशों के निगरानी डेटा का सारांश दिया गया है, से पता चला है कि पसंद की स्वतंत्रता की भावना लोगों की उनके जीवन से संतुष्टि में लगभग 30% व्यक्तिगत अंतर की भविष्यवाणी करती है। इसका मतलब है, अन्य बातों के अलावा, "कल्याण के लिए स्वतंत्रता का आदान-प्रदान" सौदा काफी हद तक भ्रामक है। हालाँकि रूस में, सबसे अधिक संभावना है, यह अनजाने में किया जाता है, कम से कम प्रतिरोध के रास्ते पर चलते हुए।
क्या आप कह रहे हैं कि रूस में लोग स्वतंत्र महसूस नहीं करते?
कई साल पहले, समाजशास्त्रियों और मैंने एक अध्ययन किया था जिसने पुष्टि की थी कि हमारे देश में अधिकांश लोग स्वतंत्रता के प्रति उदासीन हैं। लेकिन ऐसे लोग भी हैं जो इसे महत्व देते हैं - जैसा कि यह पता चला है, उनके पास जीवन के प्रति अधिक सार्थक, विचारशील दृष्टिकोण है, वे अपने कार्यों पर नियंत्रण महसूस करते हैं और जिम्मेदारी लेते हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि उनके कार्यों का दूसरों पर क्या प्रभाव पड़ेगा। स्वतंत्रता और जिम्मेदारी आपस में जुड़ी हुई चीजें हैं। अधिकांश लोगों को इस तरह के बोझ के साथ आज़ादी की ज़रूरत नहीं है: वे किसी भी चीज़ के लिए ज़िम्मेदार नहीं होना चाहते, न तो खुद के प्रति और न ही दूसरों के प्रति।
आप अपने जीवन की संतुष्टि और अपने कल्याण के स्तर को कैसे बढ़ा सकते हैं?
चूँकि इसका संबंध आवश्यकताओं की संतुष्टि से है, इसलिए आपको उनकी गुणवत्ता पर ध्यान देने की आवश्यकता है। आप समान जरूरतों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं और बार-बार मानक बढ़ा सकते हैं: "मैं एक स्तंभित कुलीन महिला नहीं बनना चाहती, बल्कि मैं एक स्वतंत्र रानी बनना चाहती हूं।" बेशक, ऐसी जरूरतों को पूरा करना महत्वपूर्ण है, लेकिन उन्हें गुणात्मक रूप से विकसित करना और भी महत्वपूर्ण है। हम जिस चीज के आदी हैं और जो हम पर थोपा गया है, उसके अलावा जीवन में कुछ नया तलाशना जरूरी है, साथ ही अपने लिए लक्ष्य भी निर्धारित करना चाहिए, जिसकी उपलब्धि खुद पर निर्भर करती है। युवा पीढ़ी अब विभिन्न क्षेत्रों में पुरानी पीढ़ी की तुलना में आत्म-विकास में अधिक शामिल है: खेल से लेकर कला तक। यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह किसी की अपनी जरूरतों को पूरा करने और उनके गुणात्मक विकास दोनों के लिए एक उपकरण प्रदान करता है।
हालाँकि, आपको यह समझने की आवश्यकता है: संतुष्टि अपने आप में एक अंत नहीं है, बल्कि किसी प्रकार का मध्यवर्ती संकेतक है। कुछ मायनों में, असंतोष अच्छा हो सकता है, लेकिन संतुष्टि ख़राब हो सकती है। लेखक फेलिक्स क्रिविन का निम्नलिखित वाक्यांश था: “जीवन से संतुष्टि की मांग करने का अर्थ है उसे द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती देना। और फिर यह आपकी किस्मत पर निर्भर करता है: या तो आप उसके हैं, या वह आप हैं। ये नहीं भूलना चाहिए.
). व्यक्तित्व मनोविज्ञान, प्रेरणा और अर्थ, मनोविज्ञान के सिद्धांत और इतिहास, मनोविश्लेषण, कला और विज्ञापन के मनोविज्ञान, मनोवैज्ञानिक और व्यापक मानवीय विशेषज्ञता के साथ-साथ आधुनिक विदेशी मनोविज्ञान के क्षेत्र में विशेषज्ञ। 400 से अधिक प्रकाशनों के लेखक। अर्थ-उन्मुख मानवतावादी मनोचिकित्सा के क्षेत्र में उपलब्धियों के लिए वियना (2004) में विक्टर फ्रैंकल फाउंडेशन पुरस्कार के विजेता। विश्व के प्रमुख मनोवैज्ञानिकों द्वारा अनुवादित अनेक पुस्तकों के संपादक। हाल के वर्षों में, वह अस्तित्वगत मनोविज्ञान के आधार पर मनोवैज्ञानिक सहायता, रोकथाम और व्यक्तिगत विकास की सुविधा के गैर-चिकित्सीय अभ्यास के मुद्दों को विकसित कर रहे हैं।
अनुसंधान गतिविधियाँ
व्यक्तित्व अनुसंधान
विभिन्न मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के पक्षपाती और बहुपक्षीय विश्लेषण के साथ-साथ सामाजिक और मानव विज्ञान के विकास के व्यापक दृष्टिकोण के आधार पर, डी.ए. लियोन्टीव व्यक्तित्व के विचार को प्रमाणित और विकसित करते हैं संभव और आवश्यक की एकता, जिसके भीतर एक व्यक्ति, प्रतिवर्ती चेतना का उपयोग करके, आवश्यक की सीमाओं से परे संभव की ओर जा सकता है। व्यक्तित्व का यह विचार किसी व्यक्ति के बारे में कम से कम दो मनोवैज्ञानिक विचारों के अस्तित्व की संभावना के साथ-साथ उसके अस्तित्व के तरीकों पर प्रकाश डालने से जुड़ा है: पहला "प्राकृतिक व्यक्ति" को निष्क्रिय, आकर्षित, नियंत्रित, पूर्वानुमानित मानता है। प्राणी; दूसरे के ढांचे के भीतर, "चिंतनशील व्यक्ति" की ओर ध्यान आकर्षित किया जाता है, जो अपनी गतिविधि के विषय के रूप में कार्य करता है। इसके अलावा, किसी व्यक्ति पर "दूसरी" नज़र संभव है, लेकिन इसकी आवश्यकता नहीं है। यह दृष्टिकोण वर्तमान में अस्तित्ववादी मनोविज्ञान और सांस्कृतिक-ऐतिहासिक गतिविधि मनोविज्ञान द्वारा दर्शाया गया है।
डी.ए. द्वारा प्रस्तावित व्यक्तित्व मनोविज्ञान पर पुनर्विचार। लियोन्टीव मानव गतिविधि के उस स्तर को समझने का एक प्रयास है जिस पर, एल.एस. के शब्दों में। वायगोत्स्की न केवल विकसित होता है, बल्कि स्वयं का निर्माण भी करता है।
डी.ए. के अनुसार व्यक्तित्व के नए, "संभावना" सिद्धांत के मुख्य सिद्धांत। लियोन्टीव
1. व्यक्तित्व मनोविज्ञान घटनाओं के एक विशेष समूह को अपनाता है जो "संभव" के दायरे से संबंधित हैं और ये घटनाएं कारण-और-प्रभाव पैटर्न से उत्पन्न नहीं होती हैं।
ये घटनाएँ आवश्यक नहीं हैं, लेकिन ये आकस्मिक भी नहीं हैं, अर्थात्। प्रकृति में पूर्णतः संभाव्य नहीं हैं।
तथाकथित "प्राकृतिक-वैज्ञानिक मनोविज्ञान" मनुष्य का अध्ययन एक वातानुकूलित प्राणी, एक अत्यंत जटिल ऑटोमेटन, तंत्र के रूप में करता है। इस समझ के साथ, मनोवैज्ञानिक घटनाएँ "आवश्यक" के रूप में प्रकट होती हैं, अर्थात। कारण-और-प्रभाव पैटर्न द्वारा उत्पन्न, कुछ ऐसी चीज़ के रूप में जो अस्तित्व में नहीं रह सकती। मानवतावादी ("गैर-शास्त्रीय") मनोविज्ञान एक अनिश्चित प्राणी के रूप में मनुष्य का उसके "संभव" और आवश्यक नहीं पहलुओं में अध्ययन करता है।
2. एक व्यक्ति अपने जीवन में केवल कुछ अवधियों के लिए ही अपनी मानवीय क्षमता का एहसास करते हुए एक व्यक्ति के रूप में कार्य करता है, अर्थात। वह या तो "आवश्यक" के अंतराल में या "संभव" के अंतराल में रह सकता है।
उनकी पुस्तक के तीसरे संस्करण में अर्थ का मनोविज्ञान(2007), डी.ए. लियोन्टीव ने उन शासनों की संरचना को सामान्यीकृत रूप में प्रस्तुत किया जिसमें एक व्यक्ति रह सकता है। इन तरीकों को पूरी तरह से निर्धारित व्यक्ति से लेकर पूरी तरह से स्वतंत्र, या "स्व-निर्धारित" (देखें) के पैमाने पर रखा गया है। व्यक्तित्व का बहुनियामक मॉडलहाँ। लियोन्टीव, जिसके ढांचे के भीतर मानव व्यवहार के नियमन के 7 पूरक तंत्रों पर विचार किया जाता है)। बाद के कार्यों में डी.ए. लियोन्टीव "बिंदीदार आदमी" के रूपक की ओर मुड़ने का सुझाव देते हैं, जिसके भीतर यह समझ व्यक्त की जाती है कि एक व्यक्ति को अपने जीवन के कुछ अवधियों में ही अपनी मानवीय क्षमता का एहसास होता है, जबकि अन्य में वह खुद को अधिक या कम हद तक दबाव में पाता है। और विभिन्न जीवन परिस्थितियों पर नियंत्रण, चाहे वे कुछ भी हों।
जैसा कि डी.ए. लिखते हैं लियोन्टीव, "मनुष्य के पास वह सब कुछ है जो निम्न संगठित जानवरों के पास है, जिसकी बदौलत वह "पशु स्तर" पर कार्य कर सकता है, जिसमें उसकी विशिष्ट मानवीय अभिव्यक्तियाँ शामिल नहीं हैं। दुनिया में मनुष्य का प्रक्षेपवक्र बिंदीदार, रुक-रुक कर होता है, क्योंकि कार्य के खंड मानव स्तर अमानवीय कार्यप्रणाली के खंडों से जुड़ा हुआ है।"
अमानवीय स्तर पर मानव कामकाज के लिए प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है; यह "कार्य करने का ऊर्जा-बचत तरीका" है। "जो कुछ भी वास्तव में मानव है वह ऊर्जा-गहन है, स्वचालित रूप से प्रवाहित नहीं होता है, कारण-और-प्रभाव संबंधों से उत्पन्न नहीं होता है और प्रयास की आवश्यकता होती है," जो निश्चित रूप से भुगतान करता है, लेकिन यही कारण है कि कई लोग इनकार करते हैं और "से दूर चले जाते हैं" मानव" पथ, कामकाज के अन्य तरीकों में फिसल रहा है।
3. मानव जीवन में आवश्यक के अतिरिक्त, संभावनाओं के क्षेत्र का अस्तित्व, उसमें आत्मनिर्णय और स्वायत्तता के आयाम का परिचय देता है।.
स्वायत्तता और आत्मनिर्णय (स्वतंत्र, गैर-कारण-निर्धारित विकल्प बनाने की क्षमता) मानव जीवन में किसी कारण-निर्धारित प्रक्रिया के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं होती है, और किसी व्यक्ति को खुद को और अपने व्यवहार को अंतरिक्ष में उन्मुख करने के लिए इसकी आवश्यकता होती है। संभव। और संभावनाओं का वास्तविकता में परिवर्तन किसी कारणात्मक निर्धारण के परिणामस्वरूप नहीं होता है, बल्कि विषय की पसंद और निर्णय लेने के माध्यम से आत्मनिर्णय के परिणामस्वरूप होता है।
यहां तक कि मानव जीवन में "अर्थ", "मूल्य" और "सत्य" भी स्वचालित, स्व-अभिनय तंत्र नहीं हैं; वे एक विषय के रूप में उनके संबंध में आत्मनिर्णय के माध्यम से ही किसी व्यक्ति के जीवन को प्रभावित करते हैं।
4. किसी व्यक्ति के पूरे जीवन में, समान मनोवैज्ञानिक घटनाओं के निर्धारण की डिग्री बदल सकती है.
5. किसी व्यक्ति द्वारा अपनी जीवन गतिविधि का आत्मनिर्णय, इस जीवन गतिविधि को प्रभावित करने वाले कारण-और-प्रभाव पैटर्न पर विषय के स्वैच्छिक प्रभाव के रूप में, प्रतिवर्ती चेतना के उपयोग के माध्यम से संभव हो जाता है।.
6. व्यक्तिगत विकास का स्तर व्यक्ति में चरों के बीच संबंधों की प्रकृति को निर्धारित करता है: निचले स्तर पर, चरों के बीच संबंधों की प्रकृति प्रकृति में अधिक कठोर और नियतात्मक होती है; विकास के उच्च स्तर पर, कुछ लोग दूसरों के संबंध में केवल पूर्वापेक्षाओं के रूप में कार्य करते हैं, उन्हें स्पष्ट रूप से परिभाषित किए बिना. "व्यक्तिगत विकास आनुवंशिक रूप से निर्धारित सार्वभौमिक संरचनाओं से कम सार्वभौमिक संरचनाओं की दिशा में आगे बढ़ता है जो शुरू में संभव के तौर-तरीकों में मौजूद होते हैं।"
7. "संभव के क्षेत्र में कार्रवाई का एक अनुभवजन्य संकेतक, और आवश्यक नहीं, स्थिति द्वारा निर्धारित ढांचे से एक अकारण प्रस्थान है।"
यह निकास तब होता है जब व्यक्तित्व विकसित होता है, स्पष्ट आवश्यकताओं के विपरीत सार्थक और परिवर्तनशील अवसरों की पसंद की ओर बढ़ता है।
8. जैसे-जैसे मानव जीवन और मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के रूप और तंत्र अधिक जटिल और बेहतर होते जाते हैं, उनके कारणों को तेजी से पूर्वापेक्षाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया जाने लगता है, जो कारणों के विपरीत, आवश्यक परिणामों को नहीं, बल्कि संभावनाओं को जन्म देते हैं, जबकि उनकी अनुपस्थिति एक असंभवता है।.
9. "मनोवैज्ञानिक वास्तविकता की पहचान और संभव की श्रेणी का महत्व हमें एक स्पष्ट और स्पष्ट रूप से संरचित दुनिया से एक ऐसी दुनिया में ले जाता है जहां अनिश्चितता राज करती है, और इसकी चुनौती से निपटना अनुकूलन और प्रभावी कार्यप्रणाली की कुंजी है।".
जिस दुनिया में व्यक्ति खुद को पाता है उसे पूर्वनिर्धारित समझना एक अस्तित्वगत विश्वदृष्टि है।
10. संभावित श्रेणी का परिचय एक अस्तित्वगत आयाम के साथ दुनिया के साथ एक विषय के रूप में एक व्यक्ति की बातचीत के विवरण को पूरक करता है, और इस तरह के "विस्तारित" विवरण में निश्चितता की ओर उन्मुखीकरण और दिशा की ओर उन्मुखीकरण दोनों के लिए जगह मिलती है। अनिश्चितता.
ऐसे विवरण का प्रोटोटाइप है रूबिकॉन मॉडल(एच. हेकहाउज़ेन, जे. कुहल, पी. गोलविट्ज़र), जिसके ढांचे के भीतर तथाकथित का विचार। "रूबिकॉन को पार करना" - विषय द्वारा आंतरिक निर्णय लेने के कार्य में किया गया एक तीव्र संक्रमण, "चेतना की प्रेरक स्थिति" से, जो नई जानकारी प्राप्त करने और उपलब्ध संभावनाओं को तौलने के संबंध में अधिकतम रूप से खुला होता है, "वाष्पशील स्थिति" चेतना का", जब निर्णय पहले ही हो चुका होता है, तो कार्रवाई विशिष्ट अभिविन्यास पर ले जाती है और चेतना हर उस चीज़ से "खुद को बंद" कर लेती है जो इस अभिविन्यास को हिला सकती है।
11. "अवसर वास्तव में कभी भी स्वयं मूर्त नहीं होते हैं, यह केवल विषय की गतिविधि के माध्यम से होता है, जो उन्हें अपने लिए अवसरों के रूप में मानता है, उनमें से कुछ चुनता है और अपना "दांव" लगाता है, चुने हुए अवसर के कार्यान्वयन में खुद को और अपने संसाधनों को निवेश करता है।". साथ ही, वे इस अवसर को साकार करने की जिम्मेदारी स्वीकार करते हैं और इसे साकार करने के प्रयासों में निवेश करने के लिए खुद को आंतरिक प्रतिबद्धता देते हैं। इस संक्रमण में, एक परिवर्तन होता है: संभव - मूल्यवान (सार्थक) - कारण - लक्ष्य - कार्रवाई.
सामान्य तौर पर, डी.ए. द्वारा विकसित लोगों में। व्यक्तित्व के एक सिद्धांत के निर्माण के लिए लियोन्टीव के नए दिशानिर्देश, जिसे "संभव", या अधिक सटीक रूप से, "संभावना" व्यक्तित्व का मनोविज्ञान कहा जा सकता है, लोगों को मानवीकरण के अपने पथ के विभिन्न चरणों में, उनके विभिन्न चरणों में प्रस्तुत किया जाता है। व्यक्तिगत ओटोजेनेटिक विकास, जो उनकी व्यक्तिगत पसंद और प्रयास का परिणाम है। दूसरे शब्दों में, लोगों को आत्म-साक्षात्कार के मार्ग पर चलने वाला मानने का प्रस्ताव है, जिसका माप इस दिशा में उठाए गए लोगों के अपने कदम और साथ ही किए गए प्रयास हैं। हालाँकि, यहाँ आत्म-साक्षात्कार उस चीज़ का बोध नहीं है जो आनुवंशिकता या पर्यावरण द्वारा निर्धारित है, बल्कि स्वयं व्यक्ति के स्वतंत्र निर्णयों और विकल्पों का मार्ग है, जो पर्यावरण और आनुवंशिकता द्वारा निर्धारित नहीं होता है।
व्यक्तित्व मनोविज्ञान की प्रमुख अवधारणाएँ डी.ए. द्वारा विकसित की गईं। लियोन्टीव हैं: संभव का स्थान, चिंतनशील चेतनाऔर कार्य.
कामइसे एक ऐसी क्रिया के रूप में समझा जा सकता है जो मनोवैज्ञानिक कारण-कारण की पारंपरिक योजनाओं में फिट नहीं बैठती है, लेकिन इसके लिए अर्थ, संभावनाओं और के आधार पर एक अलग प्रकार के कार्य-कारण की पहचान की आवश्यकता होती है। ज़िम्मेदारी, व्यक्तिगत कारण के रूप में समझा गया। एक अधिनियम "व्यक्तिगत कार्य-कारण पर आधारित और व्यक्तिगत पथ के आयाम में व्यक्ति को बढ़ावा देने वाला एक सचेत, जिम्मेदार कार्य है।"
डी.ए. के लिए व्यक्तित्व मनोविज्ञान की प्रमुख समस्याओं में से एक। लियोन्टीव प्रतिवर्ती चेतना को जोड़ते समय एक व्यक्ति का नियतिवाद की विधा से आत्मनिर्णय की विधा में संक्रमण है।
व्यक्तित्व के निर्धारण के तरीके से आत्मनिर्णय के मोड में संक्रमण के तंत्र
किसी व्यक्तित्व के दृढ़ संकल्प के तरीके से आत्मनिर्णय के तरीके में संक्रमण के तंत्र कुछ मनोवैज्ञानिक क्रियाएं या "अस्तित्ववादी मनोविज्ञान तकनीक" हैं जो विभिन्न संस्कृतियों में विकसित हुई हैं और मुख्य रूप से अस्तित्ववादी दर्शन, अस्तित्ववादी मनोविज्ञान के साथ-साथ समझने के लिए एक संवादात्मक दृष्टिकोण द्वारा अवधारणाबद्ध हैं। व्यक्ति और उसका जीवन.
1. रुको, रुको- प्रतिवर्ती चेतना के समावेश और कार्य के लिए उत्तेजना और प्रतिक्रिया के बीच, जिसके दौरान आप "प्राकृतिक" तरीके से, अपने लिए या स्थिति के लिए सामान्य रूप से प्रतिक्रिया नहीं कर सकते हैं, लेकिन अपना व्यवहार बनाना शुरू कर सकते हैं।
2. अपने आप को बाहर से देखो. चिंतनशील चेतना का समावेश, और सभी विकल्पों और विकल्पों की विचारशील समझ और जागरूकता से कोई भी विकल्प चुनने की क्षमता पैदा होती है।
3. स्वयं की भावना को विभाजित करना, विसंगति का एहसास कि मैं बिल्कुल ऐसा ही हूं. एक व्यक्ति के रूप में मैं वही हूं जो मैं बनना चाहता हूं, या जो मैं खुद को बनाता हूं।
4. किसी भी विकल्प की वैकल्पिकता की पहचान करना और गैर-स्पष्ट विकल्पों की खोज करना. यही बात उन विकल्पों पर लागू होती है जो पहले ही चुने जा चुके हैं, विशेषकर वे विकल्प जो किसी व्यक्ति ने बिना देखे ही चुन लिए हों। चुनाव केवल वह नहीं है जो एक व्यक्ति को अभी तक करना है, बल्कि यह भी है कि एक व्यक्ति वास्तव में पहले से ही क्या कर रहा है।
5. प्रत्येक संभावित विकल्प के लिए आपको जो कीमत चुकानी होगी उसे समझना, अर्थात। - अस्तित्वगत गणना.
6. जिम्मेदारी के बारे में जागरूकता और चुने हुए विकल्प में खुद को निवेश करना.
पहचान की समस्या
डी.ए. के अनुसार लियोन्टीव के अनुसार, एक व्यक्ति अपनी पहचान निर्धारित करने के लिए 2 रणनीतियों का उपयोग करता है:
- सामाजिक पहचान रणनीतिएक समूह से संबंधित होकर स्वयं को परिभाषित करना शामिल है; इस मामले में, एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति बड़े सामाजिक समूहों की दुनिया में अपने न्यूनतमकरण के माध्यम से, अपने स्वयं के व्यक्तित्व को पूरी तरह या आंशिक रूप से त्याग देता है। यह रणनीति तथाकथित में लागू की गई है। सामान्य तौर पर "स्वतंत्रता से उड़ान" (ई. फ्रॉम) और विशेष रूप से चरम स्थितियों में, जब कोई व्यक्ति अपने विकास के विकासात्मक रूप से पहले चरण में "वापस" आ जाता है, उन मुक्ति को त्याग देता है जो उसने अपने जीवन में हासिल की थी, और भीड़ में विलीन हो जाता है, उसमें अच्छा महसूस करता है, समूह के बाहर निर्णय लिए बिना, सामूहिक व्यक्तित्व का एक सामान्य, आत्मविश्वासी हिस्सा होता है।
आधुनिक दुनिया, डी.ए. के अनुसार। लियोन्टीव, शिशुवाद, जिम्मेदारी से इनकार, निर्भरता में देखभाल और अन्य से भरा हुआ व्यक्तित्व से पलायन के रूपसामाजिक समूहों में. डी.ए. के अनुसार, यह बाद की बात है। लियोन्टीव के विचारों को आम तौर पर वर्तमान में कई लोगों द्वारा चुनी गई सामाजिक पहचान रणनीति की विशेषता है।
सामाजिक पहचान की रणनीति आमतौर पर किसी व्यक्ति की छवियों, उसके स्वयं की छवियों, दूसरों द्वारा हमारे बारे में अद्वितीय विवरण और धारणाओं के साथ-साथ हमारे आत्म-वर्णन और आत्म-धारणाओं के माध्यम से कार्यान्वित की जाती है, जिसके माध्यम से हम दूसरों के साथ संचार में भाग लेते हैं। . हममें (या यहां तक कि हम में) ये सामाजिक संरचनाएं संचार के संदर्भ और स्थिति पर निर्भर हैं और मानवीय पहचान की भूलभुलैया बनाती हैं।
- व्यक्तिगत पहचान रणनीतिमानता है:
डी.ए. के अनुसार लियोन्टीव के अनुसार, "आधुनिक मनुष्य की अनेक, अस्थिर और अक्सर परस्पर विरोधी पहचानों की समस्या का समाधान तभी संभव है जब यह कार्य किसी निश्चित सामाजिक समूह और समुदायों के प्रतिनिधि द्वारा नहीं, बल्कि एक स्वायत्त व्यक्ति द्वारा किया जाए जो अपने आप में एक आधार हो।" , किस सामाजिक-भूमिका श्रेणियों या व्यक्तिगत विशेषताओं से स्वतंत्र, यह इस प्रश्न का उत्तर दे सकता है कि "मैं कौन हूँ?" इस तरह से समझे गए व्यक्ति का मुख्य उत्तर है "मैं मैं हूं।" डी.ए. के अनुसार, ऐसे व्यक्ति की पहचान जो अपने आंतरिक केंद्र को महसूस करता है, मौखिक रूप से तैयार की गई किसी भी पहचान से बाहर नहीं है। लियोन्टीव एक समस्या है, क्योंकि ऐसा व्यक्ति अपने आप को, स्वयं को, अपने मूल्यों के साथ निर्मित करके पहचान संबंधी संघर्षों को हल करता है, न कि इसके विपरीत होने वाली प्रक्रियाओं द्वारा।
सामाजिक पैमाने पर, डी.ए. लियोन्टीव का कहना है कि समाज की समृद्धि ऐसे लोगों के एक महत्वपूर्ण समूह की उपस्थिति पर निर्भर करती है जिनके पास अपनी गतिविधि का समर्थन और स्रोत है, जो कार्रवाई करने में सक्षम हैं और इसकी जिम्मेदारी लेते हैं।
मनोवैज्ञानिक अनुसंधान
काव्य रचनात्मकता का अध्ययन
हाँ। लियोन्टीव ने एक काव्य कृति के अध्ययन की प्रवृत्ति को केवल एक पाठ के रूप में व्यापक अस्तित्व संबंधी संदर्भ में अध्ययन करने की ओर ध्यान दिया है, जहां विचार का विषय वह व्यक्ति होना चाहिए जो कविता बनाता है और समझता है, साथ ही जो जीवन में लाता है इस कार्य का निर्माण. हाँ। लियोन्टीव ने कविता और उसकी कार्यप्रणाली की आधुनिक समझ को इस प्रकार व्यवस्थित और पुनर्निर्मित किया:
डी.ए. की कविता का मॉडलिंग लियोन्टीव ऐसा कहने का सुझाव देते हैं कला जीवन का मॉडल बनाती है, लेकिन एक छवि के रूप में नहीं, बल्कि एक गतिविधि के रूप में, यानी कुछ ऐसी चीज़ के रूप में जिसे हम अपने जीवन के साथ करने का (मौका पा सकते हैं), और इसकी मौजूदा समझ में ऐसी विशेषताएं जोड़ता है:
- एक काव्य कृति में उसके लेखक और पाठक के जीवन के अनुभव शामिल होते हैं।
- यह व्यक्ति है, न कि स्वयं काव्य कृति का रूप, जो इसकी सामग्री पर विजय प्राप्त करता है और इसे रूपांतरित करता है; यह कार्य की सामग्री पर रचनात्मक गतिविधि (एक आत्मनिर्णय व्यक्तित्व के अस्तित्व संबंधी कार्य) के माध्यम से होता है, जिसका वह लेखक है और जिसके दौरान उसका व्यक्तित्व बदलता है।
- एक काव्य कृति बनाने का कार्य अर्थ को समझने की प्रक्रियाओं और एक रूप बनाने के रचनात्मक प्रयास को जोड़ता है; [काव्यात्मक] पाठ वह नहीं है जो हम पढ़ते हैं, बल्कि "जिसके माध्यम से हम कुछ और पढ़ते हैं" (एम.के. ममर्दशविली)। अर्थ को समझना व्यक्तिगत विकास से जुड़ा है, जो किसी व्यक्ति के "रूप के निर्धारण" के माध्यम से वास्तव में "अभ्यास जटिलता" के रचनात्मक, मध्यस्थता प्रयास में घटित होता है। काव्यात्मक भाषण उच्चतम स्तर तक मनमाना, मध्यस्थ और प्रतिवर्ती होता है, क्योंकि काव्य रचनाएँ लिखते समय एक व्यक्ति को "पूरी तरह से स्वयं होना चाहिए।" "कविता, संस्कृति के अन्य रूपों की तरह, मनमानी, आत्म-अनुशासन और काबू पाने की व्यक्तिगत संस्कृति को विकसित करती है।"
डी.ए. के अनुसार, काव्यात्मक रचनात्मकता के लिए महत्वपूर्ण सामग्री पर काबू पाने की संस्कृति बीत चुकी है। लियोन्टीव के विकास के कम से कम 2 चरण हैं:
- कैनन और कलात्मक परंपरा की शक्ति, जहां कैकॉन और परंपरा सामग्री पर काबू पाने के लिए एक उपकरण के रूप में काम करती है।
- व्यक्तिगत रचनात्मकता (पिछली शताब्दी की समस्या) में स्वयं कैनन पर काबू पाना, अर्थात्। व्यक्तिगत और सामाजिक के बीच संघर्ष, और पूर्व का दूसरे पर विजय प्राप्त करना।
कविता की धारणा और अनुभवजन्य अध्ययन के बारे में बोलते हुए, डी.ए. लियोन्टीव यह कहने का सुझाव देते हैं कि:
- वर्तमान में, काव्य कार्यों की धारणा और प्रभाव के तंत्र पर विचार करने और समझने के लिए कोई समग्र, विकसित दृष्टिकोण नहीं हैं, साथ ही वास्तविक दर्शकों द्वारा कविता की धारणा के अनुभवजन्य अध्ययन भी हैं, हालांकि काव्य कार्यों के निर्माण के मौलिक सैद्धांतिक और घटनात्मक अध्ययन स्वयं हैं विकसित किया गया है। इस अंतर को एक कला के रूप में कविता के "अभिजात्यवाद" द्वारा समझाया जा सकता है।
- कविता की धारणा की आधुनिक समझ में, दो चरम सीमाओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:
- पाठकों के मन में बनी किसी काव्य कृति की छवि के औपचारिक, भाषाई, संरचनात्मक तत्वों पर शोधकर्ताओं का ध्यान, कविता की अभिन्न प्रणाली के साथ उनकी अंतःक्रिया को ध्यान में रखे बिना और उनके जीवन संदर्भों के साथ सहसंबंध के बिना।
- किसी व्यक्ति पर कविता के प्रभाव को समझने के लिए एक पारंपरिक दृष्टिकोण, जो कविता को एक भावनात्मक प्रकृति की घटना के रूप में समझने के माध्यम से केवल भावनात्मक अनुभवों की ओर ले जाता है।
प्रकाशन गतिविधियाँ
सार्वजनिक गतिविधियाँ और वैज्ञानिक संपर्क
वैज्ञानिक विद्यालय, छात्र और अनुयायी
लेखक के नवीनतम घटनाक्रम
अंदर व्यक्तित्व मनोविज्ञान, हाँ। लियोन्टीव ने व्यक्तित्व को समझने के लिए एक "संभावना" दृष्टिकोण विकसित किया है (2011)। उन्होंने व्यक्तित्व का एक बहु-नियामक मॉडल (2007) प्रस्तावित किया, जो इस दृष्टिकोण के अभिन्न अंग के रूप में फिट बैठता है।
लिंक
- लियोन्टीव डी.ए. एम. ममार्दश्विली का जीवन दर्शन और मनोविज्ञान के लिए इसका महत्व// सांस्कृतिक-ऐतिहासिक मनोविज्ञान, 2011, नंबर 1। - पी. 2.
- लियोन्टीव दिमित्री अलेक्सेविच
- दिमित्री ए. लियोन्टीव, पीएच.डी. " सीवी
- " लियोन्टीव डी.ए. // मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पी. 3-27.
- वायगोत्स्की एल.एस. ठोस मानव मनोविज्ञान// मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का बुलेटिन। शृंखला। 14. मनोविज्ञान, 1986, नंबर 1. - पी. 58.
- लियोन्टीव डी.ए. अस्तित्वगत मनोविज्ञान के विषय के बारे में// अस्तित्वगत मनोविज्ञान पर पहला अखिल रूसी वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन / एड। हाँ। लियोन्टीवा, ई.एस. मजूर, ए.आई. सोसलैंडा। - एम.: स्मिस्ल, 2001. - पी. 3-6.
- " लियोन्टीव डी.ए. मनोविज्ञान में व्यक्तित्व को समझने के लिए नए दिशानिर्देश: आवश्यक से संभव तक// मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पृ. 11-12.
- लियोन्टीव डी.ए. मनोविज्ञान में व्यक्तित्व को समझने के लिए नए दिशानिर्देश: आवश्यक से संभव तक// मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पी. 12.
- लियोन्टीव डी.ए. मनोविज्ञान में व्यक्तित्व को समझने के लिए नए दिशानिर्देश: आवश्यक से संभव तक// मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पी. 16.
- लियोन्टीव डी.ए. स्व-नियमन क्षमता के रूप में व्यक्तिगत क्षमता// मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के सामान्य मनोविज्ञान विभाग के वैज्ञानिक नोट्स। एम.वी. लोमोनोसोव / अंडर। ईडी। बी.एस. ब्रतुस्या, ई.ई. सोकोलोवा। - एम.: स्मिस्ल, 2006 (ए)। पीपी. 85-105.
- " लियोन्टीव डी.ए. मनोविज्ञान में व्यक्तित्व को समझने के लिए नए दिशानिर्देश: आवश्यक से संभव तक// मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पी. 19.
- " लियोन्टीव डी.ए. मनोविज्ञान में व्यक्तित्व को समझने के लिए नए दिशानिर्देश: आवश्यक से संभव तक// मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पृ. 13-14.
- " लियोन्टीव डी.ए. मनोविज्ञान में व्यक्तित्व को समझने के लिए नए दिशानिर्देश: आवश्यक से संभव तक// मनोविज्ञान के प्रश्न, 2011, क्रमांक 1। - पी. 24; लियोन्टीव डी.ए. क्रिया के मनोविज्ञान पर// अस्तित्वगत। परंपरा: दर्शन, मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा। - रोस्तोव एन/डी., 2006. - अंक। 2. - पृ. 153-158.
घरेलू मनोवैज्ञानिक लेव कुलिकोव के कार्यों में व्यक्तित्व मनोविज्ञान
व्यक्तित्व की आंतरिक दुनिया. डी. ए. लियोन्टीव
व्यक्ति की आंतरिक दुनिया. डी. ए. लियोन्टीव
जीवन का मतलब
इसलिए, हमने व्यक्तित्व संरचना के दूसरे स्तर की जांच की है - इसके अस्तित्व का मूल्य-अर्थ संबंधी आयाम, इसकी आंतरिक दुनिया। किसी व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण अर्थों के स्रोत और वाहक उसकी ज़रूरतें और व्यक्तिगत मूल्य, रिश्ते और निर्माण हैं। अपने रूप में, एक व्यक्ति का व्यक्तित्व उन सभी अर्थों का प्रतिनिधित्व करता है जो उसकी आंतरिक दुनिया का आधार बनते हैं, उसकी भावनाओं और अनुभवों की गतिशीलता को निर्धारित करते हैं, दुनिया की उसकी तस्वीर को उसके मूल - विश्वदृष्टि में संरचना और रूपांतरित करते हैं। उपरोक्त सभी बातें किसी भी ऐसे अर्थ पर लागू होती हैं जो व्यक्ति में मजबूती से निहित हो। लेकिन इनमें से एक अर्थ पर अलग से ध्यान देने योग्य है, क्योंकि किसी व्यक्ति के जीवन में इसकी वैश्विकता और भूमिका के संदर्भ में, यह व्यक्ति की संरचना में एक बहुत ही विशेष स्थान रखता है। जीना इसी का नाम है
जीवन का अर्थ क्या है यह प्रश्न मनोविज्ञान के दायरे में नहीं है। हालाँकि, व्यक्तित्व मनोविज्ञान की रुचि के क्षेत्र में यह प्रश्न शामिल है कि जीवन के अर्थ या उसकी अनुपस्थिति के अनुभव का किसी व्यक्ति के जीवन पर क्या प्रभाव पड़ता है, साथ ही नुकसान के मनोवैज्ञानिक कारणों की समस्या और इसका अर्थ खोजने के तरीके भी शामिल हैं। ज़िंदगी। जीवन का अर्थ एक मनोवैज्ञानिक वास्तविकता है, भले ही कोई व्यक्ति वास्तव में इस अर्थ को किसमें देखता हो।
एक मौलिक मनोवैज्ञानिक तथ्य अर्थ की हानि, जीवन की अर्थहीनता की व्यापक भावना है, जिसका प्रत्यक्ष परिणाम आत्महत्या, नशीली दवाओं की लत, हिंसा और मानसिक बीमारी में वृद्धि है, जिसमें विशिष्ट, तथाकथित नोजेनिक न्यूरोसिस भी शामिल हैं - नुकसान के न्यूरोसिस अर्थ (फ्रैंकल वी.). दूसरा मौलिक मनोवैज्ञानिक तथ्य यह है कि अचेतन स्तर पर, जीवन का एक निश्चित अर्थ और दिशा, इसे एक पूरे में मजबूत करते हुए, 3-5 वर्ष की आयु तक प्रत्येक व्यक्ति में विकसित होती है और इसे प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक द्वारा सामान्य शब्दों में पहचाना जा सकता है। नैदानिक मनोवैज्ञानिक तरीके (एडियर ए.)। अंततः, तीसरा तथ्य जीवन की इसी वस्तुनिष्ठ रूप से स्थापित दिशा की निर्णायक भूमिका है। यह सही अर्थ रखता है, और काल्पनिक तर्क या बौद्धिक कार्य के माध्यम से स्वयं के लिए जीवन का अर्थ बनाने का कोई भी प्रयास जीवन द्वारा तुरंत अस्वीकार कर दिया जाएगा। इसे लियो टॉल्स्टॉय की आध्यात्मिक खोज की कहानी से सबसे अच्छी तरह चित्रित किया गया है। जीवन का अर्थ खोजने और फिर उसके अनुसार अपना जीवन बनाने के कई असफल प्रयासों के बाद, टॉल्स्टॉय को इस दृष्टिकोण की भ्रांति का एहसास हुआ। "मुझे एहसास हुआ कि जीवन के अर्थ को समझने के लिए, सबसे पहले, यह आवश्यक है कि जीवन स्वयं अर्थहीन और बुरा न हो, और फिर - इसे समझने के लिए कारण...... मुझे एहसास हुआ कि अगर मैं जिंदगी को समझना चाहता हूं
इस प्रकार, यह तर्क दिया जा सकता है कि किसी भी व्यक्ति का जीवन, चूंकि यह किसी चीज़ की ओर निर्देशित होता है, इसका उद्देश्यपूर्ण अर्थ होता है, हालांकि, व्यक्ति को मृत्यु तक इसका एहसास नहीं हो सकता है। साथ ही, जीवन परिस्थितियाँ (या मनोवैज्ञानिक अनुसंधान) किसी व्यक्ति के लिए अपने जीवन का अर्थ समझने का कार्य उत्पन्न कर सकती हैं। अपने जीवन के अर्थ को समझने और तैयार करने का अर्थ है समग्र रूप से अपने जीवन का मूल्यांकन करना। हर कोई सफलतापूर्वक इस कार्य का सामना नहीं करता है, और यह न केवल प्रतिबिंबित करने की क्षमता पर निर्भर करता है, बल्कि गहरे कारकों पर भी निर्भर करता है। यदि मेरे जीवन में वस्तुनिष्ठ रूप से कोई असम्मानजनक, क्षुद्र, या, वास्तव में, अनैतिक अर्थ है, तो यह जागरूकता मेरे आत्म-सम्मान के लिए खतरा है। आत्म-सम्मान बनाए रखने के लिए, मैं आंतरिक रूप से अनजाने में अपने वास्तविक जीवन के वास्तविक अर्थ को त्याग देता हूं और घोषणा करता हूं कि मेरा जीवन निरर्थक है। वास्तव में, इसके पीछे जो छिपा है वह यह है कि मेरा जीवन सार्थक अर्थ से रहित है, और ऐसा नहीं है कि इसका कोई अर्थ ही नहीं है। मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, मुख्य बात जीवन के अर्थ का एक सचेत विचार नहीं है, बल्कि वास्तविक अर्थ के साथ वास्तविक रोजमर्रा की जिंदगी की संतृप्ति है। शोध से पता चलता है कि अर्थ खोजने के कई अवसर हैं। जो जीवन को अर्थ देता है वह भविष्य (लक्ष्य), वर्तमान (जीवन की परिपूर्णता और समृद्धि की भावना) और अतीत (जीवन के परिणामों से संतुष्टि) में निहित हो सकता है। अक्सर, पुरुष और महिला दोनों ही जीवन का अर्थ परिवार और बच्चों के साथ-साथ पेशेवर मामलों में भी देखते हैं।
स्वतंत्रता, जिम्मेदारी और आध्यात्मिकता
मनोवैज्ञानिक साहित्य में स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है, लेकिन मुख्य रूप से या तो पत्रकारिता के तरीके से या वैज्ञानिक संदेह के साथ, उन्हें "वैज्ञानिक दृष्टिकोण से" खारिज कर दिया गया है। दोनों ही इन घटनाओं के सामने विज्ञान की शक्तिहीनता की गवाही देते हैं। हमारी राय में, हम मनोविज्ञान में पारंपरिक रूप से अध्ययन की जाने वाली चीजों के साथ उनके संबंध को प्रकट करके, लेकिन सरलीकरण से बचते हुए उन्हें समझने के करीब पहुंच सकते हैं।
स्वतंत्रता का अर्थ है मानव के गहन अस्तित्वगत स्व से बाहर के सभी रूपों और प्रकार के दृढ़ संकल्पों पर काबू पाने की संभावना। मानव स्वतंत्रता कारण निर्भरताओं से स्वतंत्रता है, वर्तमान और अतीत से स्वतंत्रता है, काल्पनिक, दूरदर्शिता और किसी के व्यवहार के लिए प्रेरक शक्तियों को आकर्षित करने का अवसर है। नियोजित भविष्य, जो जानवरों के पास नहीं है, लेकिन हर व्यक्ति के पास भी नहीं है। साथ ही, मानव स्वतंत्रता उपर्युक्त कनेक्शनों और निर्भरताओं से इतनी अधिक स्वतंत्रता नहीं है जितनी कि उन पर काबू पाने से है; यह उनकी कार्रवाई को रद्द नहीं करता है, बल्कि वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए उनका उपयोग करता है। सादृश्य के रूप में, हम एक हवाई जहाज का हवाला दे सकते हैं जो सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण के नियम को रद्द नहीं करता है, लेकिन फिर भी जमीन से उड़ान भरता है और उड़ता है। गुरुत्वाकर्षण पर काबू पाना निश्चित रूप से संभव है क्योंकि विमान के डिजाइन में गुरुत्वाकर्षण बलों को सावधानीपूर्वक ध्यान में रखा जाता है।
स्वतंत्रता का सकारात्मक लक्षण वर्णन इस तथ्य से शुरू होना चाहिए कि स्वतंत्रता गतिविधि का एक विशिष्ट रूप है। यदि गतिविधि आम तौर पर सभी जीवित चीजों में निहित है, तो स्वतंत्रता, सबसे पहले, एक सचेत गतिविधि है, दूसरे, "किस लिए" मूल्य द्वारा मध्यस्थता की जाती है, और तीसरा, एक गतिविधि जो पूरी तरह से स्वयं विषय द्वारा नियंत्रित होती है। दूसरे शब्दों में, यह गतिविधि नियंत्रित होती है और किसी भी बिंदु पर इसे मनमाने ढंग से रोका, बदला या अलग दिशा में मोड़ा जा सकता है। इसलिए, स्वतंत्रता केवल मनुष्य के लिए अंतर्निहित है, हर किसी के लिए नहीं। लोगों की स्वतंत्रता की आंतरिक कमी सबसे पहले उन पर कार्य करने वाली बाहरी और आंतरिक शक्तियों की समझ की कमी में प्रकट होती है, दूसरी बात, जीवन में अभिविन्यास की कमी में, एक तरफ से दूसरी तरफ फेंकने में और तीसरी, अनिर्णय में। घटनाओं के प्रतिकूल क्रम को उलटने में, स्थिति से बाहर निकलने में, उनके साथ जो घटित होता है उसमें एक सक्रिय शक्ति के रूप में हस्तक्षेप करने में असमर्थता।
जिम्मेदारी, पहले अनुमान के रूप में, किसी व्यक्ति की अपने आसपास की दुनिया और अपने जीवन में परिवर्तन (या परिवर्तन के प्रतिरोध) के कारण के रूप में कार्य करने की क्षमता के बारे में जागरूकता के साथ-साथ इस क्षमता के सचेत प्रबंधन के रूप में परिभाषित की जा सकती है। जिम्मेदारी एक प्रकार का विनियमन है जो सभी जीवित चीजों में अंतर्निहित है, लेकिन एक परिपक्व व्यक्तित्व की जिम्मेदारी मूल्य दिशानिर्देशों द्वारा मध्यस्थ एक आंतरिक विनियमन है। विवेक जैसा मानव अंग सीधे तौर पर किसी व्यक्ति के कार्यों और इन दिशानिर्देशों के बीच विसंगति की डिग्री को दर्शाता है।
स्वतंत्रता की आंतरिक कमी के साथ पूर्ण व्यक्तिगत जिम्मेदारी नहीं हो सकती है, और इसके विपरीत भी। जिम्मेदारी आंतरिक स्वतंत्रता के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करती है, क्योंकि केवल स्थिति को सक्रिय रूप से बदलने की संभावना को महसूस करके ही कोई व्यक्ति इस तरह के बदलाव का प्रयास कर सकता है। हालाँकि, इसका विपरीत भी सच है: केवल बाहरी निर्देशित गतिविधि के माध्यम से ही कोई व्यक्ति घटनाओं को प्रभावित करने की अपनी क्षमता का एहसास कर सकता है। अपने विकसित रूप में, स्वतंत्रता और जिम्मेदारी अविभाज्य हैं; वे एक अपरिपक्व व्यक्ति के विपरीत, एक परिपक्व व्यक्तित्व में निहित स्व-विनियमन, स्वैच्छिक, सार्थक गतिविधि के एकल तंत्र के रूप में कार्य करते हैं।
साथ ही, स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के गठन के तरीके और तंत्र अलग-अलग हैं। स्वतंत्रता का मार्ग गतिविधि के अधिकार और व्यक्तिगत पसंद के मूल्य दिशानिर्देशों का अधिग्रहण है। जिम्मेदारी का मार्ग गतिविधि विनियमन को बाहर से अंदर की ओर स्थानांतरित करना है। विकास के शुरुआती चरणों में, बाहरी और आंतरिक के बीच एक प्रकार के विरोधाभास के रूप में सहज गतिविधि और इसके विनियमन के बीच विरोधाभास हो सकता है। विकसित परिपक्व रूपों में स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व के बीच विरोधाभास असंभव है। इसके विपरीत, उनका एकीकरण, व्यक्ति के मूल्य दिशानिर्देशों के अधिग्रहण से जुड़ा हुआ है, एक व्यक्ति के दुनिया के साथ संबंधों के एक नए स्तर - आत्मनिर्णय के स्तर - में संक्रमण को चिह्नित करता है और व्यक्तिगत स्वास्थ्य की एक शर्त और संकेत के रूप में कार्य करता है।
व्यक्तित्व निर्माण की दृष्टि से किशोरावस्था एक महत्वपूर्ण उम्र है। इसके दौरान, कई जटिल तंत्र लगातार बनते हैं, जो जीवन और गतिविधि के बाहरी निर्धारण से व्यक्तिगत आत्म-नियमन और आत्मनिर्णय तक संक्रमण को चिह्नित करते हैं, जो व्यक्तिगत विकास की प्रेरक शक्तियों में एक आमूल-चूल परिवर्तन है। इन परिवर्तनों के दौरान विकास का स्रोत और प्रेरक शक्तियाँ व्यक्तित्व के अंदर ही स्थानांतरित हो जाती हैं, जो अपने जीवन जगत द्वारा अपनी जीवन गतिविधियों की कंडीशनिंग पर काबू पाने की क्षमता हासिल कर लेता है। उपयुक्त व्यक्तिगत तंत्र - स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के गठन के साथ-साथ वे सार्थक मूल्यों से भरे होते हैं, जो एक व्यक्तिगत विश्वदृष्टि, व्यक्तिगत मूल्यों की एक प्रणाली और अंततः, एक व्यक्ति के आध्यात्मिकता के अधिग्रहण में व्यक्त होते हैं। व्यक्तिगत अस्तित्व का विशेष आयाम (फ्रैंकल वी.)।
अध्यात्म के बारे में कुछ विशेष बातें कही जानी चाहिए। स्वतंत्रता और जिम्मेदारी की तरह आध्यात्मिकता भी कोई विशेष संरचना नहीं है, बल्कि मानव अस्तित्व का एक निश्चित तरीका है। इसका सार यह है कि संकीर्ण व्यक्तिगत आवश्यकताओं, जीवन संबंधों और व्यक्तिगत मूल्यों का पदानुक्रम जो अधिकांश लोगों के लिए निर्णय लेने का निर्धारण करता है, को सार्वभौमिक और सांस्कृतिक मूल्यों की एक विस्तृत श्रृंखला की ओर उन्मुखीकरण द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जो कि पदानुक्रमित संबंधों में नहीं हैं। एक दूसरे को, लेकिन वैकल्पिकता की अनुमति दें। इसलिए, एक परिपक्व व्यक्ति द्वारा निर्णय लेना हमेशा कई विकल्पों के बीच एक स्वतंत्र व्यक्तिगत विकल्प होता है, जो इसके परिणाम की परवाह किए बिना, व्यक्तित्व को समृद्ध करता है, किसी को भविष्य के वैकल्पिक मॉडल बनाने की अनुमति देता है और इस तरह भविष्य को चुनता है और बनाता है, न कि केवल इसकी भविष्यवाणी करें. इसलिए, आध्यात्मिकता के बिना, स्वतंत्रता असंभव है, क्योंकि कोई विकल्प नहीं है। आध्यात्मिकता का अभाव निश्चितता और पूर्वनिर्धारण के बराबर है। आध्यात्मिकता वह है जो उच्चतम स्तर के सभी तंत्रों को एक साथ जोड़ती है। इसके बिना कोई भी स्वायत्त व्यक्तित्व नहीं हो सकता। केवल इसके आधार पर ही व्यक्तित्व विकास का मूल सूत्र आकार ले सकता है: पहले एक व्यक्ति अपने अस्तित्व का समर्थन करने के लिए कार्य करता है, और फिर कार्य करने के लिए, अपने जीवन का कार्य करने के लिए अपने अस्तित्व का समर्थन करता है (लियोन्टयेव ए.एन.)।
द फाल्स वुमन पुस्तक से। व्यक्तित्व के आंतरिक रंगमंच के रूप में न्यूरोसिस लेखक शेगोलेव अल्फ्रेड अलेक्जेंड्रोविचभाग द्वितीय। व्यक्तित्व के आंतरिक रंगमंच के रूप में न्यूरोसिस
घरेलू मनोवैज्ञानिकों के कार्यों में व्यक्तित्व मनोविज्ञान पुस्तक से लेखक कुलिकोव लेवव्यक्ति और व्यक्तित्व. ए.एन. लियोन्टीव मनोविज्ञान में, एक व्यक्ति की अवधारणा का उपयोग अत्यधिक व्यापक अर्थ में किया जाता है, जिससे एक व्यक्ति की विशेषताओं और एक व्यक्ति के रूप में उसकी विशेषताओं के बीच अंतर करने में विफलता होती है। लेकिन यह वास्तव में उनका स्पष्ट भेद है, और, तदनुसार, इसमें निहित है
व्यक्तित्व मनोविज्ञान पर निबंध पुस्तक से लेखक लियोन्टीव दिमित्री बोरिसोविचव्यक्तित्व निर्माण. ए. एन. लियोन्टीव किसी मानव व्यक्ति के विकास की स्थिति पहले चरण में ही उसकी विशेषताओं को प्रकट कर देती है। इनमें से मुख्य है बाहरी दुनिया के साथ बच्चे के संबंधों की अप्रत्यक्ष प्रकृति। प्रारंभ में बच्चे के प्रत्यक्ष जैविक संबंध
साइकोडायग्नोस्टिक्स एंड करेक्शन ऑफ चिल्ड्रेन विद डिसएबिलिटीज एंड डेवलपमेंटल डिसऑर्डर पुस्तक से: एक पाठक लेखक एस्टापोव वालेरीधारा VI. व्यक्तित्व की आंतरिक दुनिया, व्यक्ति का आत्म-रवैया अनुभाग के मुख्य विषय और अवधारणाएँ। आत्म-सम्मान और आत्म-स्वीकृति. "जीवन का अर्थ" की घटना। व्यक्ति की स्वतंत्रता और जिम्मेदारी. विषयपरकता. व्यक्तिपरक वास्तविकता. व्यक्तिपरक भावना. स्वतंत्रता
मनोविज्ञान पुस्तक: चीट शीट से लेखक लेखक अनजान हैमैं व्यक्तित्व में अंतिम अधिकारी हूं। डी. ए. लियोन्टीव "मैं" वह रूप है जिसमें एक व्यक्ति अपने व्यक्तित्व का अनुभव करता है, वह रूप जिसमें व्यक्तित्व स्वयं को प्रकट करता है। स्वयं के कई पहलू हैं, जिनमें से प्रत्येक एक समय में कुछ मनोवैज्ञानिक विद्यालयों की रुचि का विषय था
अर्थ का मनोविज्ञान पुस्तक से: अर्थपूर्ण वास्तविकता की प्रकृति, संरचना और गतिशीलता लेखक लियोन्टीव दिमित्री बोरिसोविचमनोविज्ञान पर दिमित्री अलेक्सेविच लियोन्टीव निबंध कानूनी मनोविज्ञान पुस्तक से [सामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान की मूल बातें के साथ] लेखक एनिकेव मराट इशखाकोविच
ट्रांसपर्सनल साइकोलॉजी पुस्तक से। नए दृष्टिकोण लेखक ट्यूलिन एलेक्सीदिमित्री अलेक्सेविच लियोन्टीव अर्थ का मनोविज्ञान: अर्थ की प्रकृति, संरचना और गतिशीलता
लेखक की किताब से2.7. व्यक्तित्व के एक रचनात्मक कार्य के रूप में विनियमन का अर्थ है। व्यक्तित्व की संरचना में अर्थ एक व्यक्ति होने के नाते, एक व्यक्ति दुनिया के प्रति गतिविधि-आधारित दृष्टिकोण के सामाजिक रूप से विकसित रूपों के एक स्वायत्त वाहक और विषय के रूप में कार्य करता है (अधिक जानकारी के लिए, लियोन्टीव डी.ए., 1989ए देखें)। यह गुणवत्ता है
लेखक की किताब सेए. एन. लेओनिएव लेओनिएव का मानना था कि गतिविधि चेतना उत्पन्न करती है। “प्राथमिक चेतना केवल एक मानसिक छवि के रूप में मौजूद है जो विषय को उसके आस-पास की दुनिया के बारे में बताती है, लेकिन गतिविधि अभी भी व्यावहारिक, बाहरी बनी हुई है। एक बाद में मंच पर
लियोन्टीव दिमित्री अलेक्सेविच,मास्को
मनोवैज्ञानिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर।
सकारात्मक मनोविज्ञान, व्यक्तित्व और प्रेरणा की अंतर्राष्ट्रीय प्रयोगशाला के प्रमुख, मनोविज्ञान विभाग, सामाजिक विज्ञान संकाय, नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर। नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स की अकादमिक परिषद के सदस्य।
पब्लिशिंग हाउस और वैज्ञानिक और उत्पादन कंपनी "स्माइल" और इंस्टीट्यूट ऑफ एक्ज़िस्टेंशियल साइकोलॉजी एंड लाइफ क्रिएटिविटी के निदेशक।
पेशेवर संगठनों के सदस्य: मॉस्को साइकोलॉजिकल सोसाइटी (काउंसिल के उपाध्यक्ष), मॉस्को एसोसिएशन ऑफ ह्यूमनिस्टिक साइकोलॉजी, इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ एम्पिरिकल एस्थेटिक्स (आईएईए), इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ थियोरेटिकल साइकोलॉजी (आईएसटीपी), इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ कल्चरल रिसर्चर्स इन एक्टिविटी थ्योरी (आईएससीआरएटी) ), इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ हिस्ट्री साइकोलॉजी एंड बिहेवियरल साइंसेज (CHEIRON), इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर रिसर्च इन बिहेवियरल डेवलपमेंट (ISSBD), इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर एम्पिरिकल रिसर्च इन लिटरेचर (IGEL)।
पेशेवर प्रकाशनों के संपादकीय बोर्ड के सदस्य: "साइकोलॉजिकल जर्नल", जर्नल डेस विक्टर-फ्रैंकल-इंस्टीट्यूट्स (ऑस्ट्रिया, वियना), "मॉस्को साइकोथेरेप्यूटिक जर्नल", "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक मनोविज्ञान", "मनोविज्ञान"। हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स का जर्नल।
मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के मनोविज्ञान संकाय से स्नातक किया। एम.वी. 1982 में लोमोनोसोव।
1988 में उन्होंने "व्यक्तित्व के शब्दार्थ क्षेत्र का संरचनात्मक संगठन" विषय पर अपनी पीएचडी थीसिस का बचाव किया, 1999 में - "अर्थ का मनोविज्ञान" विषय पर अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध का बचाव किया।
वैज्ञानिक रुचियाँ:हाँ। लियोन्टीव अर्थ के मनोविज्ञान की मूल अवधारणा और व्यक्तित्व की सामान्य मनोवैज्ञानिक अवधारणा के लेखक हैं; रूस में अस्तित्ववादी दृष्टिकोण का एक प्रमुख प्रतिनिधि, सकारात्मक मनोविज्ञान के ढांचे के भीतर मनुष्य और अनुसंधान को समझने के लिए अस्तित्ववादी दृष्टिकोण के लगातार डेवलपर्स में से एक। हाल के वर्षों में, वह अस्तित्वगत मनोविज्ञान के आधार पर मनोवैज्ञानिक सहायता, रोकथाम और व्यक्तिगत विकास की सुविधा के गैर-चिकित्सीय अभ्यास के मुद्दों को विकसित कर रहे हैं।
विभिन्न मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के पक्षपाती और बहुपक्षीय विश्लेषण के साथ-साथ सामाजिक और मानव विज्ञान के विकास के व्यापक दृष्टिकोण के आधार पर, डी.ए. लियोन्टीव व्यक्तित्व के विचार को संभव और आवश्यक की एकता के रूप में प्रमाणित और विकसित करता है, जिसके ढांचे के भीतर एक व्यक्ति, प्रतिवर्ती चेतना का उपयोग करके, आवश्यक की सीमाओं से परे संभव में जा सकता है।
स्माइल पब्लिशिंग हाउस और इंस्टीट्यूट ऑफ एक्ज़िस्टेंशियल साइकोलॉजी एंड लाइफ क्रिएटिविटी के संस्थापक।
हाँ। लियोन्टीव रूस और विदेशों में सबसे अधिक पहचाने जाने वाले और प्रकाशित आधुनिक घरेलू मनोवैज्ञानिकों में से एक हैं, जो व्यक्तित्व मनोविज्ञान, प्रेरणा, आत्म-नियमन, मनोवैज्ञानिक परीक्षा, मनोविज्ञान की पद्धति और मनोवैज्ञानिक सहायता के प्रावधान की समस्याओं पर कई वैज्ञानिक और लोकप्रिय कार्यों के लेखक हैं। (400 से अधिक), जिनमें "व्यक्तित्व के मनोविज्ञान पर निबंध", "कला के मनोविज्ञान का परिचय", "अर्थ का मनोविज्ञान", "विषयगत धारणा परीक्षण", आदि पुस्तकें शामिल हैं।
1982 से वह मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के मनोविज्ञान संकाय में पढ़ा रहे हैं। एम.वी. लोमोनोसोव: सामान्य मनोविज्ञान विभाग में, 2013 से - व्यक्तित्व मनोविज्ञान विभाग में; एसोसिएट प्रोफेसर, प्रोफेसर.
2009-2012 में मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ साइकोलॉजी एंड एजुकेशन में विकलांग व्यक्तियों के व्यक्तित्व विकास की समस्याओं की प्रयोगशाला का नेतृत्व किया।
2011 से वह नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में काम कर रहे हैं।
1994 से, पत्रिका "साइकोलॉजिकल जर्नल" के संपादकीय बोर्ड के सदस्य, 2004 से - पत्रिका "साइकोलॉजी" के। जर्नल ऑफ़ द हायर स्कूल ऑफ़ इकोनॉमिक्स", 2005 से - जर्नल "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक मनोविज्ञान"। 2006-2013 में - द जर्नल ऑफ पॉजिटिव साइकोलॉजी के प्रबंध संपादक।
पुरस्कार:
- अर्थ-उन्मुख मानवतावादी मनोचिकित्सा के क्षेत्र में उपलब्धियों के लिए वियना (ऑस्ट्रिया) में विक्टर फ्रैंकल फाउंडेशन पुरस्कार के विजेता;
- पर्म स्टेट इंस्टीट्यूट ऑफ आर्ट्स एंड कल्चर के मानद प्रोफेसर।
"गोल्डन साइके" प्रतियोगिता में भागीदारी
- "अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक और व्यावहारिक सम्मेलन" परिवर्तन के युग में व्यक्तित्व: मोबिलिस इन मोबिली "", 17-18 दिसंबर, 2018, मॉस्को ("समुदाय के जीवन में वर्ष की घटना", 2018 श्रेणी में), पुरस्कार विजेता
- "एंटोनी डी सेंट-एक्सुपेरी का जीवन-रचनात्मक पाठ", मास्टर क्लास ("मनोवैज्ञानिकों के लिए वर्ष का मास्टर क्लास", 2017 श्रेणी में), विजेता
- "ए एफ। लाज़र्सकी (1874-1917)। व्यक्तित्व सिद्धांत: विस्मृति और विकास के 100 वर्ष", ए.एफ. की मृत्यु की 100वीं वर्षगांठ को समर्पित कार्यक्रमों का एक सेट। लेज़रस्की: मोनोग्राफ, अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन, स्मारक पट्टिका ("मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्ष की परियोजना", 2017 श्रेणी में), पुरस्कार विजेता
- “ए.ए. की वैज्ञानिक विरासत।” लियोन्टीव", रूसी मानवतावादी वैज्ञानिक फाउंडेशन संख्या 15-06-10942ए (नामांकन "मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्ष की परियोजना", 2017) के अनुदान के तहत किया गया अनुसंधान परियोजना, पुरस्कार विजेता
- , अतिरिक्त शिक्षा का शैक्षिक और शैक्षिक कार्यक्रम (नामांकन "वर्ष का मनोवैज्ञानिक उपकरण", 2016), नामांकित
- "अंतर्राष्ट्रीय भागीदारी के साथ अखिल रूसी सम्मेलन" मूल से वर्तमान तक "मॉस्को विश्वविद्यालय में मनोवैज्ञानिक समाज के संगठन के 130 वर्ष", 29 सितंबर - 1 अक्टूबर, 2015 ("जीवन में वर्ष की घटना" श्रेणी में) समुदाय”, 2015), विजेता
- "मनोवैज्ञानिक समय और किसी व्यक्ति के जीवन पथ के अध्ययन में कारणमिति: अतीत, वर्तमान, भविष्य", कारणमिति दृष्टिकोण की 25वीं वर्षगांठ को समर्पित अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन और मुद्रित प्रकाशन ("मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्ष की परियोजना" श्रेणी में) , 2008), विजेता
- "लिविंग क्लासिक्स", पुस्तक श्रृंखला ("मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्ष का प्रोजेक्ट", 2003 श्रेणी में), नामांकित
- "को। लेविन "गतिशील मनोविज्ञान: चयनित कार्य" ("वैज्ञानिक मनोविज्ञान में सर्वश्रेष्ठ परियोजना" श्रेणी में, 2001), नामांकित
- , (नामांकन "मनोवैज्ञानिक शिक्षा में सर्वश्रेष्ठ परियोजना", 2001 में), पुरस्कार विजेता