Е Хартман Немски философ работи. Едуард фон Хартманпсихологияфилософиязотериология

най-популярният от съвременните метафизични философи, б. в Берлин през 1842 г. Синът на пруски генерал, Хартман, след като завършва гимназията си, постъпва на военна служба. Поради липса на призвание, както и поради заболяване (нервни болки в коляното), той скоро се пенсионира и живее като частен гражданин в Берлин. След неуспешни проучвания измислица (неуспешна драма) той се фокусира върху изучаването на философията и необходимите за нея науки. След като получава докторска степен, той публикува основния си труд през 1869 г.: „Philosophie des Unbewussten“, който веднага му донася слава, претърпява много издания. Отправната точка за философията на несъзнаваното е възгледът на Шопенхауер за волята като истинската същност на цялото битие и метафизичната основа на цялата вселена. Шопенхауер, който в заглавието на основния си труд съчетава волята с идеята (Welt als Wille und Vorstellung), всъщност счита само волята (реално-практическия елемент на битието) за самостоятелна и изначална същност, докато идеята (интелектуалният елемент) се признаваше само като подчинен и вторичен продукт на волята, разбирайки го, от една страна, идеалистично (по смисъла на Кант), като субективен феномен, детерминиран от априорните форми на пространството, времето и причинно-следствена връзка, а от друга страна, материалистично, както се определя от физиологичните функции на тялото или като „мозъчен феномен“ (Gehirnphänomen). Срещу такъв „първенство на волята“ Хартман подробно изтъква също толкова първостепенното значение на представителството. "Във всяко желание", казва той, "човек всъщност иска преминаването на определено настоящо състояние в друго. Настоящото състояние се дава всеки път, било то просто мир; но в това едно настоящо състояние желанието никога не може да бъде задържано, ако има нямаше съществуване, поне поне идеалната възможност за нещо друго Дори такова желание, което се стреми към продължаване на настоящото състояние, е възможно само чрез представянето на прекратяването на това състояние, следователно чрез двойно отрицание , Следователно няма съмнение, че за желанието са необходими преди всичко две условия, едното от които е настоящо състояние като отправна точка; другото, като цел на волята, не може да бъде настоящо състояние, но има някакво бъдеще, чието присъствие е желано.Но тъй като това бъдещо състояние, като такова, не може наистина да бъде в настоящия акт на воля, но между Следователно, то трябва по някакъв начин да бъде в него, тъй като без това желание самото е невъзможно, тогава то непременно трябва да бъде съдържащи се в него идеално, тоест като репрезентация. Но по същия начин сегашното състояние може да стане отправна точка на желанието само дотолкова, доколкото влиза в представянето (за разлика от бъдещето). Следователно няма воля без представителство, както казва още Аристотел: ????????? ?? ??? ???? ?????????. В действителност има само представляваща воля. Но съществува ли като универсален принцип или метафизична същност? Директната воля и представа са дадени само като явления на индивидуалното съзнание на отделните същества, различно определени от тяхната организация и влиянията на външната среда. Въпреки това, в областта на научния опит можем да намерим данни, които предполагат самостоятелно, първично съществуване на духовното начало. Ако в нашия свят има такива явления, които, бидейки напълно необясними само от материални или механични причини, са възможни само като действие на духовния принцип, т.е. представящата воля, и ако, от друга страна, е сигурно, че по време на тези явления нямат индивидуална съзнателна воля и представяне (т.е. волята и представянето на отделните индивиди), тогава е необходимо да се разпознаят тези явления като действия на някаква универсална, разположена извън индивидуалното съзнание, представляваща воля, която Хартман следователно нарича несъзнателна (das Unbewusste). [Чувствайки обаче незадоволителното такова чисто отрицателно или дефектно обозначение (което с еднакво право може да се приложи както към камък или парче дърво, така и към абсолютното начало на света), Хартман в следващите издания на своя книга позволява замяната му с термина свръхсъзнание (das Ueberbewusste)] . И наистина, преминавайки през (в първата част на своята книга) различни сфери на опита, вътрешни и външни, Хартман открива в тях основните групи явления, които могат да бъдат обяснени само с действието на метафизичен духовен принцип; въз основа на несъмнени фактически данни чрез индуктивния естествено-исторически метод той се опитва да докаже реалността на този несъзнаван или свръхсъзнателен първичен субект на волята и идеята. Хартман изразява резултатите от своите емпирични изследвания в следните положения: 1) „несъзнаваното” формира и запазва организма, коригира вътрешните и външните му увреждания, целенасочено насочва движенията му и определя използването му за съзнателната воля; 2) "несъзнаваното" дава инстинктивно на всяко същество това, от което се нуждае за неговото запазване и за което не е достатъчно съзнателното му мислене, например на човек - инстинкти за разбиране на сетивното възприятие, за формиране на език и общество и мн. други. и др.; 3) „несъзнаваното” запазва раждането чрез сексуално желание и майчина любов, облагородява ги чрез избор в сексуалната любов и води човешката раса в историята неотклонно към целта на възможното й съвършенство; 4) „несъзнаваното” често контролира човешките действия чрез чувства и предчувствия, където пълното съзнателно мислене не може да им помогне; 5) „несъзнаваното” със своите внушения както в малкото, така и в голямото, насърчава съзнателния процес на мислене и води човек в мистика към предчувствие за висши свръхестествени единства; 6) най-накрая дава на хората усещане за красота и артистично творчество. Във всички тези действия самото „несъзнавано” се характеризира, според Хартман, със следните свойства: безболезненост, неуморност, не-чувствен характер на мисленето му, безвремие, непогрешимост, неизменност и неразривно вътрешно единство.

Редуцирайки, по стъпките на физиците-динамисти, веществата до атомни сили (или центрове на силите), Хартман след това свежда тези сили до проявления на духовен метафизичен принцип. Това, което за друг външно е сила, то само по себе си вътрешно е воля, а ако воля, то и идея. Атомната сила на привличане и отблъскване не е просто просто желание или желание, а напълно определено желание (силите на привличане и отблъскване са подчинени на строго определени закони), тоест съдържа определена определена посока и идеално се съдържа (в противен случай не би било съдържанието на желанието), т.е. като репрезентация. И така, атомите са в основата на всичко реалния свят - са само елементарни актове на волята, детерминирани от репрезентацията, разбира се, актове на онази метафизична воля (и репрезентация), която Хартман нарича "несъзнателна". Тъй като, следователно, както физическият, така и умственият полюс на феноменалното съществуване - както материята, така и частното съзнание, обусловено от органичната материя - се оказват само форми на феномена на „несъзнаваното“ и тъй като то със сигурност е непространствено, тъй като пространството самото се постулира от него (идеално представяне, воля - реално), тогава това "несъзнавано" е всеобхватно единично същество, което е всичко, което съществува: то е абсолютното неделимо и всички множество феномени на реалния свят са само действия и съвкупности от действия на всеединното същество. Индуктивното оправдание на тази метафизична теория съставлява най-интересната и ценна част от „философията на несъзнаваното“. Останалата част е посветена на схоластични разсъждения и гностически фантазии за началото и края на света и природата на световния процес, както и представянето и доказателствата за песимизма на Хартман. След като за първи път разпозна неразривната връзка между волята и представянето (или идеята) в един свръхсъзнателен субект, притежаващ всички атрибути на божество, Хартман след това не само изолира волята и идеята, но и ги персонифицира в тази изолация като мъжки и женски принципи ( което е удобно само на немски : der Wille, die Idee, die Vorstellung). Самата воля има само силата на реалността, но със сигурност е сляпа и неразумна, докато идеята, макар и светла и разумна, е абсолютно безсилна, лишена от всякаква активност. Отначало и двата принципа бяха в състояние на чиста потентност (или несъществуване), но след това несъществуващата воля абсолютно произволно и безсмислено поиска да иска и така премина от потентност към действие, завличайки там и пасивната идея. Истинското битие, което според Хартман се поставя изключително от волята - един ирационален принцип - само по себе си се отличава от същностния характер на ирационалност или безсмислие; това е, което не трябва да бъде. На практика тази неразумност на съществуването се изразява като бедствие и страдание, на които неизбежно е подложено всичко съществуващо. Ако първоначалният произход на самото съществуване - безпричинният преход на сляпата воля от сила към действие - е ирационален факт, абсолютна случайност (der Urzufall), тогава рационалността или целенасочеността на световния процес, призната от Хартман, има само условно и отрицателно значение; тя се състои в постепенна подготовка за унищожаване на това, което е създадено от първичен ирационален волев акт. Една рационална идея, която има отрицателно отношение към действителното съществуване на света като продукт на безсмислена воля, обаче не може директно и незабавно да го премахне, тъй като е по същество безсилна и пасивна; следователно постига целта си индиректно. Като управлява слепите сили на волята в световния процес, тя създава условия за възникване на органични същества със съзнание. Чрез възпитанието на съзнанието световна идеяили световният ум (на немски и ум - женски род: die Vernunft) се освобождава от господството на сляпата воля и на всичко, което съществува, се дава възможност, чрез съзнателно отричане на жизненото желание, да се върне отново в състояние на чистота сила или несъществуване, което е крайната цел на световния процес. Но преди да достигне тази най-висша цел, световното съзнание, съсредоточено в човечеството и непрекъснато напредващо в него, трябва да премине през три етапа на илюзия.

На първия човечеството си представя, че блаженството е постижимо за индивида в условията на земното естествено съществуване; на втория търси блаженство (също лично) в предполагаемото отвъдното; на трето, изоставяйки идеята за личното блаженство като най-висша цел, тя се стреми към общо колективно благополучие чрез научен и социално-политически прогрес. След като се разочарова от тази последна илюзия, най-съзнателната част от човечеството, съсредоточила в себе си най-много от световната воля (?!), ще реши да се самоубие и с това да унищожи целия свят. Подобрените методи за комуникация, отбелязва Хартман с невероятна наивност, ще направят възможно просветеното човечество незабавно да приеме и изпълни това самоубийствено решение.

Написана от 26-годишен младеж, „философията на несъзнаваното“, пълна в първата си част с правилни и важни инструкции, остроумни комбинации и широки обобщения, показа голямо обещание. За съжаление, философското развитие на автора спира на първите стъпки. Въпреки очевидните противоречия и несъответствия на неговата метафизична система, той не се опитва да я коригира и в многобройните си последващи писания той развива само определени конкретни въпроси или адаптира различни области от живота и знанието към своята гледна точка. Хартман също пише за спиритуализма, еврейския въпрос, германската политика и образованието. Философията на Хартман е породила доста обширна литература. Основното му произведение е преведено на много чужди езици.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

Хартман Едуард

(ср. Хартман) - най-популярният от съвременните философи на метафизичното направление, б. в Берлин през 1842 г. Синът на пруски генерал, Г., след като завършва гимназиален курс, постъпва на военна служба. Поради липса на призвание, както и поради заболяване (нервни болки в коляното), той скоро се пенсионира и живее като частен гражданин в Берлин. След неуспешно изучаване на художествена литература (неуспешна драма), той се концентрира върху изучаването на философията и необходимите за това науки. След като получава докторска степен, той публикува основния си труд през 1869 г.: „Philosophie des Unbewussten“, който веднага му донася слава, претърпява много издания. Отправната точка за философията на несъзнаваното е възгледът на Шопенхауер за волята като истинската същност на цялото битие и метафизичната основа на цялата вселена. Шопенхауер, който в заглавието на основния си труд съчетава волята с идеята (Welt als Wille und Vorstellung), всъщност самостоятелна и оригинална същност, разглежда само волята (реално-практическия елемент на битието), докато идеята ( интелектуалният елемент) се признава само като подчинен и вторичен продукт на волята, разбирайки го, от една страна, идеалистично (в смисъла на Кант), като субективен феномен, определен от априорните форми на пространство, време и причинност , а от друга страна, материалистично, както се определя от физиологичните функции на тялото или като „мозъчен феномен“ (Gehirnphänomen). Срещу такъв „първенство на волята“ Г. подробно изтъква също толкова първостепенното значение на представителството. „Във всяко желание“, казва той, „искам действителния преход на известно настоящо състояние в друго.Сегашното състояние е дадено всеки път, било то просто мир; но в това единствено настоящо състояние никога не би могло да има желание, ако не съществуваше поне идеална възможност за нещо друго. Дори такова желание, което се стреми към продължаване на настоящото състояние, е възможно само чрез представянето на прекратяването на това състояние, следователно, чрез двойно отрицание. Следователно няма съмнение, че за волята са необходими преди всичко две условия, едното от които е настоящото състояние като отправна точка; другото, като цел на желанието, не може да бъде настоящо състояние, но има някакво бъдеще, чието присъствие е желано. Но тъй като това бъдещо състояние, като такова, не може наистина лида бъде в настоящия акт на желание и все пак трябва по някакъв начин да бъде в него, защото без това самото желание е невъзможно, тогава то трябва задължително да се съдържа в него съвършен,т.е как производителност.Но по същия начин сегашното състояние може да стане отправна точка на желанието само дотолкова, доколкото влиза в представянето (за разлика от бъдещето). Ето защо няма воля без визия,както Аристотел вече казва: „όρεκτικόν δε ούκ άνευ φαντασίας“. В действителност има само представляваща воля.Но дали съществува като универсален принцип или метафизичен същност?Пряка воля и представителство се дават само като явленияиндивидуалното съзнание на отделните същества, различно обусловено от тяхната организация и влиянията на външната среда. Въпреки това, в областта на научния опит можем да намерим данни, които предполагат самостоятелно, първично съществуване на духовното начало. Ако в нашия свят съществуват такива явления, които, тъй като са напълно необясними само от материални или механични причини, са възможни само като действия на духовния принцип, т.е. представляващата воля, и ако, от друга страна, е сигурно, че не индивидуална съзнателна воля и представяне (т.е. волята и представянето на отделните индивиди), тогава е необходимо да се разпознаят тези явления като действия на някаква универсална представляваща воля, разположена извън индивидуалното съзнание, което Г. следователно нарича в безсъзнание(das Unbewusste) (чувствайки обаче неудовлетворителността на такова чисто отрицателно или дефектно обозначение (което с еднакво право може да се приложи към камък или парче дърво, като към абсолютното начало на света), G. в следващите издания на книгата си позволява замяната му с термина свръхсъзнание(das Ueberbewusste)). И наистина, преминавайки през (в първата част на книгата си) различни сфери на опита, вътрешни и външни, Г. намира в тях основните групи явления, които могат да бъдат обяснени само с действието на метафизичния духовен принцип; въз основа на несъмнени фактически данни чрез индуктивния естествено-исторически метод той се опитва да докаже реалността на този несъзнаван или свръхсъзнателен първичен субект на волята и идеята. Г. изразява резултатите от своите емпирични изследвания в следните положения: 1) "несъзнаваното" формира и запазва организъм,коригира вътрешните и външните му повреди, целенасочено насочва движенията му и определя използването му за съзнателна воля; 2) „несъзнаваното” дава инстинктВсяко същество се нуждае от това, което му е необходимо за неговото запазване и за което не е достатъчно съзнателното му мислене, например на човек - инстинкти за разбиране на сетивното възприятие, за формиране на езика и обществото и много други. и др.; 3) „несъзнаваното” запазва ражданечрез сексуалното желание и майчината любов ги облагородява чрез избор в сексуалната любов и води човешката раса в историята неотклонно към целта на възможното й съвършенство; 4) „несъзнаваното” често контролира човешките действия чрез чувстваИ предчувствиякъдето пълната съзнателна мисъл не може да им помогне; 5) „несъзнаваното” със своите внушения както в малкото, така и в голямото, насърчава съзнателния процес на мислене и води човека в мистицизъмкъм очакването на висши свръхестествени единства; 6) най-накрая дава на хората усещане за красота и художествено творчество.Във всички тези действия самото „несъзнавано” се характеризира, според Г., със следните свойства: безболезненост, неуморност, безчувствен характер на неговото мислене, безвремие, непогрешимост, неизменност и неразривно вътрешно единство.

Свеждайки, по стъпките на физиците-динамисти, веществата до атомни сили (или центрове на сили), Г. след това намалява тези сили до проявления на духовен метафизичен принцип. Това, което за друг, отвън, е сила, то в себе си, отвътре, е воля, а ако воля, то и идея. Атомната сила на привличане и отблъскване не е просто просто желание или стремеж, а напълно определено желание (силите на привличане и отблъскване са подчинени на строго определени закони), тоест съдържа определена определена посока и се състои перфектен(в противен случай нямаше да е доволен стремежи),тоест като представителство. И така, атомите - основите на целия реален свят - са само елементарни актове на волята, определени от репрезентацията, разбира се, актове на тази метафизична воля (и репрезентация), която Г. нарича „несъзнателно“. Тъй като, следователно, както физическият, така и умственият полюс на феноменалното съществуване - както материята, така и частното съзнание, обусловено от органичната материя - се оказват само форми на феномена на "несъзнаваното" и тъй като то със сигурност е непространствено, тъй като самото пространство е постулирано от него (идеално представяне, воля - реално), тогава това „несъзнавано“ е всеобхватно индивидуално същество, което е всичко, което съществува;той е абсолютен, неделим и всички многобройни явления на реалния свят са само действия и съвкупности от действия на едно цялостно същество. Индуктивното оправдание на тази метафизична теория съставлява най-интересната и ценна част от „философията на несъзнаваното“. Останалата част е посветена на схоластични разсъждения и гностически фантазии за началото и края на света и природата на световния процес, както и представянето и доказателствата за песимизма на Хартман. След като първо разпозна неразривната връзка на волята и представянето (или идеята) в един свръхсъзнателен субект, притежаващ всички атрибути на Божественото, Г. след това не само изолира волята и идеята, но и ги олицетворява в тази изолация като мъжки и женски принципи (което е удобно само на немски език: der Wille, die Idee, die Vorstellung). Самата воля има само силата на реалността, но със сигурност е сляпа и неразумна, докато идеята, макар и светла и разумна, е абсолютно безсилна, лишена от всякаква активност. Отначало и двата принципа бяха в състояние на чиста потентност (или несъществуване), но след това несъществуващата воля абсолютно произволно и безсмислено поиска да иска и така премина от потентност към действие, завличайки там и пасивната идея. Истинското битие, поставено според G. изключително от волята - ирационален принцип - следователно само по себе си се отличава с съществения характер на ирационалност или безсмислие; това е, което не трябва да бъде. На практика тази неразумност на съществуването се изразява като бедствие и страдание, на които неизбежно е подложено всичко съществуващо. Ако първоначалният произход на самото съществуване - безпричинният преход на сляпата воля от сила към действие - е ирационален факт, абсолютна случайност (der Urzufall), тогава рационалността или целенасочеността на световния процес, призната от Г., има само условно и отрицателно значение; тя се състои в постепенна подготовка за унищожаване на това, което е създадено от първичен ирационален волев акт. Една рационална идея, която има отрицателно отношение към действителното съществуване на света като продукт на безсмислена воля, обаче не може директно и незабавно да го премахне, тъй като е по същество безсилна и пасивна: следователно тя постига целта си по индиректен начин . Като контролира слепите сили на волята в световния процес, тя създава условия за възникване на органични същества с съзнание.Чрез формирането на съзнанието световната идея или световният разум (на немски и ум - женски род: die Vernunft) се освобождава от господството на сляпата воля и на всичко съществуващо се дава възможност чрез съзнателното отрицание на жизненото желание, да се върне отново към състоянието на чиста сила или несъществуване, което съставлява последната цел на световния процес. Но преди да достигне тази най-висша цел, световното съзнание, съсредоточено в човечеството и непрекъснато напредващо в него, трябва да премине през три етапа на илюзия. На първия човечеството си представя, че блаженството е постижимо за индивида в условията на земното естествено съществуване; на втория търси блаженство (също лично) в предполагаем отвъден живот; на трето, изоставяйки идеята за личното блаженство като най-висша цел, тя се стреми към общо колективно благополучие чрез научен и социално-политически прогрес. След като се разочарова от тази последна илюзия, най-съзнателната част от човечеството, съсредоточила в себе си най-много от световната воля (?!), ще реши да се самоубие и чрез това да унищожи целия свят. Подобрените методи за комуникация, отбелязва Г. с невероятна наивност, ще осигурят на просветеното човечество възможност моментално да приеме и изпълни това самоубийствено решение.

„Философията на несъзнаваното“, написана от 26-годишен младеж, изпълнена в първата си част с правилни и важни напътствия, остроумни комбинации и широки обобщения, показа голямо обещание. За съжаление, философското развитие на автора спира на първите стъпки. Въпреки очевидните противоречия и несъответствия на неговата метафизична система, той не се опитва да я коригира и в многобройните си последващи писания той развива само някои конкретни въпроси или адаптира различни области от живота и знанието към своята гледна точка. Най-важните от тези произведения: “Kritische Grundlegung des transscendentalen Realismus”, “Ueber die dialektische Methode Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus”, “Das Unbewusste vom Standpunkt der Physiologie und Descendenztheorie”, “Wahrheit und Irrthum im Darwinismus”, “Phänomenologie de s sittlichen Bewusstseyns" , "Zur Geschichte und Begründung des Pessimismus", "Die Selbstzersetzung des Christenthums und die Religion der Zukunft", "Die Krisis des Christenthums in der modernen Theologie", "Das religiöse Bewusstseyn der Menschheit", "Die Religion des Geistes" , „Умри „Естетика“. Г. също пише за спиритизма, еврейския въпрос, немската политика и образование. Философията на Г. е генерирала доста обширна литература. Основното му произведение е преведено на много чужди езици. На руски език има леко съкратен превод от А. А. Козлов под заглавие: „Същност на световния процес“. От авторите на отделни произведения за Г. - за и против него - могат да се споменат следните: Вайс, Бансен, Щибелинг, Й. С. Фишер, А. Тауберт (първата съпруга на Г.), Кнауер, Фолкелт, Ремке, Ебингхаус, Hansemann, Venetianer, Heman, Sonntag, Huber, Ebrard, Bonatelli, Carneri, O. Schmid, Plümacher, Braig, Alfr. Вебер, Кобер, Шюц, Якобовски, кн. Д. Н. Цертелев (съвременен песимизъм в Германия). Към произведението на Плюмахер „Der Kampf ums Unbewusste“ е приложен хронологичен списък на литературата за Г. Виж също в историята нова философияИбервега-Хайнце (руски превод на Й.Колубовски).

Влад. Соловьов.

Енциклопедичен речник F.A. Brockhaus и I.A. Ефрон. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Вижте какво е "Хартман Едуард" в други речници:

Едуард Хартман (1842 1906) Германец. философ, създател на „философията на несъзнаваното”, възникнала като опозиция на господстващата във Втор. етаж. 19 век позитивизъм. Г. счита Платон, Шелинг, Хегел и Шопенхауер за свои предшественици. Неговият…… Енциклопедия по културология

- (1842 1906) немски философ, привърженик на панпсихизма. Той счита за основа на съществуването абсолютния несъзнателен духовен принцип на световната воля (Философия на несъзнаваното). В етиката, следвайки А. Шопенхауер, той развива концепцията за песимизма... Голям енциклопедичен речник

- (1842 1906), немски философ, привърженик на панпсихизма. Той смята абсолютния несъзнателен духовен принцип на световната воля за основа на съществуването („Философия на несъзнаваното“). В етиката, следвайки А. Шопенхауер, той развива концепцията за песимизма. * * * ХАРТМАН... енциклопедичен речник

Хартман Едуард (23.2.1842, Берлин, 5.6.1906, Großlichterfelde), немски философ идеалист. Източниците на философията на Г. са волюнтаризмът на А. Шопенхауер и „философията на идентичността“ на Шелинг. Произведения на Г. „Философия на несъзнаваното“ (1869, 12... ... Велика съветска енциклопедия

- (Хартман), (23 февруари 1842 – 5 юни 1906) – нем. философ идеалист. Идеологическите източници на философията на Г. са волунтаризмът на Шопенхауер и философията на идентичността на Шелинг. Неговата философия на несъзнаваното (Philosophie des Unbewussten, 1869; 12-то изд. 1923)… … Философска енциклопедия

Хартман Едуард- известен немски. песимистичен философ. На 26-годишна възраст той придобива световна известност благодарение на труда си Философия на несъзнаваното... Пълно православно богословие енциклопедичен речникИстория на философията: Енциклопедия

Едуард (1842 1906), немски философ, привърженик на панпсихизма. Той смята абсолютно несъзнателния духовен принцип на света за основа на съществуването (Философия на несъзнаваното, 1869). В етиката, следвайки А. Шопенхауер, той развива концепцията за песимизма... Съвременна енциклопедия

.

Той написа две големи творби, посветени пряко на проблемите на естетиката: „Немска естетика след Кант“ (1886) и „Философия на красивото“ (1887), както и няколко естетически експеримента, в които се дава анализ на конкретни произведения на изкуството - „Идейно съдържание във Фауст „Гьоте” (1871), „Ромео и Жулиета” на Шекспир (1873), „Поемите на Шилер „Идеал и живот” и „Идеали” (1873) и др.

Анализира се съдържанието на художествените произведения Едуард Хартманот гледна точка на „философията на несъзнаваното” и мястото, което той отрежда на изкуството във вселената. Неговите естетически възгледи до голяма степен се определят от необходимостта да се изгради философия, с помощта на която той се надява да преодолее противоречията в системите на своите предшественици и преди всичко тази на Шопенхауер, която смята за необходимо допълнение към тази на Хегел, отбелязвайки едновременното им възникване.

Едностранчивост и недостатъчност на философията Шопенхауер Хартманвижда не в общото противопоставяне на воля и идея, което също приема, а в непреодоления дуализъм на това противопоставяне. Неговите възражения предизвиква тълкуването на принципа на индивидуалността от Шопенхауер, както и последиците, които произтичат от него за практическата философия. Приемайки като цяло песимистичните заключения на тази философия, Едуард Хартман въвежда принципа на тъждеството и единството в системата на Шопенхауер.

Волята и представителството първоначално са идентични: навсякъде, където има представителство, има и воля. Тази първоначална идентичност е несъзнаваното, за което съзнанието не може да знае нищо.

Хартман характеризира несъзнаваното като единна субстанция на двата атрибута: „Необходимостта от субстанциална идентичност на волята и идеята, според мен, е неизбежна... В несъзнаваното няма две кутии, в едната от които се крие неразумна воля , в другата безсилна идея: но това са същността на два полюса на един магнит с противоположни свойства; Светът се основава на единството на тези противоположности.”

Нищо в несъзнаваното не може да бъде разграничено с помощта на категориите на съзнанието.

Няма значение как ще го наречете: абсолютен субект или абсолютен обект, материя или дух. Това е най-близкото нещо, основата на всички неща, същността на живота, вечно убягваща на ограничения човешки разум.

Несъзнаваното е извън пространството и времето, то е всичко едно. Съдържа лечебна жизнена сила, тя прави всички най-важни избори в живота, тя е мъдра. Хартман, избирайки среден път между песимизма Шопенхауери оптимизъм Лайбниц, се присъединява към последния, който твърди, че от всички възможни световесъществуващият е най-добрият. Въпреки това, като прави поправка към тази оптимистична оценка, Хартман вярва, че страданието и скръбта надделяват над удоволствията и нещастията се увеличават с „прогресивно нарастващия интелект в света“ и че „би било по-мъдро да се предотврати развитието на света и колкото по-скоро по-добре и най-доброто от всичко би било да се предотврати появата му.

Не можем да съдим за несъзнаваното и не знаем причините за възникването на света, но въз основа на видимия ход на неговата еволюция можем да предположим предназначението на света.

Целта на човешката история, според Хартман, е да се увеличи съзнанието, което е необходимо, за да се разбере скръбта на „най-добрия от световете“; необходимо е да се постигне крайната цел на Вселената - безболезненост, спокойствие, равно на не- съществуване.

В зависимост от тази последна цел на Вселената се определя целта на човека в света: „Всички инстинкти, които не са насочени към запазване на индивида и породата, принадлежат към третата основна цел в света, подобряването и облагородяването на породата. , и се срещат особено в човешката раса.“

Едновременно с антропологичното развитие на расата има и напредък в духовното богатство на човечеството. Именно тук Хартман вижда смисъла на красотата – в непрекъснатата връзка с несъзнаваното и в напомнянето за предназначението на Вселената. Тази цел обаче - прекратяване на действието на волята и нейните луди желания, спокойствие - не се постига чрез индивидуално отрицание на волята, както се предполагаше Шопенхауер, а само универсален и космически. Еволюцията на света неизбежно се стреми към това отрицание; и човечеството, развивайки съзнание в себе си, в крайна сметка допринася за спирането на световния процес.

В тази връзка Хартман пише за красивото и за творческото вдъхновение: „Тъй като по-нататъшното вдъхновение се появява толкова по-лесно, колкото по-дълбоко се задълбочава интересът и слиза от осветените висини на съзнанието в тъмните дълбини на сърцето, тоест в несъзнаваното. , то несъмнено имаме право да В тези случаи разпознаем несъзнателната воля. В простото разбиране на красивото ние, разбира се, трябва да разпознаем инстинкта, свързан с третата основна цел, подобряването на расата: защото трябва само да си представим какво би станало с човешката раса, какво би постигнала в най-щастливият случай в края на историята и колко по-жалък би станал. Човешкият живот вече би бил беден, ако никой не изпита усещането за красота.”

Като цяло наличието на красота и изкуство не променя общата песимистична оценка човешки живот, въпреки че „тъмната нощ на борба и страдание трябва да бъде осветена от галещ слънчев лъч, когато навлезем в полето на науката и изкуството!“

Хартман не прие изявлението Шопенхауерче естетическото удоволствие е състояние на „пълно положително удовлетворение“. Тук се задоволява не практическия битов интерес, а желанието за знание и красота. Вярно е, че моментите на екстатична наслада, които съставляват целта на едно произведение на изкуството, са редки и достъпни само за избрани натури. Изкуството е единствената област от живота, където превесът е на страната на удоволствието. И все пак значението на изкуството за щастието на света не е особено голямо.

Изкуството е своеобразно изключение от правилото: „В същото време трябва да се отбележи, че този излишък на удоволствие се разпределя между онези индивиди, които усещат мъките на съществуването несравнимо по-болезнено от другите, толкова по-болезнено, че този излишък на болката абсолютно не се възнаграждава с това удоволствие. И накрая, този вид удоволствие, повече от всеки друг вид духовно удоволствие, е ограничено до сегашното време, докато други се очакват с надежда. В това удоволствие се открива горепосочената характеристика, че едно и също сетивно възприятие едновременно служи за задоволяване на волята и предизвиква тази воля.

Всичко това, според Едуард Хартман, определя както естетическото удоволствие, така и художественото творчество.

Именно липсата на дистанция между възникването на желанието и неговото задоволяване обяснява възприемането на красотата. Причината за това единство е несъзнаваното. В крайна сметка в него няма време, така че възприемането на красотата е затворено в настоящия момент; в несъзнаваното няма разделение на субект и обект, следователно, възприемайки красивото, човек забравя себе си: „ Несъзнаваното прави човека щастлив в смисъла на красотата и в художественото творчество.”

Хората търсят и създават красота само благодарение на несъзнателни процеси, резултатът от които е усещането за красота и идеите на художественото творчество, тоест идеята за красотата.

Вкоренеността на чувството за красота в несъзнаваното не означава, че те са по-неясни в сравнение с когнитивните идеи и дискурсивните концепции. Въпреки че естетическите усещания се зараждат в областта на несъзнаваното и е невъзможно окончателно да се осъзнае тяхното значение, те все още не могат да се разглеждат като стъпка, предхождаща познанието; те нямат нищо общо с дискурсивното мислене, а са напълно различни от него.

Това е специално, интуитивно знание, безпогрешно и мигновено, като самото несъзнавано. Освен това естетическите усещания не са директни сетивни възприятия на нещата, които сами по себе си не са нищо повече от откриване на „несъзнателни мисли“. Това е „реакцията на душата на готови сетивни усещания, така да се каже, реакция от втори ред“. Естетическите преценки се изграждат върху естетическите усещания с помощта на съзнанието. При оценката на естествената красота и красотата на произведенията на изкуството, в самия процес на художествено творчество, с изключение на момента на възникване на план, постоянно присъства работата на съзнанието.

Процесът на художествено творчество се характеризира, според Хартман, от два важни момента - несъзнателния произход на понятието, идеята за произведение на изкуството и съзнателното въплъщение на идеята в произведението, работата на съзнанието върху неговото завършване.

Според преобладаването на един от тези моменти разграничава Едуард Хартмангений и талант.

Ако в момента на възникване на идеята практически няма влияние на съзнателна воля, то в последващия процес на осъществяване на идеята тя започва да играе важна роля. Способността за естетическа преценка като елемент от живота на съзнанието се оказва по-важна в художественото творчество, отколкото в пасивното възприемане на красотата.

Талантът се различава от гения с преобладаването на съзнателната дейност и съответно с неспособността да се създаде истинска красота, да се създаде оригинал.

Обикновеният талант, воден от своята естетическа преценка, създава произведение на изкуството чрез рационален избор и съчетание. Липсва му божествената лудост, животворното дихание на несъзнаваното, което за съзнанието се явява най-висшето вдъхновение, чийто произход е необясним.

„В гения неговата идея (концепция) възниква неволно, пасивно. Брилянтната идея не може да бъде наложена с никакви усилия; пада в душата, сякаш от небето... Блестящ план се дава целият веднага, без никакъв труд, като дар от боговете; ако има нещо, което му липсва, това са точно детайлите... Един брилянтен план винаги представя такова единство в своите творения, че те могат да се сравняват само с организмите на природата; защото и първото, и второто са дело на едно и също несъзнавано.”

Всъщност несъзнаваното, този непознат субект на творчеството, е този, който избира. Изборът винаги е целесъобразен. Преди съзнанието възниква илюзията за избор или предпочитание, тъй като за него волята е отделена от идеята. Съвършената красота се намира предимно в природата, тъй като именно природата и особено нейният организъм са обективните „мисли“ на несъзнаваното.

Несъзнаваното прониква в света и само илюзията на съзнанието затъмнява от човека неговата мъдрост, която се проявява по-специално в любовта. Тъй като третата основна цел на еволюцията е подобряването на вида, то любовта, чиято цел според Хартман е да се извърши правилен подбор на индивиди въз основа на красотата, служи именно на тази цел. Неговият произход и закон са изцяло в областта на несъзнаваното, следователно той е всемогъщ. И следователно това е единствената истинска тема и предмет на изкуството и трябва да бъде такава дори в по-голяма степен, отколкото обикновено се смята.”

История на естетическата мисъл в 6 тома, том 4, втора половина на 19 век, М., „Искусство”, 1987, с. 145-149.

Новини

Стартира на 20 януари 2019 г VIIсезон на неделните онлайн лекции от I.L. Викентиева
в 19:59 (московско време) за творчеството, творчеството и новите разработки в TRIZ. Поради многобройни искания от чуждестранни читатели на сайта на портала, от есента на 2014 г. има седмично интернет излъчване Безплатнолекции I Л. ВикентиеваО Tкреативни личности/екипи и съвременни творчески техники. Параметри на онлайн лекциите:

1) Лекциите са базирани на най-голямата европейска база данни за творчески технологии, съдържаща повече от 58 000 материали;

2) Тази база данни е събрана в течение на 40 годинии формира основата на портала уебсайт;

3) За попълване на уебсайта на порталната база данни, I.L. Викентьев работи ежедневно 5-7 кг(килограми) научни книги;

4) Приблизително 30-40% по време на онлайн лекции ще бъдат съставени отговори на въпроси, зададени от Студентите по време на регистрацията;

5) Лекционният материал НЕ съдържа мистични и/или религиозни подходи, опити да се продаде нещо на Слушателите и др. глупости.

6) Част от видеозаписите на онлайн лекциите можете да намерите на

(1842-1906) – нем. философ. Философия Системата на Г., която той характеризира като „конкретен монизъм“, е изложена главно във „Философия на несъзнаваното“ и след това изчерпателно представена в редица произведения, кулминацията на които е „Система на философията“ (1906-1909 г. ) в 8 тома. Системата на Г. е динамична метафизика, основана на концепцията за несъзнаваното. Фундаменталната, крайната реалност, според Г., всъщност е несъзнателно. Един единствен несъзнателен принцип има два корелирани и нередуцируеми атрибута - съответно воля и идея - две координирани функции. Г. вярваше, че е постигнал синтез на философията на G.V.F. Хегел, F.W.Y. Шелинг и А. Шопенхауер. „Волята“ на Шопенхауер (без идея) никога не би могла да осъществи телеологичен световен процес, а „идеята“ на Хегел (без воля) не би могла да бъде обективирана в съществуващия свят. Раздорът между двете страни на безсъзнателния абсолют определя живота на човешкото съзнание. Интелектуално-рационалната страна се противопоставя на волюнтаристката страна. Колкото по-остро е съзнанието, толкова по-очевидна е за него фрагментацията на всички съществуващи неща и съответно толкова по-очевидна е необходимостта от отказ от волята за съществуване и връщане към несъзнаваната основа на всички съществуващи неща. Проявата на несъзнателния абсолют като воля дава основание за песимизъм, а проявлението му като идея - за оптимизъм. Оптимизмът и песимизмът трябва да бъдат примирени. Принципът на практическата философия е да разобличи псевдоморала, ориентиран към щастието, и да трансформира целите на несъзнаваното - избавяне на света от бедността на волята - в целите на съзнанието. G. естетиката е в съседство с естетиката на нем. идеализъм.

Philosophie des UnbewuBten. Берлин, 1869 г.; Das UnbewuBte vom Standpunkt der Physiologie und Deszendenztheorie. Берлин, 1873 г.; Ашетик. Берлин, 1887. Bd 2; Das Grundproblem der Erkenntnistheorie. Берлин, 1889; Kategorienlehre. Берлин, 1896; Geschichte der Metaphysik. Берлин, 1900 г. Bd 2; System der Philosophie im GrundriB. Берлин, 1906-1909. Bd 8.

(1842-1906) - немски философ, един от представителите на идеологическия песимизъм и ирационализма от втората половина на 19 век. Той беше принуден да изостави военната си кариера и да се заеме с философия. През 1869 г. Г. публикува произведение, което го прави известен: „Философия на несъзнаваното“, което преминава през много издания по време на живота на автора (десето издание - 1890 г.). Това е основното произведение на Г., въпреки че е последвано от почти 30 по-големи и по-малки произведения. Най-важните философски произведения на Г.: „Неокантианството, Шопенхауеризмът, Хегелианството“ (1877), „Феноменология на моралното съзнание“ (1878), „Религиозното съзнание на човечеството в неговото последователно развитие“ (1881), „Религията на Дух“ (1882), „Естетика“ (в два тома, 1886-188 7), „Основният проблем на теорията на познанието“ (1890), „Учението за категориите“ (1896), „История на метафизиката“ ( в два тома, 1899-190 0), „Съвременна психология” (1901), „Светогледът на съвременната физика” (1902), „Проблемът на живота” (1906) и др. След смъртта на Г. неговият „ Система на философията” е издадена в осем тома. Г. също пише за спиритуализма, еврейския въпрос, германската политика и др. Пълното събрание на неговите съчинения съдържа около 40 тома. За самото образуване философски възгледиГ. е значително повлиян от идеите на Шопенхауер и Шелинг, които възнамерява да комбинира с концепцията на Хегел. Въпреки това, ако Шелинг и Хегел, когато конструират философски системи, придават второстепенно значение на научните данни, тогава Г. има нова характеристика: той се стреми да постигне последователност между получените спекулативни данни и научно познание , получено индуктивно. Г. определя същността на своята философия като „синтез на Хегел и Шопенхауер, с решаващо преобладаване на Хегел и концепцията за несъзнаваното, присъстваща в системата на Шелинг; абстрактните резултати от този синтез се комбинират с индивидуализма на Лайбниц и със съвременния естествен научен реализъм в конкретен монизъм. Елиминирането на спекулативната дедукция и пълното отхвърляне на аподиктичната сигурност отличават моята философия от всички предишни рационалистични системи.” Така основата на философската система на Г. се основава на привидно несъвместимите идеи на Шелинг, Хегел, Шопенхауер и съвременните постижения в областта на природните и историческите науки. Работата на Г. „Философия на несъзнаваното“ представлява първият опит за обобщаване на съществуващите преди това идеи за феномена на несъзнаваното, както и по-нататъшното му изследване въз основа на синтез на различни гледни точки на рационалистични и ирационалистични типове. Този подход към несъзнаваното е осъществен от Г. през призмата на признаването на неговата абсолютна стойност, тъй като несъзнаваното е необходимо за човек и „горко на този човек, който, преувеличавайки целта на съзнателно-разумното и искайки изключително да поддържа неговата стойност, насилствено потиска Несъзнаваното.” И така, според Г., в основата на всичко съществуващо е несъзнателното начало. Излагайки аргументи в полза на признаването на несъзнаваното, Г. се стреми да определи неговата трайна стойност. Това са аргументите: несъзнаваното формира организма и поддържа живота му; несъзнаваното служи за самосъхранение на всяко човешко същество (това е вид инстинкт); благодарение на сексуалното желание и майчината любов несъзнаваното служи като средство не само за запазване на човешката природа, но и за нейното облагородяване в процеса на историята на развитието на човешкия род; несъзнаваното ръководи човек в случаите, когато неговото съзнание не е в състояние да даде полезен съвет; несъзнаваното допринася за процеса на познание и води хората към откровение; несъзнаваното е стимул за художествено творчество и дава удовлетворение при съзерцаването на красотата. „Съзнателният ум действа негативно, критично, контролирайки, коригирайки, измервайки, сравнявайки, комбинирайки, подреждайки и подчинявайки, извеждайки общото от частното, привеждайки конкретен случай към общо правило, но никога не действа продуктивно, творчески, никога не изобретява. В това отношение човек е напълно зависим от несъзнаваното и ако загуби несъзнаваното, той губи източника на своя живот, без който монотонно ще влачи съществуването си в сухия схематизъм на общото и частното.” Признавайки стойността на несъзнаваното, Г. говори и за недостатъците, които са характерни за това явление: водени от него, вие винаги се лутате в тъмното, без да знаете къде ще ви отведе; следвайки несъзнаваното, вие винаги се правите зависими от случайността, защото не знаете предварително дали вдъхновението ще дойде при вас или не; няма критерии за идентифициране на вдъхновението чрез несъзнаваното, тъй като само резултатите от човешката дейност позволяват да се прецени тяхната стойност; за разлика от съзнанието, несъзнаваното изглежда нещо непознато, неясно, чуждо; съзнанието е верен слуга на човека, докато несъзнаваното съдържа нещо ужасно, демонично; човек може да се гордее със съзнателна работа, а несъзнателната дейност е като дар от боговете; несъзнаваното винаги е подготвено, но съзнанието може да бъде променено в зависимост от придобитите знания и социалните условия на живот; несъзнателната дейност води до резултати, които не могат да бъдат усъвършенствани, докато върху резултатите от съзнателната дейност може да продължи да се работи, като ги подобряваме и усъвършенстваме; несъзнаваното зависи изключително от афектите, страстите и интересите на хората, съзнанието се ръководи от разума, то може да бъде ориентирано в правилната посока. И заключението, което Г. прави: „От това сравнение несъмнено следва, че съзнанието е по-важно за нас...”. Изглежда, че заключението за значението на съзнанието в човешкия живот води до идеята за необходимостта от овладяване на несъзнаваното и разширяване на сферата на съзнателната дейност. Въпреки това, всяка стъпка по пътя към победата на съзнанието над несъзнаваното се разглежда от Г. не като триумф на човешкия ум, а като прогресия от живота към нищото, когато „лудият карнавал на съществуването“ се превръща в „свят скръб.” Това е основният извод, произтичащ от философията на Хартман за несъзнаваното. Изводът обосновава значението на несъзнаваното в живота на всеки човек и човешката раса и в същото време преплетените връзки между съзнанието и несъзнаваното, които съществуват във вътрешния свят на човека, но не винаги се осъзнават от него. В същия метафизичен дух Г. разсъждава върху целите на развитието на света и човешкия дух, върху ценностите на света и живота. Според Г. първоначално духът е бил в състояние на покой: съществуването на волята и разума е обусловено само потенциално. В определен момент обаче абсолютът влиза в активно състояние и се разкрива. Резултатът от всичко това е сътворението на света, което започва с безпричинния и случаен преход на волята към живот от потентност към действие, увличайки със себе си ума. Така възниква светът. Какво е природата, за кого свети звездното небе, какво ни интересува, строго погледнато, обективно реалната единна природа? – задава въпроси Г. Тя изобщо не би ни занимавала, ако действията й не насърчаваха духа да създава субективния свят на явленията. Всички чудеса на природата, които от незапомнени времена поетите са възхвалявали по хиляди начини на всички езици, са само чудеса на духа, който тя произвежда в себе си. Както електрическата искра идва от допира на наелектризираните тела, така животът на духа протича от взаимодействието му с тази, сама по себе си, мълчалива природа. Тя (природата) събужда в духа заспалата прометеева искра на самосъзнанието; тя го отваря и за общуване с други духове. „Чудото на природата” е в това, че тя, оголена, бедна на съдържание, чужда на поезията и видимо лишена от духовно съдържание, разкрива на духа своето безкрайно богатство и с натиска си го подтиква (духа) да създава субективни светове. „Чудото на природата“ е разрешено само ако самият дух несъзнателно създаде тази хармония на външния механичен свят с вътрешен свят субективни явления, т.е. чрез телеологията. Познанието за природата е само опосредстващ умозаключителен преходен етап за самоосъзнаването на духа, който има стойност за нас само като средство, а не като цел. От дух към дух през природата - това е мотото, с което Г. завършва своя анализ на природата като средство за духа. Но тогава възниква въпросът: каква е целта на световния процес? Целта на процеса не може да бъде свободата, защото тя е само пасивно понятие, т.е. без принуда. Ако някъде да търсим целта на световния процес, то тя е по пътищата на развитие на съзнанието. Защо по пътя на съзнанието? Защото точно тук ние ясно регистрираме решителен и постоянен прогрес, постепенно нарастване (от появата на първичната клетка до съвременното състояние на човечеството). Но остава още един въпрос: съзнанието наистина е крайната цел, т.е. цел сама по себе си или на свой ред служи само на друга цел? Самото съзнание, разбира се, не може да бъде цел, тъй като съзнанието, според Г., е страдание, в смисъл, че то вече е родено чрез болка, да не говорим за факта, че чрез трудности и мъки съзнанието поддържа вашето съществуване. Всеки нов етап в развитието на съзнанието е изпълнен и изкупен от болка. И какво дава то (съзнанието) в замяна на тази болка? Празна саморефлексия? В този смисъл няма съмнение, че крайната цел на световния процес, към която съзнанието служи като средство, е да се реализира възможно най-голямото състояние на щастие, т.е. безболезненост. И така, крайната цел на световния процес е липсата на световно страдание и зло. Но как е възможно това? Като се има предвид, че редът на света е целесъобразен, сляпата воля в крайна сметка ще бъде победена и унищожена. Това ще стане чрез растеж на съзнанието. Съзнанието ще влезе в борба с волята и ще изкупи съществуването на света чрез колективното самоубийство на цялото човечество. И така, чрез развитието на съзнанието и увеличаването на броя на съзнателните индивиди, по-голямата част от духа, проявяващ се в света, ще бъде концентриран в човечеството и тогава изчезването на човечеството ще унищожи целия свят. Така разумът трябва да поправи това, което ирационалната воля е развалила. И така, пълната победа на логичното над нелогичното (съзнанието над волята) трябва да съвпадне, според Г., с временния край на световния процес - с края на света. С други думи, нашият свят може да се счита за най-добрия възможен, но от това не следва, че този свят е добър, напротив, в него има толкова много зло, че съществуването му трябва да се разглежда като въпрос на неразумна воля , и следователно трябва да бъде унищожен. Така оценката на Г. за реалното съществуване в крайна сметка се оказа напълно песимистична, а неговата етика обяви всяко желание на хората за щастие за непостижима илюзия. В по-късните си творби Г. многократно се връща към изясняването на същественото значение на несъзнаваното, говорейки за необходимостта да се разгледат няколко значения на това понятие. Необходимо е да се разграничат, според Г., физически, епистемологично, умствено и метафизично несъзнавано. „Физическо несъзнавано” се отнася до сферата на човешката физиологична дейност, „епистемологично несъзнателно” се разглежда в равнината на човешките когнитивни способности, „метафизично несъзнавано” е прерогатив на „абсолютното съзнание”. Освен това Г. прави разлика между „относителното“ и „абсолютното“ несъзнавано. Философията на несъзнаваното на Г. оказа забележимо влияние върху по-нататъшното изследване на този въпрос. напр. сравнителен анализТеоретичните позиции на Г. и фройдистките конструкции показват, че философията на Хартман съдържа много елементи, които по-късно са включени в психоаналитичното учение на Фройд. Важното в случая е, че Г. излага концепцията за „ментално несъзнаваното“, която се превръща в основна концепция на психоаналитичното учение на Фройд. В тази връзка теоретичните постулати и твърдения на Г. за несъзнаваното често се считат за един от важните философски източници на появата на психоаналитичните идеи.

, Артур Шопенхауер, Георг Хегел, Фридрих Шелинг, Чарлз Дарвин

Да не се бърка с друг философ - Николай Хартман (1882-1950).

Карл Роберт Едуард фон Хартман(Немски) Карл Роберт Едуард фон Хартман ; 23 февруари ( 18420223 ) , Берлин, Германия - 5 юни, Grosslichterfelde) - немски философ.

Биография

Син на генерал Робърт Хартман. Учи в артилерийското училище; през 1860-1865 г. е на военна служба, която напуска по болест. През 1867 г. получава докторска степен в университета в Рощок.

Създаване

Основният труд е „Философия на несъзнаваното” (превод на руски, публикуван през 2010 г. от издателство „URSS”), в който той се опитва да обедини в последователна теория и анализира различни идеи за феномена на несъзнаваното.

Многократно публикуван във френското списание " Философски преглед» (« Философско ревю""), редактиран от академик Теодюл Рибо.

Философско учение

Отправната точка за философията на несъзнаваното е възгледът на Артур Шопенхауер за волята като истинската същност на цялото битие и метафизичната основа на цялата вселена. Шопенхауер, който в заглавието на основния си труд съчетава волята с идеята (Welt als Wille und Vorstellung), всъщност счита само волята (реално-практическия елемент на битието) за самостоятелна и изначална същност, докато идеята (интелектуалният елемент) се признава само като подчинен и вторичен продукт на волята, разбирайки го, от една страна, идеалистично (в смисъла на Кант) като субективен феномен, детерминиран от априорните форми на пространството, времето и причинността , а от друга страна, материалистично, както се определя от физиологичните функции на тялото, или като „мозъчен феномен“ (Gehirnphänomen).

Срещу такъв „първенство на волята“ Хартман подробно изтъква също толкова първостепенното значение на представителството. „Във всяко желание“, казва той, „това, което човек иска, е действителният преход на известно настоящо състояние в друго. Сегашното състояние е дадено всеки път, било то просто мир; но в това единствено настоящо състояние никога не би могло да има желание, ако не съществуваше поне идеална възможност за нещо друго. Дори такова желание, което се стреми към продължаване на настоящото състояние, е възможно само чрез представянето на прекратяването на това състояние, следователно, чрез двойно отрицание. Следователно няма съмнение, че за волята са необходими преди всичко две условия, едното от които е настоящото състояние като отправна точка; другото, като цел на желанието, не може да бъде настоящо състояние, но има някакво бъдеще, чието присъствие е желано. Но тъй като това бъдещо състояние, като такова, не може наистина да бъде в настоящия акт на воля и все пак трябва по някакъв начин да бъде в него, тъй като без това самата воля е невъзможна, тогава то трябва задължително да се съдържа в него идеално, т.е. производителност. Но по същия начин сегашното състояние може да стане отправна точка на желанието само дотолкова, доколкото влиза в представянето (за разлика от бъдещето). Следователно няма воля без представителство, както казва още Аристотел: όρεκτικόν δε ούκ άνευ φαντασίας.“ В действителност има само представляваща воля.

Но съществува ли като универсален принцип или метафизична същност? Директната воля и представа са дадени само като явления на индивидуалното съзнание на отделните същества, различно определени от тяхната организация и влиянията на външната среда. Въпреки това, в областта на научния опит можем да намерим данни, които предполагат самостоятелно, първично съществуване на духовното начало. Ако в нашия свят съществуват такива явления, които, тъй като са напълно необясними само от материални или механични причини, са възможни само като действия на духовния принцип, т.е. представляващата воля, и ако, от друга страна, е сигурно, че не индивидуална съзнателна воля и репрезентация (т.е. волята и репрезентацията на отделни индивиди), тогава е необходимо да разпознаем тези явления като действия на някаква универсална репрезентираща воля, разположена извън индивидуалното съзнание, което Хартман следователно нарича несъзнавано (das Unbewusste) (чувство , обаче, незадоволителното такова чисто отрицателно или дефектно обозначение (което може да се приложи с еднаква справедливост към камък или парче дърво като към абсолютното начало на света), Хартман в следващите издания на книгата си допуска неговата замяна с термина свръхсъзнание (das Ueberbewusste)). И наистина, преминавайки през (в първата част на своята книга) различни сфери на опита, вътрешни и външни, Хартман открива в тях основните групи явления, които могат да бъдат обяснени само с действието на метафизичен духовен принцип; въз основа на несъмнени фактически данни чрез индуктивния естествено-исторически метод той се опитва да докаже реалността на този несъзнаван или свръхсъзнателен първичен субект на волята и идеята.

Хартман изразява резултатите от своето емпирично изследване в следните положения:

„несъзнаваното” формира и съхранява организма, коригира неговите вътрешни и външни увреждания, целенасочено насочва движенията му и определя използването му за съзнателната воля;
„Несъзнаваното“ дава в инстинкта на всяко същество това, което му е необходимо за запазването му и за което съзнателното му мислене не е достатъчно, например на човек - инстинкти за разбиране на сетивното възприятие, за формиране на език и общество и много други . и др.;
„несъзнаваното” запазва раждането чрез сексуалното желание и майчината любов, облагородява ги чрез избор в сексуалната любов и води човешката раса в историята неотклонно към целта на възможното й съвършенство;
"несъзнаваното" често контролира човешките действия чрез чувства и предчувствия, където напълно съзнателната мисъл не може да помогне;
„Несъзнаваното“, със своите внушения както в малкото, така и в голямото, насърчава съзнателния процес на мислене и води човек в мистика към предчувствие за висши свръхестествени единства;
най-накрая дава на хората усещане за красота и артистично творчество.

Във всички тези действия самото „несъзнавано” се характеризира, според Хартман, със следните свойства: безболезненост, неуморност, не-чувствен характер на мисленето му, безвремие, непогрешимост, неизменност и неразривно вътрешно единство.

Тъй като, следователно, както физическият, така и умственият полюс на феноменалното съществуване - както материята, така и частното съзнание, обусловено от органичната материя - се оказват само форми на феномена на "несъзнаваното" и тъй като то със сигурност е непространствено, тъй като самото пространство е постулирано от него (идеално представяне, воля - реално), тогава това "несъзнавано" е всеобхватно индивидуално същество, което е всичко, което съществува; той е абсолютен, неделим и всички многобройни явления на реалния свят са само действия и съвкупности от действия на едно цялостно същество. Индуктивното оправдание на тази метафизична теория съставлява най-интересната и ценна част от „философията на несъзнаваното“.

След като за първи път признава неразривната връзка между волята и представянето (или идеята) в единичен свръхсъзнателен субект, притежаващ всички атрибути на Божественото, Хартман след това не само изолира волята и идеята, но и ги персонифицира в тази изолация като мъжки и женски принципи ( което е удобно само на немски : der Wille, die Idee, die Vorstellung). Самата воля има само силата на реалността, но със сигурност е сляпа и неразумна, докато идеята, макар и светла и разумна, е абсолютно безсилна, лишена от всякаква активност. Отначало и двата принципа бяха в състояние на чиста потентност (или несъществуване), но след това несъществуващата воля абсолютно произволно и безсмислено поиска да иска и така премина от потентност към действие, завличайки там и пасивната идея. Истинското битие, което според Хартман се поставя изключително от волята - един ирационален принцип - само по себе си се отличава от същностния характер на ирационалност или безсмислие; това е, което не трябва да бъде. На практика тази неразумност на съществуването се изразява като бедствие и страдание, на които неизбежно е подложено всичко съществуващо.

Ако първоначалният произход на самото съществуване - безпричинният преход на сляпата воля от сила към действие - е ирационален факт, абсолютна случайност (der Urzufall), тогава рационалността или целенасочеността на световния процес, призната от Хартман, има само условно и отрицателно значение; тя се състои в постепенна подготовка за унищожаване на това, което е създадено от първичен ирационален волев акт. Една рационална идея, която има отрицателно отношение към действителното съществуване на света като продукт на безсмислена воля, обаче не може директно и незабавно да го премахне, тъй като е по същество безсилна и пасивна: следователно тя постига целта си по индиректен начин . Като управлява слепите сили на волята в световния процес, тя създава условия за възникване на органични същества със съзнание. Чрез формирането на съзнанието световната идея или световният ум (на немски и ум - женски род: die Vernunft) се освобождава от господството на сляпата воля и на всичко, което съществува, се дава възможност чрез съзнателно отричане на жизненото желание, да се върне отново към състоянието на чиста сила или несъществуване, което съставлява последната цел на световния процес.

Но преди да достигне тази най-висша цел, световното съзнание, концентрирано в човечеството и непрекъснато напредващо в него, трябва да премине през три етапа на илюзия. На първия човечеството си представя, че блаженството е постижимо за индивида в условията на земното естествено съществуване; на втория търси блаженство (също лично) в предполагаем отвъден живот; на трето, изоставяйки идеята за личното блаженство като най-висша цел, тя се стреми към общо колективно благополучие чрез научен и социално-политически прогрес. След като се разочарова от тази последна илюзия, най-съзнателната част от човечеството, концентрирайки в себе си най-голяма част от световната воля, ще реши да се самоубие и чрез това да унищожи целия свят. Подобрените методи за комуникация, смята Хартман, ще осигурят на просветеното човечество възможност незабавно да приеме и изпълни това самоубийствено решение.

Мисли за отношенията между германци и евреи

Хартман вярва, че „евреите трябва да изоставят своите племенни чувства и да бъдат пропити само с патриотично чувство на искрена любов и преданост към интересите на нацията, сред която живеят“ и само тогава може да им бъде даден достъп до онези области, където преди това не са били позволено – например на държавна служба.

Напишете рецензия на статията "Хартман, Едуард фон"

Бележки

Източници

// Православна енциклопедия. Том X. - М.: Църковен и научен център "Православна енциклопедия", 2005. - С. 438-440. - 752 с. - 39 000 бр. - ISBN 5-89572-016-1
// Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: в 86 тома (82 тома и 4 допълнителни). - Санкт Петербург. , 1890-1907.
// Еврейска енциклопедия на Брокхаус и Ефрон. - Санкт Петербург. , 1908-1913.
// Философски енциклопедичен речник / Изд. Л. Иличева и др. - М.: Съветска енциклопедия, 1983.

Откъс, характеризиращ Хартман, Едуард фон

- Не обичаш ли Али? - каза засмян глас; и като смекчиха звуците на гласовете, войниците продължиха напред. След като излязоха от селото, те отново заговориха също толкова високо, напъвайки разговора със същите безцелни ругатни.
В хижата, покрай която минаха войниците, се бяха събрали висшите началници и на чай имаше оживен разговор за изминалия ден и предложените маневри за бъдещето. Трябваше да направи флангов марш отляво, да отсече вицекраля и да го залови.
Когато войниците донесоха оградата, кухненските огньове вече пламнаха от различни страни. Дърва за огрев пращяха, снегът се топеше и черните сенки на войници се носеха напред-назад из окупираното пространство, утъпкано в снега.
От всички страни работеха брадви и сакли. Всичко беше направено без никакви заповеди. Те мъкнеха дърва за огрев през нощта, издигаха колиби за властите, варяха казани и складираха пушки и боеприпаси.
Оградата, влачена от осма рота, беше поставена в полукръг от северната страна, поддържана от двуноги, а пред нея беше положен огън. Разсъмнахме, направихме изчисления, вечеряхме и се настанихме да нощуваме край огньовете - кой кърпеше обувки, кой пушеше лула, кой се събличаше голо, пареше въшките.

Изглежда, че в тези почти невъобразимо трудни условия на съществуване, в които се намират руските войници по онова време - без топли ботуши, без кожухи, без покрив над главите си, в снега при 18° под нулата, дори без пълни количество провизии, не винаги би било възможно да се поддържа темпото на армията - изглеждаше, че войниците трябваше да представят най-тъжната и потискаща гледка.
Напротив, никога, при най-добрите материални условия, армията не е представяла по-весело, живо зрелище. Това се случи, защото всеки ден всичко, което започна да се унива или отслабва, беше изхвърлено от армията. Всичко, което беше физически и морално слабо, отдавна беше изоставено: остана само един цвят на армията - по сила на духа и тялото.
Най-много хора се събраха при 8 рота, която граничеше с оградата. Двама сержанти седнаха до тях и огънят им гореше по-ярко от другите. Те поискаха дарение с дърва за огрев за правото да седнат под оградата.
- Хей, Макеев, какво си... изчезна или те изядоха вълци? „Донесете дърва“, извика един червенокоси войник, примижавайки и примигвайки от дима, но не се отдалечаваше от огъня. „Хайде и донеси малко дърва, гарвано“, обърна се този войник към друг. Ред не беше подофицер или ефрейтор, но беше здрав войник и затова командваше по-слабите от него. Слаб, дребен войник с остър нос, който се наричаше врана, послушно се изправи и отиде да изпълни заповедта, но в това време тънката, красива фигура на млад войник, носещ товар дърва, влезе в светлината на огън.
- Ела тук. Това е важно!
Начупиха дървата, натиснаха ги, духаха ги с уста и с полите на палтото, а пламъците съскаха и пукаха. Войниците се приближиха и запалиха лулите си. Младият красив войник, който беше донесъл дървата, се подпря с ръце на хълбоците си и започна бързо и ловко да тропа на място с изстиналите си крака.
„Ах, мамо, хубава е студената роса и като мускетар...“ – припяваше той, сякаш хълцаше на всяка сричка от песента.
- Ей, ще хвърчат подметките! – изкрещя червенокосият, забелязвайки, че подметката на танцьорката виси. - Каква отрова да танцуваш!
Танцьорката спря, разкъса висящата кожа и я хвърли в огъня.
„И това, братко“, каза той; и като седна, извади парче френски син плат от раницата си и започна да го увива около крака си. „Имахме няколко часа“, добави той, протягайки крака към огъня.
- Скоро ще бъдат пуснати нови. Казват, ще ви победим до последната унция, тогава всеки ще получи двойна стока.
„И видиш ли, кучи син Петров, той изостана“, каза старшината.
„Забелязах го отдавна“, каза друг.
- Да, войник...
„И в третата компания, казаха, девет души са изчезнали вчера.“
- Да, прецени как те болят краката, къде ще ходиш?
- Ех, това са празни приказки! - каза старши сержант.
„Али, искаш ли същото?“ - каза старият войник, като се обърна укорително към този, който каза, че краката му изстиват.
- Какво мислиш? - внезапно се надигна иззад огъня с писклив и треперещ глас един остронос войник, когото наричаха врана. - Който е гладък, ще отслабне, но кльощавият ще умре. Поне аз бих. „Нямам урина“, внезапно каза той решително, обръщайки се към старшия сержант, „казаха ми да го изпратя в болницата, болката ме надви; иначе пак ще изоставаш...
„Ами, да, да“, спокойно каза старшият сержант. Войникът млъкна и разговорът продължи.
„Днес никога не знаеш колко от тези французи са взели; и, направо казано, никой от тях не носи истински ботуши, а само име“, започна нов разговор един от войниците.
- Всички казаци удариха. Почистиха колибата за полковника и ги изведоха. Жалко е за гледане, момчета“, каза танцьорът. - Разкъсаха ги: значи живият, вярвай, бръщолеви нещо по своему.
„Те са чисти хора, момчета“, каза първият. - Бяло, както брезата е бяла, а има смели, да речем, благородни.
- Как смятате? Той е вербувал от всички рангове.
„Но те не знаят нищо по нашия начин“, каза танцьорът с усмивка на недоумение. „Казвам му: „Чия корона?“, а той си бърбори своето. Прекрасни хора!
„Странно, братя мои“, продължи онзи, който беше изумен от тяхната белота, „мъжете край Можайск казаха как започнали да отстраняват битите, къде били пазачите, така че в края на краищата, казва той, техните лежали мъртви почти време месец.” Е, казва, лежи там, казва, тяхната хартия е бяла, чиста и не мирише на барут.
- Е, от студа, или какво? - попита единият.
- Толкова си умен! На студено! Беше горещо. Ако беше студено, и нашите нямаше да се развалят. Иначе, казва, като дойдеш при нашия, той целият е гнил с червеи, казва. И така, казва той, ще се вържем с шалове и, като обърнем муцуната си, ще го влачим; няма урина. А тяхното, казва, е бяло като хартия; Няма миризма на барут.
Всички мълчаха.
„Трябва да е от храната“, каза старши сержант, „ядоха храната на господаря“.
Никой не възрази.
„Този човек каза, че близо до Можайск, където имаше охрана, те бяха прогонени от десет села, носеха ги двадесет дни, не ги докараха всички, бяха мъртви. Какви са тези вълци, казва...
„Този пазач беше истински“, каза старият войник. - Имаше само какво да си спомня; и всичко след това... Значи, това е просто мъка за хората.
- И това, чичо. Завчера дотичахме, та къде не ни дават да стигнем до тях. Те бързо изоставиха оръжията. На колене. Съжалявам, казва той. И така, само един пример. Казаха, че Платов е взел самия Полион два пъти. Не знае думите. Той ще го вземе: той ще се престори на птица в ръцете си, ще отлети и ще отлети. И няма разпоредба за убийство.
„Няма лошо да лъжа, Киселев, ще те погледна.“
- Каква лъжа, истината е истина.
"Ако беше мой обичай, щях да го хвана и да го заровя в земята." да кол от трепетлика. И какво съсипа за народа.
„Ние ще направим всичко, той няма да ходи“, каза старият войник, прозявайки се.
Разговорът замлъкна, войниците започнаха да събират багажа си.
- Вижте, звездите, страст, горят! „Кажи ми, жените са поставили платната“, каза войникът, възхищавайки се на Млечния път.
- Това, момчета, е за добра година.
— Все пак ще ни трябват дърва.
„Ще стоплиш гърба си, но коремът ти е замръзнал.“ Какво чудо.
- Боже мой!
- Защо се натискаш, само за теб ли е пожарът, какво ли? Вижте... разпадна се.
Иззад установената тишина се чуваше хъркането на някои заспали; останалите се обърнаха и се стоплиха, като от време на време разговаряха помежду си. Приветлив, весел смях се чу от далечния огън, на около сто крачки.
„Вижте, в пета рота реват“, каза един войник. – И каква страст за хората!
Един войник стана и отиде при пета рота.
„Това е смях“, каза той, връщайки се. - Двама пазачи са пристигнали. Единият е напълно замръзнал, а другият е толкова смел, мамка му! Свирят песни.
- Ох ох? иди да погледнеш... - Няколко войници се отправиха към пета рота.

Петата рота застана близо до самата гора. Огромен огън горяше ярко насред снега, осветявайки натежалите от скреж клони на дърветата.
Посред нощ войници от пета рота чуха стъпки в снега и хрущене на клони в гората.
„Момчета, това е вещица“, каза един войник. Всички вдигнаха глави, заслушаха се и от гората, в ярката светлина на огъня, излязоха две странно облечени човешки фигури, хванати една за друга.
Това бяха двама французи, които се криеха в гората. Дрезгаво казвайки нещо на неразбираем за войниците език, те се приближиха до огъня. Единият беше по-висок, с офицерска шапка и изглеждаше напълно отслабнал. Приближавайки се до огъня, той искаше да седне, но падна на земята. Другият, дребен, набит войник с шал, вързан около бузите, беше по-силен. Той вдигна другаря си и като посочи устата си, каза нещо. Войниците наобиколиха французите, постлаха палто за болния и донесоха овесена каша и водка и на двамата.
Отслабеният френски офицер беше Рамбал; вързан с шал беше неговият санитар Морел.
Когато Морел изпи водка и довърши гърне овесена каша, той изведнъж стана болезнено весел и започна непрекъснато да говори нещо на войниците, които не го разбираха. Рамбал отказа да яде и мълчаливо лежеше на лакът до огъня, гледайки руските войници с безсмислено червени очи. От време на време издаваше продължителен стон и след това отново замлъкваше. Морел, сочейки раменете си, убеди войниците, че това е офицер и че трябва да бъде загрят. Руският офицер, който се приближи до огъня, изпрати да попита полковника дали ще вземе френския офицер да го стопли; и когато се върнаха и казаха, че полковникът е наредил да доведат офицер, на Рамбал беше казано да си върви. Той се изправи и искаше да върви, но се олюля и щеше да падне, ако стоящият до него войник не го беше подпрял.
- Какво? Ти няма? – каза един войник с насмешливо намигване, обръщайки се към Рамбал.
- Ех, глупако! Защо лежиш неудобно! Човек е, наистина, мъж“, чуха се от различни страни упреци към шеговития войник. Те наобиколиха Рамбал, вдигнаха го на ръце, хванаха го и го отнесоха в колибата. Рамбал прегръщаше вратовете на войниците и когато го носеха, говореше жално:
- О, nies braves, oh, mes bons, mes bons amis! Voila des homes! о, mes braves, mes bons amis! [О, браво! О, мои добри, добри приятели! Ето ги хората! О, мои добри приятели!] - и като дете той облегна глава на рамото на един войник.
Междувременно Морел седеше на най-доброто място, заобиколен от войници.
Морел, дребен, набит французин, с кръвясали, насълзени очи, завързан с женски шал върху шапката си, беше облечен в женско кожено палто. Той, очевидно пиян, прегърна войника до него и запя френска песен с дрезгав, прекъснат глас. Войниците се хванаха за страни и го гледаха.
- Хайде, хайде, научи ме как? Бързо ще поема. Как?.. – каза текстописецът шегаджия, който беше прегърнат от Морел.
Виве Анри Куатр,
Vive ce roi vaillanti –
[Да живее Хенри Четвърти!
Да живее този смел крал!
и т.н. (френска песен) ]
— изпя Морел и намигна с очи.
Se diable a quatre…
- Виварика! Vif seruvaru! седни... - повтори войникът, като махна с ръка и наистина улови мелодията.
- Виж, умник! Иди, давай, давай!.. - от различни страни се надигна груб, радостен смях. Морел, трепвайки, също се засмя.
- Е, давай, давай!
Qui eut le троен талант,
De boire, de batre,
Et d'etre un vert galant...
[Имайки троен талант,
пийте, бийте се
и бъди мил...]
– Но също така е сложно. Е, добре, Залетаев!..
— Кю... — каза с усилие Залетаев. „Кю ю ю...“ провлачи той, внимателно изпъквайки устните си, „летриптала, де бу де ба и детравагала“, изпя той.
- Хей, важно е! Това е, пазителю! о... давай давай давай! - Е, искаш ли да ядеш още?
- Дайте му малко каша; В края на краищата, няма да мине много време, преди той да получи достатъчно глад.
Пак му дадоха каша; и Морел, като се смееше, започна да работи върху третия пот. Радостни усмивки бяха на всички лица на младите войници, които гледаха Морел. Старите войници, които смятаха за неприлично да се занимават с такива дреболии, лежаха от другата страна на огъня, но от време на време, повдигайки се на лакти, гледаха Морел с усмивка.
„Хората също“, каза един от тях, като се скри в палтото си. – И на корена му расте пелин.
- Ооо! Господи, Господи! Колко звездно, страст! Към мраз... – И всичко утихна.
Звездите, сякаш знаейки, че сега никой няма да ги види, играеха в черното небе. Ту пламтящи, ту гаснещи, ту потръпващи, те оживено шепнеха помежду си за нещо радостно, но тайнствено.

х
Френските войски постепенно се стопиха в математически правилна прогресия. И това преминаване на Березина, за което толкова много е писано, беше само един от междинните етапи в унищожаването на френската армия, а съвсем не решаващ епизод от кампанията. Ако толкова много се е писало и се пише за Березина, то от страна на французите това се е случило само защото на счупения Березински мост бедствията, които френската армия е претърпяла по-рано тук, изведнъж се събраха в един момент и в едно трагичен спектакъл, останал в паметта на всички. От руска страна се говори и пише толкова много за Березина само защото, далеч от театъра на войната, в Санкт Петербург е изготвен план (от Пфуел) за залавянето на Наполеон в стратегически капан на река Березина. Всички бяха убедени, че всичко наистина ще се случи точно както е планирано, и затова настояваха, че именно преминаването през Березина е унищожило французите. По същество резултатите от преминаването на Березински бяха много по-малко катастрофални за французите по отношение на загубата на оръжия и пленници, отколкото Красное, както показват цифрите.
Единственото значение на преминаването през Березина е, че това преминаване очевидно и несъмнено доказа лъжливостта на всички планове за отрязване и справедливостта на единствения възможен начин на действие, изискван както от Кутузов, така и от всички войски (маса) - само следването на врага. Тълпата от французи бягаше с все по-голяма скорост, като цялата им енергия беше насочена към постигане на целта. Тичаше като ранено животно и не можеше да й пречи. Това се доказва не толкова от конструкцията на прелеза, колкото от трафика по мостовете. Когато мостовете бяха счупени, невъоръжени войници, жители на Москва, жени и деца, които бяха във френския конвой - всички, под въздействието на силата на инерцията, не се отказаха, а хукнаха напред в лодките, в замръзналата вода.