Kantning makon va vaqtni tafakkurning sof shakllari sifatida talqin qilishi. Medova A.A

Fazo va vaqt. Kant ikkita kam bo'lmagan subyektivistik qarashlarni "talqin" qildi
makon va vaqtga.

Birinchisining mohiyati, “metafizik » ularning talqini qoidalarda keltirilgan
« bo'sh joy barcha tashqi sezgilar asosidagi zaruriy apriori g‘oyadir", A " vaqt barcha sezgilar asosidagi zaruriy vakillikdir».

Ikkinchisining mohiyati, “transsendental » ularning talqini quyidagilardan iborat:

Birinchidan, buni aniqlashtirishda bo'sh joy u «tashqi sezgilarning barcha hodisalarining faqat shaklidir", A vaqt bu "ichki hodisalarning (ruhimiz) bevosita holati va shu bilan bilvosita tashqi hodisalarning holati".

Ikkinchidan, - va bu asosiy narsa - bu makon va vaqt narsalarning ob'ektiv ta'riflari emas va "tafakkurning sub'ektiv shartlaridan tashqarida hech qanday haqiqatga ega emas" Kant tezislarini e'lon qiladi makon va vaqtning "transsendental idealligi", ta'kidlab, "buni bo'sh joy Biz barcha tajribaning mumkin bo'lgan shartlarini rad etib, uni asosiy narsa sifatida qabul qilsak, hech narsa yo'q.
o'zingizda" va bu vaqt, "Agar biz hissiy sezgining sub'ektiv shartlaridan mavhum bo'lsak, bu mutlaqo hech narsani anglatmaydi va o'z-o'zidan ob'ektlar orasida sanab bo'lmaydi ..."

Makon va zamonda o'ylangan har bir narsa "o'z-o'zidan narsalar" ni ifodalamaydi, bu ularning ongda vakillik yo'qligining shubhasiz ko'rsatkichidir. Aynan mana shu tezislardan agnostik xulosa kelib chiqadiki, odamlar hamma narsani makon va zamonda tafakkur qilishlari va hissiy tafakkur intellektual bilimlar uchun zaruriy asos bo‘lganligi sababli, inson ongi tubdan “narsalarni” idrok etish qobiliyatidan mahrumdir. o'zlari."

Kantning fikriga ko'ra, makon va vaqt "empirik real" bo'lib, ular "bizning hislarimizga hech qachon berilishi mumkin bo'lgan barcha ob'ektlar uchun ..." ahamiyatiga ega bo'lgan yagona ma'nodadir (39. 3. 139), ya'ni hodisalar uchun. Boshqa so'z bilan, hamma narsa hodisalar sifatida (va faqat hodisalar sifatida!), hissiy tafakkur ob'ektlari sifatida, makon va vaqtda majburiy ravishda mavjud bo'ladi.. Kant bu universallikni va hodisalarning makon va zamonda mavjudligi zaruriyatini ikkinchisining "obyektiv ahamiyati" deb atadi va shu bilan ob'ektivlikning o'zini sub'ektiv va idealistik tarzda izohlaydi.

Kantning fikricha, fazo va vaqt haqidagi xulosalar sezgilar asosida yotgan apriori tasavvurlar matematikaning umuminsoniy va zaruriy ahamiyatga ega bo'lgan takliflarni ilgari surish qobiliyatini falsafiy asoslab beradi. Gap shundaki, Kantning fikricha, matematikaning ikki asosiy tarmog‘idan biri – geometriya o‘zining asosi sifatida fazoviy tasavvurlarga ega, ikkinchi tarmog‘i – arifmetikada esa vaqtinchalik tasavvurlar mavjud.

Abstrakt mavzu:

Kant falsafasida makon va vaqt.

Reja.

Kirish

1. Immanuil Kant va uning falsafasi.

2. Fazo va vaqt.

Xulosa.

Adabiyot.

Kirish.

Immanuil Kant (1724-1804) nemis klassik falsafasining asoschisi - jahon tarixidagi buyuk bosqich hisoblanadi. falsafiy fikr, bir asrdan ortiq ma'naviy-intellektual taraqqiyotni qamrab olgan - shiddatli, o'zining natijalari bilan juda yorqin va insoniyat ma'naviy tarixiga ta'sirida g'oyat muhim. U chinakam buyuk nomlar bilan bog'liq: Kant bilan bir qatorda bular Iogann Gottlib Fichte (1762-1814), Fridrix Vilgelm Shelling (1775-1854), Georg Vilgelm Fridrix Xegel (1770-1831) - barchasi juda original mutafakkirlar. Ularning har biri shu qadar o'ziga xoski, nemis klassik falsafasini nisbatan birlashtirilgan falsafa deb aytish mumkinmi, deb o'ylamaslik qiyin. yaxlit ta'lim? Va shunga qaramay, bu mumkin: nemis klassikasi g'oyalar va tushunchalarning barcha xilma-xilligi bilan falsafa rivojlanishining butun bosqichida izchil bo'lgan bir qator muhim tamoyillarga sodiqligi bilan ajralib turadi. Ular nemis klassik falsafasini yagona ruhiy shakllanish sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi.

Nemis klassiklari deb tasniflangan mutafakkirlar ta'limotining birinchi xususiyati falsafaning insoniyat tarixi va jahon madaniyati taraqqiyotidagi rolini xuddi shunday tushunishdir. Falsafa. ularga yuksak ma’naviy vazifa – madaniyatning tanqidiy vijdoni bo‘lishni ishonib topshirdilar. Falsafa madaniyat, tsivilizatsiya va keng tushunilgan insonparvarlikning jonli sharbatlarini o'ziga singdirib, inson hayotiga nisbatan keng va chuqur tanqidiy fikr yuritishga chaqiriladi. Bu juda dadil da'vo edi. Lekin 18-19-asrlar nemis faylasuflari. amalga oshirishda shubhasiz muvaffaqiyatlarga erishdi. Gegel shunday degan edi: “Falsafa bu... tafakkurda idrok etilgan hozirgi davrdir”. Nemis falsafiy klassikasi namoyandalari esa haqiqatan ham o‘zlarining tashvishli va notinch davri – chuqur ijtimoiy-tarixiy o‘zgarishlar davri ritmini, dinamikasini, talablarini o‘zlashtira oldilar. Ular insoniyat tarixiga ham, inson mohiyatiga ham e'tibor qaratdilar. Albatta, buning uchun juda keng muammoli diapazondagi falsafani ishlab chiqish - tabiat dunyosi va inson mavjudligining muhim xususiyatlarini tafakkurda qamrab olish kerak edi. Shu bilan birga, falsafaning eng yuqori madaniy-tsivilizatsiyaviy, insonparvarlik missiyasi haqidagi yagona g'oya barcha muammoli bo'limlar orqali amalga oshirildi. Kant, Fixte, Shelling, Hegel ham falsafani shunchalik baland ko'tardilarki, ular uni qat'iy va tizimli fan deb hisoblaydilar, garchi tabiatshunoslik va insonni ozmi-ko'pmi maxsus o'rganadigan fanlar bilan solishtirganda o'ziga xos fan. Va shunga qaramay, falsafa fanning hayotbaxsh manbalaridan oziqlanadi, ilmiy modellar asosida boshqariladi va o'zini fan sifatida qurishga intiladi (va kerak). Biroq falsafa nafaqat ilmiylik mezonlariga bo'ysunadigan fanga tayanadi, balki o'zi ham fan va ilmiylikka keng gumanistik va uslubiy yo'nalishlarni beradi.

Shu bilan birga, masalani inson faoliyati va madaniyatining boshqa sohalari faqat falsafadangina o'z-o'zini aks ettiradi, deb ko'rsatish noto'g'ri. Tanqidiy o'z-o'zini anglash butun madaniyatning ishi.

Nemis mumtoz tafakkurining ikkinchi xususiyati shundaki, u falsafaga har tomonlama rivojlangan va avvalgidan ancha farqlangan, alohida fanlar, g‘oyalar va tushunchalar tizimi, murakkab va ko‘p qirrali tizim qiyofasini berish vazifasini oldi. falsafiy mavhumliklarning yagona intellektual zanjiriga bog‘langan. Nemis ekani bejiz emas falsafiy klassiklar egallash nihoyatda qiyin. Ammo paradoks shuki: aynan mana shu yuksak professional, o‘ta mavhum, tushunish qiyin falsafa nafaqat madaniyatga, balki ijtimoiy amaliyotga, xususan, siyosat sohasiga ham katta ta’sir ko‘rsata oldi.

Shunday qilib, nemis klassik falsafa uning vakillari Kant, Fixte, Shelling, Hegellar o'zlarining juda murakkab va shoxlangan ta'limotlarini, juda yuqori umumiylikdagi falsafiy muammolarni o'z ichiga olgan tizimlarni qurishlari ma'nosida ham birlikni ifodalaydi. Avvalo, ular falsafiy tarzda gapirishadi dunyo - dunyo haqida umuman olganda, uning rivojlanish qonuniyatlari haqida. Bu falsafaning ontologik jihati - borliq haqidagi ta'limotdir. U bilan chambarchas birlikda bilim ta'limoti quriladi, ya'ni. bilish nazariyasi, gnoseologiya. Falsafa ham inson haqidagi ta'limot sifatida ishlab chiqilgan, ya'ni. falsafiy antropologiya. Shu bilan birga, nemis tafakkurining klassiklari inson faoliyatining turli shakllarini, jumladan, inson ijtimoiy hayotini o'rganib, inson haqida gapirishga intiladi. Ular jamiyat, jamoat odami haqida huquq falsafasi, axloq, jahon tarixi, san'at, din - bular Kant davridagi falsafaning turli sohalari va fanlari edi. Shunday qilib, har bir vakilning falsafasi Nemis klassikasi- oldingi falsafa bilan bog'liq va falsafiy merosni innovatsion tarzda o'zgartiruvchi g'oyalar, tamoyillar, tushunchalarning keng tizimi. Ularning barchasini falsafa muammolarini o‘ta keng va fundamental g‘oyaviy mulohazalar, dunyo, inson, butun borliq haqidagi har tomonlama falsafiy qarashlar asosida hal etishlari ham birlashtiradi.

1. Immanuil Kant va uning falsafasi.

KANT Immanuil (1724 yil 22 aprel, Koenigsberg, hozirgi Kaliningrad - 1804 yil 12 fevral, o'sha yerda), Nemis faylasufi, "tanqid" va "nemis klassik falsafasi" asoschisi.

U Konigsbergda Iogann Georg Kantning katta oilasida tug'ilgan, u erda deyarli butun hayotini shahar tashqarisida bir yuz yigirma kilometrdan ko'proq sayohat qilmasdan o'tkazgan. Kant shunday muhitda tarbiyalangan alohida ta'sir Lyuteranizmdagi tub renovatsion harakat - pietizm g'oyalariga ega edi. Pietistlar maktabida o'qiganidan so'ng, u lotin tilini mukammal bilish qobiliyatini kashf etdi, bu erda uning to'rtta dissertatsiyasi keyinchalik yozilgan (Kant qadimgi yunon va frantsuz tillarini yomon bilgan va ingliz tilini deyarli bilmas edi), 1740 yilda Kant Albertinaga o'qishga kirdi. Königsberg universiteti. Kantning universitet o‘qituvchilari orasida Volfchi M. Knutzen alohida ajralib turdi, uni yutuqlar bilan tanishtirdi. zamonaviy fan. 1747 yildan beri, moliyaviy ahvol tufayli Kant Kenigsberg tashqarisida pastor, er egasi va graf oilalarida uy o'qituvchisi bo'lib ishlaydi. 1755 yilda Kant Konigsbergga qaytib keldi va universitetda o'qishni tugatib, "Olovda" magistrlik dissertatsiyasini himoya qildi. Keyin, bir yil ichida u yana ikkita dissertatsiya himoya qildi, bu unga dotsent va professor sifatida ma'ruza qilish huquqini berdi. Biroq, Kant bu vaqtda professor bo'lmadi va 1770 yilgacha kafedraning oddiy professori lavozimiga tayinlangunga qadar favqulodda (ya'ni, xodimlardan emas, balki faqat tinglovchilardan pul oladigan) dotsent bo'lib ishladi. Königsberg universitetida mantiq va metafizika. Kant oʻqituvchilik faoliyati davomida matematikadan tortib antropologiyagacha boʻlgan keng koʻlamli fanlardan maʼruzalar oʻqidi. 1796 yilda u ma'ruza qilishni to'xtatdi va 1801 yilda universitetni tark etdi. Kantning salomatligi asta-sekin zaiflashdi, lekin u 1803 yilgacha ishlashda davom etdi.

Kantning turmush tarzi va uning ko'plab odatlari mashhur, ayniqsa u 1784 yilda o'z uyini sotib olganidan keyin yaqqol namoyon bo'ldi. Har kuni, ertalab soat beshda Kantni xizmatkori, iste'fodagi askar Martin Lampe uyg'otdi, Kant o'rnidan turdi, bir-ikki piyola choy ichdi va trubka chekdi, keyin ma'ruzalariga tayyorgarlik ko'ra boshladi. Ma'ruzalardan ko'p o'tmay, odatda bir nechta mehmonlar qatnashadigan tushlik vaqti keldi. Kechki ovqat bir necha soat davom etdi va falsafiy emas, balki turli mavzularda suhbatlar bilan birga bo'ldi. Tushlikdan so'ng Kant o'zining afsonaviy har kuni shahar bo'ylab sayr qildi. Kechqurun Kant o'z xonasining derazasidan juda aniq ko'rinadigan sobor binosiga qarashni yaxshi ko'rardi.

Kant har doim sog'lig'ini diqqat bilan kuzatib bordi va gigiena qoidalarining o'ziga xos tizimini ishlab chiqdi. U turmushga chiqmagan, garchi u insoniyatning ayol yarmiga nisbatan alohida noto'g'ri qarashlarga ega bo'lmasa ham.
Ularda falsafiy qarashlar Kantga X.Volf, A.G.Baumgarten, J.J.Russo, D.Yyum va boshqa mutafakkirlar taʼsir qilgan. Kant Baumgartenning Wolffian darsligidan foydalanib, metafizikadan ma'ruza qildi. U Russo haqida uning asarlari uni takabburlikdan xalos qilganini aytdi. Hum Kantni "dogmatik uyqudan uyg'otdi".

"Kritikdan oldingi" falsafa.
Kant ishi ikki davrga bo'lingan: "tanqidiy" (taxminan 1771 yilgacha) va "tanqidiy". Kritik davrdan oldingi davr Kantning Volf metafizikasi g‘oyalaridan sekin xalos bo‘lgan davridir. Tanqidiy - Kant metafizikaning fan sifatidagi imkoniyati to'g'risidagi masalani ko'targan va falsafada yangi yo'riqnomalarni va birinchi navbatda ong faoliyati nazariyasini yaratgan davr.
Tanqiddan oldingi davr Kantning intensiv uslubiy izlanishlari va tabiatshunoslik masalalarini ishlab chiqish bilan tavsiflanadi. Kantning 1755 yilda "Umumiy tabiiy tarix va osmon nazariyasi" asarida bayon qilgan kosmogonik tadqiqotlari alohida qiziqish uyg'otadi. Uning kosmogonik nazariyasining asosi aentropik olam tushunchasi bo'lib, o'z-o'zidan tartibsizlikdan tartibgacha rivojlanadi. Kantning ta'kidlashicha, sayyoralar tizimlarining paydo bo'lish imkoniyatini tushuntirish uchun Nyuton fizikasiga tayangan holda materiyani tortishish va itarilish kuchlari bilan ta'minlangan deb hisoblash kifoya. Ushbu nazariyaning naturalistik xususiyatiga qaramay, Kant ilohiyot uchun xavf tug'dirmasligiga ishonchi komil edi (qiziq, Kantda ilohiyot masalalari bo'yicha hali ham tsenzura bilan bog'liq muammolar bor edi, lekin 1790-yillarda va butunlay boshqacha sabab bilan). Tanqidiy davrgacha boʻlgan davrda Kant fazo tabiatini oʻrganishga ham katta eʼtibor berdi. "Jismoniy monadologiya" (1756) dissertatsiyasida u fazo uzluksiz dinamik muhit sifatida diskret oddiy moddalarning o'zaro ta'sirida (Kant ushbu moddalarning barchasi uchun umumiy sabab mavjudligini ko'rgan shart - Xudo) yaratiladi, deb yozgan. nisbiy xususiyatga ega. Shu munosabat bilan, Kant o'zining "Tirik kuchlarni haqiqiy baholash to'g'risida" (1749) talaba ishida ko'p o'lchovli bo'shliqlar mavjudligini taklif qildi.
Tanqidiy davrning markaziy asari - "Xudoning mavjudligini isbotlashning yagona mumkin bo'lgan asosi" (1763) - bu entsiklopediyaning bir turi. tanqidiy falsafa Kant teologik masalalarga e'tibor qaratgan. Bu erda Xudo mavjudligining an'anaviy dalillarini tanqid qilib, Kant bir vaqtning o'zida qandaydir mavjudlik zarurligini tan olishga asoslangan o'zining "ontologik" dalilini ilgari suradi (agar hech narsa mavjud bo'lmasa, unda narsalar uchun material yo'q). , va ular mumkin emas; lekin imkonsiz narsa mumkin emas, ya'ni - mavjud bo'lish kerak bo'lgan narsani anglatadi) va bu asosiy mavjudlikni Xudo bilan identifikatsiya qilish.

Tanqidga o'tish .

Kantning tanqidiy falsafaga oʻtishi bir martalik hodisa emas, balki bir necha muhim bosqichlarni bosib oʻtgan. Birinchi qadam Kantning makon va vaqt haqidagi qarashlarini tubdan o'zgartirish bilan bog'liq edi. 60-yillarning oxirida. Kant mutlaq makon va vaqt tushunchasini qabul qildi va uni subyektivistik ma’noda talqin qildi, ya’ni makon va vaqtni narsalardan mustaqil ravishda inson qabul qilish qobiliyatining sub’ektiv shakllari sifatida tan oldi (“transsendental idealizm” ta’limoti). To'g'ridan-to'g'ri fazoviy-vaqtinchalik sezgi ob'ektlari shunday qilib, mustaqil mavjudlikdan, ya'ni idrok etuvchi sub'ektdan mustaqil bo'lib chiqdi va "hodisalar" deb nomlandi. Narsalar, ular bizdan mustaqil ravishda ("o'zida") mavjud bo'lganligi sababli, Kant tomonidan "noumena" deb nomlangan. Ushbu "inqilob" natijalarini Kant o'zining 1770 yilda "Sezgi bilan seziladigan va tushunarli dunyoning shakli va tamoyillari to'g'risida" dissertatsiyasida mustahkamladi. Dissertatsiya shuningdek, Kantning tanqiddan oldingi davrda qat'iy metafizik usulni izlashini umumlashtiradi. U bu erda hissiy va ratsional g'oyalarni qo'llash sohalarini aniq farqlash g'oyasini ilgari suradi va ularning chegaralarini shoshilinch ravishda buzishdan ogohlantiradi. Metafizikada chalkashlikning asosiy sabablaridan biri sifatida Kant hissiy predikatlarni (masalan, “qaerdadir”, “bir payt”) “mavjudlik”, “zamin” va hokazo kabi oqilona tushunchalarga nisbat berishga harakat qiladi. Shu bilan birga, Kant Men hali ham noumenani oqilona bilishning fundamental imkoniyatlariga ishonchim komil. Kantning 1771 yilda D. Yum tomonidan qabul qilingan sababiy bog'liqlik tamoyili tahlili va bu tahlildan kelib chiqadigan empirik xulosalar ta'sirida yuz bergan "dogmatik uyqudan" "uyg'onishi" yangi burilish nuqtasi bo'ldi. Falsafaning to'liq empiriklashuvi va shuning uchun hissiy va oqilona tasavvurlar o'rtasidagi tub farqlarni yo'q qilish tahdidi haqida o'ylab, Kant yangi "tanqidiy" falsafaning "asosiy savolini" shakllantiradi: "qanday qilib aprior sintetik bilim mumkin?" Ushbu muammoni hal qilish yo'lini izlash bir necha yil davom etdi ("Kant sukunati o'n yilligi" - uning ishining eng qizg'in davri, undan juda ko'p qiziqarli qo'lyozmalar va uning metafizika va boshqalar bo'yicha ma'ruzalarining bir nechta talaba yozuvlari. falsafiy fanlar saqlanib qoldi), 1780 yilgacha, "4-5 oy ichida" Kant uchta tanqidning birinchisi bo'lgan "Sof aql tanqidi" (1781) ni yozdi. 1783 yilda "Tanqid" ni tushuntirib, "Har qanday kelajakdagi metafizikaga prolegomena" nashr etildi. 1785 yilda Kant "Axloq metafizikasi asosi" ni 1786 yilda nashr etdi. - “Tabiatshunoslikning metafizik tamoyillari”, u “Sof aql tanqidi”da shakllantirilgan tezislar asosida uning tabiat falsafasi tamoyillarini bayon qiladi. 1787 yilda Kant "Sof aql tanqidi"ning ikkinchi, qisman qayta ko'rib chiqilgan nashrini nashr etdi. Shu bilan birga, Kant tizimni yana ikkita "Tanqidchi" bilan kengaytirishga qaror qildi. “Amaliy aqlning tanqidi” 1788 yilda, “Hukm tanqidi” 1790 yilda nashr etilgan. 90-yillarda Kantning uchta “Tanqid”ini toʻldiradigan muhim asarlar paydo boʻladi: “Din yolgʻiz aql chegarasida” (1793), “Axloq metafizikasi” (1797), “Pragmatik nuqtai nazardan antropologiya” (1798). Xuddi shu davrda va hayotining so'nggi oylarigacha Kant fizika va metafizikani bog'lashi kerak bo'lgan (hali tugallanmagan) risola ustida ishladi.

Tanqidiy falsafa tizimi .

Kantning tanqidiy falsafa tizimi ikkita asosiy qismdan iborat: nazariy va amaliy. Ular o'rtasidagi bog'lovchi bo'g'in Kantning maqsadga muvofiqlik haqidagi ta'limotidir, uning ikki ko'rinishida: ob'ektiv (tabiatning maqsadga muvofiqligi) va sub'ektiv ("ta'm hukmlari" va estetik tajribalarda tushunarli). Tanqidning barcha asosiy muammolari bitta savolga to'g'ri keladi: "inson nima?" Bu savol inson bilimining aniqroq savollarini jamlaydi: "Men nimani bilishim mumkin?", "Nima qilishim kerak?", "Men nimaga umid qilishim mumkin?" Nazariy falsafa birinchi savolga javob beradi (yuqoridagi aprior sintetik bilimlar imkoniyati haqidagi savolga ekvivalent), amaliy falsafa ikkinchi va uchinchi savollarga javob beradi. Insonni o'rganish transsendental darajada, ya'ni insoniylikning apriori tamoyillari aniqlanganda yoki empirik darajada, inson tabiat va jamiyatda mavjud bo'lganidek ko'rib chiqilishi mumkin. Birinchi turdagi o'rganish "transsendental antropologiya" tomonidan amalga oshiriladi (bu Kantning uchta "Tanqidi" tamoyillarini o'z ichiga oladi), ikkinchi mavzu esa, o'z-o'zidan ancha kam falsafiy, "antropologiya pragmatik nuqtai nazardan" tomonidan ishlab chiqilgan. ”

An'anaviy metafizikani tanqid qilish.

Narsalarni o'z-o'zidan bilishga bo'lgan behuda urinishlar Kant tomonidan "Transendental mantiqni" tashkil etuvchi "Analitika" bilan birgalikda "Sof aql tanqidi"ning "Transendental dialektika" bo'limida muhokama qilinadi. Bu erda u "xususiy metafizika" deb ataladigan uchta asosiy fanning ("umumiy metafizika" yoki ontologiyaning o'rnini "aql tahlili" egallaydi): ratsional psixologiya, kosmologiya va tabiiy ilohiyot asoslari bilan polemiklashadi. . Ruhning mohiyatini bilishga da'vo qiluvchi ratsional psixologiyaning asosiy xatosi - tafakkur Men bilan o'z-o'zidan bir narsa sifatidagi "Men"ni qabul qilib bo'lmaydigan chalkashtirib yuborish va birinchisiga oid analitik xulosalarni ikkinchisiga o'tkazishdir. Kosmologiya "sof aql antinomiyalari" bilan, ongni o'z bilimlarining chegaralari haqida o'ylashga majbur qiladigan va bizga his-tuyg'ularda berilgan dunyo o'z-o'zidan narsalar olami degan fikrdan voz kechadigan qarama-qarshiliklarga duch keladi. Antinomiyalarni hal qilishning kaliti, Kantning fikriga ko'ra, "transsendental idealizm" bo'lib, u barcha mumkin bo'lgan ob'ektlarning o'z-o'zidan narsalarga va hodisalarga bo'linishini anglatadi, birinchisini biz faqat muammoli deb hisoblaymiz. Tabiiy ilohiyotni tanqid qilgan holda, Kant Xudo borligining mumkin bo'lgan dalillarining uchta turini ajratib ko'rsatadi: "ontologik" (ilgari u "kartezian" deb atagan; Kantning dastlabki ontologik isboti "Tanqid"da Kant tomonidan umuman taklif qilinmagan. dalil), "kosmologik" va "fizik-teologik". Birinchisi butunlay apriori, ikkinchisi va uchinchisi - posteriori amalga oshiriladi va kosmologik "umuman tajribaga", fizik-teologik - dunyoning maqsadli tuzilishining o'ziga xos tajribasiga asoslanadi. Kant shuni ko'rsatadiki, har qanday holatda ham posteriori dalillarni to'ldirish mumkin emas va a priori ontologik dalillarni talab qiladi. Ikkinchisi (Xudo - butun real mavjudot, bu uning mohiyatining tarkibiy qismlari orasida borliq bo'lishi kerakligini anglatadi - aks holda u haqiqiy emas - va bu Xudoning mavjudligini anglatadi) u tomonidan tanqid qilinadi " borliq real predikat emas” va borliqning narsa tushunchasiga qo‘shilishi uning mazmunini kengaytirmaydi, balki tushunchaga narsaning o‘zinigina qo‘shadi.

Aql haqidagi ta'limot.

"Dialektika" Kantga nafaqat an'anaviy metafizikani tanqid qilish, balki insonning eng yuqori kognitiv qobiliyati - aqlni o'rganish uchun ham xizmat qiladi. Kant aql-idrokni shartsiz fikr yuritishga imkon beruvchi qobiliyat sifatida talqin qiladi. Aql aqldan (qoidalar manbai bo'lgan) o'sib boradi, uning tushunchalarini shartsiz holga keltiradi. Tajribada hech qanday ob'ekt berilmaydigan aqlning bunday tushunchalarini Kant "sof aql g'oyalari" deb ataydi. U uchta "xususiy metafizika" fanining mavzulariga mos keladigan uchta mumkin bo'lgan g'oyalar sinfini aniqlaydi. Sabab o'zining "haqiqiy" funktsiyasida ("mantiqiy" funktsiyada sabab - xulosa chiqarish qobiliyati) nazariy va amaliy qo'llash imkonini beradi. Nazariy narsa ob'ektlarni ifodalashda, amaliy esa ularni aql tamoyillari asosida yaratishda sodir bo'ladi. Aqlning nazariy qo'llanilishi, Kantning fikricha, tartibga soluvchi va konstitutsiyaviy bo'lib, dunyoga "go'yo" aql g'oyalariga mos keladigandek qarasak, faqat tartibga soluvchi qo'llanilishi qonuniydir. Aqldan bunday foydalanish ongni tabiatni chuqurroq o'rganishga va uning umuminsoniy qonunlarini izlashga yo'naltiradi. Konstitutsiyaviy qo'llash aqlning apriori qonunlarini o'z-o'zidan narsalarga ko'rsatib berish imkoniyatini nazarda tutadi. Kant bu imkoniyatni qat'iyan rad etadi. Biroq, aql tushunchalari hali ham o'z-o'zidan narsalarga nisbatan qo'llanilishi mumkin, ammo bilim maqsadlari uchun emas, balki "amaliy aqlning postulatlari" sifatida. Ikkinchisining qonunlari Kant tomonidan "Amaliy aqlning tanqidi" va boshqa asarlarida o'rganilgan.

Amaliy falsafa.

Kant amaliy falsafasining asosini ta'limot tashkil etadi axloqiy qonun"sof aql haqiqati" sifatida. Axloq so'zsiz majburiyat bilan bog'liq. Bu shuni anglatadiki, Kant, uning qonunlari shartsiz fikrlash qobiliyatidan, ya'ni aqldan kelib chiqadi, deb hisoblaydi. Ushbu umumbashariy ko'rsatmalar harakat qilish irodasini belgilab berganligi sababli, ularni amaliy deb atash mumkin. Umumjahon bo'lib, ular sezgirlik shartlaridan qat'i nazar, ularning bajarilishi imkoniyatini taxmin qiladilar va shuning uchun inson irodasining "transsendental erkinligi" ni taxmin qiladilar. Inson irodasi, xuddi narsalar tabiat qonunlariga bo'ysunganidek, o'z-o'zidan axloqiy ko'rsatmalarga amal qilmaydi («muqaddas» emas). Bu retseptlar uning uchun "kategorik imperativlar", ya'ni shartsiz talablar sifatida ishlaydi. Kategorik imperativning mazmuni "shunday harakat qilingki, sizning irodangizning maksimali universal qonunchilik printsipi bo'lishi mumkin" formulasi bilan ochib beriladi. Kantning yana bir formulasi ham ma'lum: "Hech qachon odamga faqat vosita sifatida qaramang, balki har doim ham maqsad sifatida." Konkret axloqiy ko'rsatmalar insonga axloqiy tuyg'u orqali beriladi, bu yagona tuyg'u, Kant aytganidek, biz butunlay apriori bilamiz. Bu tuyg'u shahvoniy mayllarni amaliy aql bilan bostirish natijasida paydo bo'ladi. Vazifani bajarishning sof zavqi yaxshi amallarni bajarishga turtki emas. Ular fidokorona (o'zlariga o'xshash "qonuniy" harakatlardan farqli o'laroq), garchi ular baxt shaklida mukofot olish umidi bilan bog'liq. Kant fazilat va baxtning birligini "eng oliy yaxshilik" deb ataydi. Inson ko'proq yaxshilikka hissa qo'shishi kerak. Kant insonning baxtga intilishining tabiiyligini inkor etmaydi, uni zavqlanishlar yig'indisi deb tushunadi, balki baxtning sharti axloqiy xulq-atvor bo'lishi kerak, deb hisoblaydi. Kategorik imperativning shakllaridan biri bu baxtga loyiq bo'lishga chaqirishdir. Biroq, ezgu xatti-harakatlarning o'zi baxtni keltirib chiqara olmaydi, bu axloq qonunlariga emas, balki tabiat qonunlariga bog'liq. Binobarin, axloqli inson insonning vafotidan keyingi borlig‘ida saodat va ezgulikni uyg‘unlashtira oladigan dunyoning donishmand yaratuvchisi borligiga umid qiladi, bu e’tiqod ruhni takomillashtirish zaruratidan kelib chiqadi, bu esa cheksiz davom etishi mumkin. .

Estetik tushuncha.

Amaliy falsafa erkinlik saltanatining qonuniyatlarini ochib beradi, nazariy falsafa esa tabiiy jarayonlarning borishi qonuniyatlarini belgilaydi. Tabiat va erkinlik o'rtasidagi bog'lovchi bo'g'in, Kantning fikricha, maqsadga muvofiqlik tushunchasidir. Tabiatga o'z sub'ekti nuqtai nazaridan munosabatda bo'lgan holda, u bir vaqtning o'zida oqilona manbaga, shuning uchun erkinlikka ishora qiladi. Maqsadlilik qonunlari Kant tomonidan "Hukm tanqidi" asarida o'rganiladi.

Ob'ektiv maqsadga muvofiqlik biologik organizmlar tomonidan, sub'ektiv maqsadga muvofiqlik esa go'zallikni idrok etishda vujudga keladigan ruhning bilish kuchlarining uyg'un o'zaro ta'sirida namoyon bo'ladi. Estetik kechinmalarni qamrab oluvchi hukmlarni Kant "ta'm hukmlari" deb ataydi. Ta'mga oid hukmlar axloqiy hukmlar uchun izomorfdir: ular ham manfaatsiz, zarur va universal (sub'ektiv bo'lsa ham). Shuning uchun, Kant uchun go'zal yaxshilik ramzi sifatida ishlaydi. Go'zalni yoqimli bilan aralashtirib bo'lmaydi, bu butunlay sub'ektiv va tasodifiydir. Kant go‘zallik tuyg‘usidan olamning ulkanligi oldida insonning axloqiy ulug‘ligini anglashdan o‘sadigan yuksaklik tuyg‘usini ham ajratib ko‘rsatadi. Kantning estetik falsafasida uning daho kontseptsiyasi muhim rol o'ynaydi. Daho - bu ongli va ongsiz faoliyatning yagona impulsida namoyon bo'ladigan o'ziga xoslik qobiliyati. Daho shahvoniy obrazlarda hech qanday kontseptsiya bilan tugatib bo'lmaydigan, aql va tasavvurning uyg'un ta'siri uchun cheksiz sabablarni ta'minlaydigan "estetik g'oyalar" ni gavdalantiradi.

Ijtimoiy falsafa.
Kant ijodi muammolari faqat san'at sohasi bilan chegaralanmaydi. Asosan, u inson tomonidan butun bir sun'iy dunyo, madaniyat olami yaratilishi haqida gapiradi. Madaniyat va tsivilizatsiyaning rivojlanish qonuniyatlari Kant tomonidan keyingi bir qator asarlarida muhokama qilinadi. Kant insoniyat jamiyati taraqqiyotining manbalarini odamlarning o'zini o'zi tasdiqlash istagidagi tabiiy raqobati deb biladi. Shu bilan birga, insoniyat tarixi erkinlik va shaxsning qadr-qimmatini to'liq e'tirof etish, "abadiy tinchlik" va global federal davlatni yaratish yo'lidagi progressiv harakatni ifodalaydi.

Keyingi falsafaga ta'siri.
Kant falsafasi keyingi tafakkurga juda katta ta'sir ko'rsatdi. Kant J. G. Fixte, F. V. J. Shelling va G. V. F. Hegelning keng ko'lamli falsafiy tizimlari bilan ifodalangan "nemis klassik falsafasi" ning asoschisi. A. Shopengauerga Kant ham katta ta’sir ko‘rsatdi. Kant g'oyalari romantik oqimga ham ta'sir ko'rsatdi. 19-asrning ikkinchi yarmida "neokantchilik" katta obro'ga ega edi. 20-asrda Kantning jiddiy ta'sirini fenomenologik maktabning etakchi vakillari, shuningdek, ekzistensializm, falsafiy antropologiya va analitik falsafa tan oldi.

2. Fazo va vaqt.

Harakatlanuvchi materiyaning eng muhim atributlariga makon va vaqt kiradi. Biroq, falsafa va tabiatshunoslik ularni bunday tushunishga darhol kelmadi. Qadimgi atomistlar hamma narsa moddiy zarralar - atomlar va bo'sh joydan iborat deb hisoblashgan. Nyuton fazo va vaqtni bir-biridan ajratilgan holda va mustaqil, materiya va harakatdan mustaqil mavjud bo'lgan narsa deb hisoblagan; ular, uning g'oyalariga ko'ra, turli jismlar joylashgan va voqealar sodir bo'ladigan "konteynerlar". Mutlaq fazo, Nyutonning fikricha, devorsiz quti, mutlaq vaqt esa barcha hodisalarni o'zlashtiradigan bo'sh davomiylik oqimidir.

Ob'ektiv idealistlarning qarashlariga ko'ra, ob'ektiv mavjud bo'lgan makon va vaqt dunyo ongidan, dunyo mutlaq g'oyasidan va hokazolardan kelib chiqadi. Bular Platon, Avgustin, Foma Akvinskiy, Gegel, neotomistlar va boshqa ba'zi faylasuflarning qarashlaridir. Shunday qilib, Gegel ta'limotida makon va vaqt o'z-o'zidan rivojlanayotgan mutlaq g'oyaning natijasidir. U shunday deb yozgan edi: “G‘oya, ruh zamondan ustun turadi, chunki u vaqt tushunchasining o‘zini tashkil qiladi. Ruh abadiydir, o'zida va o'zi uchun mavjud, vaqt oqimiga berilib ketmaydi, chunki u jarayonning bir tomonida o'zini yo'qotmaydi.

Subyektiv idealistik falsafada makon va vaqt hissiyotlarimizni tartibga solishning subyektiv shakllari sifatida qaraladi. Bu nuqtai nazarga Berkli, Yum, Max, Avenarius va boshqalar amal qilganlar.I.Kant tushunchasi ham shu qarashlarga yaqin. Uning ta'kidlashicha, makon va vaqt har qanday hissiy vizual tasvirning sof shakllari, ular narsalarning o'ziga xos xususiyatlari emas, balki har qanday tajribadan (apriori) oldin berilgan, ular hissiy sezgi shakllaridir, buning natijasida biz o'zimizni guruhlashtiramiz. hislar. Kantning fikricha, bizning his-tuyg'ularimiz va idroklarimiz makon va vaqtda tartibga solingan, ammo shu asosda fazo va vaqtda real jismlarning tartiblanishiga ishonch bo'lishi mumkin emas. Narsalar va hodisalarning tartibliligi haqidagi bizning idrokimizni haqiqatga o'tkazish yoki "prognozlash" mumkin emas.
Shunday qilib, Kant va uning izdoshlari tushunchasi makon va vaqtning ob'ektiv mavjudligini inkor etadi. Kantning fikricha, "o'z-o'zidan narsalar" fazoviy va vaqtinchalik emas.

Shuni ta'kidlash kerakki, Kant ta'limotida bizning idroklarimiz, g'oyalarimiz qanchalik izchil ekanligi haqidagi savolni qo'yishda oqilona fikr mavjud. ob'ektiv haqiqat, ularning konkret xilma-xilligida obyektiv makon va vaqt? Kant keyinchalik, 19-asr oxirida kiritilgan “pertseptiv makon va vaqt” iborasini ishlatmadi, lekin u mohiyatan sezgi makon va vaqtning inson tajribasiga nisbatan asl maʼnosi va ahamiyatini asoslab berdi.
Ta'limotlar rivojlanishining keyingi tarixi fazo va vaqt harakatlanuvchi materiya shakllari ekanligi haqidagi qarashlarni shakllantirdi; makon va vaqtdan tashqarida materiyaning harakati mumkin emas edi, ya'ni. makon va vaqtni ob'ektiv dunyoning xususiyatlari sifatida tushunish rivojlangan. Shu nuqtai nazardan qaraganda, pertseptiv makon va zamon zamon ongidagi, real makon va zamonga ma’lum darajada mos keladigan obraz (sezgi, hissiy idrok, g‘oya)dir. Bizning sezgilarimiz, in'ikoslarimiz va g'oyalarimizning tartibliligi real jismlarning o'zi va ob'ektiv dunyo hodisalarining tartibliligi bilan belgilanadi. Haqiqatda, ba'zi jismlar yonimizda joylashgan bo'lsa, boshqalari uzoqroqda, o'ngda, chapda va hokazo va hodisalar ertaroq, keyinroq va hokazo. Ammo bizning makon va vaqtning sensorli tasvirlarini shartsiz ravishda real dunyoga o'tkazish yoki "proyeksiya qilish" mumkin emas. Ob'ektiv makon va vaqtning mavjudligi masalasi birinchi qarashda ko'rinadiganidan ancha murakkab.

Bizning pertseptiv makonimiz va vaqtimizning ularning ob'ektiv mazmuniga mosligi haqidagi savolga javob izlash muqarrar ravishda falsafiy va tabiiy ilmiy tushunchalarning rivojlanishiga, real makon va vaqtni aniqroq takrorlash va ifodalashga qodir bo'lgan turli xil matematik modellarni yaratishga olib keldi. , va berilgan muammoda sub'ektiv va ob'ektiv munosabatlarni to'liqroq ochib beradi. Konseptual makon va vaqt shunday vujudga kelgan (lotincha — tushunish, tizim).

Harakatlanuvchi materiya mavjudligining universal shakllari sifatida fazo va vaqtning relyatsion tushunchasi F. Engels tomonidan izchil va aniq shakllantirildi va asoslandi. U tabiatshunoslikda o'zining ilmiy tasdig'ini va Eynshteynning nisbiylik nazariyasida chuqurroq mantiqiy asoslandi. Bu tushunchaning mohiyati shundan iboratki, makon va vaqt materiyaning mavjud bo‘lish shakllari bo‘lib, ular shunchaki o‘z mazmuniga – harakatlanuvchi materiyaga bog‘liq emas, balki harakatlanuvchi materiya bilan belgilanadigan mazmuni bilan birlikda bo‘ladi. Shu ma'noda, fazo va vaqt harakatlanuvchi materiyaning universal, ob'ektiv shakllari bo'lib, ularning tabiati doimo materiya harakatining o'ziga xos shakllarida namoyon bo'ladi, shuning uchun olamning fazoviy-vaqt tuzilishi uning turli qismlari uchun bir xil emas. turli darajalar va materiyaning harakat shakllari. Bundan kelib chiqadiki, fazo va vaqtning haqiqiy mohiyatini materiya harakatidan mustaqil ravishda tushunish mumkin emas, fazo-vaqt tuzilishining xususiyatlari moddiy harakat bilan belgilanadi. Fazo va vaqt bir-biri bilan, harakat va materiya bilan birlikda.

Fazo va vaqt bor Umumiy xususiyatlar materiya mavjudligining bevosita o'zaro bog'langan shakllari sifatida: ob'ektivlik, mutlaqlik (universallik va zaruriyat ma'nosida), nisbiylik (materiyaning o'ziga xos xususiyatlari, xususiyatlari, turlari va holatlariga bog'liqlik), uzluksizlik birligi (bo'sh joyning yo'qligi) va uzilish ( moddiy jismlarning alohida mavjudligi, ularning har biri fazoviy va vaqt chegaralariga ega), cheksizlik. Shu bilan birga, ularning o'ziga xos xususiyatlarini tavsiflovchi farqlari ham mavjud.
Turli moddiy ob'ektlarning barcha xususiyatlari va munosabatlarining xilma-xilligi real makonning ob'ektiv mazmunini tashkil qiladi.

Kosmos - materiya mavjudligining ob'ektiv, universal, mantiqiy shakli bo'lib, turli tizimlarning o'zaro ta'siri bilan belgilanadi, ularning hajmi, nisbiy joylashishi, tuzilishi va birgalikda mavjudligini tavsiflaydi.
Kosmosning xarakterli xususiyati kengayish bo'lib, u turli elementlarning yonma-yon turishi va birgalikda yashashida namoyon bo'ladi. Elementlarning turli pozitsiyalari yig'indisida ma'lum bir birgalikda yashash tizimi, o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lgan fazoviy tuzilma shakllanadi: uch o'lchovlilik, uzluksizlik va uzluksizlik, simmetriya va assimetriya, materiya va maydonlarning taqsimlanishi, ob'ektlar orasidagi masofa, ularning joylashishi. , va boshqalar.

Haqiqiy fazo uch o'lchovli. Uch o'lchovlilik turli ob'ektlarning tuzilishi va ularning harakati bilan uzviy bog'liqdir. Bu ularning mavjudligidagi barcha fazoviy munosabatlarni uch o'lchov (koordinatalar) asosida tasvirlash mumkinligini anglatadi. Haqiqiy makonning ko'p o'lchovliligi haqidagi bayonotlar hech qanday tajribalar, tajribalar va boshqalar bilan tasdiqlanmaydi. Odatda, ko'p o'lchovli fazo matematika va fizikada ko'proq narsa uchun ishlatiladi to'liq tavsif vizual tasvirlab bo'lmaydigan mikrodunyo jarayonlari. Ushbu "bo'shliqlar" mavhum, kontseptual bo'lib, mikrodunyoning murakkab jarayonlarining turli xususiyatlari o'rtasidagi funktsional aloqalarni ifodalash uchun mo'ljallangan. Nisbiylik nazariyasi to'rtta o'lchovdan foydalanadi: vaqt fazoviy o'lchovlarga qo'shiladi (to'rtinchi o'lchov). Bu faqat ma'lum fazoviy koordinatalarga ega bo'lgan ob'ekt aynan shu vaqtda joylashganligini ko'rsatadi. ma'lum vaqt. Haqiqiy fazo uch o'lchovli. Barcha jismlar uch o'lchamli, uch yo'nalishda cho'zilgan: uzunlik, kenglik, balandlik. Bu shuni anglatadiki, fazoning har bir nuqtasida uchtadan ortiq o'zaro perpendikulyar chiziq chizish mumkin emas. Haqiqiy makonning uch o'lchovliligi empirik tarzda tasdiqlangan haqiqatdir, ammo bu haqiqatni nazariy asoslash hali mavjud emas va shuning uchun ko'p o'lchovli fazolar masalasini muhokama qilish qonuniy ko'rinadi.

Vaqt ham o'ziga xos xususiyatlarga ega. Turli xillarning o'zaro ta'siri moddiy tizimlar, jarayonlar va hodisalar real vaqt mazmunini tashkil qiladi. Haqiqatda biz turli hodisalar, hodisalar, jarayonlar va hokazolarning o'zgarishini kuzatmoqdamiz. Ulardan ba'zilari allaqachon sodir bo'lgan, boshqalari hozirgi paytda o'z o'rniga ega, boshqalari kutilmoqda va hokazo. Dunyoning barcha xilma-xilligida biz sodir bo'layotgan hodisalar orasidagi turli xil davomiyliklarni va turli vaqt oraliqlarini kuzatamiz, ba'zi hodisalarning boshqalar bilan almashtirilishini qayd etamiz.

Vaqt - materiya mavjudligining ob'ektiv, universal, tabiiy shakli bo'lib, turli tizimlarning o'zaro ta'siri bilan belgilanadi, ularning holatidagi o'zgarishlarning davomiyligi va ketma-ketligini tavsiflaydi. Vaqt turli tizimlar va ularning holatlarining o'zgarishi, almashinishi, ularning davomiyligi va mavjudligi ketma-ketligini ifodalovchi, ketma-ket hodisa va hodisalar bog'lanishining ob'ektiv, universal shaklini ifodalovchi aloqasi sifatida mavjud. Moddiy dunyo va uning universal shakllari cheksiz va abadiydir. Lekin har bir aniq narsa, hodisa, hodisa va hokazolarning mavjud bo'lish vaqti, albatta, uzluksizdir, chunki har bir narsaning mavjudligining boshlanishi va oxiri bor. Biroq, muayyan narsalarning paydo bo'lishi va yo'q bo'lib ketishi ularning to'liq, mutlaq yo'q qilinishini anglatmaydi, ularning mavjudligining o'ziga xos shakllari o'zgaradi va mavjudlikning o'ziga xos shakllarini o'zgartirishning bu ketma-ket aloqasi uzluksiz va abadiydir. Konkret, oʻtkinchi va oʻtuvchi narsa va hodisalar abadiylikning yagona uzluksiz oqimiga kiradi, narsalarning chekli, vaqtinchalik mavjudligi orqali ularning umumbashariy bogʻliqligi namoyon boʻlib, zamonda dunyoning yaratilmasligi va buzilmasligini ochib beradi, yaʼni. uning abadiyligi.

Haqiqiy vaqt barcha hodisa va hodisalarning ma'lum bir yo'nalishini tavsiflaydi. U qaytarib bo'lmaydigan, assimetrikdir, har doim o'tmishdan hozirgi kungacha kelajakka yo'naltiriladi, uning oqimini to'xtatib ham, orqaga qaytarish ham mumkin emas. Aks holda, vaqt bir xil bo'lib, qat'iy belgilangan tartibni, o'tmish, hozirgi va kelajak lahzalari ketma-ketligini nazarda tutadi. Vaqt oqimining bu bir oʻlchovliligi, bir yoʻnalishliligi, qaytarilmasligi moddiy olamning barcha tizimlari, uning jarayonlari va holatlari harakati va oʻzgarishining tubdan qaytmasligi bilan belgilanadi va sabab-oqibat munosabatlarining qaytarilmasligi bilan bogʻliqdir. Har qanday hodisaning paydo bo'lishi uchun, eng avvalo, materiyaning saqlanish tamoyillari, dunyo hodisalarining umumbashariy bog'liqligi tamoyillari bilan belgilanadigan, uni keltirib chiqaradigan sabablarni amalga oshirish kerak.

Makon va vaqtni faqat aqliy jihatdan, mavhum holda alohida ko'rib chiqish mumkin. Haqiqatda ular bir-biridan ham, moddiy harakatdan ham ajralmaydigan dunyoning yagona fazo-vaqt strukturasini tashkil etadi, tabiatshunoslik fazo, vaqt, harakat va materiyaning birligi haqidagi g'oyalarni to'liq tasdiqlaydi va konkretlashtiradi.

Dunyoning fazoviy-vaqt strukturasi heterojen ekanligini, Evklidning "tekis" geometriyasi haqiqiy fazoviy xususiyatlarning mutlaq, to'liq ifodasi emasligini tushuntiruvchi yangi g'oyalar paydo bo'lishi uchun uzoq vaqt kerak bo'ldi. Shunday qilib, rus olimi N.I. Lobachevskiy 20-yillarda yaratilgan. XIX asr yangi geometriya, fazoviy xususiyatlarning materiyaning fizik xususiyatlariga bog'liqligi haqidagi g'oyani asosladi. Lobachevskiy ko'rsatdiki, haqiqiy fazoviy shakllar moddiy dunyoning o'ziga tegishli bo'lib, uning xususiyatlari bilan belgilanadi va geometriyaning turli qoidalari haqiqiy makonning individual xususiyatlarini ko'proq yoki kamroq to'g'ri ifodalaydi va eksperimental kelib chiqishi bor. Shu ma'noda, cheksiz fazoning barcha xilma-xillik xususiyatlarini faqat bitta Evklid geometriyasi bilan ifodalash mumkin emasligi aniq bo'ladi, shuning uchun boshqa geometriyalar paydo bo'lgan. Masalan, Riman geometriyasi, bunda “toʻgʻri chiziq” va “burchak” Evklid geometriyasidagi “toʻgʻri chiziq” va “burchak” dan farq qiladi va uchburchak burchaklarining yigʻindisi 180° dan katta.

Haqiqiy makon va vaqt haqidagi bilimlarning rivojlanishi materiya harakatining ob'ektiv, universal shakllari sifatida ular haqidagi g'oyalarimizni doimiy ravishda aniqlashtirish, takomillashtirish va o'zgartirish imkonini beradi. Eynshteynning nisbiylik nazariyasi fazo va vaqtning harakatlanuvchi materiya bilan uzviy bogʻliqligini tasdiqladi va oʻrnatdi. Nisbiylik nazariyasining asosiy xulosasi shundan iboratki, fazo va vaqt materiyasiz mavjud emas, ularning metrik xossalari moddiy massalarning taqsimlanishi bilan belgilanadi va harakatlanuvchi massalar orasidagi tortishish kuchlarining oʻzaro taʼsiriga bogʻliqdir. Fazo va vaqt mutlaq, o'zgarmas emas, chunki ular mazmuniga ko'ra harakatlanuvchi materiya tomonidan shakl sifatida belgilanadi, shartlanadi va materiya va uning harakatining tashkiliy darajasiga bog'liq; ularning turli moddiy tizimlardagi xususiyatlari nisbiy va har xildir.
Maxsus nisbiylik nazariyasi turli xil korrelyativ moddiy ma'lumot tizimlarida fazo-vaqt xususiyatlari har xil bo'lishini aniqladi. Harakatlanuvchi mos yozuvlar tizimida statsionarga nisbatan tananing uzunligi qisqaradi va vaqt sekinlashadi. Shunday qilib, dunyoda doimiy uzunlik yo'q, turli moddiy tizimlarda sodir bo'ladigan hodisalarning bir vaqtdaligi yo'q. Va bu holda biz ba'zi kuzatuvchining idrokidagi fazo-vaqt xususiyatlarining farqi haqida gapirmayapmiz, ya'ni. kuzatish predmetiga bog'liq emas, balki moddiy tizimlarning fazoviy-vaqt xususiyatlarining ob'ektiv nisbiy harakatiga qarab o'zgarishiga bog'liq.

Fazo va vaqtning nisbiyligi uning ajratilgan moddiy mazmuni bilan belgilanadi va shuning uchun har bir aniq holatda u o'zining maxsus tuzilishida namoyon bo'ladi va o'ziga xos xususiyatlarga ega. Masalan, biologik tizimlarda fazoviy tashkilot jonsiz tabiat ob'ektlaridan farq qiladi. Xususan, tirik materiya molekulalari fazoviy tuzilish assimetriyasiga ega, noorganik moddalar molekulalari esa bunday xususiyatlarga ega emasligi aniqlandi. Tirik organizmlarning o'ziga xos ritmlari, biologik soatlari va hujayra yangilanishining ma'lum davrlari mavjud. Bu ritmlar barcha tirik organizmlarning fiziologik funktsiyalarida namoyon bo'ladi va turli xil omillarga bog'liq. Bunda biz harakatning biologik shakllarining fazoviy-vaqt tuzilishi xususiyatlarini o'rganish bilan shug'ullanamiz.

Makon va vaqt harakatning ijtimoiy shakllarida alohida tuzilishga ega. Bu xususiyatlar ular ishtirokchisi va guvohi bo'lgan voqealarning irodasi, xotirasi va tajribasiga ega bo'lgan odamlarning barcha tashkiliy faoliyatidan kelib chiqadi. Binobarin, biz allaqachon tarixiy makon va vaqtning xususiyatlari, sub'ektiv tajriba bilan bog'liq bo'lgan psixologik vaqtning xususiyatlari va boshqalar bilan shug'ullanmoqdamiz.
Falsafa zamonaviy fan tomonidan makon va vaqtni o'rganishdagi yutuqlarni umumlashtirishga asoslanib, ularni materiya mavjudligining ob'ektiv, universal shakllari, zarur shart-sharoitlar moddiy harakatning mavjudligi.

Xulosa

KANT Immanuel(1724-1804), nemis faylasufi, nemis klassik falsafasining asoschisi; Koenigsberg universiteti professori, Sankt-Peterburg Fanlar akademiyasining xorijiy faxriy a'zosi (1794). 1747-55 yillarda u quyosh tizimining asl tumanlikdan kelib chiqishi haqidagi kosmogonik gipotezani ishlab chiqdi (“Umumiy tabiiy tarix va osmon nazariyasi”, 1755). 1770-yildan boshlab rivojlangan “tanqidiy falsafa”da (“Sof aql tanqidi”, 1781; “Amaliy aql tanqidi”, 1788; “Hukm tanqidi”, 1790) u spekulyativ metafizikaning dogmatizmiga va skeptitsizmning skeptitizmiga qarshi chiqdi. noma'lum "o'z-o'zidan narsalar" (sezgilarning ob'ektiv manbai) va cheksiz mumkin bo'lgan tajriba doirasini tashkil etuvchi bilish mumkin bo'lgan hodisalar. Idrokning sharti odatda sezgilarning tartibsizligini tashkil etuvchi apriori shakllardir. Xudo haqidagi g'oyalar, erkinlik, o'lmaslik, nazariy jihatdan isbotlab bo'lmaydigan, ammo axloqning zaruriy sharti bo'lgan "amaliy aql" postulatlari. Kant etikasining burch tushunchasiga asoslangan markaziy tamoyili shundan iborat kategorik imperativ. Kantning nazariy aqlning antinomiyalari haqidagi ta'limoti dialektikaning rivojlanishida katta rol o'ynadi.

“Sof aql tanqidi”ning eng muhim qismi fazo va vaqt haqidagi ta’limotdir.

Kant idrokning bevosita ob'ektlari qisman tashqi narsalar va qisman o'zimizning idrok apparatimiz tomonidan yuzaga keladi, deb hisoblaydi. Lokk dunyoni ikkilamchi sifatlar - ranglar, tovushlar, hid va boshqalar sub'ektivdir va ob'ektga tegishli emas, chunki u o'zida mavjud degan fikrga o'rgangan. Kant, xuddi Berkli va Yum kabi, garchi unchalik bir xil bo'lmasa ham, oldinga boradi va birlamchi sifatlarni ham sub'ektiv qiladi. Ko'pincha, Kant bizning his-tuyg'ularimiz sabablari borligiga shubha qilmaydi, u ularni "o'z-o'zidan narsalar" yoki noumena deb ataydi. U hodisa deb ataydigan idrokda bizga ko'rinadigan narsa ikki qismdan iborat: ob'ekt sabab bo'lgan narsa - bu qismni u sezish deb ataydi va u aytganidek, xilma-xillikni ma'lum bir shaklda tartibga soluvchi sub'ektiv apparatimiz sabab bo'lgan narsa. munosabat. U bu oxirgi qismni hodisaning shakli deb ataydi. Bu qism sezgining o'zi emas va shuning uchun atrof-muhitning tasodifiyligiga bog'liq emas, u har doim bir xil bo'ladi, chunki u doimo bizda mavjud va u tajribaga bog'liq emasligi ma'nosida aprioridir. . Sezuvchanlikning sof shakli "sof sezgi" deb ataladi; ikkita shunday shakl mavjud, ya'ni makon va vaqt: biri tashqi sezgilar uchun, ikkinchisi ichki.

Adabiyot.

1. Kant I. Asarlar: 6 jildda - M., 1963-1966.

2. Kant I. 1747-1777 yillar asarlari: 2 jildda - T. 2. - M., 1940.

3. Kant I. Risolatlar va xatlar. - M., 1980 yil.

4. Kant I. Sof aqlning tanqidi // Asarlar: In b t.-T. 3. – M., 1964 yil.

5. Kant I. Amaliy aqlning tanqidi // Asarlar: 6 jildda – 4-jild. – Ch. 1. -M., 1965 yil.

6. Kant I. Hukm qilish qobiliyatining tanqidi // Asarlar: 6 jildda - T. 5. - M., 1966.

7. Kant I. Antropologiya pragmatik nuqtai nazardan // Asarlar: 6 jildda - T. 6. - M., 1966.

8. Kant I. Jahon fuqarolik rejasida umuminsoniy tarix g'oyasi // Asarlar: 6 jildda - T. 6. - M., 1966.

9. Kant I. Abadiy tinchlik sari // Asarlar: 6 jildda - T. 6. - M., 1966.

10. Kant I. Insoniyat tarixining taxminiy boshlanishi // Traktatlar va xatlar. - M., 1980 yil.

11. Blinnikov L.V. Buyuk faylasuflar. - M., 1998 yil.

12. Gulyga A. Kant. - M., 1977 yil.

13. Fan, 1980. /Faylasuf yodgorliklari. fikrlar/.

14. Abrahamyan L.A. Kantning asosiy asari: "Sof aql tanqidi" nashr etilganining 200 yilligiga - Yerevan: Hayastan, 1981,

15. Baskin Yu.Ya. Kant. - M:. Huquqiy lit., 1984. - 88 b.

16. Baxtomin N.K. Nazariya ilmiy bilim Immanuel Kant: Zamonaviy zamon tajribasi. "Sof aql tanqidi"ni o'qish. M.: Nauka, 1986 yil,

17. Gishin D.M., Kornilov S.V. Immanuil Kant: olim, faylasuf, gumanist. - L .: Leningr nashriyoti. Universitet, 1984 yil

Abstrakt mavzu:

Kant falsafasida makon va vaqt.

Reja.

Kirish

1. Immanuil Kant va uning falsafasi.

2. Fazo va vaqt.

Xulosa.

Adabiyot.

Kirish.

Immanuil Kant (1724-1804) nemis mumtoz falsafasining asoschisi hisoblanadi - jahon falsafiy tafakkuri tarixidagi bir asrdan ortiq ma'naviy va intellektual taraqqiyotni qamrab oluvchi ulug'vor bosqich - shiddatli, o'z natijalariga ko'ra juda yorqin va o'z faoliyatida g'oyat muhim. insoniyat ma'naviy tarixiga ta'siri. U chinakam buyuk nomlar bilan bog'liq: Kant bilan bir qatorda bular Iogann Gottlib Fichte (1762-1814), Fridrix Vilgelm Shelling (1775-1854), Georg Vilgelm Fridrix Xegel (1770-1831) - barchasi juda original mutafakkirlar. Ularning har biri shunchalik noyobki, nemis klassik falsafasini nisbatan birlashgan, yaxlit mavjudot sifatida gapirish mumkinmi, deb o'ylash qiyin. Va shunga qaramay, bu mumkin: nemis klassikasi g'oyalar va tushunchalarning barcha xilma-xilligi bilan falsafa rivojlanishining butun bosqichida izchil bo'lgan bir qator muhim tamoyillarga sodiqligi bilan ajralib turadi. Ular nemis klassik falsafasini yagona ruhiy shakllanish sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi.

Nemis mumtoz tafakkurining ikkinchi xususiyati shundaki, u falsafaga har tomonlama rivojlangan va avvalgidan ancha farqlangan, alohida fanlar, g‘oyalar va tushunchalar tizimi, murakkab va ko‘p qirrali tizim qiyofasini berish vazifasini oldi. falsafiy mavhumliklarning yagona intellektual zanjiriga bog‘langan. Nemis falsafiy klassikasini o‘zlashtirish nihoyatda mushkul ekanligi bejiz emas. Ammo paradoks shuki: aynan mana shu yuksak professional, o‘ta mavhum, tushunish qiyin falsafa nafaqat madaniyatga, balki ijtimoiy amaliyotga, xususan, siyosat sohasiga ham katta ta’sir ko‘rsata oldi.

Demak, nemis mumtoz falsafasi ham uning vakillari Kant, Fixte, Shelling, Hegellar o‘zlarining juda murakkab va shoxlangan ta’limotlarini, o‘ta yuqori umumiylikdagi falsafiy muammolarni o‘z ichiga olgan tizimlarni qurishlari ma’nosida birlikni ifodalaydi. Avvalo, ular dunyo haqida — butun dunyo haqida, uning rivojlanish qonuniyatlari haqida falsafiy gapiradilar. Bu falsafaning ontologik jihati - borliq haqidagi ta'limotdir. U bilan chambarchas birlikda bilim ta'limoti quriladi, ya'ni. bilish nazariyasi, gnoseologiya. Falsafa ham inson haqidagi ta'limot sifatida ishlab chiqilgan, ya'ni. falsafiy antropologiya. Shu bilan birga, nemis tafakkurining klassiklari inson faoliyatining turli shakllarini, jumladan, inson ijtimoiy hayotini o'rganib, inson haqida gapirishga intiladi. Ular jamiyat, ijtimoiy inson haqida huquq falsafasi, axloq, jahon tarixi, san'at, din doirasida fikr yuritadilar - bular Kant davridagi falsafaning turli sohalari va fanlari edi. Demak, nemis klassikasining har bir vakilining falsafasi oldingi falsafa bilan bog'liq va falsafiy merosni innovatsion tarzda o'zgartiruvchi g'oyalar, tamoyillar, tushunchalarning keng tizimidir. Ularning barchasini falsafa muammolarini o‘ta keng va fundamental g‘oyaviy mulohazalar, dunyo, inson, butun borliq haqidagi har tomonlama falsafiy qarashlar asosida hal etishlari ham birlashtiradi.

1. Immanuil Kant va uning falsafasi.

KANT Immanuel (1724 yil 22 aprel, Koenigsberg, hozirgi Kaliningrad - 1804 yil 12 fevral, o'sha yerda), nemis faylasufi, "tanqid" va "nemis klassik falsafasi" asoschisi.

U Konigsbergda Iogann Georg Kantning katta oilasida tug'ilgan, u erda deyarli butun hayotini shahar tashqarisida bir yuz yigirma kilometrdan ko'proq sayohat qilmasdan o'tkazgan. Kant lyuteranizmdagi tubdan yangilanish harakati — pietizm gʻoyalari alohida taʼsir koʻrsatgan muhitda tarbiyalangan. Pietistlar maktabida o'qiganidan so'ng, u lotin tilini mukammal bilish qobiliyatini kashf etdi, bu erda uning to'rtta dissertatsiyasi keyinchalik yozilgan (Kant qadimgi yunon va frantsuz tillarini yomon bilgan va ingliz tilini deyarli bilmas edi), 1740 yilda Kant Albertinaga o'qishga kirdi. Königsberg universiteti. Kantning universitet o‘qituvchilari orasida volfchi M. Knutzen ayniqsa ajralib turdi, uni zamonaviy ilm-fan yutuqlari bilan tanishtirdi. 1747 yildan beri, moliyaviy ahvol tufayli Kant Kenigsberg tashqarisida pastor, er egasi va graf oilalarida uy o'qituvchisi bo'lib ishlaydi. 1755 yilda Kant Konigsbergga qaytib keldi va universitetda o'qishni tugatib, "Olovda" magistrlik dissertatsiyasini himoya qildi. Keyin, bir yil ichida u yana ikkita dissertatsiya himoya qildi, bu unga dotsent va professor sifatida ma'ruza qilish huquqini berdi. Biroq, Kant bu vaqtda professor bo'lmadi va 1770 yilgacha kafedraning oddiy professori lavozimiga tayinlangunga qadar favqulodda (ya'ni, xodimlardan emas, balki faqat tinglovchilardan pul oladigan) dotsent bo'lib ishladi. Königsberg universitetida mantiq va metafizika. Kant oʻqituvchilik faoliyati davomida matematikadan tortib antropologiyagacha boʻlgan keng koʻlamli fanlardan maʼruzalar oʻqidi. 1796 yilda u ma'ruza qilishni to'xtatdi va 1801 yilda universitetni tark etdi. Kantning salomatligi asta-sekin zaiflashdi, lekin u 1803 yilgacha ishlashda davom etdi.

Kant har doim sog'lig'ini diqqat bilan kuzatib bordi va gigiena qoidalarining o'ziga xos tizimini ishlab chiqdi. U turmushga chiqmagan, garchi u insoniyatning ayol yarmiga nisbatan alohida noto'g'ri qarashlarga ega bo'lmasa ham.
Kant oʻzining falsafiy qarashlarida X.Volf, A.G.Baumgarten, J.J.Russo, D.Yyum va boshqa mutafakkirlarning taʼsirida boʻlgan. Kant Baumgartenning Wolffian darsligidan foydalanib, metafizikadan ma'ruza qildi. U Russo haqida uning asarlari uni takabburlikdan xalos qilganini aytdi. Xyum Kantni "dogmatik uyqudan uyg'otdi".

"Kritikdan oldingi" falsafa.
Kant ijodi ikki davrga bo'linadi: "tanqidiygacha" (taxminan 1771 yilgacha) va "tanqidiy". Kritik davrdan oldingi davr Kantning Volf metafizikasi g‘oyalaridan sekin xalos bo‘lgan davridir. Tanqidiy - Kant metafizikaning fan sifatidagi imkoniyati to'g'risidagi masalani ko'targan va falsafada yangi yo'riqnomalarni va birinchi navbatda ong faoliyati nazariyasini yaratgan davr.
Tanqiddan oldingi davr Kantning intensiv uslubiy izlanishlari va tabiatshunoslik masalalarini ishlab chiqish bilan tavsiflanadi. Kantning 1755 yilda "Umumiy tabiiy tarix va osmon nazariyasi" asarida bayon qilgan kosmogonik tadqiqotlari alohida qiziqish uyg'otadi. Uning kosmogonik nazariyasining asosi aentropik olam tushunchasi bo'lib, o'z-o'zidan tartibsizlikdan tartibgacha rivojlanadi. Kantning ta'kidlashicha, sayyoralar tizimlarining paydo bo'lish imkoniyatini tushuntirish uchun Nyuton fizikasiga tayangan holda materiyani tortishish va itarilish kuchlari bilan ta'minlangan deb hisoblash kifoya. Ushbu nazariyaning naturalistik xususiyatiga qaramay, Kant ilohiyot uchun xavf tug'dirmasligiga ishonchi komil edi (qiziq, Kantda ilohiyot masalalari bo'yicha hali ham tsenzura bilan bog'liq muammolar bor edi, lekin 1790-yillarda va butunlay boshqacha sabab bilan). Tanqidiy davrgacha boʻlgan davrda Kant fazo tabiatini oʻrganishga ham katta eʼtibor berdi. "Jismoniy monadologiya" (1756) dissertatsiyasida u fazo uzluksiz dinamik muhit sifatida diskret oddiy moddalarning o'zaro ta'sirida (Kant ushbu moddalarning barchasi uchun umumiy sabab mavjudligini ko'rgan shart - Xudo) yaratiladi, deb yozgan. nisbiy xususiyatga ega. Shu munosabat bilan, Kant o'zining "Tirik kuchlarni haqiqiy baholash to'g'risida" (1749) talaba ishida ko'p o'lchovli bo'shliqlar mavjudligini taklif qildi.
Tanqiddan oldingi davrning markaziy asari - "Xudoning mavjudligini isbotlash uchun yagona mumkin bo'lgan asos" (1763) - Kantning tanqiddan oldingi falsafasining ilohiyot masalalariga e'tibor qaratgan o'ziga xos ensiklopediyasi. Bu erda Xudo mavjudligining an'anaviy dalillarini tanqid qilib, Kant bir vaqtning o'zida qandaydir mavjudlik zarurligini tan olishga asoslangan o'zining "ontologik" dalilini ilgari suradi (agar hech narsa mavjud bo'lmasa, unda narsalar uchun material yo'q). , va ular mumkin emas; lekin imkonsiz narsa mumkin emas, ya'ni - mavjud bo'lish kerak bo'lgan narsani anglatadi) va bu asosiy mavjudlikni Xudo bilan identifikatsiya qilish.

Tanqidga o'tish .

“Sof aql tanqidi”ning eng muhim qismi fazo va vaqt haqidagi ta’limotdir.

Kant idrokning bevosita ob'ektlari qisman tashqi narsalar va qisman o'zimizning idrok apparatimiz tomonidan yuzaga keladi, deb hisoblaydi. Lokk dunyoni ikkilamchi sifatlar - ranglar, tovushlar, hid va boshqalar sub'ektivdir va ob'ektga tegishli emas, chunki u o'zida mavjud degan fikrga o'rgangan. Kant, xuddi Berkli va Yum kabi, garchi unchalik bir xil bo'lmasa ham, oldinga boradi va birlamchi sifatlarni ham sub'ektiv qiladi. Ko'pincha, Kant bizning his-tuyg'ularimiz sabablari borligiga shubha qilmaydi, u ularni "o'z-o'zidan narsalar" yoki noumena deb ataydi. U hodisa deb ataydigan idrokda bizga ko'rinadigan narsa ikki qismdan iborat: ob'ekt sabab bo'lgan narsa - bu qismni u sezish deb ataydi va u aytganidek, xilma-xillikni ma'lum bir shaklda tartibga soluvchi sub'ektiv apparatimiz sabab bo'lgan narsa. munosabat. U bu oxirgi qismni hodisaning shakli deb ataydi. Bu qism sezgining o'zi emas va shuning uchun atrof-muhitning tasodifiyligiga bog'liq emas, u har doim bir xil bo'ladi, chunki u doimo bizda mavjud va u tajribaga bog'liq emasligi ma'nosida aprioridir. . Sezuvchanlikning sof shakli "sof sezgi" (Anschauung) deb ataladi; ikkita shunday shakl mavjud, ya'ni makon va vaqt: biri tashqi sezgilar uchun, ikkinchisi ichki.

Kant fazo va vaqtning apriori shakllar ekanligini isbotlash uchun dalillarning ikki sinfini ilgari suradi: dalillarning bir klassi metafizik, ikkinchisi esa gnoseologik, yoki ularni o‘zi aytganidek, transsendentaldir. Birinchi sinf argumentlari to'g'ridan-to'g'ri makon va vaqt tabiatidan, ikkinchisi - bilvosita, sof matematikaning imkoniyatidan kelib chiqadi. Kosmosga oid dalillar vaqtga oid dalillardan ko'ra to'liqroq taqdim etiladi, chunki ikkinchisi birinchisi bilan bir xil deb hisoblanadi.

Kosmosga nisbatan to'rtta metafizik dalillar keltiriladi:

1) Kosmos tashqi tajribadan mavhumlangan empirik tushuncha emas, chunki hislar tashqi narsaga bog'langanda makon taxmin qilinadi va tashqi tajriba faqat makonni tasvirlash orqali mumkin.

2) Kosmos barcha tashqi in'ikoslar asosidagi zaruriy tasavvurdir, chunki biz fazo mavjud bo'lmasligi kerakligini tasavvur qila olmaymiz, koinotda esa hech narsa mavjud emasligini tasavvur qilishimiz mumkin.

3) Fazo umuman narsalar munosabatlarining diskursiv yoki umumiy tushunchasi emas, chunki faqat bitta bo'shliq mavjud va biz "bo'shliq" deb ataydigan narsa misollar emas, balki uning qismlaridir.

4) Fazo cheksiz berilgan miqdor sifatida ifodalanadi, u o'zida fazoning barcha qismlarini o'z ichiga oladi. Bu munosabat tushunchaning o'z misollariga bo'lgan munosabatidan farq qiladi va shuning uchun fazo tushuncha emas, balki Anschauung.

Kosmos haqidagi transsendental argument geometriyadan kelib chiqadi. Kantning ta'kidlashicha, Evklid geometriyasi apriori ma'lum, garchi u sintetik bo'lsa ham, ya'ni mantiqning o'zidan kelib chiqmagan. Geometrik isbotlar, deydi u, raqamlarga bog'liq. Biz, masalan, bir-biriga to'g'ri burchak ostida kesishgan ikkita to'g'ri chiziq berilgan bo'lsa, ularning kesishish nuqtasi orqali ikkala to'g'ri chiziqqa to'g'ri burchak ostida faqat to'g'ri chiziq o'tkazish mumkinligini ko'rishimiz mumkin. Bu bilim, Kant ishonganidek, tajribadan kelib chiqmaydi. Ammo mening sezgi ob'ektda nima topilishini faqat mening sub'ektivligimda barcha haqiqiy taassurotlarni oldindan belgilab beradigan sezgirligim shaklini o'z ichiga olgan taqdirdagina taxmin qila oladi. Sezgi ob'ektlari geometriyaga bo'ysunishi kerak, chunki geometriya bizning idrok etish usullariga tegishli va shuning uchun biz boshqa yo'l bilan idrok eta olmaymiz. Bu nima uchun geometriyaning sintetik bo'lsa ham, apriori va apodiktik ekanligini tushuntiradi.

Vaqtga oid dalillar mohiyatan bir xil bo'lib, arifmetika geometriya o'rnini egallaydi, degan xulosaga kelish mumkin, chunki hisoblash vaqt talab qiladi.

Keling, ushbu dalillarni birma-bir ko'rib chiqaylik.

Kosmosga oid metafizik dalillarning birinchisida shunday deyilgan: “Kosmos tashqi tajribadan mavhumlangan empirik tushuncha emas. Darhaqiqat, ma'lum bir his-tuyg'ular mendan tashqaridagi biror narsa bilan bog'liq bo'lishi uchun (ya'ni, kosmosning men joylashgan joyidan boshqa joyidagi narsa bilan) bog'liq bo'lishi uchun makonning tasviri allaqachon asosda yotishi kerak. Men ularni bir-biridan tashqarida (va yonida) tasavvur qila olaman, shuning uchun nafaqat turli xil, balki turli joylarda ham bor. Natijada, tashqi tajriba makonni ifodalash orqali mumkin bo'lgan yagona narsadir.

"Mendan tashqarida (ya'ni, men turgan joydan boshqa joyda)" iborasini tushunish qiyin. O'z-o'zidan bir narsa sifatida men hech qayerda emasman va mendan tashqarida fazoviy hech narsa yo'q. Mening tanamni faqat hodisa sifatida tushunish mumkin. Shunday qilib, haqiqatan ham nazarda tutilgan narsa gapning ikkinchi qismida ifodalanadi, ya'ni men turli ob'ektlarni turli joylarda ob'ektlar sifatida qabul qilaman. Insonning ongida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan tasvir - kiyimxona xizmatchisining turli xil paltolarni turli ilgaklarga osib qo'yishi; ilgaklar allaqachon mavjud bo'lishi kerak, lekin garderob xizmatchisining subyektivligi paltoni tartibga soladi.

Kantning fazo va vaqtning sub'ektivligi haqidagi nazariyasining boshqa joylarida bo'lgani kabi, bu erda ham u hech qachon his qilmagan qiyinchilik bor. Meni idrok ob'ektlarini o'zim qilgandek tartibga solishga nima majbur qiladi va boshqacha emas? Nega, masalan, men doim odamlarning ko'zlarini og'zining ostida emas, tepasida ko'raman? Kantning fikricha, ko'zlar va og'iz narsalar sifatida o'z-o'zidan mavjud bo'lib, mening alohida in'ikoslarimni keltirib chiqaradi, lekin ulardagi hech narsa mening idrok etishimda mavjud bo'lgan fazoviy tartibga mos kelmaydi. Bu ranglarning fizik nazariyasi bilan ziddir. Bizning hislarimiz rangga ega degan ma'noda materiyada ranglar mavjudligiga ishonmaymiz, lekin biz har xil ranglar turli to'lqin uzunliklariga mos kelishiga ishonamiz. To'lqinlar makon va vaqtni o'z ichiga olganligi sababli, ular Kant uchun bizning in'ikoslarimizga sabab bo'la olmaydi. Boshqa tomondan, idroklarimiz fazosi va vaqti materiya olamida fizika ta'kidlaganidek, nusxalarga ega bo'lsa, geometriya bu nusxalarga taalluqlidir va Kantning argumenti noto'g'ri. Kant tushuncha hissiyotlarning xom ashyosini tashkil qiladi, deb hisoblardi, lekin u hech qachon tushunish bu materialni boshqa tarzda emas, balki aynan shu tarzda tashkil etishini aytish kerak deb o'ylamagan.

Vaqtga kelsak, bu qiyinchilik yanada kattaroqdir, chunki vaqtni ko'rib chiqishda sabablarni hisobga olish kerak. Men momaqaldiroqni sezishdan oldin chaqmoqni sezaman. O'z-o'zidan A narsa mening chaqmoqni idrok etishimga sabab bo'ladi va boshqa narsa B mening momaqaldiroqni idrok etishimga sabab bo'ladi, lekin A B dan oldin emas, chunki vaqt faqat idrok munosabatlarida mavjud. Nima uchun A va B ikki abadiy narsa turli vaqtlarda ta'sir qiladi? Agar Kant to'g'ri bo'lsa, bu mutlaqo o'zboshimchalik bilan bo'lishi kerak va u holda A va B o'rtasida A tomonidan yuzaga kelgan idrok B tomonidan paydo bo'lgan idrokdan oldinroq ekanligiga mos keladigan aloqa bo'lmasligi kerak.

Ikkinchi metafizik dalil koinotda hech narsa yo‘qligini tasavvur qilish mumkin, lekin bo‘sh joy yo‘qligini tasavvur qilish mumkin emasligini aytadi. Menimcha, jiddiy argumentni tasavvur qilish mumkin bo'lgan va mumkin bo'lmagan narsalarga asoslab bo'lmaydi. Ammo men bo'sh joyni ifodalash imkoniyatini inkor etishimni ta'kidlayman. Siz o'zingizni qorong'u bulutli osmonga qarab tasavvur qilishingiz mumkin, lekin keyin siz kosmosdasiz va siz ko'rmaydigan bulutlarni tasavvur qilasiz. Vayninger ta'kidlaganidek, Kant fazosi Nyuton fazosi kabi mutlaqdir va shunchaki munosabatlar tizimi emas. Lekin siz mutlaqo bo'sh joyni qanday tasavvur qilishingiz mumkinligini tushunmayapman.

Uchinchi metafizik dalilda shunday deyiladi: “Kosmos umuman narsalar munosabatlarining diskursiv yoki, ular aytganidek, umumiy tushunchasi emas, balki sof vizual tasvirdir. Aslida, faqat bitta makonni tasavvur qilish mumkin va agar ular ko'p bo'shliqlar haqida gapiradigan bo'lsa, ular deganda ular bir xil makonning faqat qismlarini nazarda tutadi, bundan tashqari, bu qismlar uning tarkibiy elementlari sifatida yagona hamma narsani qamrab oluvchi makondan oldin bo'lolmaydi. uning qo'shilishi mumkin bo'ladi), lekin faqat unda mavjud deb o'ylash mumkin. Kosmos mohiyatan birlashgan; undagi xilma-xillik va, demak, umumiy makon tushunchasi ham faqat cheklovlarga asoslanadi”. Bundan Kant makon aprior sezgi, degan xulosaga keladi.

Bu dalilning mohiyati fazoning o'zida ko'plikni inkor etishdir. Biz "bo'shliqlar" deb ataydigan narsalar misol emas umumiy tushuncha"bo'shliq", na butunning qismlari. Kantning fikricha, ularning mantiqiy holati qandayligini aniq bilmayman, lekin, har holda, ular mantiqan makonga ergashadilar. Hozirgi kunda deyarli hamma kabi kosmosga nisbatan relyativistik nuqtai nazarni qabul qiladiganlar uchun bu dalil bekor bo'ladi, chunki na "kosmos" va na "bo'shliq" moddalar sifatida qaralishi mumkin emas.

To'rtinchi metafizik dalil, asosan, makon tushuncha emas, balki sezgi ekanligini isbotlash bilan bog'liq. Uning asosi "kosmos cheksiz berilgan miqdor sifatida tasavvur qilinadi (yoki ifodalanadi - vorgestellt)." Bu Koenigsberg joylashgan hudud kabi tekislikda yashovchi odamning ko'rinishi. Alp vodiylarida yashovchi odam buni qanday qabul qilishini ko'rmayapman. Qanday qilib cheksiz narsa "berilishi" mumkinligini tushunish qiyin. Men shuni ravshan deb hisoblashim kerakki, makonning berilgan qismi idrok ob'ektlari bilan to'ldirilgan qismdir va boshqa qismlar uchun biz faqat harakat imkoniyati hissiga egamiz. Va agar bunday qo'pol dalilni ishlatish joiz bo'lsa, unda zamonaviy astronomlar kosmos aslida cheksiz emas, balki to'pning yuzasi kabi yumaloq ekanligini ta'kidlaydilar.

Prolegomenada eng yaxshi o'rnatilgan transsendental (yoki epistemologik) argument metafizik dalillarga qaraganda aniqroq va aniqroq rad etilishi mumkin. "Geometriya", biz hozir bilganimizdek, ikki xil ilmiy fanlarni birlashtirgan nomdir. Bir tomondan, bu aksiomalar to'g'ri yoki yo'qligini so'ramasdan, aksiomalardan oqibatlarga olib keladigan sof geometriya mavjud. Unda mantiqdan kelib chiqmaydigan va "sintetik" bo'lmagan hech narsa mavjud emas va geometriya darsliklarida ishlatiladigan raqamlarga muhtoj emas. Boshqa tomondan, fizikaning bir tarmog'i sifatida geometriya mavjud, chunki u, masalan, nisbiylikning umumiy nazariyasida namoyon bo'ladi - bu aksiomalar o'lchovlardan kelib chiqadigan va Evklid geometriyasi aksiomalaridan farq qiladigan empirik fandir. Shunday qilib, geometriyaning ikki turi mavjud: biri apriori, lekin sintetik emas, ikkinchisi sintetik, lekin apriori emas. Bu transsendental argumentdan xalos bo'ladi.

Keling, Kant fazoni umumiyroq ko'rib chiqayotganda qanday savollarni ko'rib chiqaylik. Agar biz fizikada o‘z-o‘zidan ravshan deb qabul qilingan, bizning idroklarimiz (ma’lum ma’noda) moddiy bo‘lgan tashqi sabablarga ega degan qarashdan boshlasak, idrokdagi barcha real sifatlar sifatlardan farq qiladi, degan xulosaga kelamiz. ularning sezilmaydigan sabablarida, lekin idrok tizimi va ularning sabablari tizimi o'rtasida ma'lum bir tizimli o'xshashlik mavjudligi. Masalan, ranglar (idrok qilinganidek) va ma'lum uzunlikdagi to'lqinlar (fiziklar tomonidan taxmin qilinganidek) o'rtasida moslik mavjud. Xuddi shunday, idrokning tarkibiy qismi sifatidagi makon va hislarning sezilmaydigan sabablari tizimining tarkibiy qismi sifatidagi makon o'rtasida muvofiqlik bo'lishi kerak. Bularning barchasi "bir xil sabab, bir xil ta'sir" tamoyiliga asoslanadi, uning qarama-qarshi printsipi: "turli oqibatlar, turli sabablar". Shunday qilib, masalan, A vizual tasviri B vizual tasvirining chap tomonida paydo bo'lganda, biz A sabab va B sabab o'rtasida qandaydir mos keladigan bog'liqlik bor deb taxmin qilamiz.

Ushbu nuqtai nazarga ko'ra, bizda ikkita bo'shliq mavjud - biri sub'ektiv, ikkinchisi ob'ektiv, biri tajribada ma'lum, ikkinchisi esa faqat xulosa. Lekin makon va idrokning boshqa jihatlari, masalan, ranglar va tovushlar o'rtasida bu jihatdan farq yo'q. Ularning barchasi sub'ektiv shakllarida empirik tarzda ma'lum. Ularning barchasi o'zining ob'ektiv shakllarida sababiylik printsipi orqali kelib chiqadi. Kosmos haqidagi bilimimizni rang, tovush va hid haqidagi bilimimizdan farqli deb hisoblash uchun hech qanday sabab yo'q.

Vaqtga kelsak, masala boshqacha, chunki idrokning sezilmaydigan sabablariga ishonadigan bo'lsak, ob'ektiv vaqt sub'ektiv vaqt bilan bir xil bo'lishi kerak. Agar yo'q bo'lsa, biz chaqmoq va momaqaldiroq bilan bog'liq allaqachon muhokama qilingan qiyinchiliklarga duch kelamiz. Yoki bu ishni oling: eshitasiz gapiradigan odam, siz unga javob bersangiz, u sizni eshitadi. Uning nutqi va sizning javobingiz haqidagi tasavvurlari, siz ularga tegadigan darajada, sezilmaydigan dunyoda. Va bu dunyoda birinchisi oxirgisidan oldin keladi. Bundan tashqari, uning nutqi fizikaning ob'ektiv dunyosida tovushni idrok etishingizdan oldin. Ovozni idrok etishingiz sub'ektiv idrok olamidagi javobingizdan oldin keladi. Va sizning javobingiz fizikaning ob'ektiv dunyosida uning tovushni idrok etishidan oldin. Shubhasiz, bu barcha bayonotlarda "oldindan" munosabati bir xil bo'lishi kerak. Demak, pertseptiv makon sub'ektiv bo'lgan muhim ma'no mavjud bo'lsa-da, pertseptiv vaqtning sub'ektiv ekanligining ma'nosi yo'q.

Yuqoridagi dalillar, Kant o'ylaganidek, hislar o'z-o'zidan narsalar yoki, aytishimiz kerakki, fizika olamidagi hodisalar tufayli yuzaga keladi, deb taxmin qiladi. Biroq, bu taxmin mantiqiy jihatdan zarur emas. Agar u rad etilsa, hislar har qanday muhim ma'noda "sub'ektiv" bo'lishni to'xtatadi, chunki ularga qarshi turadigan hech narsa yo'q.

"O'z-o'zidan narsa" Kant falsafasida juda noqulay element bo'lib, uni bevosita vorislari rad etishdi, shunga ko'ra ular solipsizmga o'xshash narsaga tushib qolishdi. Kant falsafasidagi qarama-qarshiliklar muqarrar ravishda uning ta'siri ostida bo'lgan faylasuflarning tezda yoki empiristik yoki absolyutistik yo'nalishda, aslida ikkinchi yo'nalishda rivojlanishiga olib keldi va nemis falsafasi Hegel vafotidan keyingi davrgacha rivojlandi. .

Kantning bevosita vorisi Fichte (1762-1814) "o'z-o'zidan narsalarni" rad etdi va sub'ektivizmni jinnilik bilan chegaralangan darajada olib bordi. U O'zini yagona yakuniy voqelik va u o'zini tasdiqlagani uchun mavjud deb hisoblagan. Lekin subordinatsiyali voqelikka ega bo‘lgan O‘zlik ham uni O‘zi qabul qilgani uchungina mavjud bo‘ladi. Fichte sof faylasuf sifatida emas, balki nemis millatchiligining nazariy asoschisi sifatida oʻzining “Nemis xalqiga nutqlari” (1807-1808) asarida Yena jangidan keyin nemislarni Napoleonga qarshilik koʻrsatishga ilhomlantirmoqchi boʻlgan muhim ahamiyatga ega. O'zini metafizik tushuncha sifatida Fixtening empirik tushunchasi bilan osongina chalkashtirib yubordi; Men nemis bo'lganim sababli, nemislar boshqa barcha xalqlardan ustun edi. "Xarakterga ega bo'lish va nemis bo'lish, - deydi Fichte, - shubhasiz, bir xil narsani anglatadi". Shu asosda u Germaniyada juda katta ta'sirga ega bo'lgan milliy totalitarizmning butun bir falsafasini ishlab chiqdi.

Uning bevosita vorisi Shelling (1775-1854) yanada jozibali, ammo sub'ektivlikdan kam emas edi. U nemis romantikasi bilan chambarchas bog'liq edi. Falsafiy jihatdan u ahamiyatsiz, garchi u o'z davrida mashhur bo'lgan. Kant falsafasi rivojlanishining muhim natijasi Gegel falsafasi bo'ldi.

“Sof aql tanqidi”ning eng muhim qismi fazo va vaqt haqidagi ta’limotdir. Ushbu bo'limda men ushbu ta'limotni tanqidiy tekshirishni taklif qilaman.

Kantning fazo va vaqt nazariyasiga aniq tushuntirish berish oson emas, chunki nazariyaning o'zi noaniq. Bu “Sof aql tanqidi”da ham, “Prolegomena”da ham yoritilgan. Prolegomenadagi taqdimot ko'proq mashhur, ammo tanqidga qaraganda kamroq to'liq. Birinchidan, men nazariyani iloji boricha aniq tushuntirishga harakat qilaman. Taqdim etganimdan keyingina uni tanqid qilishga harakat qilaman.

Kant idrokning bevosita ob'ektlari qisman tashqi narsalar va qisman o'zimizning idrok apparatimiz tomonidan yuzaga keladi, deb hisoblaydi. Lokk dunyoni ikkilamchi sifatlar - ranglar, tovushlar, hid va boshqalar sub'ektivdir va u o'zida mavjud bo'lganidek ob'ektga tegishli emas, degan fikrga o'rgangan. Kant, xuddi Berkli va Yum kabi, garchi unchalik bir xil bo'lmasa ham, oldinga boradi va birlamchi sifatlarni ham sub'ektiv qiladi. Ko'pincha, Kant bizning his-tuyg'ularimiz sabablari borligiga shubha qilmaydi, u ularni "o'z-o'zidan narsalar" yoki noumena deb ataydi. U hodisa deb ataydigan idrokda bizga ko'rinadigan narsa ikki qismdan iborat: ob'ekt sabab bo'lgan narsa - bu qismni u sezish deb ataydi va u aytganidek, xilma-xillikni tartibga soluvchi sub'ektiv apparatimiz sabab bo'ladi. munosabatlar. U bu oxirgi qismni hodisaning shakli deb ataydi. Bu qism sezgining o'zi emas va shuning uchun atrof-muhitning tasodifiyligiga bog'liq emas, u har doim bir xil bo'ladi, chunki u doimo bizda mavjud va u tajribaga bog'liq emasligi ma'nosida aprioridir. . Sezuvchanlikning sof shakli "sof sezgi" (Anschauung) deb ataladi; Bunday ikki shakl mavjud, ya'ni makon va vaqt: biri tashqi sezgilar uchun, ikkinchisi ichki.

Kosmosga nisbatan to'rtta metafizik dalillar keltiriladi:

1) Kosmos tashqi tajribadan mavhumlangan empirik tushuncha emas, chunki hislar tashqi narsaga bog'langanda makon taxmin qilinadi va tashqi tajriba faqat makonni tasvirlash orqali mumkin.

3) Fazo umuman narsalar munosabatlarining diskursiv yoki umumiy tushunchasi emas, chunki faqat bitta bo'shliq mavjud va biz "bo'shliq" deb ataydigan narsa misollar emas, balki uning qismlaridir.

4) Fazo o'zida fazoning barcha qismlarini o'z ichiga olgan cheksiz berilgan miqdor sifatida ifodalanadi. Bu munosabat tushunchaning o'z misollariga bo'lgan munosabatidan farq qiladi va shuning uchun fazo tushuncha emas, balki Anschauung.

Kosmos haqidagi transsendental argument geometriyadan olingan. Kantning ta'kidlashicha, Evklid geometriyasi apriori ma'lum, garchi u sintetik bo'lsa ham, ya'ni mantiqning o'zidan kelib chiqmagan. Geometrik isbotlar, deydi u, raqamlarga bog'liq. Masalan, ikkita to‘g‘ri chiziq o‘zaro to‘g‘ri burchak ostida kesishsa, ularning kesishish nuqtasi orqali ikkala to‘g‘ri chiziqqa ham to‘g‘ri burchak ostida faqat bitta to‘g‘ri chiziq o‘tkazish mumkinligini ko‘rishimiz mumkin. Bu bilim, Kant ishonganidek, tajribadan kelib chiqmaydi. Ammo mening sezgi ob'ektda nima topilishini faqat mening sub'ektivligimda barcha haqiqiy taassurotlarni oldindan belgilab beradigan sezgirligim shaklini o'z ichiga olgan taqdirdagina taxmin qila oladi. Sezgi ob'ektlari geometriyaga bo'ysunishi kerak, chunki geometriya bizning idrok etish usullariga tegishli va shuning uchun biz boshqa yo'l bilan idrok eta olmaymiz. Bu nima uchun geometriyaning sintetik bo'lsa ham, apriori va apodiktik ekanligini tushuntiradi.

Vaqt haqidagi argumentlar mohiyatan bir xil, faqat arifmetika geometriya o'rnini bosadi, chunki hisoblash vaqt talab qiladi.

Keling, ushbu dalillarni birma-bir ko'rib chiqaylik. Kosmosga oid metafizik dalillarning birinchisida shunday deyilgan: “Kosmos tashqi tajribadan mavhumlangan empirik tushuncha emas.Aslida, maʼlum hislar mendan tashqaridagi biror narsa bilan bogʻliq boʻlishi uchun fazoning tasviri allaqachon asosda boʻlishi kerak. biror narsaga - kosmosda men bo'lgan joydan boshqa joyda), shuningdek, men ularni tashqarida (va bir-birining yonida, shuning uchun nafaqat turli xil, balki turli joylarda ham bo'lgan holda) tasavvur qilishim uchun. "Natijada, tashqi tajriba makonni tasvirlash orqali mumkin bo'lgan yagona narsadir.

"Mendan tashqarida (ya'ni o'zimdan boshqa joyda)" iborasini tushunish qiyin. O'z-o'zidan bir narsa sifatida men hech qayerda emasman va mendan tashqarida fazoviy hech narsa yo'q. Mening tanamni faqat hodisa sifatida tushunish mumkin. Shunday qilib, haqiqatan ham nazarda tutilgan narsa gapning ikkinchi qismida ifodalanadi, ya'ni men turli ob'ektlarni turli joylarda ob'ektlar sifatida qabul qilaman. Insonning ongida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan tasvir - kiyimxona xizmatchisining turli xil paltolarni turli ilgaklarga osib qo'yishi; ilgaklar allaqachon mavjud bo'lishi kerak, lekin garderob xizmatchisining sub'ektivligi paltoni tartibga soladi.

Kantning fazo va vaqtning sub'ektivligi haqidagi nazariyasining boshqa joylarida bo'lgani kabi, bu erda ham u hech qachon his qilmagan qiyinchilik bor. Meni idrok ob'ektlarini o'zim qilgandek tartibga solishga nima majbur qiladi va boshqacha emas? Nega, masalan, men doim odamlarning ko'zlarini og'zining ostida emas, tepasida ko'raman? Kantning fikricha, ko'zlar va og'iz narsalar sifatida o'z-o'zidan mavjud bo'lib, mening alohida in'ikoslarimni keltirib chiqaradi, lekin ulardagi hech narsa mening idrok etishimda mavjud bo'lgan fazoviy tartibga mos kelmaydi. Bu ranglarning fizik nazariyasi bilan ziddir. Bizning hislarimiz rangga ega degan ma'noda materiyada ranglar mavjudligiga ishonmaymiz, lekin biz har xil ranglar turli to'lqin uzunliklariga mos kelishiga ishonamiz. Biroq, to'lqinlar makon va vaqtni o'z ichiga olganligi sababli, ular Kant uchun bizning in'ikoslarimizga sabab bo'la olmaydi. Boshqa tomondan, idroklarimiz fazosi va vaqti materiya olamida fizika ta'kidlaganidek, nusxalarga ega bo'lsa, geometriya bu nusxalarga taalluqlidir va Kantning argumenti noto'g'ri. Kant tushuncha hissiyotlarning xom ashyosini tashkil qiladi, deb hisoblardi, lekin u hech qachon tushunish bu materialni boshqa tarzda emas, balki aynan shu tarzda tashkil etishini aytish kerak deb o'ylamagan.

Vaqtga kelsak, bu qiyinchilik yanada kattaroqdir, chunki vaqtni ko'rib chiqishda sabablarni hisobga olish kerak. Men momaqaldiroqni sezishdan oldin chaqmoqni sezaman. O'z-o'zidan A narsa mening chaqmoqni idrok etishimga sabab bo'ladi va boshqa narsa B mening momaqaldiroqni idrok qilishimga sabab bo'ladi, lekin A B dan oldin emas, chunki vaqt faqat hislar munosabatlarida mavjud. Nima uchun A va B ikki abadiy narsa turli vaqtlarda ta'sir qiladi? Agar Kant to'g'ri bo'lsa, bu mutlaqo o'zboshimchalik bilan bo'lishi kerak va u holda A va B o'rtasida A tomonidan yuzaga kelgan idrok B tomonidan paydo bo'lgan idrokdan oldinroq ekanligiga mos keladigan aloqa bo'lmasligi kerak.

Uchinchi metafizik argumentda shunday deyiladi: “Kosmos umuman narsalar munosabatlarining diskursiv yoki, ular aytganidek, umumiy tushunchasi emas, balki sof vizual tasvirdir.Aslida, faqat bitta fazoni tasavvur qilish mumkin, agar shunday bo‘lsa. ko'p bo'shliqlar haqida gapiradi, keyin ular deganda biz bir va bir birlashgan makonning faqat qismlarini nazarda tutamiz, bundan tashqari, bu qismlar uning tarkibiy elementlari sifatida (uning tarkibi bo'lishi mumkin bo'lgan) yagona hamma narsani qamrab oluvchi makondan oldin bo'lishi mumkin emas, lekin faqat bo'lishi mumkin. Kosmos mohiyatan birdir; undagi xilma-xillik va, demak, umumiy makon tushunchasi ham faqat cheklovlarga asoslanadi. Bundan Kant makon aprior sezgi, degan xulosaga keladi.

Bu dalilning mohiyati fazoning o'zida ko'plikni inkor etishdir. Biz "bo'shliq" deb ataydigan narsa "makon" umumiy tushunchasining namunasi ham, bir butunning qismlari ham emas. Kantning fikricha, ularning mantiqiy holati qandayligini aniq bilmayman, lekin, har holda, ular mantiqan makonga ergashadilar. Hozirgi kunda deyarli hamma kabi kosmosga nisbatan relyativistik nuqtai nazarni qabul qiladiganlar uchun bu dalil bekor bo'ladi, chunki na "kosmos" va na "bo'shliq" moddalar sifatida qaralishi mumkin emas.

To'rtinchi metafizik dalil, asosan, makon tushuncha emas, balki sezgi ekanligini isbotlash bilan bog'liq. Uning asosi - "kosmos cheksiz berilgan miqdor sifatida tasavvur qilinadi (yoki ifodalanadi - vorgestellt)." Bu Koenigsberg joylashgan hudud kabi tekislikda yashovchi odamning ko'rinishi. Alp vodiylarida yashovchi odam buni qanday qabul qilishini ko'rmayapman. Qanday qilib cheksiz narsa "berilishi" mumkinligini tushunish qiyin. Men shuni ravshan deb hisoblashim kerakki, makonning berilgan qismi idrok ob'ektlari bilan to'ldirilgan qismdir va boshqa qismlar uchun biz faqat harakat imkoniyati hissiga egamiz. Va agar bunday qo'pol dalilni ishlatish joiz bo'lsa, unda zamonaviy astronomlar kosmos aslida cheksiz emas, balki to'pning yuzasi kabi yumaloq ekanligini ta'kidlaydilar.

Prolegomenada eng yaxshi o'rnatilgan transsendental (yoki epistemologik) argument metafizik dalillarga qaraganda aniqroq va aniqroq rad etilishi mumkin. "Geometriya", biz hozir bilganimizdek, ikki xil ilmiy fanlarni birlashtirgan nomdir. Bir tomondan, bu aksiomalar to'g'ri yoki yo'qligini so'ramasdan, aksiomalardan oqibatlarga olib keladigan sof geometriya mavjud. Unda mantiqdan kelib chiqmaydigan va "sintetik" bo'lmagan hech narsa mavjud emas va geometriya darsliklarida ishlatiladigan raqamlarga muhtoj emas. Boshqa tomondan, fizikaning bir tarmog'i sifatida geometriya mavjud, masalan, umumiy nisbiylik nazariyasida ko'rinadi - bu aksiomalar o'lchovlardan kelib chiqadigan va Evklid geometriyasi aksiomalaridan farq qiladigan empirik fandir. Shunday qilib, geometriyaning ikki turi mavjud: biri apriori, lekin sintetik emas, ikkinchisi sintetik, lekin apriori emas. Bu transsendental argumentdan xalos bo'ladi.

Bu nuqtai nazarga ko'ra, bizda ikkita bo'shliq mavjud - biri sub'ektiv, ikkinchisi ob'ektiv, biri tajribada ma'lum, ikkinchisi esa faqat xulosa. Lekin makon va idrokning boshqa jihatlari, masalan, ranglar va tovushlar o'rtasida bu jihatdan farq yo'q. Ularning barchasi sub'ektiv shakllarida empirik tarzda ma'lum. Ularning barchasi o'zining ob'ektiv shakllarida sababiylik printsipi orqali kelib chiqadi. Kosmos haqidagi bilimimizni rang, tovush va hid haqidagi bilimimizdan farqli deb hisoblash uchun hech qanday sabab yo'q.

Vaqtga kelsak, masala boshqacha, chunki idrokning sezilmaydigan sabablariga ishonadigan bo'lsak, ob'ektiv vaqt sub'ektiv vaqt bilan bir xil bo'lishi kerak. Agar yo'q bo'lsa, biz chaqmoq va momaqaldiroq bilan bog'liq allaqachon muhokama qilingan qiyinchiliklarga duch kelamiz. Yoki bu holatni olaylik: siz gapirayotgan odamni eshitasiz, unga javob berasiz va u sizni eshitadi. Uning nutqi va sizning javobingiz haqidagi tasavvurlari, siz ularga tegsangiz ham, idrok etilmagan dunyoda. Va bu dunyoda birinchisi oxirgisidan oldin keladi. Bundan tashqari, uning nutqi fizikaning ob'ektiv dunyosida tovushni idrok etishingizdan oldin. Ovozni idrok etishingiz sub'ektiv idrok olamidagi javobingizdan oldin keladi. Va sizning javobingiz fizikaning ob'ektiv dunyosida uning tovushni idrok etishidan oldin. Ko'rinib turibdiki, bu gaplarning barchasida "oldindan" munosabati bir xil bo'lishi kerak. Demak, pertseptiv makon sub'ektiv bo'lgan muhim ma'no mavjud bo'lsa-da, pertseptiv vaqtning sub'ektiv ekanligining ma'nosi yo'q.

"O'z-o'zidan narsa" Kant falsafasida juda noqulay element bo'lib, uni bevosita vorislari rad etishdi, shunga ko'ra ular solipsizmga o'xshash narsaga tushib qolishdi. Kant falsafasidagi qarama-qarshiliklar muqarrar ravishda uning ta'siri ostida bo'lgan faylasuflarning tez empiristik yoki absolyutistik yo'nalishda rivojlanishiga olib keldi. Darhaqiqat, nemis falsafasi Gegel vafotidan keyingi davrgacha so‘nggi yo‘nalishda rivojlandi.

Kantning bevosita vorisi Fichte (1762-1814) "o'z-o'zidan narsalarni" rad etdi va sub'ektivizmni jinnilik bilan chegaralangan darajada olib bordi. U O'zini yagona yakuniy voqelik va u o'zini tasdiqlagani uchun mavjud deb hisoblagan. Lekin subordinatsiyali voqelikka ega bo‘lgan O‘zlik ham uni O‘zi qabul qilgani uchungina mavjud bo‘ladi. Fichte sof faylasuf sifatida emas, balki nemis millatchiligining nazariy asoschisi sifatida oʻzining “Nemis xalqiga nutqlari” (1807-1808) asarida Yena jangidan keyin nemislarni Napoleonga qarshilik koʻrsatishga ilhomlantirmoqchi boʻlgan muhim ahamiyatga ega. O'zini metafizik tushuncha sifatida Fixtening empirik tushunchasi bilan osongina chalkashtirib yubordi; Men nemis bo'lganim sababli, nemislar boshqa barcha xalqlardan ustun edi. "Xarakterga ega bo'lish va nemis bo'lish, - deydi Fichte, - albatta, bir xil narsani anglatadi". Shu asosda u Germaniyada juda katta ta'sirga ega bo'lgan milliy totalitarizmning butun bir falsafasini ishlab chiqdi.