Sana

Leontyev d a. Leontyev Dmitriy Alekseevich - psixologik gazeta

1-bob. Ma'noni tushunishga yondashuvlar

1-bob. Ma'noni tushunishga yondashuvlar "

1-bob. Ma'noni tushunishga yondashuvlar

2-bob. Ma'no ontologiyasi

2-bob, Ma'no ontologiyasi

2-bob. Ma'no ontologiyasi

3-bob.

3-bob. Semantik tuzilmalar, ularning aloqalari va faoliyati

3.8. Hayotning ma'nosi integral semantik yo'nalish sifatida

4-bob.

4-bob. Semantik tuzilmalarning dinamikasi va transformatsiyasi

4-bob, semantik tuzilmalarning dinamikasi va transformatsiyasi

4-bob. Semantik tuzilmalarning dinamikasi va transformatsiyasi

4-bob, semantik tuzilmalarning dinamikasi va transformatsiyasi

4-bob. Semantik tuzilmalarning dinamikasi va transformatsiyasi

5-bob.

5-bob. Ma'noning shaxsdan tashqari va shaxslararo shakllari

1-bob. Ma'noni tushunishga yondashuvlar

2-bob. Ma'no ontologiyasi

3-bob. Semantik tuzilmalar,

4-bob. Dinamikalar va transformatsiyalar

FUNDAMENTAL PSİXOLOGIYA

D.A. Leontiev

MA’NO PSIXOLOGIYASI

REALLIK MANONI TABIATI, TUZILISHI VA DINAMIKASI

2-chi, qayta ishlangan nashr

klassik universitet ta'limida

talabalar uchun o'quv qo'llanma sifatida

oliy o'quv yurtlari tahsil oladipsixologiya yo'nalishi va mutaxassisliklari bo'yicha

UDC 159.9BBK88

nomidagi Moskva davlat universiteti. M.V. Lomonosov, Psixologiya fakulteti

Taqrizchilar:

Psixologiya fanlari doktori Fanlar, prof., muxbir aʼzo. RAO B.S. Bratus Psixologiya fanlari doktori Fanlar, prof., muxbir aʼzo. RAO V.A.Ivannikov Psixologiya fanlari doktori Fanlar, prof., muxbir aʼzo. RAS V.F.Petrenko Psixologiya fanlari doktori fanlar, prof. IL. Vasilev

Leontyev D.A.

L478 Ma'no psixologiyasi: semantik voqelikning tabiati, tuzilishi va dinamikasi. 2, rev. ed. - M .: Smysl, 2003. - 487 p.

Monografiya semantik voqelikni har tomonlama nazariy tahlil qilishga bag'ishlangan: ma'no muammosining jihatlari, uning insonning dunyo bilan munosabatlarida, inson ongi va faoliyatida, shaxsiyat tuzilishida, shaxslararo o'zaro ta'sirda, artefaktlarda mavjud bo'lish shakllari. madaniyat va san'at.

Psixologlar va tegishli fanlar vakillariga murojaat.

Qo‘lyozma ko‘magida tayyorlanganRossiya gumanitar ilmiy jamg'armasi,tadqiqot loyihasi No 95-06-17597

ko'magida nashr etilganRossiya asoslar fondi98-06-87091-sonli loyiha uchun tadqiqot

ISBN 5-89357-082-0

HA. Leontiev, 1999, 2003. "Smysl" nashriyoti, dizayn, 1999 yil.

kirish

“Maʼno muammosi... psixikaning umumiy taʼlimotini toj qilib qoʻyuvchi soʻnggi analitik tushunchadir, xuddi shaxsiyat tushunchasi butun psixologiya tizimini toj qilib qoʻyganidek”.

A. N. Leontiev

So'nggi yigirma yil ichida psixologiya nafaqat o'z predmeti chegaralarini, balki fanning chegaralarini va umuman fan haqidagi g'oyalarning navbatdagi ochilishi bilan bog'liq bo'lgan mening uslubiy asoslarim inqirozini boshdan kechirmoqda. va oldingi davrda juda aniq ikkilik qarama-qarshiliklar "hayot psixologiyasi - ilmiy psixologiya", "akademik psixo-mliya - amaliy psixologiya", "gumanistik psixologiya - mexanik psixologiya", "chuqurlik psixologiyasi - vertex-IS1 psixologiyasi", shuningdek, kontseptual qarama-qarshiliklar. "ta'sir - Aql", "ong - ongsizlik", "idrok - harakat" va boshqalar. Psixologiya asoslarini uslubiy tushunish va uning yangi qiyofasini yaratish ustida ish faollashdi, bu rus psixologiyasida birinchi navbatda L. S. Vygotskiyga tegishli "noklassik psixologiya" g'oyasini qayta tiklashda ifodalangan. (Elkonin, 1989; Asmolov, 1996 b; Dorfman, 1997 va boshqalar) yoki istehzoli psixologiya" (Zinchenko, 1997) va G'arbda - "postmodern psixologiya" g'oyasini muhokama qilishda (masalan, Parchalanish, 1990). Klassik bo'lmagan psixologiya hali aniq belgilanmagan; bu aniq bir nazariyadan ko'ra ko'proq g'oyadir. Biroq, klassik psixologiyadan noklassik psixologiyaga o'tishning umumiy vektorini ajratib ko'rsatish mumkin: odamning statik g'oyasidan dinamikga va uni izolyatsiya qilingan "prepa-pita" shaklida o'rganishdan. uning hayoti sodir bo'lgan dunyo bilan uzviy bog'liqligini anglash.

Shu nuqtai nazardan, ma’no tushunchasiga mamlakatimizda ham, xorijda ham ko‘plab olimlar qiziqish bildirayotgani bejiz emas. Ushbu kontseptsiya psixologiyaga falsafa va til fanlaridan kelib chiqqan va shaxsiy psixologiyaning asosiy tezaurusiga hali kirmagan, alohidalardan tashqari.

kirish

ilmiy maktablar; Shu bilan birga, unga bo'lgan qiziqish ortib bormoqda va bu tushunchani turli kontekstlarda va turli nazariy va uslubiy yondashuvlar doirasida qo'llash chastotasi ortib bormoqda.Rus psixologiyasida shaxsiy ma'no tushunchasi A.N. Leontiev 40-yillarda uzoq vaqtdan beri samarali bo'lib, nafaqat psixologiyada, balki tegishli ilmiy fanlarda ham asosiy tushuntirish tushunchalaridan biri sifatida ishlatilgan. Bu tushuncha mamlakatimizda shunday keng e’tirofga sazovor bo‘lgani bejiz emas – axir, rus madaniyatida, rus ongida ma’no izlash har doim asosiy qadriyat yo‘nalishi bo‘lib kelgan.Ma’no tushunchasi ommalashib ketgani kam ma’lum. G'arbda so'nggi o'n yilliklarda - V. Franklning logoterapiyasida, J. Kellining shaxsiy konstruktsiyalari psixologiyasida, R. Harrening etogenik yondashuvida, J. Gendlinning fenomenologik psixoterapiyasida, nazariyasida juda muhim o'rin tutadi. J.Nuttenning xulq-atvor dinamikasi va boshqa yondashuvlar, bu kontseptsiyani ingliz va boshqa ko'plab tillarga adekvat tarjima qilish qiyinligiga qaramay, nemis tili kamdan-kam istisno va bu tushuncha birinchi marta falsafa, psixologiya va til fanlarida paydo bo'lganligi tabiiydir. Nemis tilida so'zlashuvchilar (G. Frege, E. Gusserl, V. Dilthey, E. Spranger, Z. Freyd, A. Adler, K. Jung, M. Weber, V. Frankl) va rus tilida so'zlashuvchilar (G.G. Shpet, M.M. Baxtin, L.S.Vigotskiy, A.N.Leontyev) mualliflari.

Ma'no tushunchasiga qiziqish, bizningcha, hali o'z aksini topmagan bo'lsa-da, bu kontseptsiya, hatto undan foydalanish amaliyotiga yuzaki qarash ham aniq ko'rinib turganidek, yuqorida sanab o'tilgan ikkilik qarama-qarshiliklarni engib o'tishga imkon berishi bilan izohlanadi. Bu ma'no tushunchasi kundalik va ilmiy psixologiya uchun "o'ziga xos" bo'lib chiqishi tufayli mumkin bo'ladi; ham akademik, ham amaliy; ham chuqur, ham apikal uchun; mexanik va gumanistik uchun ham. Bundan tashqari, u ob'ektiv, sub'ektiv va intersub'ektiv (guruh, kommunikativ) voqelik bilan bog'liq bo'lib, shuningdek, barcha uchta asosiy psixologik kategoriyani bog'laydigan faoliyat, ong va shaxsiyat kesishmasida joylashgan. Shunday qilib, ma'no tushunchasi yangi, yuqori uslubiy maqomni, yangi, klassik bo'lmagan yoki postmodern psixologiyadagi markaziy tushunchaning rolini, "o'zgaruvchan dunyoda o'zgaruvchan shaxs" psixologiyasini talab qilishi mumkin. (Asmolov, 1990, p. 365).

Biroq, bunday keng imkoniyatlar ushbu kontseptsiya bilan ishlashda qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi. Uning bir nechta ta'riflari ko'pincha bir-biriga mos kelmaydi. Agar siz mashhurdan foydalansangiz, ma'noning o'zi mantiqiy bo'ladi

MUHIM

Dirma yaqinda metaforaga aylandi, Proteusning tabiati - u o'zgaruvchan, suyuq, ko'p qirrali, o'z chegaralarida qat'iy emas. Shu sababli, ushbu hodisani tushunishda katta qiyinchiliklar, ta'riflardagi nomuvofiqliklar va amaliyotda noaniqlik mavjud. . Ushbu kitob muallifi, hali Moskva davlat universitetining psixologiya fakulteti talabasi bo'lganida, ma'no muammosi bilan qiziqqanida (taxminan 1979-1980 yillar), o'qituvchilar va professor-o'qituvchilarning katta guruhi - A.N. Leontievning bevosita talabalari - Ushbu muammoni ishlab chiqishda faol va katta ishtiyoq bilan qatnashdilar. Hozir ularning soni kamaydi. Ushbu davrda kontseptsiyaning rivojlanishiga asosiy hissa qo'shganlarning ba'zilari endi biz bilan emas (B.V.Zeygarnik, E.Yu.Artemsna), boshqalari o'zlarining muammolari va tadqiqot sohalarini keskin o'zgartirdilar (V.V.Stolin). , A.U.Xarash), uchinchisi maʼno tushunchasidan koʻngli qolib, aslida undan voz kechdi (V K. Vilyunas, E.V. Subbotskiy), toʻrtinchisi rad etmadi, balki keyinchalik bevosita ilmiy izlanishlarini boshqalarga yoʻnaltirdi | emas, garchi shunga o'xshash muammolar (A.G. Asmolov, E.E. Nasinovskaya, V. L. Petrovskiy). Shu bilan birga, barcha maktablar va yo'nalishlarning psixologlari orasida ushbu kontseptsiyaga qiziqishning pasayishi (aksincha, aksincha) yo'q.

Inson mavjudligini semantik tushunish haqidagi umumiy psixologik g'oyalarni ishlab chiqish ushbu kitob muallifi tomonidan 1980-yillarning boshidan boshlab amalga oshirildi. Asosiy vazifa (aytish mumkinki, super vazifa) ushbu mavzu bo'yicha mavjud g'oyalar va nashrlar tomonidan yaratilgan mozaikaning ajoyib qismlaridan semantik haqiqatning to'liq rasmini yig'ish edi. Birinchi oraliq natija 1988 yilda biz tomonidan himoya qilingan "Shaxsning semantik sohasini strukturaviy tashkil etish" nomzodlik dissertatsiyasi bo'ldi. U semantik tuzilmalarning tasnifini va shaxs strukturasi modelini taklif qildi-81 va Kpk shaxsiyatining semantik tuzilmalarini umumiy tushunishga asoslanib, hayotiy munosabatlarning o'zgartirilgan shakli. Turli semantik tuzilmalarni bu tartibga solishda ilmiy vazifalarni ko'rsatib, hayot faoliyatining semantik tartibga solish konsepsiyasini ham ishlab chiqdik. Bu oraliq natija N.A.Bernshteyn (1966, 323-324-betlar) tomonidan aniqlangan har qanday nazariy tushunchalar rivojlanishining Uch bosqichidan birinchisiga - bir-biriga zid bo'lgan faktlarni birlashtirish va mantiqiy tartiblash bosqichiga to'g'ri keldi. Biz ushbu ishda taklif qilingan sxemaning muqarrar cheklovlarini ham tushundik. Ushbu SI cheklovi nafaqat shaxsiyatning semantik sohasi statik morfologik bo'limda ko'rib chiqilganligida, balki mho-rumda diskret semantik tuzilmalarni aniqlashning o'zi shartli ekanligida ham namoyon bo'ldi. Bizda boshqa tasvirlash tili yo'q edi, lekin biz ishlatgan tushunchalar ortida haqiqatan ham yo'qligini angladik

kirish

semantik jarayonlar kabi semantik tuzilmalar. Protsessual tilni rivojlantirish istiqbollarining uzoqligini tushunib, biz yuqorida aytib o'tilgan dissertatsiya yakunida yaqin kelajakdagi vazifalarni ham belgilab oldik. Ular orasida: haqiqiy genetik rivojlanish shartlari va mexanizmlarini tahlil qilish va mavjud semantik tuzilmalar va dinamik semantik tizimlarni tanqidiy qayta qurish; ma'nolarning shaxslararo tarjimasini, shu jumladan moddiy va ma'naviy madaniyat shakllarini tahlil qilish; ontogenezda shaxsning semantik sohasining rivojlanishini, shuningdek, semantik sohaning g'ayritabiiy rivojlanishining psixologik shartlari va mexanizmlarini tahlil qilish; tadqiqot usullarini ishlab chiqish va semantik sohaga ta'sir qilish. Ushbu muammolarni hal qilish shaxsning semantik sohasining statik morfologik sxemasidan dinamik semantik voqelik tushunchasiga, mavjudligining tabiiy shakli uzluksiz harakatga, bashorat qilish kuchiga ega bo'lgan tushunchaga o'tishga imkon beradi. N.A.Bernshteyn (1966, 323-324-betlar) bo'yicha nazariyaning rivojlanishining ikkinchi bosqichida.

Bu minimal dastur, biz ko'rib turganimizdek, deyarli yigirma yillik ilmiy izlanishlar natijasi bo'lgan ushbu ishda yakunlandi. U faoliyat, ong, shaxsiyat, shaxslararo muloqot tarkibida va ob'ektiv ravishda gavdalangan shakllarda ma'no, uning tabiati, mavjudlik shakllari va faoliyat mexanizmlarining yagona umumiy psixologik tushunchasini qurish muammosini hal qilishga bag'ishlangan. Unda biz A.N.Leontiev (1983) fikrini o‘ziga xos psixologik mazmun bilan to‘ldirishga harakat qildik. a) o shaxs muammosi psixik jarayonlarni o'rganish amalga oshiriladigan o'lchovdan farq qiluvchi alohida psixologik o'lchovni tashkil etishi, shuningdek, V. Franklning fikri. (Frankl, 1979) biologik va psixologik o'lchovlarga asoslanadigan shaxsning semantik o'lchovi haqida.

bu * * * ,\

Ushbu muqaddimani minnatdorchilik so'zlari bilan yakunlagan holda, akademik "biz" dan ongli va "ishtirokchi" (M.M.Baxtin) "men" ga o'tmaslik mumkin emas.

Men bu kitobni bobom Aleksey Nikolaevich Leontyevga bag'ishlayman. "Uning xotirasiga" deyish noto'g'ri bo'lar edi, chunki uning mavjudligi - va birinchi navbatda, bu ishda - hech qanday holatda xotira bilan cheklanmaydi. Ilmiy ish har doim qaysidir ma'noda vaqtdan ustun turadi - biz Dekart va Spinoza, Gippokrat va Aristotel bilan juda mazmunli suhbat qurishimiz mumkin. Men bilan bir xonada Aleksey Nikolaevich borligini aniq his qilyapman.

viiiom time" va mening kitobim bunga hissa qo'shadi deb umid qilaman

"Ushbu vaqt o'lchovida parvoz. U men uchun ilmiy yaxlitlik va fanga sadoqat namunasi bo'lmagan va shunday bo'lib qoladi.

Men har doim bilimga ochko'z va tirishqoq talaba bo'lganman, men ko'plardan o'rganaman va mening kasbiy rivojlanishimga ta'sir qilganlarning barchasini sanab o'tish oson emas - nafaqat men shaxsan muloqot qilganlar, balki men uchrashmagan va tanishmagan va hech qachon uchrashmaydi. Keyingilari orasida L.S.Vigotskiy, M.M.Baxtin, A.Adler, G.Ollport, IM, M.K.Mamardashvili va boshqa oʻqituvchilar bor. Men so'zning an'anaviy ma'nosida o'qiganlarimdan, hech kimning hissasini kamaytirmasdan, ulardan ikkitasiga alohida minnatdorchilik bildirmoqchiman; co-vupiiixning talabalik yillarimdagi faoliyatimga (va nafaqat mening ishimga) ta'siri. baholab bo‘lmaydi. Aleksandr Grigoryevich Asmolov mening shaxsiyat psixologiyasi va ma'no muammosiga bo'lgan birinchi qiziqishimning paydo bo'lishi va kuchayishiga katta mas'ul bo'lgan va doimo yordam bergan.

Va (oldindan mantiqiy ko'rsatmalar va menga tunning ma'nosi muammosini hal qilishda yordam berdi ", men nima qilyapman. Elena Yuryevna Artemyeva konmishiya bilan bir qatorda, pozitsiya ham bo'lishi kerakligini o'rgatdi; u ko'zga tashlanmasdan farqlanishiga hissa qo'shdi. ilmiy izlanishlar va umuman hayotni tushunish chegaralari, men metodik mutafakkirning shakllanishi.

V har qanday tadqiqotchi o'zining ichki ma'lumot doirasiga ega - muammoli sohada yaqin atrofda ishlaydigan odamlar, ular bilan professional muloqot ayniqsa samarali. O'z tadqiqotlari bilan mening tadqiqotimni rivojlantirishga yordam berganlarning to'liq ro'yxati juda uzun bo'lar edi. Ko‘pchilikdan, ayniqsa, B.S.Bratus, F.E.Vasilyuk, V.P.Zinchenko, A.I.Vannikov, A.M.Lobk, E.V.Eidmandan minnatdorman. Ushbu 1ZHI1I ning umumiy tarkibini yaratishga mening do'stim va hamkasbim L. M. Dorfmanning nazariy g'oyalari yordam berdi. Yaxshi o'rganilmagan hududda yangi marshrutlarni o'rganishimda meni ma'naviy qo'llab-quvvatlagan va qo'llab-quvvatlagan barcha do'stlarim va hamkasblarimga ham minnatdorman.

Talabalarim, talabalarim va aspirantlarimga alohida rahmat. Faqat bir narsani tushunish uchun emas, balki kimgadir tushuntirish kerak. Ularning ishtirokisiz men bir o'zim ko'p nazariy g'oyalarni empirik sinov va amaliy qo'llash darajasiga olib chiqa olmagan bo'lardim. Ularning PM1Shi ham ushbu kitobda boʻlganlarga: Yu.A.Vasilyova, M.V.Snetkova, I II Buzin, N.V.Pilipko, M.V.Kalashnikov, O.E.Kalashnikova, A.I.Poiogrebskiy, M.A.Filatovaga alohida minnatdorchilik bildiraman.

Nihoyat, bu uzoq vaqtdan beri adolatli ulush olgan va imkon qadar sabrli munosabatda bo'lgan yaqinlarimga yana bir rahmat.

bob!. Ma'noni tushunishga yondashuvlar

PSIXOLOGIYA VA GUMMANITAR FANLARDA

Va u suverenga ingliz xo'jayinlarining hayot, ilm-fan va oziq-ovqatning mutlaqo boshqa qoidalariga ega ekanligini va har bir kishi uning oldida barcha mutlaq holatlarga ega ekanligini va bu orqali u butunlay boshqacha ma'noga ega ekanligini vakil qildi.

N. S. Leskov

1.1. gumanitar fanlarda ma'no tushunchasi

Ko‘pgina umumiy izohli, falsafiy va lingvistik lug‘atlarda ma’no ma’noning sinonimi sifatida ta’riflanadi. Bu nafaqat ruscha "smysl" so'ziga, balki uning nemis hamkasbi "Sinn" ga ham tegishli. Ingliz tilida vaziyat murakkabroq: tilda etimologik jihatdan yaqin "sense" tushunchasi mavjud bo'lsa-da, xususan, "sog'lom ma'no", "mantiqiy" umumiy iboralarda ishlatiladi, shunga qaramay, aksariyat hollarda ilmiy nutqda, shuningdek, kundalik tilda ruscha "ma'no" va "ma'no" tushunchalari bir xil "ma'no" so'zi bilan tarjima qilingan. Frantsuzcha "sens", aksincha, sof akademik "ma'no" (ma'no) atamasidan ko'ra ancha keng tarqalgan.

Ushbu tushunchaning etimologiyasi turli tillarda ham mos kelmaydi. Ruscha "smysl" "fikr bilan" degan ma'noni anglatadi. Nemischa “Sinn”, M.Boss ta’kidlaganidek, qadimgi nemis adabiy “sinnan” fe’lidan kelib chiqqan bo‘lib, “maqsad yo‘lida bo‘lmoq” ma’nosini bildiradi. (Boshliq, 1988, b. 115). Shu munosabat bilan E. Kreyg ta'kidlaydiki, "Sinn" so'zida mavjud bo'lgan qasddan yo'naltirish bilan bog'liqlik uni ingliz tiliga "ma'no" deb tarjima qilganda yo'qoladi va uni "sense" so'zi bilan tarjima qilish ko'proq adekvat bo'ladi. (Kreyg, 1988, b. 95-96). Boshqa tomondan, J. Richlak lug'atlarga murojaat qilib, "ma'no" so'zi anglo-sakson ildizlaridan "xohlash" va "niyat" semantikasi bilan kelib chiqqanligini va shunga mos ravishda maqsadli tabiat tushunchasi, korrelyatsion munosabatni bildiradi

/./. ma'no tushunchasiVgumanitar fanlar 9

u ma'no qutblari deb ataydigan bir nechta konstruktsiyalar orasida (Richlak, 1981, b. 7).

Tarixiy jihatdan ma'no tushunchasi ma'no tushunchasi bilan mos kelmaydigan ilmiy tushuncha sifatida paydo bo'lgan dastlabki muammoli kontekst matnlarni tushunishni o'rganish bo'lib, birinchi nazariy paradigma germenevtika edi. Bir tomondan tilshunoslikni falsafadan, ikkinchi tomondan tilshunoslikni farqlash vazifasi juda murakkab va bu ish doirasidan ancha uzoqqa boradi; KLK V.G.Kuznetsov, germenevtika, gumanitar fanlar va falsafa “yagona tarixiy-madaniy kontekstda rivojlanadi, bir-biriga bog’liq, bir-biriga ta’sir qiladi” (1991a, 4-bet) deb ta’kidlagan.Germenevtika yashirin ma’nolarni izohlash haqidagi ta’limot sifatida vujudga kelgan. Muqaddas Bitik asta-sekin kengroq kontekstda yashirin ma'nolarni tushunish ta'limotiga aylanib, asrimiz boshlarida V.Diltey, X.-G. Gadamer va boshqalarning asarlarida falsafiy tafakkur bilan qo'shilib ketadi. germenevtik an'anaga ma'no muammosi bo'yicha muayyan qarashlar uchun biz faqat tarixiy mezonlardan foydalanamiz.

Ehtimol, bizning kontekstimizdagi ma'noni birinchi muhim tushunish Illiriyalik Mattias Flatiusda (16-asr) topilgan. Flacius etakchi germenevtik dilemmalardan birini - so'z bitta ma'noga ega yoki ko'p - ma'no va ma'no o'rtasidagi farqni kiritish orqali hal qilishni taklif qiladi: so'z, ifoda, matn bitta ma'noga ega, ammo turli kontekstlar turli xil ma'nolarni berishi mumkin. Kontekstdan tashqari, so'z hech qanday ma'noga ega emas; har bir aniq kontekstda ma'no bir ma'noga ega. Shunday qilib, ma'no muammosi kontekst muammosiga tushadi (Kuznetsov, 1991 A, Bilan. 25). Turli kontekstlar bilan ishlaydigan germenevtik o'zining yagona ilohiy ma'nosini ochib berishi va mualliflari tomonidan Injil matnlariga kiritilgan semantik soyalarini talqin qilishi kerak. Ushbu turdagi talqin tog' pozitsiyasining sub'ektiv xususiyatlarini hisobga oladi. Germenevtning vazifasi muallifning maqsadi va niyatini aniqlashdir. (o'sha yerda, Bilan. 26). Flacius tomonidan germenevtikaning kontseptual apparatiga kiritilgan kontekst tushunchasi, ehtimol, birinchi marta ma'no va ma'no tushunchalarini sinonim bo'lmagan deb ajratish imkonini berdi.

Korrelyatsiya muammosi, aniqrog'i, matnlar va nutqiy ifodalarning ma'no va ma'nosi o'rtasidagi farq 19-asr oxiri - 20-asrning birinchi yarmida til fanlari - tilshunoslik, semiotika va mantiqiy semantikada yanada rivojlandi. Biroq, biz keyinroq muhokama qiladigan bo'lsak, ma'no va ma'noni aniqlash hali tarixning bir qismiga aylangani yo'q. Ma'no tushunchasidan foydalanish

1-bob. Ma'noni tushunishga yondashuvlar

bu kontekstda yakuniy aniqlikdan uzoqdir. "Ma'no" tushunchasidan foydalanishning ikkita tub farqli an'analari mavjud. Ulardan birida maʼno maʼnoning toʻliq sinonimi sifatida namoyon boʻladi; bu ikki tushuncha bir-birini almashtiradi. Biz bunday ta'riflarga alohida to'xtalib o'tirmaymiz. Ikkinchi an'anada "ma'no" va "ma'no" tushunchalari ko'proq yoki kamroq aniq kontseptual qarama-qarshilikni tashkil qiladi. O'z navbatida, ikkinchi an'ana ham bir hil emas.

Gotlib Frege til fanlarida "ma'no - ma'no" kontseptual qarama-qarshiligining asoschisi hisoblanadi. Bir asr oldingi klassik asarida "Sense va denotatsiya" (BepulHey, 1977; 1997) uni quyidagicha kiritadi: denotat yoki matn (belgi) maʼnosi — matn (belgi) ishora qiladigan obʼyektiv voqelik yoki bu haqdagi hukm; maʼno — denotatsiyani koʻrsatish usuli, denotat bilan belgi oʻrtasidagi bogʻlanish xarakteri yoki hozirgi til bilan aytganda, “belgi oʻz denotatsiyasiga oid maʼlumot”dir. (Muskhelshivili, Shrader, 1997, p. 80). Matn faqat bitta ma'noga ega bo'lishi mumkin, lekin bir nechta ma'noga ega bo'lishi mumkin yoki u hech qanday ma'noga ega bo'lmasligi mumkin (agar haqiqatda unga hech narsa mos kelmasa), lekin baribir ma'noga ega. "She'riy foydalanishda hamma narsa ma'noga ega bo'lishi kifoya; ilmiy foydalanishda ma'nolarni tashlab qo'ymaslik kerak." (Frege, 1997, p. 154-155). Frege matnlarida ma'no va ulardan foydalanish konteksti o'rtasidagi bog'liqlik belgilari mavjud. Shunga qaramay, xususan, E.D.Smirnova va P.V.Tavanets (1967) fikricha, Frege ma'no nazariyasini yaratmagan. Shunga qaramay, uning ishi hali ham ma'no va ma'noni ajratish masalasi ko'tarilgan eng ko'p keltirilgan.

Keling, nutq iboralarining ma'nosi va ma'nosi o'rtasidagi munosabatlarga yana bir nechta yondashuvlarni keltiramiz. K.I.Lyuis (1983) maʼno turlarini tahlil qilib, lingvistik va semantik maʼnoni ajratib koʻrsatadi. So'zning lingvistik ma'nosini tushuntirish lug'ati yordamida o'zlashtirish, avval uning ta'rifini topish, keyin ushbu ta'rifga kiritilgan barcha so'zlarni aniqlash va hokazo. So'zni turli kontekstlarda to'g'ri ishlatishning barcha variantlarini bilish bilan bog'liq semantik ma'no qochib ketadi. M.Dummet (1987) maʼno nazariyasini maʼno nazariyasi bilan bir qatorda maʼno nazariyasining tarkibiy qismlaridan biri deb hisoblaydi. Ma'no nazariyasi "...haqiqat (yoki ma'lumot) nazariyasini so'zlovchining tilni o'zlashtirish qobiliyati bilan bog'laydi, nazariya takliflari haqidagi bilimlarini u ko'rsatadigan amaliy lingvistik ko'nikmalar bilan bog'laydi". (U yerdabir xil, Bilan. 144). U "...nafaqat so'zlovchi nimani bilishini, balki uning bilimi qanday namoyon bo'lishini ham aniqlashi" kerak. (o'sha yerda, Bilan. 201).

/./. ma'no tushunchasiVgumanitar fanlar 11

Shunday qilib, ma'no ma'nodan ko'ra kengroq kontekst bilan belgilanadi.

Ma'no muammosi doimo diqqat markazida bo'lgan, lekin ayni paytda tilshunoslikdagi ma'no va ma'no o'rtasidagi an'anaviy qarama-qarshilikdan tashqarida ko'rib chiqiladigan zamonaviy frantsuz nutq tahlili maktabi vakillarining asarlarida urg'u turlicha bo'ladi. (Guillaume, Maldidier, 1999, p. 124, 132). Ushbu yondashuvning o'ziga xosligi nutq va mafkura munosabatlarini tahlil qilishdadir. Diskurs tushunchasi bu erda kontekst g'oyasini aniqlovchi sifatida namoyon bo'ladi. Shunday qilib, M. Pesche va K. Fuchs (1999), matn va uning ma'nosi o'rtasidagi bog'liqlikning noaniqligini ta'kidlab, buni matn ketma-ketligi u yoki bu nutq shakllanishi bilan bog'langan, buning natijasida u berilgan g'oya bilan bog'laydi. ma'no bilan; Shuningdek, bir vaqtning o'zida bir nechta nutq shakllanishiga bog'lanish mumkin, bu esa matnda bir nechta ma'nolarning mavjudligini belgilaydi. J.Giyom va D.Maldidier (1999) “Matnlar, nutqlar, nutq majmualari faqat aniq tarixiy vaziyatdagina ma’lum bir ma’no kasb etadi” (124-bet). Buyuk Fransuz inqilobi toxasi matnlarini tahlil qilib, mualliflar shuni ko'rsatdiki, iboraning ma'nosi uning ichki tuzilishi bilan to'liq belgilanmagan bo'lsa-da, lingvistik semantika an'anaviy ravishda ishonganidek, boshqa ekstremal - ma'noni to'liq aniqlangan deb hisoblaydi. tashqaridan - ham o'zini oqlamadi. Mualliflar muvozanatli xulosa chiqaradilar: “Maʼnosi berilmagan a priori, tavsifning har bir bosqichida yaratiladi; u hech qachon tizimli ravishda to'liq emas. Ma'no til va arxivdan keladi; u ham cheklangan, ham ochiqdir”. (o'sha yerda, Bilan. 133). Boshqa bir muallif ochiq ma’no hosil qilish jarayonini shunday ko‘radi: “Bir ma’no boshqasida, boshqasida ochiladi; yoki u o'ziga o'ralashib qoladi va o'zini o'zidan ozod qila olmaydi. U suzmoqda. U o'z-o'zidan yo'qoladi yoki ko'paytiriladi. Vaqtga kelsak, biz lahzalar haqida gapiramiz. Ma'noni yopishtirib bo'lmaydi. U beqaror va doim kezib yuradi. Ma'noning davomiyligi yo'q. Faqat uning "ramkasi" uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lib, uni institutsionalizatsiya qilish jarayonida mustahkamlanadi va davom ettiriladi. Maʼnoning oʻzi turli oʻrinlarda sarson-sargardon boʻladi... Maʼno va uning ikkilanishi oʻzaro taʼsir qiladigan oʻziga xos maʼno holati: farqlanmaslik, ahamiyatsizlik, tartibsizlik, doimiylik. Ushbu yondashuv bilan ma'noni nazorat qilib bo'lmaydi." (Pulcinella Orlandi, 1999, p. 215-216). Ma'noning doimiyligiga parafraza va metafora faoliyati asosida erishish mumkin; shunday qilib, "ma'no "tana" tarixiy ma'no sifatida, turg'unlik va o'zgaruvchanlik o'rtasidagi keskin munosabatlar sharoitida paydo bo'ladi" (o'sha yerda, Bilan. 216-217).

Qiyin paytlarda hayotdan zavqlanish tobora qiyinlashib borayotgandek tuyuladi, ammo ajablanarlisi shundaki, ko'p odamlar muvaffaqiyat qozonishadi. Psixologiya fanlari doktori, professor, Milliy tadqiqot universiteti Iqtisodiyot oliy maktabining Shaxs va motivatsiyaning pozitiv psixologiyasi xalqaro laboratoriyasi rahbari hayotdan qoniqish, baxt va farovonlik hissini belgilovchi omillar haqida gapiradi. Dmitriy Alekseevich Leontiev.

Siz ijobiy psixologiya bilan shug'ullanasiz. Bu qanday yo'nalish?

Bu asrning boshida paydo bo'lgan. O'tgan asrning oxirigacha psixologiya asosan muammolarni bartaraf etish bilan shug'ullangan, ammo keyin odamlar "yashash yaxshi, lekin yaxshi yashash bundan ham yaxshiroq" deb o'ylay boshladilar. Ijobiy psixologiya oddiygina "yashash" va "yaxshi yashash" o'rtasidagi farqni tahlil qiladi. "Yaxshi hayot" ning ko'plab talqinlari mavjud, ammo ularning barchasi bir narsaga rozi: hayot sifatini faqat barcha salbiy omillarni bartaraf etish orqali yaxshilash mumkin emas. Xuddi shunday, agar siz odamning barcha kasalliklarini davolasangiz, u baxtli bo'lmaydi va hatto sog'lom bo'lmaydi. Salomatlik kasallikning yo'qligidan ko'ra ko'proqdir. Ijobiy psixologiya asoschisi, amerikalik Martin Seligman o'z amaliyotidan bir voqeani esladi: mijoz bilan ishlash juda yaxshi ketayotgan edi, muammolar shu qadar tez hal qilindiki, hammaga shunday tuyuldi: yana bir necha oy va mijoz butunlay baxtli bo'ladi. . "Biz ishni tugatdik," deb yozadi Seligman, "va mening oldimda bo'sh odam o'tirdi." Ommabop e'tiqoddan farqli o'laroq, ijobiy psixologiya "ijobiy fikrlash" bilan juda bilvosita bog'liqdir - bu mafkura: tabassum qiling, yaxshi narsalar haqida o'ylang - va hamma narsa yaxshi bo'ladi. Bu faqat faktlar bilan qiziqadigan eksperimental fan. U inson qanday sharoitda o'zini baxtliroq va kamroq baxtli his qilishini o'rganadi.

Albatta, insoniyat bu haqda avval o'ylagan. Ilmiy tajribalar ilgari umumiy qarashlarni tasdiqladimi?

Tajribadan oldingi davrda qabul qilingan narsalarning ba'zilari tasdiqlandi, ba'zilari tasdiqlanmadi. Masalan, yoshlar keksa odamlarga qaraganda baxtliroq ekanligi tasdiqlanmadi: ularda barcha his-tuyg'ularning intensivligi yuqori ekanligi ma'lum bo'ldi, ammo bu ularning hayotga munosabatiga ta'sir qilmaydi. Aql-idrokdan voy haqidagi an'anaviy g'oya - aql farovonlik bilan salbiy bog'liqligi ham tasdiqlanmagan. Aql-idrok yordam bermaydi, lekin hayotdan zavqlanishimizga to'sqinlik qilmaydi.

"Baxt", "omonlik" deganda nimani anglatadi? Axir, o'zini baxtli his qilish boshqa, umumiy qabul qilingan farovonlik mezonlariga javob berish boshqa narsa.

Qadimgi Yunoniston davridan boshlab, baxt va farovonlik muammosi birinchi marta paydo bo'lganida, u ikki jihatdan ko'rib chiqilgan: ob'ektiv va sub'ektiv. Shunga ko'ra, tadqiqotning ikki yo'nalishi bir necha o'n yillar oldin paydo bo'lgan. Ulardan biri "psixologik farovonlik" deb ataladigan narsaga, ya'ni insonning ideal hayotga yaqinlashishiga yordam beradigan shaxsiy xususiyatlarga qaratiladi. Boshqalar sub'ektiv farovonlikni o'rganadilar - inson hayoti o'zi uchun qo'ygan idealga qanchalik yaqinligini baholaydi. Ma’lum bo‘lishicha, insonda qanday fazilat bo‘lmasin, ular baxt va farovonlikni kafolatlamaydi: kambag‘al, uysiz baxtli bo‘lishi mumkin, lekin boy ham yig‘laydi. Nemis psixologi Ursula Staudinger sub'ektiv farovonlikning paradoksi deb atagan yana bir qiziqarli effekt topildi. Ma'lum bo'lishicha, ko'pchilik o'z hayot sifatini tashqaridan kutilganidan ancha yuqori baholaydi. 1990-yillarda amerikalik psixolog Ed Diener va uning hammualliflari turli ijtimoiy nochor guruhlar – ishsizlar, uysizlar, og‘ir kasallar va boshqalar vakillari ishtirokida eksperiment o‘tkazdilar.Olimlar kuzatuvchilardan eksperimentning necha foizini so‘radilar. ishtirokchilar, ularning fikricha, o'z hayotlarini butun farovon deb bilishgan. Kuzatuvchilar kichik raqamlarni berishdi. Keyin olimlar ishtirokchilarning o'zlari bilan suhbatlashdi - va ularning deyarli barchasi hayotdan qoniqish darajasi o'rtacha darajadan yuqori edi.

Buni nima tushuntiradi?

Biz ko'pincha o'z farovonligimizni boshqalar bilan solishtirganda baholaymiz va buning uchun turli mezon va mos yozuvlar doiralaridan foydalanishimiz mumkin. Bundan tashqari, bizning farovonligimiz nafaqat tashqi sharoitlarga, balki boshqa omillar guruhlariga ham bog'liq. Birinchidan, bizning shaxsiyatimiz, xarakterimiz, ko'pincha meros sifatida qabul qilinadigan barqaror xususiyatlar. (Haqiqatan ham, tadqiqotlar bizning farovonligimiz va biologik ota-onalarimizning farovonligi o'rtasida kuchli bog'liqlik borligini aniqladi.) Ikkinchidan, biz nazorat qila oladigan omillardan: biz qiladigan tanlovlar, biz o'rnatgan maqsadlar, biz quradigan munosabatlar. Bizning shaxsiyatimiz bizga eng katta ta'sir ko'rsatadi - bu psixologik farovonlik sohasidagi individual farqlarning 50% ni tashkil qiladi. Hamma biladi, shunday odamlar borki, ularni xotirjamlik va qoniqish holatidan hech narsa olib chiqolmaydi va shunday odamlar borki, ularni hech narsa baxtli qila olmaydi. Tashqi sharoitlar atigi 10 foizdan sal ko'proqni tashkil qiladi. Va deyarli 40% - qo'limizda nima bor, o'zimiz hayotimiz bilan nima qilamiz.

Men tashqi sharoitlar farovonligimizga ko'proq ta'sir qilishini taklif qilgan bo'lardim.

Bu odatiy noto'g'ri tushunchadir. Odamlar odatda o'z hayotlari uchun javobgarlikni har qanday tashqi sharoitga o'tkazishga moyildirlar. Bu turli madaniyatlarda turli darajada namoyon bo'ladigan tendentsiya.

Bizniki-chi?

Men hech qanday maxsus tadqiqot o'tkazmadim, lekin aytishim mumkinki, biz bu borada unchalik yaxshi ish qilmayapmiz. O'tgan asrlarda Rossiya inson o'z hayotini boshqaradigan va uning natijalarini aniqlayotgandek his qilmasligi uchun hamma narsani astoydil qildi. Biz sodir bo'layotgan har bir narsa uchun - hatto o'zimiz qilgan ishimiz uchun - biz podshoh otaga, partiyaga, hukumatga, hokimiyatga rahmat aytishimiz kerak deb o'ylashga odatlanganmiz. Bu turli xil rejimlar ostida doimiy ravishda takrorlanadi va o'z hayoti uchun mas'uliyatni shakllantirishga yordam bermaydi. Albatta, ular bilan sodir bo'lgan hamma narsa uchun javobgarlikni o'z zimmasiga oladigan odamlar bor, lekin ular juda ko'p rahmat emas, balki ijtimoiy-madaniy bosimga qaramay paydo bo'ladi.

Mas'uliyatni inkor etish infantilizm belgisidir. Infantil odamlar o'zlarini yanada farovon his qilishadimi?

Farovonlik bizning ehtiyojlarimiz qanday qondirilishi va hayotimiz biz xohlagan narsaga qanchalik yaqin ekanligi bilan belgilanadi. Bolalar kattalarga qaraganda ancha baxtliroq bo'lishadi, chunki ularning istaklarini qondirish osonroq. Ammo shu bilan birga, ularning baxti deyarli o'zlariga bog'liq emas: bolalarning ehtiyojlari ularga g'amxo'rlik qilayotganlar tomonidan ta'minlanadi. Bugungi kunda infantilizm nafaqat bizning madaniyatimizning ofatidir. Biz tumshug'ini ochib o'tiramiz va yaxshi amaki biz uchun hamma narsani qilishini kutamiz. Bu bolaning pozitsiyasi. Bizni erkalab, ko'rib, erkalab, ardoqlasa, juda xursand bo'lishimiz mumkin. Ammo ko'k vertolyotdagi sehrgar kelmasa, nima qilishni bilmaymiz. Psixologik jihatdan keksa odamlarda farovonlik darajasi odatda past bo'ladi, chunki ularning ehtiyojlari ko'proq, ularni qondirish ham oson emas. Ammo ular o'z hayotlarini ko'proq nazorat qilishadi.

Sizningcha, o'z farovonligi uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishga tayyorligi qisman din bilan belgilanadimi?

O'ylamang. Hozir Rossiyada dindorlik yuzaki. Garchi aholining qariyb 70 foizi o'zlarini pravoslav deb atasa-da, ularning 10 foizidan ko'pi cherkovga boradilar, aqidalarni, qoidalarni biladilar va e'tiqodsizlardan o'zlarining qadriyat yo'nalishlari bilan farq qiladilar. 1990-yillarda bu hodisani tasvirlagan sotsiolog Jan Toshchenko buni dindorlikning paradoksi deb atadi. Keyinchalik, bir tomondan, o'zini pravoslav deb bilish va boshqa tomondan cherkovga ishonish va hatto Xudoga ishonish o'rtasida bo'shliq paydo bo'ldi. Menimcha, turli madaniyatlarda dinni tanlash, aksincha, odamlarning mentaliteti va ehtiyojlarini aks ettiradi va aksincha. Xristianlikning o'zgarishiga qarang. Odamlar tabiat bilan kurashishga majbur bo'lgan shimoliy Evropa mamlakatlarida protestant axloqi hukmronlik qilgan, erkalangan janubda esa hissiy jihatdan kuchli katoliklik hukm surgan. Bizning kengliklarimizda odamlar ish uchun emas, balki quvonch uchun emas, balki ular o'rganib qolgan azob-uqubatlari uchun oqlanishga muhtoj edilar - va nasroniylikning azobli, qurbonlik versiyasi bizda ildiz otgan. Umuman olganda, pravoslavlikning bizning madaniyatimizga ta'siri darajasi menga haddan tashqari ko'rinadi. Chuqurroq narsalar bor. Masalan, ertaklarni olaylik. Boshqa xalqlar uchun ular yaxshi tugaydi, chunki qahramonlar harakat qilishadi. Bizning ertak va dostonlarimizda hamma narsa paypoqning buyrug'i bilan sodir bo'ladi yoki o'zini o'zi tartibga soladi: bir kishi 30 yil va uch yil pechkada yotdi, keyin birdan o'rnidan turib, jasorat ko'rsatish uchun ketdi. Rus tilining xususiyatlarini tahlil qilgan tilshunos Anna Verjbitskaya unda mavzusiz konstruktsiyalarning ko'pligini ta'kidladi. Bu sodir bo'layotgan narsa ko'pincha ma'ruzachilarning o'z harakatlarining natijasi emasligini aks ettiradi: "ular eng yaxshisini xohlashdi, lekin har doimgidek bo'ldi".

Geografiya va iqlim sub'ektiv farovonlikka ta'sir qiladimi?

Mamlakat bo'ylab harakatlanar ekanman, e'tibor beraman: janubga qanchalik uzoqqa borsangiz (Rostov, Stavropoldan boshlab), odamlar hayotdan shunchalik ko'p zavq oladilar. Ular uning ta'mini his qilishadi va kundalik makonini quvonchni his qiladigan tarzda tartibga solishga harakat qilishadi. Evropada, ayniqsa janubda xuddi shunday: u erda odamlar hayotdan zavqlanishadi, ular uchun har bir daqiqa zavq. Bir oz shimolga, va sizning butun hayotingiz allaqachon tabiat bilan kurashdir. Sibir va Uzoq Sharqda odamlar ba'zan atrof-muhitga befarq bo'lishadi. Ularning qanday uyi borligi muhim emas, asosiysi u erda issiq. Bu juda funktsional munosabatlar. Ular kundalik hayotdan deyarli zavq olmaydilar. Albatta, men umumlashtiraman, lekin bunday tendentsiyalar seziladi.

Moddiy boylik insonning farovonligini qay darajada belgilaydi?

Kambag'al mamlakatlarda - juda katta darajada. U erda aholining qoniqtirmaydigan ko'plab asosiy ehtiyojlari bor va ular qondirilsa, odamlar o'zlarini yanada ishonchli va baxtli his qilishadi. Ammo bir nuqtada bu qoida amal qilishni to'xtatadi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ma'lum bir nuqtada burilish nuqtasi yuz beradi va farovonlikning o'sishi farovonlik bilan aniq aloqasini yo'qotadi. Aynan shu nuqtada o'rta sinf boshlanadi. Uning vakillarining barcha asosiy ehtiyojlari qondirilgan, ular to‘g‘ri ovqatlanishadi, tomlari tomga ega, tibbiy xizmat ko‘rsatish, farzandlarini o‘qitish imkoniyati mavjud. Ularning baxtining yanada o'sishi endi moddiy farovonlikka emas, balki ularning hayotlarini qanday boshqarishiga, maqsadlari va munosabatlariga bog'liq.

Maqsadlar haqida gap ketganda, nima muhimroq: ularning sifati yoki ularga erishish haqiqati?

Maqsadlarning o'zi muhimroqdir. Ular o'zimizniki bo'lishi mumkin yoki ular boshqa odamlardan kelib chiqishi mumkin - ya'ni ular ichki yoki tashqi motivatsiya bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Ushbu turdagi motivatsiyalar orasidagi farqlar 1970-yillarda aniqlangan. Ichki motivatsiyani boshqargan holda, biz jarayonning o'zidan zavqlanamiz, tashqi motivatsiya - biz natijalarga intilamiz. Ichki maqsadlarni amalga oshirish orqali biz o'zimizga yoqadigan narsani qilamiz va baxtli bo'lamiz. Tashqi maqsadlarga erishish orqali biz o'zimizni tasdiqlaymiz, shon-shuhrat, boylik, e'tirofga erishamiz va boshqa hech narsa emas. Agar biz biron bir narsani o'z xohishimiz bilan emas, balki jamiyatdagi mavqeimizni oshirishi uchun qilsak, biz ko'pincha psixologik jihatdan yaxshilanmaymiz. Biroq, tashqi motivatsiya har doim ham yomon emas. Bu odamlar qilayotgan ishlarining katta qismini belgilaydi. Institutlarda, maktablarda o'qish, mehnat taqsimoti, o'zi uchun amalga oshirilmagan har qanday harakat, yaqin kishini xursand qilish, uni rozi qilish uchun tashqi motivatsiyadir. Agar biz o'zimiz iste'mol qiladigan narsani emas, balki bozorga olib chiqadigan narsalarni ishlab chiqarsak, bu ham tashqi motivatsiyadir. Bu ichki qismdan kamroq yoqimli, ammo foydali emas - uni hayotdan chiqarib tashlamaslik kerak.

Ish ko'pincha tashqi motivatsiya bilan ham bog'liq. Bu, masalan, "biznes, shaxsiy narsa emas" bayonotida aks ettirilgan. Bunday munosabat, birinchidan, bizning farovonligimizga, ikkinchidan, ishning o'zi natijalariga yomon ta'sir qiladi, deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri.

Avstriyalik psixolog Viktor Franklning ta'kidlashicha, inson uchun mehnatning ma'nosi aynan u o'z ishiga shaxs sifatida nima olib kelishida, ish ko'rsatmalaridan yuqori va undan tashqarida. Agar siz "biznes, shaxsiy narsa emas" tamoyiliga amal qilsangiz, ish ma'nosiz bo'ladi. Ishga bo'lgan shaxsiy munosabatini yo'qotib, odamlar ichki motivatsiyani yo'qotadilar - faqat tashqi motivatsiya saqlanib qoladi. Va bu har doim o'z ishidan uzoqlashishga va natijada salbiy psixologik oqibatlarga olib keladi. Nafaqat ruhiy va jismoniy salomatlik, balki mehnat natijalari ham zarar ko'radi. Avvaliga ular yomon bo'lmasligi mumkin, lekin asta-sekin ular muqarrar ravishda yomonlashadi. Albatta, ba'zi harakatlar depersonalizatsiyani keltirib chiqaradi - masalan, yig'ish liniyasida ishlash. Ammo qaror qabul qilish va ijodiy ishtirokni talab qiladigan ishda siz shaxsiyatsiz qilolmaysiz.

Odamlar nafaqat yaxshi natijalarga erishishlari, balki o'zlarini qoniqish, qoniqish va baxtli his qilishlari uchun kompaniyada qanday tamoyillarga asoslanishi kerak?

1950-yillarning oxirida amerikalik ijtimoiy psixolog Duglas MakGregor xodimlarga nisbatan ikki xil munosabatni tavsiflovchi X va Y nazariyalarini ishlab chiqdi. X nazariyasiga ko'ra, ishchilar biror narsa qilishni boshlashlari uchun qattiq "qurilishi" va nazorat qilinishi kerak bo'lgan qiziqishsiz, dangasa odamlar sifatida qaraldi. Y nazariyasida odamlar turli xil ehtiyojlarning tashuvchilari bo'lib, ular ko'p narsalarga, shu jumladan ish bilan qiziqishi mumkin. Ularga sabzi va tayoq kerak emas - ularning faoliyatini to'g'ri yo'nalishga yo'naltirish uchun qiziqish kerak. G'arbda o'sha yillarda "X nazariyasi" dan "Y nazariyasi" ga o'tish boshlandi, ammo biz ko'p jihatdan "X nazariyasi" ga yopishib oldik. Buni tuzatish kerak. Men kompaniya xodimlarning barcha ehtiyojlarini qondirishga va ularni xursand qilishga intilishi kerak, deb aytmayapman. Bu paternalistik pozitsiya. Bundan tashqari, bu mumkin emas: odamni to'liq qondirish qiyin - yangi sharoitlarda u yangi talablarga ega. Avraam Maslouning "Past shikoyatlar, yuqori shikoyatlar va meta-shikoyatlar haqida" maqolasi bor, unda u tashkilotdagi ish sharoitlari yaxshilangani sayin, shikoyatlar soni kamaymasligini ko'rsatdi. Ularning sifati o'zgarmoqda: ba'zi kompaniyalarda odamlar ustaxonalardagi qoralamalar haqida, boshqalarda ish haqini hisoblashda shaxsiy badallar etarli darajada hisobga olinmaganligi haqida, boshqalarda esa professional o'sishning yo'qligi haqida shikoyat qiladilar. Ba'zilar uchun sho'rva nozik, boshqalar uchun marvaridlar kichikdir. Menejerlar xodimlar bilan munosabatlarni shunday qurishlari kerakki, ular o'zlari bilan sodir bo'layotgan voqealar uchun javobgarlikni his qilishlari kerak. Odamlar tashkilotdan oladigan narsa: ish haqi, mukofotlar va boshqalar to'g'ridan-to'g'ri ishga qo'shgan hissasiga bog'liqligini tushunishlari kerak.

Keling, maqsadlar haqida gapirishga qaytaylik. Hayotda katta, global maqsadga ega bo'lish qanchalik muhim?

Maqsadni ma'no bilan aralashtirib yubormang. Maqsad - bu biz erishmoqchi bo'lgan narsaning aniq tasviridir. Global maqsad hayotda salbiy rol o'ynashi mumkin. Maqsad odatda qattiq, lekin hayot moslashuvchan, doimo o'zgarib turadi. Yoshlikda qo'yilgan bitta maqsaddan so'ng, siz hamma narsa o'zgarganini va boshqa qiziqarli yo'llar paydo bo'lganini sezmasligingiz mumkin. Siz bir holatda muzlatib qo'yishingiz mumkin, o'tmishda o'zingizga qul bo'lishingiz mumkin. Qadimgi sharqona donolikni eslang: "Agar siz haqiqatan ham biror narsani xohlasangiz, unga erishasiz va boshqa hech narsa yo'q". Maqsadga erishish insonni baxtsiz qilishi mumkin. Psixologiya Jek Londonning xuddi shu nomdagi romani qahramoni nomi bilan atalgan Martin Eden sindromini tasvirlaydi. Eden o'z oldiga shuhratparast, amalga oshirish qiyin bo'lgan maqsadlarni qo'ydi, ularga nisbatan yoshligida erishdi va hafsalasi pir bo'lib, o'z joniga qasd qildi. Maqsadlaringizga erishilsa, nega yashash kerak? Hayotning ma'nosi boshqa narsa. Bu turli maqsadlarda amalga oshirilishi mumkin bo'lgan yo'nalish hissi, hayot vektori. Bu odamga moslashuvchan harakat qilish, ba'zi maqsadlardan voz kechish va ularni bir xil ma'noda boshqalar bilan almashtirish imkonini beradi.

O'zingiz uchun hayotning ma'nosini aniq shakllantirishingiz kerakmi?

Shart emas. Lev Tolstoy "E'tirof"da u tushunganini aytadi: birinchidan, umuman hayotning ma'nosi haqida emas, balki hayotning o'ziga xos ma'nosi haqida savol qo'yish kerak, ikkinchidan, formulalarni izlashning hojati yo'q. ularga amal qiling - hayotning o'zi, uning har bir daqiqasi mazmunli va ijobiy bo'lishi muhimdir. Va keyin bunday hayot - biz o'ylagandek emas, balki haqiqiy hayot - allaqachon aqliy ravishda tushunilishi mumkin.

Farovonlik hissi erkinlik bilan bog'liqmi?

Ha, va siyosatdan ko'ra ko'proq iqtisodiy. Amerikalik sotsiolog Ronald Inglehart va uning hammualliflari tomonidan 17 yil davomida ellikta mamlakat monitoringi ma'lumotlarini jamlagan so'nggi tadqiqotlardan biri tanlov erkinligi hissi odamlarning hayotidan qoniqishidagi individual farqlarning taxminan 30 foizini bashorat qilishini ko'rsatdi. Bu, boshqa narsalar qatori, "erkinlikni farovonlikka almashtirish" bitimi asosan xayoliy ekanligini anglatadi. Garchi Rossiyada, ehtimol, u ongsiz ravishda, eng kam qarshilik ko'rsatish yo'lida harakat qiladi.

Rossiyada odamlar o'zlarini erkin his qilishmaydi, deyapsizmi?

Bir necha yil oldin sotsiologlar bilan men mamlakatimizdagi aksariyat odamlar erkinlikka nisbatan befarq ekanliklarini tasdiqlagan tadqiqot o‘tkazdik. Ammo buni qadrlaydiganlar ham bor - ular, ma'lum bo'lishicha, hayotga yanada mazmunli, o'ylangan munosabatda bo'lishadi, ular o'z harakatlari ustidan nazoratni his qilishadi va mas'uliyatni o'z zimmalariga olishga moyildirlar, shu jumladan, ularning harakatlari boshqalarga qanday ta'sir qilishi uchun. Erkinlik va mas'uliyat o'zaro bog'liq narsalardir. Aksariyat odamlarga bunday yuk bilan erkinlik kerak emas: ular o'zlari yoki boshqalar oldida hech narsa uchun javobgar bo'lishni xohlamaydilar.

Qanday qilib hayotdan qoniqish va farovonlik darajasini oshirish mumkin?

Bu ehtiyojlarni qondirish bilan bog'liq bo'lganligi sababli, ularning sifatiga e'tibor berish kerak. Siz bir xil ehtiyojlarga e'tibor qaratishingiz va barni cheksiz ko'tarishingiz mumkin: "Men ustun zodagon ayol bo'lishni xohlamayman, lekin men erkin malika bo'lishni xohlayman." Albatta, bunday ehtiyojlarni qondirish muhim, lekin ularni sifat jihatidan rivojlantirish undan ham muhimroqdir. Hayotda biz ko'nikkan va bizga yuklangan narsalardan tashqari, yangi narsalarni izlash kerak, shuningdek, o'z oldimizga maqsadlar qo'yish kerak, ularga erishish o'zimizga bog'liq. Yosh avlod endi katta avlodga qaraganda turli sohalarda: sportdan san'atgacha o'z-o'zini rivojlantirish bilan ko'proq shug'ullanadi. Bu juda muhim, chunki u o'z ehtiyojlarini qondirish va ularning sifatli rivojlanishi uchun vositani taqdim etadi.

Biroq, siz tushunishingiz kerak: qoniqishning o'zi maqsad emas, balki qandaydir oraliq ko'rsatkichdir. Qaysidir ma'noda, norozilik yaxshi bo'lishi mumkin, ammo qoniqish yomon bo'lishi mumkin. Yozuvchi Feliks Krivinning quyidagi iborasi bor edi: “Hayotdan qoniqish talab qilish uni duelga chaqirish demakdir. Va keyin omadingizga qarab: yo siz usiz, yoki u sizsiz." Buni unutmaslik kerak.

). Shaxs psixologiyasi, motivatsiya va ma'no, psixologiya nazariyasi va tarixi, psixodiagnostika, san'at va reklama psixologiyasi, psixologik va har tomonlama gumanitar ekspertiza, shuningdek, zamonaviy xorijiy psixologiya sohalari bo'yicha mutaxassis. 400 dan ortiq nashrlar muallifi. Ma'noga yo'naltirilgan gumanistik psixoterapiya sohasidagi yutuqlari uchun Venadagi Viktor Frankl jamg'armasi mukofoti laureati (2004). Dunyoning yetakchi psixologlarining koʻplab tarjima kitoblarining muharriri. So'nggi yillarda u ekzistensial psixologiyaga asoslangan psixologik yordamning terapevtik bo'lmagan amaliyoti, shaxsiy rivojlanishning oldini olish va osonlashtirish masalalarini ishlab chiqdi.

Tadqiqot faoliyati

Shaxsiyat tadqiqoti

Turli psixologik nazariyalarni noxolis va koʻp tomonlama tahlil qilish, shuningdek, ijtimoiy va gumanitar fanlar rivojiga kengroq qarash asosida D.A. Leontyev shaxsiyat g'oyasini asoslaydi va rivojlantiradi mumkin va zaruriyatning birligi, bunda inson refleksiv ongdan foydalanib, zaruriy chegaradan tashqariga chiqib, mumkin bo'lgan narsaga o'tishi mumkin. Shaxsning bu g'oyasi insonning kamida ikkita psixologik qarashlari mavjudligini, shuningdek uning yashash usullarini ta'kidlash bilan bog'liq: birinchisi "tabiiy shaxs" ni passiv, jalb qilingan, boshqariladigan, bashorat qilinadigan deb hisoblaydi. bo'lish; ikkinchisi doirasida o'z faoliyatining sub'ekti sifatida harakat qiladigan "aks ettiruvchi shaxs" ga e'tibor qaratiladi. Bundan tashqari, odamga "ikkinchi" qarash mumkin, ammo shart emas. Bu qarash hozirda ekzistensial psixologiya va madaniy-tarixiy faoliyat psixologiyasi bilan ifodalanadi.

D.A tomonidan taklif qilingan shaxsiyat psixologiyasini qayta ko'rib chiqish. Leontiev - bu inson faoliyati darajasini tushunishga urinish, L.S. Vygotskiy nafaqat rivojlanadi, balki o'zini ham quradi.

D.A.ga ko'ra shaxsiyatning yangi, "imkoniyat" nazariyasining asosiy tezislari. Leontiev

1. Shaxsiyat psixologiyasi "mumkin" sohasiga tegishli bo'lgan hodisalarning maxsus guruhini o'z ichiga oladi va bu hodisalar sabab-oqibat naqshlari bilan yaratilmaydi.

Bu hodisalar kerak emas, lekin ular ham tasodifiy emas, ya'ni. tabiatan sof ehtimollik emas.

“Tabiiy-ilmiy psixologiya” deb ataluvchi fan insonni shartli mavjudot, nihoyatda murakkab avtomat, mexanizm sifatida o‘rganadi. Ushbu tushuncha bilan psixologik hodisalar "zarur" sifatida namoyon bo'ladi, ya'ni. mavjud bo'lishi mumkin bo'lmagan narsa sifatida sabab-oqibat naqshlari tomonidan yaratilgan. Gumanitar ("noklassik") psixologiya insonni "mumkin bo'lgan" va zarur bo'lmagan jihatlarida, noaniq mavjudot sifatida o'rganadi.

2. Inson hayotining ma’lum davrlaridagina o‘zining insoniy imkoniyatlarini ro‘yobga chiqargan holda shaxs sifatida harakat qiladi va faoliyat ko‘rsatadi, ya'ni. u "zarur" oraliqlarida ham, "mumkin" oraliqlarida ham yashashi mumkin.

Kitobining 3-nashrida Ma'no psixologiyasi(2007), D.A. Leontyev umumlashtirilgan shaklda inson yashashi mumkin bo'lgan rejimlarning tuzilishini taqdim etdi. Ushbu rejimlar to'liq aniqlangan shaxsdan to'liq erkin yoki "o'zini o'zi belgilaydigan" shkala bo'yicha joylashtirilgan (Qarang. shaxsiyatning ko'p tartibga soluvchi modeli HA. Leontiev, uning doirasida inson xatti-harakatlarini tartibga solishning 7 ta to'ldiruvchi mexanizmi ko'rib chiqiladi). Keyingi asarlarida D.A. Leontyev "nuqtali odam" metaforasiga murojaat qilishni taklif qiladi, bunda inson o'z insoniy salohiyatini faqat hayotining ba'zi davrlarida amalga oshirishi, boshqalarida esa u o'zini ko'p yoki kamroq darajada bosim ostida his qilishini anglatadi. va har xil hayotiy vaziyatlarni, ular nima bo'lishidan qat'iy nazar, nazorat qilish.

D.A yozganidek Leontyev, "Odamda past darajada tashkil etilgan hayvonlar mavjud bo'lgan hamma narsa bor, buning natijasida u "hayvonlar darajasida" ishlay oladi, shu jumladan o'ziga xos insoniy ko'rinishlarni ham o'z ichiga olmaydi. Dunyodagi odamning traektoriyasi nuqtali, vaqti-vaqti bilan bo'ladi, chunki segmentlar harakat qiladi. inson darajasi g'ayriinsoniy faoliyat segmentlari bilan kesishgan."

Insonning g'ayrioddiy darajada ishlashi kuch talab etmaydi, bu "energiya tejovchi ishlash usuli". "Haqiqatan ham insonga tegishli bo'lgan hamma narsa energiya talab qiladi, avtomatik ravishda oqmaydi, sabab-oqibat munosabatlari tufayli yuzaga kelmaydi va kuch talab qiladi", bu albatta o'z samarasini beradi, lekin aynan shuning uchun ko'pchilik rad etadi va ""dan uzoqlashadi. inson" yo'li, boshqa ishlash usullariga o'tadi.

3. Inson hayotida zaruriylikdan tashqari, mumkin bo'lgan sohaning mavjudligi unga o'z taqdirini o'zi belgilash va avtonomiya hajmini kiritadi..

Muxtoriyat va o'z taqdirini o'zi belgilash (mustaqil, sababsiz aniqlangan tanlov qilish qobiliyati) inson hayotida sababiy jihatdan aniqlangan jarayon natijasida paydo bo'lmaydi va insonga o'zini va o'z xatti-harakatlarini makonda yo'naltirish uchun zarurdir. mumkin. Imkoniyatlarning voqelikka aylanishi esa har qanday sababiy belgilanish natijasida emas, balki o‘z taqdirini o‘zi belgilash natijasida, sub’ektni tanlash va qaror qabul qilish orqali sodir bo‘ladi.

Hatto inson hayotidagi "ma'nolar", "qadriyatlar" va "haqiqatlar" ham avtomatik, o'z-o'zidan ishlaydigan mexanizmlar emas; ular inson hayotiga faqat sub'ekt sifatida nisbatan o'zini o'zi belgilash orqali ta'sir qiladi.

4. Insonning butun hayoti davomida bir xil psixologik hodisalarning aniqlanish darajasi o'zgarishi mumkin.

5. Insonning o'z hayotiy faoliyatini o'z-o'zini belgilashi, sub'ektning ushbu hayotiy faoliyatga ta'sir qiluvchi sabab-ta'sir shakllariga ixtiyoriy ta'siri sifatida refleksiv ongni qo'llash orqali mumkin bo'ladi..

6. Shaxsning rivojlanish darajasi shaxsdagi o'zgaruvchilar o'rtasidagi munosabatlarning xarakterini belgilaydi: pastroq darajada, o'zgaruvchilar o'rtasidagi munosabatlarning tabiati yanada qattiqroq va deterministik xarakterga ega; Rivojlanishning yuqori darajasida, ba'zilari boshqalarga nisbatan ularni aniq belgilamasdan, faqat old shartlar sifatida harakat qiladilar.. "Shaxsiy rivojlanishning o'zi genetik jihatdan aniqlangan universal tuzilmalardan dastlab mumkin bo'lgan modallikda mavjud bo'lgan kamroq universal tuzilmalarga yo'nalishda boradi."

7. "Zaruriy emas, balki mumkin bo'lgan sohadagi harakatning empirik ko'rsatkichi vaziyat tomonidan belgilangan doiradan asossiz chetlanishdir."

Bu chiqish shaxsning rivojlanishi bilan, bir ma'noli ehtiyojlardan farqli o'laroq, mazmunli va o'zgaruvchan imkoniyatlarni tanlashga borgan sari sodir bo'ladi.

8. Inson hayotining shakllari va mexanizmlari va psixologik jarayonlarning murakkablashishi va takomillashuvi bilan ularning sabablari tobora ko'proq old shartlar bilan almashtirila boshlaydi, ular sabablardan farqli o'laroq, zaruriy oqibatlarni emas, balki imkoniyatlarni keltirib chiqaradi, ularning yo'qligi esa imkonsizdir..

9. "Psixologik voqelikni tan olish va mumkin bo'lganlar toifasining ahamiyati bizni aniq va aniq tuzilgan dunyodan noaniqlik hukm suradigan dunyoga olib boradi va uning qiyinchiliklariga dosh berish moslashish va samarali ishlashning kalitidir.".

Inson o'zini oldindan belgilab qo'ygan dunyoni anglash ekzistensial dunyoqarashdir.

10. Mumkinlar toifasini kiritish insonning sub'ekt sifatida dunyo bilan o'zaro ta'sirini ekzistensial o'lchovga ega bo'lgan tavsifni to'ldiradi va bunday "kengaytirilgan" tavsifda aniqlikka yo'naltirilganlik uchun ham, unga yo'naltirilganlik uchun ham joy topiladi. noaniqlik.

Bunday tavsifning prototipi Rubicon modeli(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), uning doirasida g'oya deb atalmish. "Rubikonni kesib o'tish" - sub'ekt tomonidan ichki qaror qabul qilish harakatida, yangi ma'lumotlarni olish va mavjud imkoniyatlarni o'lchash uchun maksimal darajada ochiq bo'lgan "ongning motivatsion holatidan" "ixtiyoriy holatga" keskin o'tish. ongning ", qaror allaqachon qabul qilinganda, harakat o'ziga xos yo'nalishni oladi va ong bu yo'nalishni silkitishi mumkin bo'lgan hamma narsadan "yopiladi".

11. "Imkoniyatlar hech qachon o'z-o'zidan gavdalanmaydi, bu faqat sub'ektning faoliyati orqali sodir bo'ladi, u ularni o'zi uchun imkoniyat sifatida qabul qiladi, ulardan nimanidir tanlaydi va o'zini va resurslarini tanlangan imkoniyatni amalga oshirishga sarflaydi.". Shu bilan birga, ular ushbu imkoniyatni amalga oshirish uchun mas'uliyatni o'z zimmalariga oladilar va uni amalga oshirish uchun kuch sarflashga o'zlariga ichki majburiyat beradilar. Ushbu o'tishda transformatsiya sodir bo'ladi: mumkin - qimmatli (mazmunli) - shart - maqsad - harakat.

Umuman olganda, D.A tomonidan ishlab chiqilganlarda. Leontiev shaxsiyat nazariyasini yaratish bo'yicha yangi ko'rsatmalarni "mumkin", aniqrog'i "imkoniyat" shaxs psixologiyasi deb atash mumkin, odamlar o'zlarining insonparvarlashtirish yo'lining turli bosqichlarida, o'zlarining turli bosqichlarida bo'lganlar sifatida taqdim etiladi. individual ontogenetik evolyutsiya, bu ularning shaxsiy tanlovi va harakatlarining natijasidir. Boshqacha qilib aytganda, odamlarni o'z-o'zini anglash yo'lida borayotgan deb hisoblash taklif etiladi, buning o'lchovi odamlarning bu yo'nalishdagi qadamlari, shuningdek, qilingan sa'y-harakatlardir. Biroq, bu erda o'z-o'zini anglash irsiyat yoki atrof-muhit tomonidan belgilab qo'yilgan narsani anglash emas, balki atrof-muhit va irsiyat bilan belgilanmagan shaxsning erkin qarorlari va tanlovlari yo'lidir.

D.A tomonidan ishlab chiqilgan shaxsiyat psixologiyasining asosiy tushunchalari. Leontievlar: mumkin bo'lgan joy, aks ettiruvchi ong Va harakat.

Dalolatnoma an'anaviy psixologik sabab sxemalariga to'g'ri kelmaydigan, ammo ma'no, imkoniyatlar va sabablarga ko'ra boshqa turdagi sabablarni tan olishni talab qiladigan harakat sifatida tushunilishi mumkin. mas'uliyat, shaxsiy sabab sifatida tushuniladi. Harakat - bu "shaxsiy sabablarga asoslangan va shaxsni shaxsiy yo'l o'lchamiga ko'taruvchi ongli, mas'uliyatli harakat".

D.A uchun shaxsiyat psixologiyasining asosiy muammolaridan biri. Leontiev - refleksiv ongni bog'lashda shaxsning determinizm rejimidan o'zini o'zi belgilash rejimiga o'tishi.

Shaxsning aniqlanish usulidan o'zini o'zi belgilash usuliga o'tish mexanizmlari

Shaxsning qat'iyatlilik usulidan o'z taqdirini o'zi belgilash uslubiga o'tish mexanizmlari - bu turli madaniyatlarda ishlab chiqilgan va asosan ekzistensial falsafa, ekzistensial psixologiya, shuningdek, shaxsni tushunishga dialogik yondashuv tomonidan kontseptsiyalangan muayyan psixotexnik harakatlar yoki "ekzistensial psixotexnika". inson va uning hayoti.

1. To'xtating, pauza qiling- refleksiv ongning qo'shilishi va ishlashi uchun stimul va reaktsiya o'rtasida, bunda siz o'zingiz yoki vaziyat uchun odatiy bo'lgan "tabiiy" tarzda reaksiyaga kirisha olmaysiz, lekin o'zingizning xatti-harakatlaringizni qurishni boshlaysiz.

2. O'zingizga tashqaridan qarang. Reflektor ongni o'z ichiga olishi, barcha variantlar va muqobillarni puxta tushunish va anglash har qanday tanlov qilish qobiliyatiga olib keladi.

3. O'z-o'zini anglash, men aynan shunday ekanligimni anglash. Men shaxs sifatida o'zim tanlagan yoki o'zimni bo'lgan narsamman.

4. Har qanday tanlovning muqobilligini aniqlash va noaniq muqobillarni izlash. Xuddi shu narsa allaqachon qilingan tanlovlarga ham tegishli, ayniqsa, odam buni sezmasdan qilgan. Tanlov nafaqat inson hali qilishi kerak bo'lgan narsa, balki u allaqachon nima qilayotgani hamdir.

5. Har bir mumkin bo'lgan tanlov uchun to'lashingiz kerak bo'lgan narxni tushunish, ya'ni. - ekzistensial hisoblash.

6. Mas'uliyatni anglash va o'zini tanlangan alternativaga investitsiya qilish.

Identifikatsiya muammosi

D.A.ning so'zlariga ko'ra. Leontievning fikriga ko'ra, inson o'z shaxsini aniqlash uchun ikkita strategiyadan foydalanadi:

ijtimoiy identifikatsiya strategiyasi guruhga mansublik orqali o'zini aniqlashni o'z ichiga oladi; bu holda, qoida tariqasida, inson o'z shaxsiyatidan to'liq yoki qisman, uni katta ijtimoiy guruhlar dunyosida minimallashtirish orqali voz kechadi. Bu strategiya deb atalmish amalga oshiriladi. "Ozodlikdan qochish" (E. Fromm) umuman olganda, ayniqsa ekstremal holatlarda, inson o'z hayotida erishgan emansipatsiyalardan voz kechib, o'z rivojlanishining evolyutsion oldingi bosqichiga "regressiya" qilganda va olomon bilan birlashadi, unda o'zini yaxshi his qiladi, jamoaviy shaxsning normal, o'ziga ishongan qismi, guruhdan tashqarida qaror qabul qilmasdan.

Zamonaviy dunyo, D.A. Leontiev, infantilizm, mas'uliyatni rad etish, qaramlikdagi g'amxo'rlik va boshqalar bilan to'lgan shaxsiyatdan qochish shakllari ijtimoiy guruhlarga. D.A.ning so'zlariga ko'ra, bu oxirgisi. Leontievning g'oyalari odatda ko'pchilik tomonidan tanlangan ijtimoiy o'ziga xoslik strategiyasi bilan tavsiflanadi.

Ijtimoiy o'ziga xoslik strategiyasi odatda insonning tasvirlari, uning o'zini o'zi tasvirlari orqali amalga oshiriladi, biz boshqalar tomonidan bizni noyob tasvirlash va idrok etish sifatida tushuniladi, shuningdek, biz boshqalar bilan muloqotda ishtirok etadigan o'zimizni tavsiflashimiz va o'zimizni idrok etishimiz orqali amalga oshiriladi. . Bizdagi (yoki hatto bizda) bu ijtimoiy shakllanishlar aloqa konteksti va vaziyatiga bog'liq bo'lib, inson o'ziga xosligi labirintini yaratadi.

shaxsiy identifikatsiya strategiyasi taxmin qiladi:

D.A.ning so'zlariga ko'ra. Leontiev, "Zamonaviy insonning ko'p, beqaror va ko'pincha ziddiyatli o'ziga xosliklari muammosini hal qilish, agar bu ma'lum bir ijtimoiy guruhlar va jamoalarning vakili tomonidan emas, balki o'zida tayanch nuqtasi bo'lgan avtonom shaxs tomonidan amalga oshirilsa mumkin. Qaysi ijtimoiy-rol toifalari yoki individual xususiyatlardan qat'i nazar, u "men kimman?" Degan savolga javob berishi mumkin. Shunday tushunilgan odamning asosiy javobi "men menman". D.A.ning so'zlariga ko'ra, o'zining ichki markazini his qiladigan odamning o'ziga xosligi og'zaki shakllantirilgan o'ziga xosliklardan tashqarida emas. Leontiev muammodir, chunki bunday odam o'ziga xoslik to'qnashuvlarini aksincha sodir bo'ladigan jarayonlar bilan emas, balki o'zini, o'zini, qadriyatlari bilan qurish orqali hal qiladi.

Ijtimoiy miqyosda D.A. Leontyevning ta'kidlashicha, jamiyatning gullab-yashnashi unda o'z faolligini qo'llab-quvvatlovchi va manbaga ega bo'lgan, harakat qilishga qodir va buning uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga oladigan tanqidiy odamlar massasining mavjudligiga bog'liq.

Psixolingvistik tadqiqotlar

Poetik ijodni o'rganish

HA. Leontyev she'riy asarni o'rganishning uni faqat matn sifatida o'rganishdan tashqariga kengroq ekzistensial kontekstga o'tish tendentsiyasini ta'kidlaydi, bu erda ko'rib chiqilayotgan mavzu she'rni yaratuvchi va idrok etuvchi shaxs bo'lishi kerak, shuningdek, she'rni hayotga olib kelgan narsa. ushbu asarning yaratilishi. HA. Leontiev she'riyatning zamonaviy tushunchasini va uning faoliyatini quyidagicha tizimlashtirdi va qayta qurdi:

D.A.ning she'riyatini modellashtirish. Leontyev shunday deyishni taklif qiladi san'at hayotni modellashtiradi, lekin tasvir sifatida emas, balki faoliyat sifatida, ya'ni hayotimiz bilan shug'ullanishimiz mumkin bo'lgan narsa sifatida (imkoniyatga ega), va o'zining mavjud tushunchasiga quyidagi xususiyatlarni qo'shadi:

She'riy asar muallif va o'quvchining hayotiy tajribalarini o'z ichiga oladi.
She’riy asarning shakli emas, uning mazmunini yengib o‘zgartiruvchi shaxsdir; bu o'zi muallifi bo'lgan va uning shaxsiyati o'zgargan asar materiali bo'yicha ijodiy faoliyat (o'zini o'zi belgilovchi shaxsning ekzistensial harakatlari) orqali sodir bo'ladi.
She'riy asar yaratish harakati mazmunni anglash jarayonlari va shakl yaratish ijodiy harakatlarini birlashtiradi; [poetik] matn biz o'qigan narsa emas, balki "u orqali biz boshqa narsani o'qiymiz" (M.K. Mamardashvili). Ma'noni tushunish shaxsiy rivojlanish bilan bog'liq, bu insonning "shaklni aniqlash" vositasida haqiqatda "murakkablikni mashq qilish" uchun ijodiy, vositachilik harakatlarida yuzaga keladi. She'riy nutq eng yuqori darajada o'zboshimchalik, vositachilik va refleksdir, chunki she'riy asarlarni yozishda odam "to'liq o'zi bo'lishi kerak". "She'riyat, madaniyatning boshqa shakllari kabi, o'zboshimchalik, o'z-o'zini tarbiyalash va engishning shaxsiy madaniyatini tarbiyalaydi."

D.A.ning fikricha, she'riy ijod uchun muhim bo'lgan materialni yengish madaniyati o'tdi. Leontiev o'z rivojlanishining kamida 2 bosqichiga ega:

kanon va badiiy an'ananing kuchi, bu erda kakon va an'ana materialni yengish uchun vosita bo'lib xizmat qiladi.
individual ijodkorlikda kanonning o'zini yengish (o'tgan asrning muammosi), ya'ni. shaxsiy va ijtimoiy o'rtasidagi ziddiyat va birinchisining ikkinchisini yengishi.

She'riyatni idrok etish va empirik o'rganish haqida gapirganda, D.A. Leontyev shunday deyishni taklif qiladi:

Hozirgi vaqtda she'riy asarlarni idrok etish va ta'sir qilish mexanizmlarini ko'rib chiqish va tushunish bo'yicha yaxlit, ishlab chiqilgan yondashuvlar, shuningdek, she'riyatning haqiqiy tomoshabinlar tomonidan idrok etilishining empirik tadqiqotlari mavjud emas, garchi she'riy asarlar qurilishining fundamental nazariy va fenomenologik tadqiqotlari ishlab chiqilgan. Bu bo'shliqni she'riyatning badiiy shakl sifatidagi "elitarizmi" bilan izohlash mumkin.
She'riyatni idrok etishning zamonaviy tushunchasida ikkita ekstremalni ajratib ko'rsatish mumkin:
- tadqiqotchilar e’tiborini she’riy asar obrazining she’rning yaxlit tizimi bilan o‘zaro ta’sirini hisobga olmasdan, hayotiy kontekstlari bilan o‘zaro bog‘lamasdan, o‘quvchilar ongida qurilgan shakl, lingvistik, strukturaviy elementlarga qaratish.
- she’riyatning insonga ta’sirini tushunishga, faqat ta’sirchan kechinmalarga olib boradigan an’anaviy yondashuv, she’riyatni hissiy xarakterdagi hodisa sifatida tushunish orqali.

Nashriyot faoliyati

Jamoat faoliyati va ilmiy aloqalar

Ilmiy maktab, talabalar va izdoshlar

Muallifning so'nggi ishlanmalari

Doirasida shaxsiyat psixologiyasi, HA. Leontiev shaxsni tushunish uchun "imkoniyat" yondashuvini ishlab chiqadi (2011). U ushbu yondashuvning ajralmas qismi sifatida mos keladigan shaxsiyatning ko'p tartibga soluvchi modelini taklif qildi (2007).

Havolalar

Leontyev D.A. Hayot falsafasi M.Mamardashvili va uning psixologiya uchun ahamiyati// Madaniy-tarixiy psixologiya, 2011 yil, 1-son. - P. 2.
Leontyev Dmitriy Alekseevich
Dmitriy A. LEONTIEV, t.f.n. " REZYUME
" Leontyev D.A. // Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - B. 3-27.
Vygotskiy L.S. Konkret inson psixologiyasi// Moskva davlat universiteti axborotnomasi. Seriya. 14. Psixologiya, 1986 yil, 1-son. - 58-bet.
Leontyev D.A. Ekzistensial psixologiyaning predmeti haqida// Ekzistensial psixologiya bo'yicha 1-Umumrossiya ilmiy-amaliy konferentsiyasi / Ed. HA. Leontyeva, E.S. Mazur, A.I. Soslanda. - M.: Smysl, 2001. - B. 3-6.
" Leontyev D.A. Psixologiyada shaxsiyatni tushunish uchun yangi ko'rsatmalar: zarurdan mumkingacha// Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - 11-12-betlar.
Leontiev D.A." Psixologiyada shaxsiyatni tushunish uchun yangi ko'rsatmalar: zarurdan mumkingacha// Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - 12-bet.
Leontiev D.A." Psixologiyada shaxsiyatni tushunish uchun yangi ko'rsatmalar: zarurdan mumkingacha// Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - 16-bet.
Leontyev D.A. Shaxsiy potentsial o'z-o'zini boshqarish salohiyati sifatida// Moskva davlat universitetining umumiy psixologiya kafedrasining ilmiy eslatmalari. M.V. Lomonosov / ostida. ed. B.S. Bratusya, E.E. Sokolova. - M.: Smysl, 2006 (a). 85–105-betlar.
" Leontyev D.A. Psixologiyada shaxsiyatni tushunish uchun yangi ko'rsatmalar: zarurdan mumkingacha// Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - 19-bet.
" Leontyev D.A. Psixologiyada shaxsiyatni tushunish uchun yangi ko'rsatmalar: zarurdan mumkingacha// Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - 13-14-betlar.
" Leontyev D.A. Psixologiyada shaxsiyatni tushunish uchun yangi ko'rsatmalar: zarurdan mumkingacha// Psixologiya savollari, 2011 yil, №1. - 24-bet; Leontyev D.A. Harakat psixologiyasi haqida// Ekzistensial. an'ana: falsafa, psixologiya, psixoterapiya. - Rostov n/d., 2006. - Nashr. 2. - 153-158-betlar.

Mahalliy psixologlar Lev Kulikov asarlarida shaxsiyat psixologiyasi

Shaxsning ichki dunyosi. D. A. Leontyev

Hayot mazmuni

Shunday qilib, biz shaxs tuzilishining ikkinchi darajasini - uning mavjudligining qiymat-semantik o'lchovini, uning ichki dunyosini ko'rib chiqdik. Inson uchun ahamiyatli bo'lgan ma'nolarning manbalari va tashuvchilari - uning ehtiyojlari va shaxsiy qadriyatlari, munosabatlari va konstruktsiyalari. Ularning shaklida insonning shaxsiyati uning ichki dunyosining asosini tashkil etuvchi, uning his-tuyg'ulari va kechinmalarining dinamikasini belgilovchi, uning dunyo tasvirini tuzadigan va uning o'zagiga - dunyoqarashiga aylantiradigan barcha ma'nolarni ifodalaydi. Yuqorida aytilganlarning barchasi shaxsda mustahkam ildiz otgan har qanday ma'noga taalluqlidir. Ammo bu ma'nolardan biri haqida alohida to'xtalib o'tishga arziydi, chunki u o'zining globalligi va inson hayotidagi roli nuqtai nazaridan shaxs tuzilishida juda alohida o'rin tutadi. Bu hayotning ma'nosi.

Hayotning ma'nosi nima degan savol psixologiyaning vakolatiga kirmaydi. Biroq, shaxsiyat psixologiyasining qiziqish sohasi hayotning ma'nosi yoki uning yo'qligi tajribasi inson hayotiga qanday ta'sir qilishi haqidagi savolni, shuningdek, yo'qotishning psixologik sabablari va uning ma'nosini topish usullarini o'z ichiga oladi. hayot. Hayotning ma'nosi, inson bu ma'noni aynan nimada ko'rishidan qat'i nazar, psixologik haqiqatdir.

Asosiy psixologik faktlardan biri keng tarqalgan ma'noni yo'qotish hissi, hayotning ma'nosizligi bo'lib, uning bevosita oqibati o'z joniga qasd qilish, giyohvandlik, zo'ravonlik va ruhiy kasalliklar, shu jumladan o'ziga xos noogen nevrozlar - ongni yo'qotish nevrozlari. ma'nosi (Frankl V.). Ikkinchi asosiy psixologik haqiqat shundaki, ongsiz darajada hayotning ma'lum bir ma'nosi va yo'nalishi uni bir butunga mustahkamlaydi, har bir odamda 3-5 yoshgacha rivojlanadi va uni umumiy ma'noda eksperimental psixologik va psixologik usullar bilan aniqlash mumkin. klinik psixologik usullar (Adier A.). Nihoyat, uchinchi fakt - bu ob'ektiv ravishda belgilangan hayot yo'nalishining hal qiluvchi roli. U haqiqiy ma'noga ega va spekulyativ fikrlash yoki intellektual harakat orqali hayotning ma'nosini o'zi uchun qurishga bo'lgan har qanday urinish hayotning o'zi tomonidan tezda rad etiladi. Bu Lev Tolstoyning ruhiy izlanishlari haqidagi hikoyada eng yaxshi tasvirlangan. Hayotning ma'nosini topishga va keyin o'z hayotini shunga muvofiq qurishga bo'lgan bir necha muvaffaqiyatsiz urinishlardan so'ng, Tolstoy yondashuvning noto'g'ri ekanligini tushundi. "Men hayotning ma'nosini tushunish uchun, birinchi navbatda, hayotning o'zi ma'nosiz va yomon bo'lmasligi kerakligini angladim, keyin esa - uni tushunish uchun - aql ... agar men hayotni tushunmoqchi bo'lsam

Shunday qilib, har qanday odamning hayoti, u biror narsaga qaratilganligi sababli, ob'ektiv ma'noga ega, ammo bu odam tomonidan o'limgacha amalga oshirilmasligi mumkin. Shu bilan birga, hayotiy vaziyatlar (yoki psixologik tadqiqotlar) insonning hayotining ma'nosini tushunish vazifasini qo'yishi mumkin. Hayotingizning ma'nosini anglash va shakllantirish - bu butun hayotingizni baholashni anglatadi. Hamma ham bu vazifani muvaffaqiyatli bajara olmaydi va bu nafaqat aks ettirish qobiliyatiga, balki chuqurroq omillarga ham bog'liq. Agar mening hayotim ob'ektiv ravishda qadrsiz, mayda yoki haqiqatan ham axloqsiz ma'noga ega bo'lsa, unda bu tushuncha o'zimni hurmat qilishimga tahdid soladi. O'z-o'zimni hurmat qilish uchun men o'zimning haqiqiy hayotimning haqiqiy ma'nosidan ichki ongsiz ravishda voz kechaman va hayotim ma'nosiz ekanligini e'lon qilaman. Aslida, buning orqasida mening hayotim hech qanday ma'no yo'qligi emas, balki munosib ma'nodan mahrum bo'lishidir. Psixologik nuqtai nazardan, asosiy narsa hayotning ma'nosi haqida ongli fikr emas, balki haqiqiy kundalik hayotning haqiqiy ma'no bilan to'yinganligi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ma'noni topish uchun juda ko'p imkoniyatlar mavjud. Hayotga ma'no beradigan narsa kelajakda (maqsadlar), hozirgi vaqtda (hayotning to'liqligi va boyligi hissi) va o'tmishda (o'tgan hayot natijalaridan qoniqish) bo'lishi mumkin. Ko'pincha erkaklar ham, ayollar ham hayotning ma'nosini oilada va bolalarda, shuningdek, kasbiy ishlarda ko'rishadi.

Erkinlik, mas'uliyat va ma'naviyat

Psixologik adabiyotlarda erkinlik va mas'uliyat haqida ko'p yozilgan, lekin asosan jurnalistik nuqtai nazardan yoki ilmiy skeptitsizm bilan, ularni "ilmiy nuqtai nazardan" rad etadi. Har ikkisi ham fanning bu hodisalar oldida ojizligidan dalolat beradi. Bizning fikrimizcha, biz ularni psixologiyada an'anaviy tarzda o'rganiladigan narsalar bilan aloqasini ochib berish orqali tushunishga yaqinlashishimiz mumkin, ammo soddalashtirishdan qochishimiz mumkin.

Erkinlik insonning chuqur ekzistensial O'ziga xos bo'lmagan qat'iyatning barcha shakllari va turlarini yengish imkoniyatini nazarda tutadi.Inson erkinligi - bu sabablarga bog'liqlikdan ozod bo'lish, hozirgi va o'tmishdan ozodlik, o'z xatti-harakati uchun xayoliy, oldindan aytib bo'ladigan va oldindan aytib bo'ladigan tarzda harakatlantiruvchi kuchlarni jalb qilish imkoniyatidir. rejalashtirilgan kelajak, bu Hayvonlarda yo'q, lekin hamma ham bunga ega emas. Shu bilan birga, inson erkinligi yuqorida qayd etilgan bog’lanish va bog’liqliklardan ozod bo’lish emas, balki ularni yengishdir; bu ularning harakatini bekor qilmaydi, balki kerakli natijaga erishish uchun ulardan foydalanadi. O'xshashlik sifatida biz universal tortishish qonunini bekor qilmaydigan, lekin shunga qaramay erdan ko'tarilib, uchib ketadigan samolyotni keltirishimiz mumkin. Samolyotni loyihalashda tortishish kuchlari diqqat bilan hisobga olinganligi sababli tortishish kuchini engish mumkin.

Erkinlikning ijobiy tavsifi erkinlik faoliyatning o'ziga xos shakli ekanligidan boshlanishi kerak. Agar faoliyat, umuman olganda, barcha tirik mavjudotlarga xos bo'lsa, unda erkinlik, birinchidan, ongli faoliyat, ikkinchidan, "nima uchun" qiymati vositachiligida, uchinchidan, sub'ektning o'zi tomonidan to'liq boshqariladigan faoliyatdir. Boshqacha qilib aytganda, bu faoliyat nazorat qilinadi va istalgan vaqtda uni o'zboshimchalik bilan to'xtatish, o'zgartirish yoki boshqa yo'nalishga aylantirish mumkin. Shuning uchun erkinlik faqat insonga xosdir, lekin hamma uchun emas. Odamlarning ichki erkinligi yo'qligi, birinchi navbatda, ularga ta'sir qiluvchi tashqi va ichki kuchlarni tushunmaslikda, ikkinchidan, hayotga yo'naltirilmaslikda, u yoqdan bu yoqqa otilishda va uchinchidan, qat'iyatsizlikda namoyon bo'ladi. hodisalarning noxush rivojini orqaga qaytarish, vaziyatdan chiqish, ular bilan sodir bo'layotgan voqealarga faol kuch sifatida aralasha olmaslik.

Mas'uliyat, birinchi taxmin sifatida, insonning atrofidagi dunyoda va o'z hayotida o'zgarishlar (yoki o'zgarishlarga qarshilik) sababi sifatida harakat qilish qobiliyatini bilishi, shuningdek, bu qobiliyatni ongli ravishda boshqarishi sifatida belgilanishi mumkin. Mas'uliyat - bu barcha tirik mavjudotlarga xos bo'lgan tartibga solish turi, ammo etuk shaxsning mas'uliyati qiymat ko'rsatmalari bilan vositachilik qiladigan ichki tartibga solishdir. Vijdon kabi inson organi insonning harakatlari va ushbu ko'rsatmalar o'rtasidagi nomuvofiqlik darajasini bevosita aks ettiradi.

Ichki erkinlikning etishmasligi bilan to'liq shaxsiy javobgarlik bo'lishi mumkin emas va aksincha. Mas'uliyat ichki erkinlikning zaruriy sharti bo'lib xizmat qiladi, chunki faqat vaziyatni faol o'zgartirish imkoniyatini anglagan holda, odam bunday o'zgarishga harakat qilishi mumkin. Biroq, buning aksi ham bor: faqat tashqi yo'naltirilgan faoliyat orqali inson voqealarga ta'sir qilish qobiliyatini anglay oladi. Rivojlangan shaklda erkinlik va mas'uliyat ajralmas bo'lib, ular etuk shaxsdan farqli o'laroq, etuk shaxsga xos bo'lgan o'z-o'zini tartibga soluvchi, ixtiyoriy, mazmunli faoliyatning yagona mexanizmi sifatida ishlaydi.

Shu bilan birga, erkinlik va mas'uliyatni shakllantirish yo'llari va mexanizmlari har xil. Erkinlikka yo'l - bu faoliyat huquqiga ega bo'lish va shaxsiy tanlovning asosiy qoidalari. Mas'uliyatga yo'l - bu faoliyatni tartibga solishning tashqi tomondan ichki tomonga o'tishi. Rivojlanishning dastlabki bosqichlarida o'z-o'zidan paydo bo'ladigan faoliyat va uning tashqi va ichki qarama-qarshilik turi sifatida tartibga solinishi o'rtasida qarama-qarshilik bo'lishi mumkin. Ularning rivojlangan etuk shakllarida erkinlik va mas'uliyat o'rtasidagi qarama-qarshilik mumkin emas. Aksincha, ularning integratsiyalashuvi, insonning qadriyat ko'rsatmalarini egallashi bilan bog'liq bo'lib, insonning dunyo bilan munosabatlarining yangi darajasiga - o'zini o'zi belgilash darajasiga o'tishini anglatadi va shaxsiy sog'lig'ining sharti va belgisi bo'lib xizmat qiladi.

O'smirlik - shaxsiyatni shakllantirish nuqtai nazaridan juda muhim davr. Uning davomida hayot va faoliyatning tashqi belgilanishidan shaxsiy o'zini o'zi boshqarish va o'zini o'zi belgilashga o'tishni, shaxs rivojlanishining harakatlantiruvchi kuchlarini tubdan o'zgartirishni belgilovchi qator murakkab mexanizmlar izchil shakllantiriladi. Ushbu o'zgarishlar jarayonida rivojlanishning manbai va harakatlantiruvchi kuchlari shaxsiyatning o'zida siljiydi, u o'z hayotiy dunyosi tomonidan hayotiy faoliyatining shartliligini engish qobiliyatiga ega bo'ladi. Tegishli shaxsiy mexanizmlar - erkinlik va mas'uliyatni shakllantirish bilan bir qatorda, ular mazmunli qadriyatlar bilan to'ldiriladi, ular individual dunyoqarash, shaxsiy qadriyatlar tizimini shakllantirishda va, pirovardida, insonning ma'naviyatni egallashida namoyon bo'ladi. shaxsiy mavjudlikning alohida o'lchovi (Frankl V.).

Ma'naviyat haqida bir necha alohida so'zlarni aytish kerak. Ma'naviyat ham erkinlik va mas'uliyat kabi maxsus tuzilma emas, balki inson mavjudligining ma'lum bir usulidir. Uning mohiyati shundaki, ko'pchilik uchun qaror qabul qilishni belgilaydigan tor shaxsiy ehtiyojlar, hayotiy munosabatlar va shaxsiy qadriyatlar ierarxiyasi ierarxik munosabatlarda bo'lmagan keng ko'lamli umuminsoniy va madaniy qadriyatlarga yo'naltirilganlik bilan almashtiriladi. bir-biriga, lekin muqobillikka ruxsat bering. Shu sababli, etuk shaxs tomonidan qaror qabul qilish har doim bir nechta alternativalar orasida erkin shaxsiy tanlovdir, bu uning natijalaridan qat'i nazar, shaxsni boyitadi, kelajakning muqobil modellarini qurishga imkon beradi va shu bilan kelajakni tanlash va yaratishga imkon beradi. bashorat qiling. Demak, ma'naviyatsiz erkinlik mumkin emas, chunki tanlov yo'q. Ma'naviyatning etishmasligi aniqlik va oldindan belgilanishga tengdir. Ma'naviyat eng yuqori darajadagi barcha mexanizmlarni birlashtirgan narsadir. Busiz avtonom shaxs bo'lishi mumkin emas. Faqat uning asosida shaxs rivojlanishining asosiy formulasi shakllanishi mumkin: birinchi navbatda inson o'z mavjudligini qo'llab-quvvatlash uchun harakat qiladi, so'ngra harakat qilish, o'z hayotining ishini bajarish uchun uning mavjudligini qo'llab-quvvatlaydi (Leontyev A. N.).

"Soxta ayol" kitobidan. Nevroz shaxsiyatning ichki teatri sifatida muallif Shchegolev Alfred Aleksandrovich

II qism. Nevroz shaxsiyatning ichki teatri sifatida

Mahalliy psixologlarning asarlarida shaxsiyat psixologiyasi kitobidan muallif Kulikov Lev

Shaxs va shaxsiyat. A. N. Leontyev Psixologiyada individ tushunchasi haddan tashqari keng ma’noda qo‘llanib, shaxsning shaxs sifatidagi xususiyatlari bilan uning shaxs sifatidagi xususiyatlarini ajrata olmaslikka olib keladi. Ammo ularning aniq farqlanishi va shunga ko'ra, unda yotadi

"Shaxs psixologiyasi bo'yicha insho" kitobidan muallif Leontyev Dmitriy Borisovich

Shaxsni shakllantirish. A. N. Leontiev Inson shaxsining rivojlanish holati uning xususiyatlarini dastlabki bosqichlardayoq ochib beradi. Asosiysi, bolaning tashqi dunyo bilan bilvosita aloqasi. Dastlab bolaning bevosita biologik aloqalari

Nogiron va rivojlanish nuqsonlari bo'lgan bolalarni psixodiagnostika va tuzatish kitobidan: o'quvchi muallif Astapov Valeriy

VI bo'lim. SHAXSNING ICHKI DUNYOSI Shaxsning o'ziga munosabati bo'limining asosiy mavzulari va tushunchalari. O'z-o'zini hurmat qilish va o'zini o'zi qabul qilish. "Hayotning ma'nosi" fenomeni. Shaxsning erkinligi va mas'uliyati. Subyektivlik. Subyektiv haqiqat. Subyektiv ruh. Ozodlik

"Psixologiya: Cheat Sheet" kitobidan muallif muallif noma'lum

Men shaxs bo'yicha oxirgi hokimiyatman. D. A. Leontyev "Men" - bu shaxs o'z shaxsiyatini boshdan kechiradigan shakl, shaxsning o'zini namoyon qiladigan shakli. O'z-o'zini bir necha qirralari bor, ularning har biri bir vaqtning o'zida ma'lum psixologik maktablarning qiziqish mavzusi bo'lgan va

Ma'no psixologiyasi kitobidan: mazmunli voqelikning tabiati, tuzilishi va dinamikasi muallif Leontyev Dmitriy Borisovich

Dmitriy Alekseevich Leontyev Psixologiya bo'yicha insho "Huquqiy psixologiya" kitobidan [Umumiy va ijtimoiy psixologiya asoslari bilan] muallif Enikeev Marat Isxakovich

Transpersonal psixologiya kitobidan. Yangi yondashuvlar muallif Tulin Aleksey

Dmitriy Alekseevich Leontyev Ma'no psixologiyasi: semantikaning tabiati, tuzilishi va dinamikasi.

Muallifning kitobidan

2.7. Shaxsning konstitutsiyaviy funktsiyasi sifatida tartibga solishning ma'nosi. Shaxs tarkibidagi ma'no Shaxs bo'lgan holda, shaxs dunyoga nisbatan faoliyatga asoslangan munosabatning ijtimoiy rivojlangan shakllarining avtonom tashuvchisi va sub'ekti sifatida ishlaydi (batafsilroq, Leontyev D.A., 1989a). Bu sifat

Muallifning kitobidan

A. N. Leontiev Leontiev faoliyat ongni hosil qiladi, deb hisoblagan. “Birlamchi ong sub’ektga uning atrofidagi dunyoni ochib beradigan ruhiy obraz shaklidagina mavjud bo‘ladi, lekin faoliyat baribir amaliy, tashqi bo‘lib qoladi. Keyingi bosqichda

Leontyev Dmitriy Alekseevich,Moskva

Psixologiya fanlari doktori, professor.

Ijobiy psixologiya, shaxsiyat va motivatsiya xalqaro laboratoriyasi mudiri, Milliy tadqiqot universiteti Iqtisodiyot oliy maktabi ijtimoiy fanlar fakulteti psixologiya kafedrasi professori. Milliy tadqiqot universiteti Iqtisodiyot oliy maktabi Ilmiy kengashi aʼzosi.

"Smysl" nashriyoti va ilmiy-ishlab chiqarish kompaniyasi va Ekzistensial psixologiya va hayot ijodi instituti direktori.

Kasbiy tashkilotlar a'zosi: Moskva psixologiya jamiyati (kengash raisining o'rinbosari), Moskva gumanistik psixologiya assotsiatsiyasi, Xalqaro empirik estetika assotsiatsiyasi (IAEA), nazariy psixologiya xalqaro jamiyati (ISTP), faoliyat nazariyasi bo'yicha xalqaro madaniyat tadqiqotchilari jamiyati (ISCRAT) ), Xalqaro tarix psixologiyasi va xulq-atvor fanlari jamiyati (CHEIRON), xulq-atvorni rivojlantirish bo'yicha xalqaro tadqiqot jamiyati (ISSBD), adabiyotda empirik tadqiqotlar xalqaro jamiyati (IGEL).

Professional nashrlar tahririyati a'zosi: "Psixologik jurnal", Journal des Viktor-Frankl-Instituts (Avstriya, Vena), "Moskva psixoterapevtik jurnali", "Madaniy-tarixiy psixologiya", "Psixologiya. Oliy Iqtisodiyot maktabi jurnali.

Moskva davlat universitetining psixologiya fakultetini tamomlagan. M.V. Lomonosov 1982 yil.

1988 yilda “Shaxs semantik sohasini strukturaviy tashkil etish” mavzusida nomzodlik, 1999 yilda “Maʼno psixologiyasi” mavzusida doktorlik dissertatsiyasini himoya qilgan.

Ilmiy qiziqishlar: HA. Leontyev - ma'no psixologiyasining asl kontseptsiyasi va shaxsning umumiy psixologik kontseptsiyasi muallifi; Rossiyadagi ekzistensial yondashuvning yetakchi vakili, insonni tushunish va ijobiy psixologiya doirasidagi tadqiqotlarga ekzistensial yondashuvni izchil ishlab chiquvchilardan biri. So'nggi yillarda u ekzistensial psixologiyaga asoslangan psixologik yordamning terapevtik bo'lmagan amaliyoti, shaxsiy rivojlanishning oldini olish va osonlashtirish masalalarini ishlab chiqdi.

Turli psixologik nazariyalarni noxolis va koʻp tomonlama tahlil qilish, shuningdek, ijtimoiy va gumanitar fanlar rivojiga kengroq qarash asosida D.A. Leontyev shaxsiyat g'oyasini mumkin va zaruriyatning birligi sifatida asoslaydi va rivojlantiradi, uning doirasida inson refleksiv ongdan foydalanib, zaruriy chegaralardan tashqariga chiqib, mumkin bo'lgan narsaga o'tishi mumkin.

Smysl nashriyoti va Ekzistensial psixologiya va hayot ijodi instituti asoschisi.

HA. Leontyev - Rossiyada va xorijda eng taniqli va nashr etilgan zamonaviy mahalliy psixologlardan biri, shaxs psixologiyasi, motivatsiya, o'zini o'zi boshqarish, psixologik ekspertiza, psixologiya metodologiyasi va psixologik yordam ko'rsatish muammolari bo'yicha ko'plab ilmiy va ommabop asarlar muallifi. (400 dan ortiq), shu jumladan “Shaxs psixologiyasi inshosi”, “San’at psixologiyasiga kirish”, “Ma’no psixologiyasi”, “Tematik apperseptsiya testi” va boshqalar.

1982 yildan Moskva davlat universitetining psixologiya fakultetida dars beradi. M.V. Lomonosov: umumiy psixologiya kafedrasida, 2013 yildan - shaxs psixologiyasi kafedrasida; dotsent, professor.

2009-2012 yillarda Moskva Davlat Psixologiya va Pedagogik Universitetida nogironligi bo'lgan shaxslarning shaxsiyatini rivojlantirish muammolari laboratoriyasini boshqargan.

2011 yildan Milliy tadqiqot universiteti Oliy iqtisodiyot maktabida ishlab kelmoqda.

1994 yildan "Psixologik jurnal" jurnali tahririyati a'zosi, 2004 yildan - "Psixologiya" jurnali. Oliy iqtisod maktabi jurnali”, 2005 yildan “Madaniy-tarixiy psixologiya” jurnali. 2006-2013 yillarda - The Journal of Positive Psychology jurnalining boshqaruvchi muharriri.

Mukofotlar:

Ma'noga yo'naltirilgan gumanistik psixoterapiya sohasidagi yutuqlari uchun Vena shahrida (Avstriya) Viktor Frankl jamg'armasi mukofoti laureati;
Perm davlat san'at va madaniyat institutining faxriy professori.

"Oltin psixika" tanlovida ishtirok etish

“Oʻzgarishlar davrida shaxsiyat: mobili mobili” xalqaro ilmiy-amaliy konferensiyasi”, 2018-yil 17-18-dekabr, Moskva (“Jamiyat hayotidagi yil voqeasi” nominatsiyasida, 2018-yil), laureat
“Antuan de Sent-Ekzyuperining hayotiy-ijodiy darslari”, master-klass (“Psixologlar uchun yilning eng yaxshi master-klassi” nominatsiyasida, 2017 yil), g‘olib
“A.F. Lazurskiy (1874-1917). Shaxs nazariyasi: 100 yil unutish va rivojlanish”, A.F. vafotining 100 yilligiga bag'ishlangan tadbirlar to'plami. Lazurskiy: monografiya, xalqaro konferensiya, memorial plaket ("Psixologiya fanida yil loyihasi" nominatsiyasida, 2017 yil), laureat
“A.A.ning ilmiy merosi. Leontiev”, 15-06-10942a-sonli Rossiya gumanitar ilmiy fondi granti doirasida amalga oshirilgan tadqiqot loyihasi (“Psixologiya fanida yil loyihasi” nominatsiyasida, 2017 yil), laureat
, qo'shimcha ta'limning ta'lim va ta'lim dasturi ("Yilning psixologik vositasi" nominatsiyasida, 2016 yil), nomzod
2015 yil 29 sentyabr - 1 oktyabr, Moskva universitetida psixologik jamiyat tashkil etilganiga 130 yil "Ilbidan to hozirgi kungacha" xalqaro ishtirokidagi Butunrossiya konferentsiyasi ("Yil voqeasi" nominatsiyasida jamiyat”, 2015), g‘olib
"Psixologik vaqtni va shaxsning hayot yo'lini o'rganishda kausemetriya: o'tmish, hozirgi, kelajak", kauzometrik yondashuvning 25 yilligiga bag'ishlangan xalqaro konferentsiya va bosma nashrlar ("Psixologiya fanida yil loyihasi" nominatsiyasida" , 2008), g'olib
"Tirik klassika", kitoblar seriyasi ("Psixologiya fanida yil loyihasi" nominatsiyasida, 2003 yil), nomzod
"TO. Levin "Dinamik psixologiya: tanlangan ishlar" ("Ilmiy psixologiya bo'yicha eng yaxshi loyiha" nominatsiyasida, 2001 yil), nomzod
, ("Psixologik ta'lim bo'yicha eng yaxshi loyiha" nominatsiyasida, 2001 yil), laureat