Dátum

E Hartmann német filozófus munkái. Eduard von Hartmann pszichológiafilozófia-fizoteriológia

a modern metafizikai filozófusok közül a legnépszerűbb, szül. Berlinben 1842-ben. Egy porosz tábornok fia, Hartmann a középiskolai tanfolyam elvégzése után katonai szolgálatba lépett. Hívás hiánya, valamint betegség (ideges térdfájdalom) miatt hamarosan nyugdíjba vonult, és magánpolgárként él Berlinben. Sikertelen tanulmányok után kitaláció (sikertelen dráma) a filozófia és az ehhez szükséges tudományok tanulmányozására összpontosított. A doktori cím megszerzése után 1869-ben kiadta fő művét: „Philosophie des Unbewussten”, amely azonnal hírnevet hozott neki, és számos kiadáson ment keresztül. A tudattalan filozófiájának kiindulópontja Schopenhauer nézete az akaratról, mint minden létező valódi lényegéről és az egész univerzum metafizikai alapjáról. Schopenhauer, aki főművének címében az akaratot az eszmével ötvözte (Welt als Wille und Vorstellung), valójában csak az akaratot (a lét valódi-gyakorlati elemét) tekintette önálló és eredeti esszenciának, míg az eszmét (az intellektuális elemet) csak az akarat alárendelt és másodlagos termékeként ismerték fel, egyrészt idealisztikusan (Kant értelmében), mint a tér, az idő és az idő a priori formái által meghatározott szubjektív jelenséget. ok-okozati összefüggést, másrészt materialisztikusan, ahogy azt a test fiziológiai funkciói határozzák meg, vagy mint „agyi jelenség” (Gehirnphänomen). Az ilyen „akarat primátusával” szemben Hartmann alaposan rámutat a reprezentáció ugyanilyen elsődleges jelentőségére. „Minden vágyban – mondja – az ember valójában egy bizonyos jelenlegi állapot átmenetét akarja a másikba. A jelenlegi állapot minden alkalommal megadatott, legyen szó egyszerűen békéről; de ebben az egy jelen állapotban a vágyat soha nem lehetne megfékezni, ha nem létezett volna, legalább valami másnak az ideális lehetősége.. Még egy ilyen, a jelenlegi állapot folytatására törekvő vágy is csak ennek az állapotnak a megszűnésének ábrázolásán, tehát kettős tagadáson keresztül lehetséges. Kétségtelen tehát, hogy a vágyhoz mindenekelőtt két feltétel szükséges, amelyek közül az egyik a jelen állapot, mint kiindulópont, a másik, mint az akarat célja, nem lehet jelen állapot, hanem valamiféle jövő, amelynek jelenléte kívánatos. De mivel ez a jövőbeli állapot, mint olyan, valójában nem lehet a jelen akarat aktusában, hanem között. Ezért valamiképpen benne kell lennie, mert e nélkül maga a vágy lehetetlen, akkor szükségszerűen meg kell lennie. ideális esetben, azaz reprezentációként tartalmazza. De ugyanígy a jelen állapot is csak annyiban válhat a vágy kiindulópontjává, amennyiben reprezentációba kerül (a jövőtől megkülönböztetve). Ezért nincs akarat ábrázolás nélkül, ahogy már Arisztotelész is mondja: ????????? ?? ??? ???? ?????????. A valóságban csak a reprezentáló akarat létezik. De létezik-e egyetemes elv vagy metafizikai lényeg? A közvetlen akarat és az eszme csak az egyes lények egyéni tudatának jelenségeiként adódik, amelyeket szervezetük és a külső környezet hatásai különbözőképpen határoznak meg. Mindazonáltal a tudományos tapasztalatok terén találunk olyan adatokat, amelyek a spirituális princípium önálló, elsődleges létezésére utalnak. Ha vannak világunkban olyan jelenségek, amelyek pusztán anyagi vagy mechanikai okokból teljesen megmagyarázhatatlanok, csak a szellemi princípium, azaz a reprezentáló akarat hatásaként lehetségesek, és ha viszont bizonyos, hogy közben ezek a jelenségek nem egyéni tudatos akarat és reprezentáció (azaz az egyéni egyének akarata és reprezentációja), akkor ezeket a jelenségeket valamilyen univerzális, az egyéni tudaton kívül elhelyezkedő, akaratot képviselő cselekedetként kell felismerni, amelyet Hartmann ezért tudattalannak (das) nevez. Unbewusste). [Érezve azonban egy ilyen tisztán negatív vagy hibás megjelölés (amely egyformán alkalmazható kőre vagy fadarabra, valamint a világ abszolút kezdetére) nem kielégítőségét, Hartmann a következő kiadásaiban. könyv lehetővé teszi annak helyettesítését a tudatfeletti kifejezéssel (das Ueberbewusste)]. És valóban, Hartmann (könyvének első részében) különféle belső és külső tapasztalati szférákat átjárva bennük találja meg azokat a főbb jelenségcsoportokat, amelyek csak egy metafizikai szellemi elv működésével magyarázhatók; kétségtelen tényadatok alapján, induktív természettörténeti módszerrel igyekszik bizonyítani ennek a tudattalan vagy tudatfölötti elsődleges akarat- és eszmealanynak a valóságát. Hartmann empirikus kutatásának eredményeit a következő rendelkezésekben fejezi ki: 1) a „tudattalan” kialakítja és megőrzi a szervezetet, korrigálja belső és külső károsodásait, célirányosan irányítja mozgását és meghatározza a tudatos akarat érdekében történő felhasználását; 2) a „tudattalan” minden lénynek ösztönösen megadja azt, amire szüksége van a megőrzéséhez, és amihez a tudatos gondolkodása nem elég, például az embernek - ösztönök az érzékszervi észlelés megértéséhez, a nyelv és a társadalom kialakításához, és sok mások. stb.; 3) a „tudattalan” megőrzi a szülést a szexuális vágy és az anyai szeretet által, nemesíti őket a nemi szerelemben való választás útján, és a történelemben az emberi fajt szilárdan a lehetséges tökéletesedés célja felé vezeti; 4) a „tudattalan” gyakran érzelmeken és előérzeteken keresztül irányítja az emberi cselekedeteket, ahol a teljes tudatos gondolkodás nem tudott segíteni rajtuk; 5) a „tudattalan” a kicsiben és a nagyban megjelenő szuggesztióival elősegíti a tudatos gondolkodási folyamatot, és a miszticizmusban élő embert a magasabb természetfeletti egységek előérzetéhez vezeti; 6) végre szépérzéket és művészi kreativitást ad az embereknek. Mindezekben a cselekvésekben magát a „tudattalant” Hartmann szerint a következő tulajdonságok jellemzik: fájdalommentesség, fáradhatatlanság, gondolkodásának nem érzéki jellege, időtlenség, tévedhetetlenség, megváltoztathatatlanság és felbonthatatlan belső egység.

A dinamista fizikusok nyomdokain az anyagokat atomi erőkké (vagy erőközpontokká) redukálja, majd Hartmann ezeket az erőket egy spirituális metafizikai elv megnyilvánulásaira redukálja. Ami a másik számára külsőleg erő, akkor önmagában, belsőleg az akarat, és ha akarat, akkor az eszme is. A vonzás és taszítás atomereje nemcsak egyszerű vágy vagy vágy, hanem teljesen meghatározott vágy (a vonzás és taszítás erői szigorúan meghatározott törvényeknek vannak kitéve), azaz tartalmaz egy bizonyos meghatározott irányt, és ideális esetben magában foglalja. (különben nem ez lenne a vágy tartalma), azaz reprezentációként. Tehát az atomok mindennek az alapja való Világ - csak elemi akaratcselekmények, amelyeket a reprezentáció határoz meg, természetesen, annak a metafizikai akaratnak (és reprezentációnak) a tettei, amelyeket Hartmann „tudattalannak” nevez. Mivel tehát a fenomenális létezés fizikai és mentális pólusai - mind az anyag, mind a szerves anyag által kondicionált magántudat - a „tudattalan” jelenségének csak formáinak bizonyulnak, és mivel az minden bizonnyal nem térbeli, hiszen a tér önmagát is ez állítja fel (ideális reprezentáció, akarat - valóságos), akkor ez a „tudattalan” egy mindent magába foglaló egyetlen lény, ami minden, ami létezik: ez az abszolút oszthatatlan, és a való világ összes sokféle jelensége csak a mindenben egységes lény cselekvései és cselekvéseinek halmazai. Ennek a metafizikai elméletnek az induktív igazolása alkotja a „tudattalan filozófiájának” legérdekesebb és legértékesebb részét. A többit a skolasztikus érvelésnek és a világ kezdetéről és végéről, valamint a világfolyamat természetéről szóló gnosztikus fantáziáknak szenteljük, valamint Hartmann pesszimizmusának bemutatását és bizonyítékait. Miután Hartmann először felismerte az akarat és a reprezentáció (vagy eszme) elválaszthatatlan összefüggését egyetlen tudatfeletti szubjektumban, amely rendelkezik egy istenség összes tulajdonságával, ezután nemcsak elkülöníti az akaratot és az eszmét, hanem megszemélyesíti is őket ebben az elszigeteltségben, mint a férfi és a női princípiumokat ( ami csak németül kényelmes : der Wille, die Idee, die Vorstellung). Magának az akaratnak csak a valóság ereje van, de minden bizonnyal vak és ésszerűtlen, míg az eszme, bár világos és ésszerű, teljesen tehetetlen, minden tevékenységtől mentes. Eleinte mindkét elv a tiszta potencia (vagy nemlét) állapotában volt, de aztán a nemlétező akarat teljesen véletlenül és értelmetlenül akart, és így a potenciáról a cselekvésre ment át, oda is rántva a passzív eszmét. A valódi létet, amelyet Hartmann szerint kizárólag az akarat – egy irracionális elv – állít fel, maga az irracionalitás vagy értelmetlenség lényegi jellege különbözteti meg; ez az, aminek nem szabadna lennie. A gyakorlatban a létezésnek ez az ésszerűtlensége katasztrófaként és szenvedésként fejeződik ki, amelynek minden létező elkerülhetetlenül alá van vetve. Ha maga a létezés eredeti eredete - a vak akarat ok nélküli átmenete a potenciából a cselekvésbe - irracionális tény, abszolút véletlen (der Urzufall), akkor a világfolyamat Hartmann által felismert racionalitása vagy céltudatossága csak feltételes és negatív. jelentése; fokozatos felkészülésből áll annak megsemmisítésére, amit az akarat elsődleges irracionális aktusa hozott létre. A racionális eszme, amely negatívan viszonyul a világ tényleges létezéséhez, mint értelmetlen akarat termékéhez, nem tudja azonban közvetlenül és azonnal eltörölni, mivel lényegében tehetetlen és passzív; ezért célját közvetetten éri el. Az akarat vak erőinek irányításával a világfolyamatban megteremti a feltételeket a tudattal rendelkező organikus lények megjelenéséhez. A tudatosság nevelésén keresztül világgondolat vagy a világelme (németül és mind - nőiesen: die Vernunft) felszabadul a vak akarat uralma alól, és minden létező lehetőséget kap a vitális vágy tudatos tagadása révén, hogy ismét visszatérjen a tisztaság állapotába. potencia vagy nemlétezés, ami a világfolyamat végső célja. De mielőtt elérné ezt a legmagasabb célt, az emberiségben összpontosuló és abban folyamatosan fejlődő világtudatnak át kell haladnia az illúzió három szakaszán.

Először is, az emberiség azt képzeli, hogy a boldogság elérhető az egyén számára a földi természetes lét körülményei között; a másodikon a (személyes is) boldogságot keresi a feltételezettben túlvilág; harmadszor, miután feladta a személyes boldogság gondolatát, mint a legmagasabb célt, általános kollektív jólétre törekszik tudományos és társadalmi-politikai haladás révén. Az emberiség legtudatosabb része, miután kiábrándult ebből az utolsó illúzióból, a világ akaratának legnagyobb részét (?!) magában koncentrálva öngyilkosság mellett dönt, és ezzel elpusztítja az egész világot. A továbbfejlesztett kommunikációs módszerek – jegyzi meg Hartmann hihetetlen naivitással – lehetővé teszik a felvilágosult emberiség számára, hogy azonnal elfogadja és végrehajtsa ezt az öngyilkos döntést.

Egy 26 éves fiatalember által írt "tudattalan filozófiája", amely első részében tele van helyes és fontos instrukciókkal, szellemes kombinációkkal és széles körű általánosításokkal, nagy ígéretet mutatott. Sajnos a szerző filozófiai fejlődése az első lépéseknél megállt. Metafizikai rendszerének nyilvánvaló ellentmondásai és következetlenségei ellenére nem igyekezett korrigálni azt, és számos későbbi munkájában csak bizonyos konkrét kérdéseket dolgozott fel, vagy az élet és a tudás különböző területeit igazította szemléletéhez. Hartmann írt a spiritualizmusról, a zsidókérdésről, a német politikáról és az oktatásról is. Hartmann filozófiája meglehetősen kiterjedt irodalmat hozott létre. Fő műveit számos idegen nyelvre lefordították.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Hartman Eduard

(V. Hartmann) - a metafizikai irányzat modern filozófusai közül a legnépszerűbb, szül. 1842-ben Berlinben. G. porosz tábornok fia egy gimnáziumi tanfolyam elvégzése után katonai szolgálatba lépett. Hívás hiánya, valamint betegség (ideges térdfájdalom) miatt hamarosan nyugdíjba vonult, és magánpolgárként él Berlinben. A sikertelen szépirodalmi tanulmányok (sikertelen dráma) után a filozófia és az ehhez szükséges tudományok tanulmányozására koncentrált. A doktori cím megszerzése után 1869-ben kiadta fő művét: „Philosophie des Unbewussten”, amely azonnal hírnevet hozott neki, és számos kiadáson ment keresztül. A tudattalan filozófiájának kiindulópontja Schopenhauer nézete az akaratról, mint minden létező valódi lényegéről és az egész univerzum metafizikai alapjáról. Schopenhauer, aki fő művének címében az akaratot az eszmével (Welt als Wille und Vorstellung) ötvözte, valójában önálló és eredeti esszenciával, csak az akaratot (a lét valódi-praktikus elemét) tekintette, míg az eszmét ( az intellektuális elemet) csak az akarat alárendelt és másodlagos termékeként ismerték fel, egyrészt idealisztikusan (Kant értelmében), mint a tér, az idő és az okság a priori formái által meghatározott szubjektív jelenséget. , másrészt materialisztikusan, a test fiziológiai funkciói által meghatározott, vagy mint „agyi jelenség” (Gehirnphänomen). Az ilyen „akarat primátusával” szemben G. alaposan rámutat a reprezentáció ugyanilyen elsődleges jelentőségére. „Minden vágyban – mondja –, azt akarom, hogy egy ismert jelenlegi állapot ténylegesen átalakuljon Egyéb. A jelenlegi állapot minden alkalommal adott, legyen az egyszerűen béke; de ebben az egy jelen állapotban soha nem létezhet vágy, ha nem lenne legalább ideális lehetőség valami másra. Egy ilyen, a jelenlegi állapot folytatására törekvő vágy is csak ezen állapot megszűnésének ábrázolása, tehát kettős tagadás útján lehetséges. Kétségtelen tehát, hogy az akarathoz mindenekelőtt két feltétel szükséges, amelyek közül az egyik a jelen állapot kiindulópontja; a másik, mint a vágy célja, nem lehet jelen állapot, hanem van valami jövő, amelynek jelenléte kívánatos. De mivel ez a jövőbeli állapot, mint olyan, nem lehet igazán a vágy jelenlegi aktusában lenni, és valahogy mégis benne kell lennie, mert e nélkül maga a vágy lehetetlen, akkor szükségszerűen benne kell lennie tökéletes, azaz hogyan teljesítmény. De ugyanígy a jelen állapot is csak annyiban válhat a vágy kiindulópontjává, amennyiben reprezentációba kerül (a jövőtől megkülönböztetve). Ezért nincs akarat látás nélkül, ahogy Arisztotelész már mondja: „όρεκτικόν δε ούκ άνευ φαντασίας”. A valóságban csak akaratot képviselve. De létezik-e egyetemes elvként vagy metafizikai lényeg? Közvetlen akarat és képviselet csak mint jelenségek az egyes lények egyéni tudata, amelyet szervezetük és a külső környezet hatásai különbözőképpen határoznak meg. Mindazonáltal a tudományos tapasztalatok terén találunk olyan adatokat, amelyek a spirituális princípium önálló, elsődleges létezésére utalnak. Ha léteznek világunkban olyan jelenségek, amelyek pusztán anyagi vagy mechanikai okokból teljesen megmagyarázhatatlanok, csak a szellemi princípium, azaz a reprezentáló akarat cselekedeteiként lehetségesek, és ha viszont bizonyos, hogy nem egyéni tudatos akarat és reprezentáció (azaz az egyes egyének akarata és reprezentációja), akkor ezeket a jelenségeket az egyéni tudaton kívül elhelyezkedő univerzális reprezentáló akarat cselekvéseiként kell felismerni, amelyeket G. ezért nevez. öntudatlan(das Unbewusste) (érzi azonban egy ilyen tisztán negatív vagy hibás megjelölés nem kielégítőségét (amely ugyanolyan joggal alkalmazható kőre vagy fadarabra, mint a világ abszolút kezdetére), G. könyvének további kiadásaiban lehetővé teszi a kifejezéssel való helyettesítését tudatfeletti(das Ueberbewusste)). És valóban, átjárva (könyve első részében) a tapasztalatok különféle, belső és külső szféráit, G. megtalálja bennük azokat a főbb jelenségcsoportokat, amelyek csak a metafizikai szellemi princípium működésével magyarázhatók; kétségtelen tényadatok alapján, induktív természettörténeti módszerrel igyekszik bizonyítani ennek a tudattalan vagy tudatfölötti elsődleges akarat- és eszmealanynak a valóságát. G. empirikus kutatásának eredményeit a következő rendelkezésekben fejezi ki: 1) a „tudattalan” formálja és megőrzi szervezet, kijavítja belső és külső sérüléseit, céltudatosan irányítja mozdulatait és meghatározza tudatos akaratú felhasználását; 2) a „tudattalan” ad ösztön Minden lénynek szüksége van arra, amire szüksége van a megőrzéséhez, és amihez a tudatos gondolkodása nem elég, például az ember számára - az érzékszervi észlelés megértésének ösztönei, a nyelv és a társadalom kialakítása és még sokan mások. stb.; 3) a „tudattalan” megőrzi szülés a szexuális vágy és az anyai szeretet által nemesíti őket a nemi szerelemben való választás útján, és a történelemben az emberi fajt szilárdan a lehetséges tökéletesedés célja felé vezeti; 4) a „tudattalan” gyakran ezen keresztül irányítja az emberi cselekedeteket érzéseketÉs előérzetek ahol a teljes tudatos gondolkodás nem tudott segíteni rajtuk; 5) a „tudattalan” szuggesztióival a kicsiben és a nagyban egyaránt elősegíti a tudatos gondolkodási folyamatot, és rávezeti az embert miszticizmus magasabb természetfölötti egységek előrejelzésére; 6) végre szépérzéket ad az embereknek és művészi kreativitás. Mindezekben a cselekvésekben magát a „tudattalant” G. szerint a következő tulajdonságok jellemzik: fájdalommentesség, fáradhatatlanság, gondolkodásának érzéketlensége, időtlensége, tévedhetetlensége, megváltoztathatatlansága és felbonthatatlan belső egysége.

A dinamista fizikusok nyomdokain az anyagokat atomi erőkké (vagy erőközpontokká) redukálja, majd G. ezeket az erőket egy spirituális metafizikai elv megnyilvánulásaira redukálja. Ami a másik számára kívülről az erő, akkor önmagában, belül, az akarat, és ha akarat, akkor az ötlet is. A vonzás és taszítás atomereje nemcsak egyszerű vágy vagy késztetés, hanem teljesen meghatározott vágy (a vonzás és taszítás erői szigorúan meghatározott törvényeknek vannak alávetve), vagyis bizonyos meghatározott irányt tartalmaz, és tökéletes(különben nem lenne elégedett törekvések), vagyis reprezentációként. Tehát az atomok - az egész valós világ alapjai - csak elemi akarati aktusok, amelyeket a reprezentáció határoz meg, természetesen annak a metafizikai akaratnak (és reprezentációnak) a cselekedetei, amelyet G. „tudattalannak” nevez. Mivel tehát a fenomenális létezés fizikai és mentális pólusai - mind az anyag, mind a szerves anyag által kondicionált magántudat - a „tudattalan” jelenségének csupán formáinak bizonyulnak, és mivel az minden bizonnyal nem térbeli, hiszen maga a tér is általa pozicionálódik (ideális reprezentáció, akarat - valóságos), akkor ez a „tudattalan” egy mindent magába foglaló egyéni lény, ami minden létező; abszolút, oszthatatlan, és a való világ összes többszörös jelensége csak egy teljesen egységes lény cselekvései és cselekvéseinek összessége. Ennek a metafizikai elméletnek az induktív igazolása alkotja a „tudattalan filozófiájának” legérdekesebb és legértékesebb részét. A többit a skolasztikus érvelésnek és a világ kezdetéről és végéről, valamint a világfolyamat természetéről szóló gnosztikus fantáziáknak szenteljük, valamint Hartmann pesszimizmusának bemutatását és bizonyítékait. Miután először felismerte az akarat és a reprezentáció (vagy eszme) elválaszthatatlan összefüggését egyetlen tudatfeletti szubjektumban, amely rendelkezik az isteni összes tulajdonságával, G. nemcsak elkülöníti az akaratot és az eszmét, hanem megszemélyesíti is őket ebben az elszigeteltségben, mint a férfi és a női princípiumot. (ami csak német nyelven kényelmes: der Wille, die Idee, die Vorstellung). Magának az akaratnak csak a valóság ereje van, de minden bizonnyal vak és ésszerűtlen, míg az eszme, bár világos és ésszerű, teljesen tehetetlen, minden tevékenységtől mentes. Eleinte mindkét elv a tiszta potencia (vagy nemlét) állapotában volt, de aztán a nemlétező akarat teljesen véletlenül és értelmetlenül akart, és így a potenciáról a cselekvésre ment át, oda is rántva a passzív eszmét. A valódi létet, amelyet G. szerint kizárólag az akarat – egy irracionális elv – állít fel, maga az irracionalitás vagy értelmetlenség lényegi jellege különbözteti meg; ez az, aminek nem szabadna lennie. A gyakorlatban a létezésnek ez az ésszerűtlensége katasztrófaként és szenvedésként fejeződik ki, amelynek minden létező elkerülhetetlenül alá van vetve. Ha maga a létezés eredeti eredete - a vak akarat ok nélküli átmenete a potenciáról a cselekvésre - irracionális tény, abszolút véletlen (der Urzufall), akkor a világfolyamat G. által felismert racionalitása vagy céltudatossága csak egy feltételes és negatív jelentés; fokozatos felkészülésből áll annak megsemmisítésére, amit az akarat elsődleges irracionális aktusa hozott létre. A racionális eszme, amely negatívan viszonyul a világ tényleges létezéséhez, mint értelmetlen akarat termékéhez, azt azonban nem tudja közvetlenül és azonnal eltörölni, mivel lényegében tehetetlen és passzív: tehát közvetett módon éri el célját. . Azáltal, hogy irányítja a vak akaraterőket a világfolyamatban, megteremti a feltételeket a szerves lények megjelenéséhez. öntudat. A tudatformálás révén a világeszme vagy világelme (németül és mind - feminin: die Vernunft) kiszabadul a vak akarat uralma alól, és minden létező lehetőséget kap, a vitális vágy tudatos tagadása révén, hogy ismét visszatérjünk a tiszta potencia vagy a nemlét állapotába, amely utóbbi a világfolyamat célja. De mielőtt elérné ezt a legmagasabb célt, az emberiségben összpontosuló és abban folyamatosan fejlődő világtudatnak át kell haladnia az illúzió három szakaszán. Először is, az emberiség azt képzeli, hogy a boldogság elérhető az egyén számára a földi természetes lét körülményei között; a másodikon a (személyes is) boldogságot keresi egy feltételezett túlvilágon; harmadszor, miután feladta a személyes boldogság gondolatát, mint a legmagasabb célt, általános kollektív jólétre törekszik tudományos és társadalmi-politikai haladás révén. Az emberiség legtudatosabb része, kiábrándult ebből az utolsó illúzióból, a világ akaratának legnagyobb részét (?!) magába sűrítve öngyilkosság mellett dönt, és ezzel elpusztítja az egész világot. A továbbfejlesztett kommunikációs módszerek – jegyzi meg G. hihetetlen naivitással – lehetőséget adnak a felvilágosult emberiségnek, hogy azonnal elfogadja és végrehajtsa ezt az öngyilkos döntést.

A 26 éves fiatalember által írt „tudattalan filozófiája”, amely első részében tele van helyes és fontos instrukciókkal, szellemes kombinációkkal és széles körű általánosításokkal, nagy ígéretet mutatott. Sajnos a szerző filozófiai fejlődése az első lépéseknél megállt. Metafizikai rendszerének nyilvánvaló ellentmondásai és következetlenségei ellenére nem igyekezett kijavítani, és számos későbbi írásában csak bizonyos konkrét kérdéseket dolgozott fel, vagy az élet és a tudás különböző területeit igazította szemléletéhez. A művek közül a legfontosabbak: „Kritische Grundlegung des transscendentalen Realismus”, „Ueber die dialektische Methode Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus”, „Das Unbewusste vom Standpunkt der Physiologie und Descendenztheorie”, „Darhänmenologiischhrum” sittlichen Bewusstseyns", "Zur Geschichte und Begründung des Pessimismus", "Die Selbstzersetzung des Christenthums und die Religion der Zukunft", "Die Krisis des Christenthums in der modernen Theologie", "Das religiöse "Das religiöse der Menschheitsion" , "Die "Aesthetik". G. írt a spiritualizmusról, a zsidókérdésről, a német politikáról és oktatásról is. G. filozófiája meglehetősen kiterjedt irodalmat hozott létre. Fő műveit számos idegen nyelvre lefordították. Oroszul van ennek A. A. Kozlov kissé lerövidített fordítása, a következő címmel: „A világfolyamat lényege”. A G.-ről szóló egyes művek szerzői közül - mellette és ellene - a következők említhetők: Weis, Bahnsen, Stiebeling, J. S. Fischer, A. Taubert (G. első felesége), Knauer, Volkelt, Rehmke, Ebbinghaus, Hansemann, Venetianer, Heman, Sonntag, Huber, Ebrard, Bonatelli, Carneri, O. Schmid, Plümacher, Braig, Alfr. Weber, Kober, Schüz, Jacobowski, könyv. D. N. Certelev (a modern pesszimizmus Németországban). Plümacher „Der Kampf ums Unbewusste” című művéhez csatoltuk a G.-ről szóló irodalom időrendi listáját. Lásd még a történelemben új filozófia Iberwega-Heinze (orosz fordítás: J. Kolubovsky).

Vlad. Szolovjov.

Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Efron. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Nézze meg, mi a "Hartmann Eduard" más szótárakban:

Eduard Hartmann (1842 1906) német. filozófus, a „tudattalan filozófiájának” megalkotója, amely a 5Móz. padló. 19. század pozitivizmus. G. Platónt, Schellinget, Hegelt és Schopenhauert tartotta elődjének. Övé… … Kultúratudományi Enciklopédia

- (1842 1906) német filozófus, a pánpszichizmus híve. A világakarat abszolút tudattalan spirituális princípiumát tartotta a létezés alapjának (A tudattalan filozófiája). Az etikában A. Schopenhauert követve kidolgozta a pesszimizmus fogalmát... Nagy enciklopédikus szótár

- (1842 1906), német filozófus, a pánpszichizmus híve. A világakarat abszolút tudattalan spirituális princípiumát tartotta a létezés alapjának („A tudattalan filozófiája”). Az etikában A. Schopenhauert követve kidolgozta a pesszimizmus fogalmát. * * * HARTMANN... enciklopédikus szótár

Hartmann Eduard (1842.2.23., Berlin, 1906.6.5., Großlichterfelde), német idealista filozófus. G. filozófiájának forrásai A. Schopenhauer voluntarizmusa és Schelling „identitásfilozófiája” voltak. G. „A tudattalan filozófiája” művei (1869, 12... ... Nagy Szovjet Enciklopédia

- (Hartmann), (1842. február 23. – 1906. június 5.) – ném. idealista filozófus. G. filozófiájának ideológiai forrásai Schopenhauer voluntarizmusa és Schelling identitásfilozófiája voltak. Tudattalan filozófiája (Philosophie des Unbewussten, 1869; 12. kiadás, 1923)… Filozófiai Enciklopédia

Hartman Eduard- híres német. pesszimista filozófus. 26 évesen a tudattalan filozófiája című művének köszönhetően világhírre tett szert... Teljes ortodox teológiai enciklopédikus szótár Filozófiatörténet: Enciklopédia

Eduard (1842, 1906), német filozófus, a pánpszichizmus híve. A világ abszolút tudattalan spirituális princípiumát tartotta a létezés alapjának (A tudattalan filozófiája, 1869). Az etikában A. Schopenhauert követve kidolgozta a pesszimizmus fogalmát... Modern enciklopédia

.

Két nagy művet írt, amelyek közvetlenül az esztétika problémáinak szenteltek: „Német esztétika Kant óta” (1886) és „A szép filozófiája” (1887), valamint számos esztétikai kísérletet, amelyekben konkrét műalkotások elemzését adják. - „Eszmei tartalom Faust „Goethe”-ben (1871), „Shakespeare Rómeója és Júliája” (1873), „Schiller „Eszmény és élet” és „Ideálok” (1873) versei stb.

A művészeti alkotások tartalmát elemzik Eduard Hartmann a „tudattalan filozófiája” és az általa a művészetnek a világegyetemben elfoglalt helye szempontjából. Esztétikai nézeteit nagymértékben meghatározta egy filozófia felépítésének igénye, amelynek segítségével az elődök, és elsősorban Schopenhauer rendszereiben rejlő ellentmondásokat remélte, amit Hegeléhez szükséges kiegészítésnek tartott, megjegyezve azok egyidejű megjelenését.

A filozófia egyoldalúsága és elégtelensége Schopenhauer Hartmann nem az akarat és az eszme általános szembenállásában látja, amit ő is elfogad, hanem ennek az ellentétnek a leküzdhetetlen dualizmusában. Kifogásait az individualitás elvének Schopenhauer-féle értelmezése, valamint az ebből a gyakorlati filozófiára nézve következő következményei vetik fel. Elfogadva e filozófia általában pesszimista következtetéseit, Eduard Hartman bevezeti az azonosság és egység elvét Schopenhauer rendszerébe.

Az akarat és a reprezentáció kezdetben azonos: ahol reprezentáció van, ott akarat is van. Ez az eredeti azonosság a tudattalan, amelyről a tudat nem tud semmit.

Hartmann a tudattalant mindkét tulajdonság egyetlen szubsztanciájaként jellemzi: „Az akarat és az eszme szubsztanciális azonosságának szükségessége véleményem szerint elkerülhetetlen... A tudattalanban nincs két doboz, amelyek közül az egyikben ésszerűtlen akarat lapul. , a másikban erőtlen ötlet: de ezek egy mágnes két ellentétes tulajdonságú pólusának lényege; A világ ezen ellentétek egységén alapszik.”

A tudattalanban semmit nem lehet megkülönböztetni a tudat kategóriáival.

Nem számít, minek nevezed: abszolút szubjektumnak vagy abszolút tárgynak, anyagnak vagy szellemnek. Ez a legközelebbi dolog, minden dolog alapja, az élet lényege, amely örökre elkerüli a korlátozott emberi elmét.

A tudattalan kívül van a téren és az időn, minden egy. Gyógyító életerőt tartalmaz, ez hozza meg az élet minden legfontosabb döntését, bölcs. Hartmann, középutat választva a pesszimizmus között Schopenhauerés az optimizmus Leibniz, csatlakozik az utóbbihoz, aki azzal érvelt, hogy az összes lehetséges világok a meglévő a legjobb. Ezen az optimista értékelésen azonban módosítva Hartmann úgy vélte, hogy a szenvedés és a bánat felülkerekedik az örömökön és a szerencsétlenségeken, ahogyan „a világban az intelligencia fokozatosan növekszik”, és hogy „bölcsebb lenne megakadályozni a világ fejlődését, és minél hamarabb jobb, és az egészben a legjobb az lenne, ha megakadályoznánk az előfordulását.”

Nem tudjuk megítélni a tudattalant, és nem ismerjük a világ kialakulásának okait, de fejlődésének látható menete alapján feltételezhetjük a világ célját.

Az emberi történelem célja Hartmann szerint a tudatosság növelése, ami szükséges ahhoz, hogy megértsük a „legjobb világok” szomorúságát; el kell érni az univerzum végső célját - a fájdalommentességet, a nyugalmat, amely egyenlő a nem létezés.

Az univerzum ezen utolsó céljától függően határozzák meg az ember céljait a világon: „Minden olyan ösztön, amely nem az egyed és a fajta megőrzésére irányul, a világ harmadik fő céljához, a fajta javításához és nemesítéséhez tartozik. , és különösen az emberi fajban találhatók meg.”

A faj antropológiai fejlődésével egy időben az emberiség szellemi gazdagságában is előrelépés történik. Hartmann pontosan itt látta meg a szépség értelmét - a tudattalannal való megszakítás nélküli kapcsolatban és az univerzum céljára való emlékeztetésben. Ezt a célt - az akarat cselekvésének és őrült vágyainak leállítását, a derűt - azonban nem az akarat egyéni tagadásával érik el, ahogy azt feltételezték. Schopenhauer, de csak egyetemes és kozmikus. A világ evolúciója elkerülhetetlenül erre a tagadásra törekszik; az önmagában tudatosságot fejlesztő emberiség pedig végső soron hozzájárul a világfolyamat leállításához.

Ezzel kapcsolatban Hartmann így ír a szépről és a kreatív inspirációról: „Mivel a további ihlet annál könnyebben jelenik meg, annál mélyebbre mélyül az érdeklődés, és a tudat megvilágosodott magasságairól leszáll a szív sötét mélységeibe, vagyis a tudattalanba. , akkor kétségtelenül jogunk van ezekben az esetekben felismerni a tudattalan akaratot. A szép egyszerű megértésében természetesen fel kell ismernünk a harmadik fő célhoz, a faj fejlesztéséhez kapcsolódó ösztönt: mert csak elképzelni kell, mi lesz az emberi fajjal, mit ért volna el a legboldogabb eset a történelem végén, és mennyivel nyomorúságosabb lenne az emberi élet már akkor is szegény lenne, ha senki sem élné át a szépség érzését.”

Általában véve a szépség és a művészet léte nem változtat az általános pesszimista megítélésen emberi élet, bár „a küzdelem és szenvedés sötét éjszakáját egy simogató napsugárnak kell megvilágítania, amikor a tudomány és a művészet területére lépünk!”

Hartmann nem fogadta el a nyilatkozatot Schopenhauer hogy az esztétikai élvezet a „teljes pozitív elégedettség” állapota. Itt nem a gyakorlati hétköznapi érdeklődés elégszik ki, hanem a tudás és a szépség utáni vágy. Igaz, az eksztatikus gyönyör pillanatai, amelyek egy műalkotás célját jelentik, ritkák, és csak kiválasztott természetek számára érhetők el. A művészet az élet egyetlen területe, ahol a túlsúly az élvezet oldalán van. Pedig a művészet jelentősége a világ boldogságában nem túl nagy.

A művészet egyfajta kivétel a szabály alól: „Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ez az örömtöbblet azon egyének között oszlik meg, akik összehasonlíthatatlanul fájdalmasabban érzik a létezés bánatát, mint mások, olyannyira fájdalmasabban, hogy ez az örömtöbblet. a fájdalmat abszolút nem jutalmazzák azzal az élvezettel. Végül, ez a fajta élvezet, minden másfajta spirituális élvezetnél inkább a jelenre korlátozódik, míg másokat reményben várunk. Ebben az élvezetben megtalálható az a fentebb említett sajátosság, hogy ugyanaz az érzékszervi érzékelés szolgálja az akarat kielégítését és váltja ki ezt az akaratot.

Mindez szerint Eduard Hartmann, meghatározza az esztétikai élvezetet és a művészi kreativitást egyaránt.

A szépség észlelését a vágy megjelenése és kielégülése közötti távolság hiánya magyarázza. Ennek az egységnek az oka a tudattalan. Hiszen nincs benne idő, így a szépség érzékelése a jelen pillanatban zárva van; a tudattalanban nincs felosztás alanyra és tárgyra, ezért a szépet észlelve az ember elfelejti önmagát: „ A tudattalan boldoggá teszi az embert a szépség és a művészi kreativitás szempontjából.”

Az emberek csak tudattalan folyamatok révén keresik és alkotják a szépséget, aminek eredménye a szépség érzése és a művészi kreativitás gondolatai, vagyis a szépség gondolata.

A szépérzék tudattalanban való gyökerezése nem jelenti azt, hogy tisztázatlanabbak lennének a kognitív elképzelésekhez és a diszkurzív fogalmakhoz képest. Bár az esztétikai érzések a tudattalan területéről származnak, és nem lehet véglegesen felismerni értelmüket, mégsem tekinthetők a megismerést megelőző lépésnek; semmi közük a diszkurzív gondolkodáshoz, de teljesen különböznek attól.

Ez egy különleges, intuitív tudás, összetéveszthetetlen és azonnali, mint maga a tudattalan. Ráadásul az esztétikai érzések nem a dolgok közvetlen érzékszervi észlelései, amelyek önmagukban nem mások, mint a „tudattalan gondolatok” észlelései. Ez „a lélek reakciója a kész érzékszervi érzetekre, mondhatni másodrendű reakció”. Az esztétikai ítéletek a tudat segítségével az esztétikai érzetekre épülnek. A műalkotások természeti szépségének és szépségének értékelésében, a művészi alkotás folyamatában, a terv létrejöttének pillanatától eltekintve, a tudat alkotása folyamatosan jelen van.

A művészi kreativitás folyamatát Hartmann szerint két fontos pont jellemzi - a fogalom öntudatlan eredete, a műalkotás gondolata és az ötlet tudatos megtestesülése a műben, a tudatosság munkája. annak befejezése.

Az egyik ilyen mozzanat túlsúlya szerint megkülönbözteti Eduard Hartman zsenialitás és tehetség.

Ha az ötlet felmerülésének pillanatában gyakorlatilag nincs tudatos akarat befolyása, akkor az ötlet későbbi megvalósítási folyamatában kezd fontos szerepet játszani. Az esztétikai ítélőképesség, mint a tudati élet eleme fontosabbnak bizonyul a művészi kreativitásban, mint a szépség passzív észlelésében.

A tehetség abban különbözik a zsenialitástól, hogy túlsúlyban van a tudatos tevékenység, és ennek megfelelően, hogy képtelenség valódi szépséget teremteni, eredetit alkotni.

A hétköznapi tehetség, esztétikai megítélésétől vezérelve, racionális választással és kombinációval hoz létre műalkotást. Hiányzik belőle az isteni őrület, a tudattalan éltető lehelete, amely a tudat számára a legmagasabb inspirációnak tűnik, amelynek eredete megmagyarázhatatlan.

„Egy zseniben az ötlete (koncepciója) önkéntelenül, passzívan merül fel. Egy zseniális ötletet semmiféle erőfeszítéssel nem lehet kikényszeríteni; úgy hull a lélekbe, mint a mennyből... Ragyogó tervet az egész egyszerre, minden munka nélkül, az istenek ajándékaként adnak; ha valami hiányzik belőle, akkor éppen a részletek... Egy zseniális terv mindig olyan egységet mutat alkotásaiban, hogy csak a természet élőlényeivel hasonlítható össze; mert az előbbi és az utóbbi is egy és ugyanazon tudattalan műve.”

Valójában a tudattalan, a kreativitásnak ez az ismeretlen alanya az, aki választ. A választás mindig célszerű. A tudat előtt felmerül a választás vagy preferencia illúziója, mivel számára az akarat elválik az eszmétől. A tökéletes szépség elsősorban a természetben található meg, hiszen a természet és különösen annak szervezete a tudattalan objektív „gondolata”.

A tudattalan áthatja a világot, és csak a tudat illúziója takarja el az ember elől bölcsességét, amely különösen a szerelemben nyilvánul meg. Mivel az evolúció harmadik fő célja a fajok fejlesztése, ezért a szerelem, amelynek célja Hartmann szerint az egyedek szépség alapján történő helyes szelekciója, éppen ezt a célt szolgálja. Eredete és törvénye teljesen a tudattalan területén van, ezért mindenható. Ezért ez a művészet egyetlen igazi témája és tárgya, és még nagyobb mértékben is annak kell lennie, mint általában hiszik.”

Az esztétikai gondolkodás története 6 kötetben, 4. kötet, 19. század második fele, M., „Iskusstvo”, 1987, p. 145-149.

hírek

2019. január 20-án kezdődik VII szezon vasárnapi online előadásai I.L. Vikentjeva
19:59-kor (moszkvai idő szerint) a kreativitásról, a kreativitásról és a TRIZ új fejlesztéseiről. A portáloldal nem rezidens Olvasóinak számos megkeresése miatt 2014 ősze óta hetente internetes adás történik. ingyenes előadások I.L. Vikentjeva O T kreatív egyének/csapatok és modern kreatív technikák. Az online előadások paraméterei:

1) Az előadások Európa legnagyobb kreatív technológiák adatbázisán alapulnak, több mint 58 000 anyagok;

2) Ezt az adatbázist a következő időszakban gyűjtöttük össze 40 évés a portál alapját képezte weboldal;

3) A portál adatbázis weboldalának feltöltéséhez I.L. Vikentjev naponta dolgozik 5-7 kg(kilós) tudományos könyvek;

4) Körülbelül 30-40% az online előadások során a Hallgatók által a regisztráció során feltett kérdésekre válaszokat állítanak össze;

5) Az előadás anyaga NEM tartalmaz misztikus és/vagy vallásos megközelítéseket, kísérleteket arra, hogy eladjanak valamit a Hallgatóknak, stb. ostobaság.

6) Az online előadások videófelvételeinek egy része a címen található

(1842-1906) - német. filozófus. Filozófia G. rendszerét, amelyet „konkrét monizmusként” jellemez, főként a „tudattalan filozófiájában” fejtette ki, majd számos műben mutatta be átfogóan, amelyek csúcspontja a „Filozófia rendszere” (1906-1909) ) 8 kötetben Philos. G. rendszere a tudattalan fogalmán alapuló dinamikus metafizika. Az alapvető, végső valóság G. szerint valójában tudattalan. Egyetlen tudattalan princípiumnak két egymással összefüggő és redukálhatatlan attribútuma van - akarat és eszme - két összehangolt funkció. G. úgy vélte, hogy elérte G.V.F. filozófiájának szintézisét. Hegel, F.W.Y. Schelling és A. Schopenhauer. Schopenhauer „akarata” (eszme nélkül) soha nem tudott teleologikus világfolyamatot végrehajtani, Hegel „eszméje” (akarat nélkül) pedig nem tárgyiasítható a létező világban. A tudattalan abszolútum két oldala közötti viszály határozza meg az emberi tudat életét. Az intellektuális-racionális oldal a voluntarista oldallal áll szemben. Minél élesebb a tudat, annál nyilvánvalóbb számára minden létező dolog töredezettsége, és ennek megfelelően annál nyilvánvalóbb az az igény, hogy lemondjunk a lenni akarásról, és visszatérjünk minden létező dolog tudattalan alapjához. A tudattalan abszolútum mint akarat megnyilvánulása a pesszimizmus alapját adja, eszmeként való megnyilvánulása pedig az optimizmusnak. Az optimizmust és a pesszimizmust össze kell egyeztetni. A gyakorlati filozófia alapelve a boldogságra orientált ál-erkölcs feltárása, a tudattalan céljainak – az akaratszegénység világát megszabadító – tudati célokká való átalakítása. G. az esztétika szomszédos a német esztétikájával. idealizmus.

Philosophie des UnbewuBten. Berlin, 1869; Das UnbewuBte vom Standpunkt der Physiologie und Deszendenztheorie. Berlin, 1873; Ashetik. Berlin, 1887. Bd 2; Das Grundproblem der Erkenntnistheorie. Berlin, 1889; Kategorienlehre. Berlin, 1896; Geschichte der Metaphysik. Berlin, 1900. Bd 2; System der Philosophie im GrundriB. Berlin, 1906-1909. Bd 8.

(1842-190 6) - német filozófus, a 19. század második felének ideológiai pesszimizmusának és irracionalizmusának egyik képviselője. Kénytelen volt feladni katonai pályafutását, és filozófiát kezdett. 1869-ben G. kiadott egy művet, amely híressé tette: „A tudattalan filozófiája”, amely a szerző élete során számos kiadáson ment keresztül (tizedik kiadás - 1890). Ez G. fő munkája, bár csaknem 30 kisebb-nagyobb alkotás követte. G. legfontosabb filozófiai munkái: „Neokantianizmus, schopenhauerizmus, hegelianizmus” (1877), „Az erkölcsi tudat fenomenológiája” (1878), „Az emberiség vallási tudata következetes fejlődésében” (1881), „Az emberiség vallása” Szellem” (1882), „Esztétika” (két kötetben, 1886-188 7), „A tudáselmélet fő problémája” (1890), „A kategóriák doktrínája” (1896), „A metafizika története” ( két kötetben, 1899-190 0), „Modern pszichológia” (1901), „A modern fizika világképe” (1902), „Az élet problémája” (1906) stb. G. halála után a „Modern Psychology” A filozófia rendszere” nyolc kötetben jelent meg. G. írt még a spiritualizmusról, a zsidókérdésről, a német politikáról stb. Műveinek teljes gyűjteménye mintegy 40 kötetet tartalmaz. Magához a formációhoz filozófiai nézetek G.-re jelentős hatást gyakoroltak Schopenhauer és Schelling gondolatai, amelyeket Hegel koncepciójával kívánt ötvözni. Ha azonban Schelling és Hegel a filozófiai rendszerek felépítésekor másodlagos jelentőséget tulajdonított a tudományos adatoknak, akkor G.-nek van egy új vonása: a kapott spekulatív adatok és a kapott spekulatív adatok összhangját igyekezett elérni. tudományos tudás , induktív módon kapott. G. filozófiája lényegét a következőképpen határozta meg: „Hegel és Schopenhauer szintézise, amelyben döntően túlsúlyban van Hegel és a tudattalan fogalma, jelen van Schelling rendszerében; ennek a szintézisnek absztrakt eredményeit Leibniz individualizmusával és a modern természettudományos realizmussal konkrét monizmussá egyesítik. A spekulatív dedukció megszüntetése és az apodiktikus bizonyosság teljes elutasítása megkülönbözteti filozófiámat minden korábbi racionalista rendszertől.” G. filozófiai rendszerének alapját tehát Schelling, Hegel, Schopenhauer összeegyeztethetetlennek tűnő elképzelései, valamint a természet- és történettudományok terén elért korabeli vívmányok képezték. G. „A tudattalan filozófiája” című munkája az első kísérlet a tudattalan jelenségéről korábban létező elképzelések általánosítására, valamint a racionalista és irracionalista típusok változatos nézőpontjainak szintézisén alapuló további tanulmányozása. A tudattalannak ezt a megközelítését G. az abszolút érték felismerésének prizmáján keresztül valósította meg, hiszen a tudattalan szükséges az ember számára, és „jaj annak az embernek, aki túlzásba viszi a tudatos-ésszerű célját, és kizárólag támogatni akarja. értéke, erőszakosan elnyomja a tudattalant.” Tehát G. szerint minden létező alapja a tudattalan kezdet. G. azáltal, hogy érveket hoz fel a tudattalan felismerése mellett, annak maradandó értékének meghatározására törekszik. Ezek az érvek: a tudattalan formálja a szervezetet és fenntartja annak életét; a tudattalan minden ember önfenntartásának célját szolgálja (ez egyfajta ösztön); a szexuális vágynak és az anyai szeretetnek köszönhetően a tudattalan nemcsak az emberi természet megőrzésének, hanem nemesítésének eszköze is az emberi faj fejlődéstörténetének folyamatában; a tudattalan vezeti az embert azokban az esetekben, amikor tudata nem képes hasznos tanácsokat adni; a tudattalan hozzájárul a megismerési folyamathoz, és a kinyilatkoztatáshoz vezeti az embereket; a tudattalan ösztönzője a művészi kreativitásnak, és elégedettséget ad a szépségről való elmélkedésben. „A tudatos elme negatívan, kritikusan cselekszik, irányít, korrigál, mér, összehasonlít, kombinál, rendez és alárendel, levezeti az általánost a sajátosból, egy konkrét esetet általános szabályhoz vezet, de soha nem cselekszik produktívan, kreatívan, soha nem talál ki. Ebben a tekintetben az ember teljesen a tudattalantól függ, és ha elveszíti a tudattalant, akkor elveszíti életének forrását, amely nélkül monoton módon húzza létét az általános és a különös száraz sematizmusában. Felismerve a tudattalan értékét, G. beszél azokról a hátrányokról is, amelyek erre a jelenségre jellemzőek: tőle vezérelve mindig a sötétben bolyong, nem tudva, hová vezet; a tudattalant követve mindig a véletlentől teszed függővé magad, mert nem tudod előre, hogy eljön-e az ihlet vagy sem; nincsenek kritériumok a tudattalanon keresztüli inspiráció azonosítására, mivel csak az emberi tevékenység eredményei teszik lehetővé értékük megítélését; a tudattal ellentétben a tudattalan valami ismeretlennek, homályosnak, idegennek tűnik; a tudat az ember hűséges szolgája, míg a tudattalan valami szörnyűt, démonit tartalmaz; az ember büszke lehet a tudatos munkára, a tudattalan tevékenység pedig olyan, mint az istenek ajándéka; a tudattalan mindig felkészült, de a tudat megváltoztatható a megszerzett tudástól és a társadalmi életkörülményektől függően; a tudattalan tevékenység nem tökéletesíthető eredményekhez vezet, míg a tudatos tevékenység eredményein tovább lehet dolgozni, javítva, tökéletesítve azokat; a tudattalan kizárólag az emberek affektusaitól, szenvedélyeitől és érdekeitől függ, a tudatot az értelem vezérli, a helyes irányba tud orientálódni. És az a következtetés, amit G. tesz: „Ebből az összehasonlításból kétségtelenül az következik, hogy a tudat fontosabb számunkra...”. Úgy tűnik, hogy a tudat fontosságára vonatkozó következtetés az emberi életben ahhoz az elképzeléshez vezet, hogy el kell sajátítani a tudattalant és bővíteni kell a tudatos tevékenység szféráját. A tudatnak a tudattalan feletti győzelméhez vezető úton azonban minden lépést G. nem az emberi elme diadalának tekint, hanem az életből a Semmibe való haladásnak, amikor a „lét őrült karneválja” „világgá” fordul. bánat." Ez a fő következtetés, amely Hartmann tudattalan filozófiájából fakad. A következtetés alátámasztja a tudattalan fontosságát minden ember és az emberi faj életében, és ezzel egyidejűleg a tudat és a tudattalan közötti összefonódó kapcsolatokat, amelyek az ember belső világában léteznek, de nem mindig valósulnak meg neki. Ugyanebben a metafizikai szellemben reflektál G. a világ és az emberi szellem fejlődésének céljaira, a világ és az élet értékeire. G. szerint a szellem kezdetben nyugalmi állapotban volt: az akarat és az értelem léte csak potenciálisan volt kondicionálva. Egy bizonyos időpontban azonban az abszolút aktív állapotba kerül, és feltárul. Mindennek az eredménye a világ teremtése, amely az életakarat ok nélküli és véletlenszerű átmenetével kezdődik a potenciáról a cselekvésre, magával rántva az elmét. Így jön létre a világ. Mi a természet, kinek ragyog a csillagos ég, mit törődünk szigorúan véve az objektíven valós egységes természettel? - tesz fel kérdéseket G., egyáltalán nem foglalkoztatna minket, ha tettei nem ösztönöznék a szellemet a jelenségek szubjektív világának megteremtésére. A természet minden csodája, amelyet ősidők óta a költők ezerféleképpen dicsértek minden nyelven, csak a szellem csodája, amelyet önmagában produkál. Ahogyan az elektromos szikra a felvillanyozott testek érintéséből fakad, úgy a szellem élete is ennek az önmagában néma természettel való interakciójából fakad. Ő (a természet) felébreszti a szellemben az öntudat szunnyadó prométheusi szikráját; megnyitja őt a más szellemekkel való kommunikációra is. A „természet csodája”, hogy meztelenül, tartalmilag szegényen, a költészettől idegenként és látszólag szellemi tartalmat nélkülözve feltárja a szellem előtt végtelen gazdagságát, és nyomásával arra ösztönzi (a szellemet), hogy szubjektív világokat alkosson. A „természet csodája” csak akkor oldódik meg, ha a szellem öntudatlanul megteremti a külső mechanikus világ harmóniáját. belső világ szubjektív jelenségek, i.e. teleológián keresztül. A természet ismerete a szellem öntudatának csak egy közvetítő következtető átmeneti szakasza, amely számunkra csak eszközként értékes, nem pedig célként. Szellemtől szellemig a természeten keresztül – ezzel a mottóval fejezi be G. a természetről mint a szellem eszközére vonatkozó elemzését. De ekkor felmerül a kérdés: mi a világfolyamat célja? A folyamat célja nem lehet a szabadság, mert az csak passzív fogalom, i.e. semmi kényszer. Ha valahol keresni kell a világfolyamat célját, akkor az a tudat fejlődésének útjain van. Miért a tudatosság útján? Mert itt egyértelműen döntő és állandó fejlődést, fokozatos növekedést rögzítünk (az elsődleges sejt megjelenésétől az emberiség modern állapotáig). De még egy kérdés marad: a tudatosság valóban a végső cél, i.e. önmagában egy cél, vagy pedig csak más célt szolgál? Maga a tudat persze nem lehet cél, mert a tudat G. szerint szenvedés, abban az értelemben, hogy már a fájdalom által születik meg, nem beszélve arról, hogy a nehézségeken, gyötrelmeken keresztül a tudat támogatja a létezését. A tudat fejlődésének minden új szakaszát fájdalom tölti ki és váltja meg. És mit ad ez (a tudat) ezért a fájdalomért cserébe? Üres önreflexió? Ebben az értelemben kétségtelen, hogy a világfolyamat végső célja, amelyhez a tudat szolgál eszközként, a lehető legnagyobb boldogságállapot megvalósítása, ti. fájdalommentesség. Tehát a világfolyamat végső célja a világ szenvedésének és gonoszságának hiánya. De hogyan lehetséges ez? Figyelembe véve, hogy a világ rendje célszerű, a vak akarat végső soron vereséget szenved és megsemmisül. Ez a tudatosság növekedésén keresztül fog megtörténni. A tudat harcba lép az akarattal, és az egész emberiség kollektív öngyilkossága révén megváltja a világ létét. Tehát a tudat fejlődése és a tudatos egyedek számának növekedése révén a világban megnyilvánuló szellem nagy része az emberiségben összpontosul, majd az emberiség eltűnése az egész világot elpusztítja. Így az értelemnek ki kell javítania azt, amit az irracionális akarat elrontott. Tehát a logikának a nem-logikus feletti teljes győzelmének (a tudatnak az akarat felett) G. szerint egybe kell esnie a világfolyamat ideiglenes végével - a világvégével. Vagyis a mi világunk a lehető legjobbnak tekinthető, de ebből nem következik, hogy ez a világ jó, ellenkezőleg, annyi rossz van benne, hogy létét indokolatlan akaratnak kell tekinteni. , ezért meg kell semmisíteni. Így G. valóságos létértékelése végül teljesen pesszimistának bizonyult, etikája pedig elérhetetlen illúziónak nyilvánította az emberek minden boldogság utáni vágyát. Későbbi munkáiban G. ismételten visszatért a tudattalan tartalmi jelentésének tisztázásához, beszélve arról, hogy ennek a fogalomnak több jelentését is figyelembe kell venni. G. szerint meg kell különböztetni a testileg, ismeretelméletileg, mentálisan és metafizikailag tudattalant. A „fizikailag tudattalan” az emberi fiziológiai tevékenység szféráját jelenti, az „ismeretelméletileg tudattalan” az emberi kognitív képességek síkjában, a „metafizikailag tudattalan” az „abszolút tudat” kiváltsága. Emellett G. különbséget tesz a „relatív” és az „abszolút” tudattalan között. G. tudattalan filozófiája érezhetően befolyásolta a kérdés további tanulmányozását. Például, összehasonlító elemzés G. elméleti álláspontjai és freudi konstrukciói azt mutatják, hogy Hartmann filozófiája sok olyan elemet tartalmaz, amelyek később Freud pszichoanalitikus tanításába is bekerültek. Ebben az esetben az a fontos, hogy G. előterjesztette a „mentálisan tudattalan” fogalmát, amely Freud pszichoanalitikus tanításának fő fogalma lett. E tekintetben G. elméleti posztulátumait és a tudattalanra vonatkozó megállapításait gyakran a pszichoanalitikus eszmék megjelenésének egyik fontos filozófiai forrásának tekintik.

, Arthur Schopenhauer, Georg Hegel, Friedrich Schelling, Charles Darwin

Nem tévesztendő össze egy másik filozófussal - Nikolai Hartmann-nal (1882-1950).

Carl Robert Eduard von Hartmann(Német) Karl Robert Eduard von Hartmann ; február 23 ( 18420223 ) , Berlin, Németország - június 5., Grosslichterfelde) - német filozófus.

Életrajz

Robert Hartmann tábornok fia. A tüzériskolában tanult; 1860-1865-ben katonai szolgálatot teljesített, amelyet betegség miatt elhagyott. 1867-ben doktorált a Rostocki Egyetemen.

Teremtés

A fő mű a „tudattalan filozófiája” (orosz fordítás, 2010-ben jelent meg az „URSS” kiadónál), amelyben megkísérelte egy koherens elméletté egyesíteni és elemezni a tudattalan jelenségével kapcsolatos különféle elképzeléseket.

Többször megjelent a francia folyóiratban " Filozófiai Szemle» (« Revü filozófia"") szerkesztette: Théodule Ribot akadémikus.

Filozófiai tanítás

A tudattalan filozófiájának kiindulópontja Arthur Schopenhauer nézete az akaratról, mint minden létező valódi lényegéről és az egész univerzum metafizikai alapjáról. Schopenhauer, aki főművének címében az akaratot az eszmével ötvözte (Welt als Wille und Vorstellung), valójában csak az akaratot (a lét valódi-gyakorlati elemét) tekintette önálló és eredeti esszenciának, míg az eszmét (az intellektuális elemet) csak az akarat alárendelt és másodlagos termékeként ismerték fel, egyrészt idealisztikusan (Kant értelmében) mint a tér, az idő és az okság a priori formái által meghatározott szubjektív jelenséget. , másrészt materialisztikusan, a test élettani funkciói által meghatározott módon, vagy mint „agyi jelenség” (Gehirnphänomen).

Az ilyen „akarat primátusával” szemben Hartmann alaposan rámutat a reprezentáció ugyanilyen elsődleges jelentőségére. „Minden vágyban – mondja –, amit az ember akar, az egy ismert jelenlegi állapot tényleges átmenete egy másikba. A jelenlegi állapot minden alkalommal adott, legyen az egyszerűen béke; de ebben az egy jelen állapotban soha nem létezhet vágy, ha nem lenne legalább ideális lehetőség valami másra. Egy ilyen, a jelenlegi állapot folytatására törekvő vágy is csak ezen állapot megszűnésének ábrázolása, tehát kettős tagadás útján lehetséges. Kétségtelen tehát, hogy az akarathoz mindenekelőtt két feltétel szükséges, amelyek közül az egyik a jelen állapot kiindulópontja; a másik, mint a vágy célja, nem lehet jelen állapot, hanem van valami jövő, amelynek jelenléte kívánatos. De mivel ez a jövőbeli állapot, mint olyan, valójában nem lehet a jelen akarat aktusában, és valahogy mégis benne kell lennie, mert e nélkül maga az akarat nem lehetséges, ezért szükségszerűen benne kell lennie ideális esetben, azaz . teljesítmény. De ugyanígy a jelen állapot is csak annyiban válhat a vágy kiindulópontjává, amennyiben reprezentációba kerül (a jövőtől megkülönböztetve). Ezért nincs akarat ábrázolás nélkül, ahogy Arisztotelész már mondja: όρεκτικόν δε ούκ άνευ φαντασίας. A valóságban csak a reprezentáló akarat létezik.

De létezik-e egyetemes elv vagy metafizikai lényeg? A közvetlen akarat és az eszme csak az egyes lények egyéni tudatának jelenségeiként adódik, amelyeket szervezetük és a külső környezet hatásai különbözőképpen határoznak meg. Mindazonáltal a tudományos tapasztalatok terén találunk olyan adatokat, amelyek a spirituális princípium önálló, elsődleges létezésére utalnak. Ha léteznek világunkban olyan jelenségek, amelyek pusztán anyagi vagy mechanikai okokból teljesen megmagyarázhatatlanok, csak a szellemi princípium, azaz a reprezentáló akarat cselekedeteiként lehetségesek, és ha viszont bizonyos, hogy nem egyéni tudatos akarat és reprezentáció (azaz az egyes egyének akarata és reprezentációja), akkor ezeket a jelenségeket az egyéni tudaton kívül elhelyezkedő univerzális reprezentáló akarat cselekvéseiként kell felismerni, amelyeket Hartmann ezért tudattalannak (das Unbewusste) (érzésnek) nevez. azonban egy ilyen tisztán negatív vagy hibás elnevezés nem kielégítő (amely ugyanolyan jogossággal alkalmazható egy kőre vagy egy fadarabra, mint a világ abszolút kezdetére), Hartmann könyvének későbbi kiadásaiban lehetővé teszi a helyettesítését. tudatfeletti kifejezéssel (das Ueberbewusste)). És valóban, Hartmann (könyvének első részében) különféle belső és külső tapasztalati szférákat átjárva bennük találja meg azokat a főbb jelenségcsoportokat, amelyek csak egy metafizikai szellemi elv működésével magyarázhatók; kétségtelen tényadatok alapján, induktív természettörténeti módszerrel igyekszik bizonyítani ennek a tudattalan vagy tudatfölötti elsődleges akarat- és eszmealanynak a valóságát.

Hartmann empirikus kutatásának eredményeit a következő rendelkezésekben fejezi ki:

a „tudattalan” formálja és megőrzi a szervezetet, korrigálja belső és külső károsodásait, céltudatosan irányítja mozgását és meghatározza a tudatos akarathoz való felhasználását;
A „tudattalan” minden lénynek megadja az ösztönt, amire szüksége van a megőrzéséhez, és amihez a tudatos gondolkodása nem elég, például az ember számára - ösztönök az érzékszervi észlelés megértéséhez, a nyelv és a társadalom kialakításához és sok máshoz. . stb.;
a „tudattalan” a szexuális vágy és az anyai szeretet által megőrzi a szülést, nemesíti őket a nemi szerelemben a választás által, és a történelemben az emberi fajt szilárdan a lehetséges tökéletesedés célja felé vezeti;
a „tudattalan” gyakran érzelmeken és előérzeteken keresztül irányítja az emberi cselekedeteket, ahol a teljes tudatos gondolkodás nem tudott segíteni;
A „tudattalan” a kicsiben és a nagyban megnyilvánuló szuggesztióival elősegíti a tudatos gondolkodási folyamatot, és a miszticizmusban élő embert a magasabb természetfeletti egységek előérzetéhez vezeti;
végre szépérzéket és művészi kreativitást ad az embereknek.

Mindezekben a cselekvésekben magát a „tudattalant” Hartmann szerint a következő tulajdonságok jellemzik: fájdalommentesség, fáradhatatlanság, gondolkodásának nem érzéki jellege, időtlenség, tévedhetetlenség, megváltoztathatatlanság és felbonthatatlan belső egység.

Mivel tehát a fenomenális létezés fizikai és mentális pólusai - mind az anyag, mind a szerves anyag által kondicionált magántudat - a „tudattalan” jelenségének csupán formáinak bizonyulnak, és mivel az minden bizonnyal nem térbeli, hiszen maga a tér is általa pozicionálódik (ideális reprezentáció, akarat - valóságos), akkor ez a „tudattalan” egy mindent magába foglaló egyéni lény, ami minden létező; abszolút, oszthatatlan, és a való világ összes többszörös jelensége csak egy teljesen egységes lény cselekvései és cselekvéseinek összessége. Ennek a metafizikai elméletnek az induktív igazolása alkotja a „tudattalan filozófiájának” legérdekesebb és legértékesebb részét.

Miután Hartmann először felismerte az akarat és a reprezentáció (vagy eszme) elválaszthatatlan összefüggését egyetlen tudatfeletti szubjektumban, amely rendelkezik az isteni összes tulajdonságával, ezután nemcsak elkülöníti az akaratot és az eszmét, hanem megszemélyesíti is őket ebben az elszigeteltségben, mint a férfi és a női princípiumokat. ami csak németül kényelmes : der Wille, die Idee, die Vorstellung). Magának az akaratnak csak a valóság ereje van, de minden bizonnyal vak és ésszerűtlen, míg az eszme, bár világos és ésszerű, teljesen tehetetlen, minden tevékenységtől mentes. Eleinte mindkét elv a tiszta potencia (vagy nemlét) állapotában volt, de aztán a nemlétező akarat teljesen véletlenül és értelmetlenül akart, és így a potenciáról a cselekvésre ment át, oda is rántva a passzív eszmét. A valódi létet, amelyet Hartmann szerint kizárólag az akarat – egy irracionális elv – állít fel, maga az irracionalitás vagy értelmetlenség lényegi jellege különbözteti meg; ez az, aminek nem szabadna lennie. A gyakorlatban a létezésnek ez az ésszerűtlensége katasztrófaként és szenvedésként fejeződik ki, amelynek minden létező elkerülhetetlenül alá van vetve.

Ha maga a létezés eredeti eredete - a vak akarat ok nélküli átmenete a potenciából a cselekvésbe - irracionális tény, abszolút véletlen (der Urzufall), akkor a világfolyamat Hartmann által felismert racionalitása vagy céltudatossága csak feltételes. és negatív jelentése; fokozatos felkészülésből áll annak megsemmisítésére, amit az akarat elsődleges irracionális aktusa hozott létre. A racionális eszme, amely negatívan viszonyul a világ tényleges létezéséhez, mint értelmetlen akarat termékéhez, azt azonban nem tudja közvetlenül és azonnal eltörölni, mivel lényegében tehetetlen és passzív: tehát közvetett módon éri el célját. . Az akarat vak erőinek irányításával a világfolyamatban megteremti a feltételeket a tudattal rendelkező szerves lények megjelenéséhez. A tudatformálás révén a világeszme vagy világelme (németül és értelem - feminin: die Vernunft) kiszabadul a vak akarat uralma alól, és minden létező lehetőséget kap, a vitális vágy tudatos tagadásával, hogy ismét visszatérjünk a tiszta potencia vagy a nemlét állapotába, amely utóbbi a világfolyamat célja.

De mielőtt elérné ezt a legmagasabb célt, az emberiségben koncentrálódó és abban folyamatosan fejlődő világtudatnak át kell haladnia az illúzió három szakaszán. Először is, az emberiség azt képzeli, hogy a boldogság elérhető az egyén számára a földi természetes lét körülményei között; a másodikon a (személyes is) boldogságot keresi egy feltételezett túlvilágon; harmadszor, miután feladta a személyes boldogság gondolatát, mint a legmagasabb célt, általános kollektív jólétre törekszik tudományos és társadalmi-politikai haladás révén. Miután kiábrándult ebből az utolsó illúzióból, az emberiség legtudatosabb része, amely magában foglalja a világ akaratának legnagyobb részét, úgy dönt, hogy öngyilkos lesz, és ezen keresztül elpusztítja az egész világot. Hartmann szerint a továbbfejlesztett kommunikációs módszerek lehetőséget adnak a felvilágosult emberiségnek, hogy azonnal elfogadja és végrehajtsa ezt az öngyilkos döntést.

Gondolatok a németek és a zsidók kapcsolatáról

Hartmann úgy vélte, hogy „a zsidóknak fel kell hagyniuk törzsi érzelmeikkel, és csak az őszinte szeretet és a nemzet érdekei iránti odaadás hazafias érzése kell átitatva őket, amelyben élnek”, és csak ezután juthatnak el azokra a területekre, ahol korábban nem voltak. megengedett – például a közszolgálatban.

Írjon véleményt a "Hartmann, Eduard von" cikkről

Megjegyzések

Források

// Orthodox Encyclopedia. X. kötet - M.: Egyház és Tudományos Központ "Orthodox Encyclopedia", 2005. - P. 438-440. - 752 s. - 39.000 példány. - ISBN 5-89572-016-1
// Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
// Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája. - Szentpétervár. , 1908-1913.
// Filozófiai enciklopédikus szótár / Szerk. L. Iljicseva és mások - M.: Szovjet Enciklopédia, 1983.

Hartmann, Eduard von jellemzõ részlet

- Nem szereted Alit? - mondta egy nevető hang; és a hangokat mérsékelve a katonák továbbindultak. Kijutva a faluból, ismét ugyanolyan hangosan beszéltek, ugyanazokkal a céltalan káromkodásokkal borsozva a beszélgetést.
A kunyhóban, amely mellett a katonák elhaladtak, összegyűltek a legfelsőbb hatóságok, és tea mellett élénk beszélgetés folyt az elmúlt napról és a jövő manővereiről. Egy bal oldali menetet kellett volna tennie, levágta az alkirályt és elfogja.
Amikor a katonák elhozták a kerítést, már különböző oldalról lobbantak a konyhai tüzek. A tűzifa recsegett, a hó elolvadt, és a katonák fekete árnyai ide-oda cikáztak a hóban taposott térben.
A fejszék és a vágólapkák minden oldalról dolgoztak. Minden parancs nélkül történt. Tűzifát hordtak az éjszakai tartaléknak, kunyhókat emeltek a hatóságoknak, edényeket főztek, fegyvereket és lőszereket tároltak.
A nyolcadik társaság által vontatott kerítést az északi oldalon félkörben helyezték el, kétlábúak támasztották alá, elé tüzet raktak. Hajnalt hajnalban számoltunk, vacsoráztunk és letelepedtünk éjszakára a tüzek mellé – volt, aki cipőt javított, volt, aki pipázott, volt, aki meztelenre vetkőzve, kigőzölgött a tetvekkel.

Úgy tűnik, hogy azokban a szinte elképzelhetetlenül nehéz körülmények között, amelyekben akkoriban az orosz katonák találták magukat - meleg csizma nélkül, báránybőr kabát nélkül, tető nélkül a fejük felett, a hóban 18°-os nulla alatti hőmérsékleten, anélkül Az ellátás mennyiségét nem mindig lehetett lépést tartani a hadsereggel – úgy tűnt, a katonáknak kellett volna a legszomorúbb és legnyomasztóbb látványt nyújtaniuk.
Ellenkezőleg, a legjobb anyagi körülmények között a hadsereg soha nem mutatott vidámabb, élénkebb látványt. Ez azért történt, mert minden nap kidobtak a hadseregből mindent, ami csüggedni kezdett vagy gyengülni kezdett. Minden, ami testileg és erkölcsileg gyenge volt, már rég elmaradt: a hadseregnek csak egy színe maradt - a lélek és a test erejét tekintve.
A legtöbben a kerítéssel határos 8. századnál gyűltek össze. Két őrmester ült le melléjük, és az ő tüzük jobban égett, mint másoké. Tűzifa felajánlását követelték a kerítés alatti leülni jogért.
- Hé, Makeev, mi vagy... eltűnt, vagy megették a farkasok? – Hozz fát – kiáltotta egy vörös hajú katona, hunyorogva és pislogva a füsttől, de nem távolodott el a tűztől. – Menj, és hozz fát, varjú – fordult ez a katona a másikhoz. Vörös nem volt altiszt vagy tizedes, de egészséges katona volt, ezért a nála gyengébbeknek parancsolt. Egy vékony, kicsi, éles orrú katona, akit varjúnak hívtak, engedelmesen felállt, és elment a parancsot teljesíteni, de ekkor a tűzifát cipelő fiatal katona vékony, gyönyörű alakja került a tűzifát cipelő fiatal katona fényébe. Tűz.
- Gyere ide. Ez fontos!
Törték a tűzifát, nyomkodták, fújták a szájukkal és a kabátszoknyájukkal, a lángok süvítettek, recsegtek. A katonák közelebb léptek, és meggyújtották pipájukat. A fiatal, jóképű katona, aki a tűzifát hozta, csípőre támasztotta a kezét, és gyorsan és ügyesen taposni kezdte kihűlt lábát.
„Ah, mama, jó a hideg harmat, és mint egy muskétás...” – skandálta, mintha a dal minden szótagján csuklana.
- Hé, a talpak elrepülnek! – kiáltotta a vörös hajú, és észrevette, hogy a táncos talpa lóg. - Micsoda méreg táncolni!
A táncos megállt, letépte a lelógó bőrt és a tűzbe dobta.
– És ez, testvér – mondta. és leült, kivett hátizsákjából egy darab francia kék szövetet, és a lábára kezdte tekerni. „Volt néhány óránk” – tette hozzá, és a tűz felé nyújtotta a lábát.
- Hamarosan újak is megjelennek. Azt mondják, az utolsó unciáig megverünk, akkor mindenki dupla árut kap.
– És látja, Petrov, a kurva fia, lemaradt – mondta az őrmester.
„Régóta észrevettem” – mondta egy másik.
- Igen, kis katona...
– A harmadik társaságban pedig azt mondták, tegnap kilenc ember tűnt el.
- Igen, ítéld meg, hogy fáj a lábad, hova mész?
- Eh, ez üres beszéd! - mondta az őrmester.
– Ali, te ugyanazt akarod? - mondta az öreg katona, és szemrehányóan odafordult ahhoz, aki azt mondta, hogy fázik a lába.
- Mit gondolsz? - a tűz mögül hirtelen felemelkedett, csikorgó és remegő hangon megszólalt egy éles orrú katona, akit varjúnak neveztek. - Aki sima, az fogy, de a sovány meghal. Legalábbis én tenném. - Nincs vizeletem - mondta hirtelen határozottan, és az őrmesterhez fordult -, azt mondták, hogy küldjem be a kórházba, elhatalmasodott rajtam a fájdalom; különben akkor is lemaradsz...
– Nos, igen, igen – mondta nyugodtan az őrmester. A katona elhallgatott, és a beszélgetés folytatódott.
– Ma soha nem tudhatod, hány franciát vittek el; és, hogy őszinte legyek, egyikük sem visel igazi csizmát, csak egy név” – kezdett új beszélgetésbe az egyik katona.
- Az összes kozák ütött. Kitakarították a kunyhót az ezredesnek, és kivitték őket. Kár nézni, srácok” – mondta a táncos. - Széttépték őket: hát az élő, hidd el, a maga módján babrál valamit.
– Tiszta emberek, srácok – mondta az első. - Fehér, ahogy a nyírfa is fehér, és vannak bátrak, mondjuk nemesek.
- Mit gondolsz? Minden rangból toborzott.
„De ők nem tudnak semmit a mi módszerünkről” – mondta a táncos zavartan mosolyogva. „Azt mondom neki: „Kinek a koronája?”, ő pedig a magáét babrálja. Csodálatos emberek!
- Furcsa, testvéreim - folytatta a fehérségükön megdöbbent -, a Mozhaisk melletti férfiak elmondták, hogyan kezdték eltávolítani a megverteket, ahol az őrök voltak, így végül is, mondja, az övék halottan feküdt majdnem egy ideig. hónap." Nos, azt mondja, ott fekszik, azt mondja, az övék, hogy a papír fehér, tiszta, és nincs puskaporszagú.
- Nos, a hidegtől, vagy mi? - kérdezte az egyik.
- Olyan okos vagy! A hidegtől! Ez meleg volt. Ha csak a hideg, a miénk sem ment volna el. Különben azt mondja, ha feljössz a miénkhez, mind el van rohadva a férgektől, mondja. Így hát, azt mondja, felkötözzük magunkat sállal, és elfordítva a szájkosarunkat, vonszoljuk; nincs vizelet. Az övék pedig – mondja – olyan fehér, mint a papír; Nincs puskapor szaga.
Mindenki elhallgatott.
- Biztos az ételtől van - mondta az őrmester -, megették a mester ételét.
Senki sem ellenkezett.
„Ez az ember azt mondta, Mozhaisk közelében, ahol egy őr volt, elűzték őket tíz faluból, húsz napig hordták, nem hozták el mindet, meghaltak. Mik ezek a farkasok, mondja...
– Ez az őr igazi volt – mondta az öreg katona. - Csak volt mire emlékezni; és utána minden... Szóval, ez csak kín az embereknek.
- És ez, bácsi. Tegnapelőtt futva jöttünk, hát ahol nem engednek oda hozzájuk. Gyorsan elhagyták a fegyvereket. A térdeden. Elnézést, mondja. Szóval csak egy példa. Azt mondták, hogy Platov kétszer vette be Poliont. Nem ismeri a szavakat. Elveszi: úgy tesz, mintha madár lenne a kezében, elrepül és elrepül. És nincs rendelkezés a gyilkolásra sem.
– Nem baj, ha hazudsz, Kiszelev, majd rád nézek.
- Micsoda hazugság, az igazság igaz.
"Ha ez lenne a szokásom, elkaptam volna és a földbe temettem volna." Igen nyárfa karó. És amit tönkretett az embereknek.
„Mindent megteszünk, ő nem fog járni” – mondta az öreg katona ásítva.
A beszélgetés elhallgatott, a katonák csomagolni kezdtek.
- Lám, égnek a csillagok, szenvedély! – Mondd, a nők kirakták a vásznat – mondta a katona a Tejútban gyönyörködve.
- Ez egy jó évnek szól, srácok.
– Szükségünk lesz még fára.
– Felmelegíted a hátadat, de a hasad fagyott. Micsoda csoda.
- Istenem!
- Miért drukkolsz, csak rólad szól a tűz, vagy mi? Látod... szétesett.
A kialakult csend mögül néhány elaludt horkolás hallatszott; a többiek megfordultak és összemelegedtek, időnként beszélgettek egymással. Barátságos, vidám nevetés hallatszott a távoli tűzből, mintegy száz lépésnyire.
– Nézze, az ötödik században üvöltenek – mondta egy katona. – És micsoda szenvedély az emberek iránt!
Egy katona felállt, és az ötödik századhoz ment.
– Ez nevetés – mondta visszatérve. - Két őr érkezett. Az egyik teljesen lefagyott, a másik pedig olyan bátor, a fenébe is! Dalok szólnak.
- Oh oh? menj, nézd meg... - Több katona az ötödik század felé indult.

Az ötödik társaság magának az erdőnek a közelében állt. Hatalmas tűz égett fényesen a hó közepén, megvilágítva a fagytól nehezedő faágakat.
Az éjszaka közepén az ötödik század katonái lépteket hallottak a hóban és ágak ropogását az erdőben.
„Srácok, ez egy boszorkány” – mondta egy katona. Mindenki felkapta a fejét, hallgatott, és ki az erdőből, a tűz erős fényébe, két furcsán öltözött emberalak lépett ki egymást fogva.
Két francia bujkált az erdőben. A katonák számára érthetetlen nyelven rekedten mondtak valamit, közeledtek a tűzhöz. Az egyik magasabb volt, tiszti sapkát viselt, és teljesen legyengültnek tűnt. A tűzhöz közeledve le akart ülni, de a földre esett. A másik, kicsi, zömök katona sállal az arcára kötött, erősebb volt. Felemelte bajtársát, és a szájára mutatva mondott valamit. A katonák körülvették a franciákat, kiterítettek egy kabátot a betegnek, és kását és vodkát vittek mindkettőjüknek.
A legyengült francia tiszt Rambal volt; sállal meg volt kötve a rendes Morel.
Amikor Morel vodkát ivott és megivott egy fazék zabkását, hirtelen fájdalmasan jókedvű lett, és folyamatosan mondani kezdett valamit a katonáknak, akik nem értették meg őt. Rambal nem volt hajlandó enni, és némán feküdt a könyökén a tűz mellett, és értelmetlen vörös szemekkel nézte az orosz katonákat. Időnként hosszan felnyögött, majd ismét elhallgatott. Morel a vállára mutatva meggyőzte a katonákat, hogy tisztről van szó, és fel kell melegíteni. Az orosz tiszt, aki a tűzhöz közeledett, elküldte, hogy megkérdezze az ezredest, elvinné-e a francia tisztet, hogy felmelegítse; és amikor visszatértek, és azt mondták, hogy az ezredes parancsot adott, hogy hozzanak egy tisztet, Rambalt felszólították, hogy menjen. Felállt és járni akart, de megtántorodott és elesett volna, ha a mellette álló katona nem támogatja.
- Mit? Nem fogsz? – mondta az egyik katona gúnyos kacsintással Rambal felé fordulva.
- Eh, bolond! Miért hazudsz kínosan! Ez egy ember, tényleg, egy ember” – hangzottak el különböző oldalról a tréfás katonának tett szemrehányások. Körülvették Rambalt, a karjába emelték, megragadták és a kunyhóba vitték. Rambal átölelte a katonák nyakát, és amikor vitték, panaszosan így szólt:
- Ó, nies bátrak, ó, mes bons, mes bons amis! Voila des hommes! ó, mes bátrak, mes bons amis! [Ó, jól sikerült! Ó jó, jó barátaim! Itt vannak az emberek! Ó jó barátaim!] - és mint egy gyerek, az egyik katona vállára hajtotta a fejét.
Ezalatt Morel a legjobb helyen ült, katonákkal körülvéve.
Morel, egy kicsi, zömök francia, véreres, könnyes szemekkel, sapkájára női sállal átkötve, női bundába volt öltözve. Látszólag ittasan átkarolta a mellette ülő katonát, és rekedt, szaggatott hangon egy francia dalt énekelt. A katonák az oldalukat tartották, és őt nézték.
- Gyerünk, gyerünk, taníts meg hogyan? gyorsan átveszem. Hogyan?.. - mondta a joker dalszerző, akit Morel ölelt meg.
Vive Henri Quatre,
Vive ce roi vaillanti –
[Éljen Negyedik Henrik!
Éljen ez a bátor király!
stb. (francia dal) ]
– énekelte Morel a szemét kacsintva.
Se tiltsa le a négy…
- Vivarika! Vif seruvaru! ülj le... - ismételte a katona, kezével hadonászva igazán elkapta a dallamot.
- Nézd, okos! Menj menj menj!.. - durva, örömteli nevetés szállt fel különböző oldalról. Morel is összerándult, és nevetett.
- Na, hajrá, hajrá!
Qui eut le hármas tehetség,
De boire, de batre,
Et d'etre un vert galant...
[Hármas tehetséggel rendelkezik,
inni, harcolni
és légy kedves...]
- De ez is bonyolult. No, hát, Zaletajev!...
– Kyu... – mondta Zaletajev nagy erőfeszítéssel. „Kyu yu yu...” – húzta el, óvatosan kinyújtva az ajkát –, letriptala, de bu de ba és detravagala – énekelte.
- Hé, ez fontos! Ez az, gyám! ó... menj, menj! - Nos, akarsz még enni?
- Adj neki kását; Végül is nem sokára elege lesz az éhségből.
Ismét kását adtak neki; Morel pedig kuncogva elkezdett dolgozni a harmadik edényen. Örömteli mosoly volt a Morelre néző fiatal katonák minden arcán. Az öreg katonák, akik illetlenségnek tartották az ilyen csekélységeket, a tűz másik oldalán feküdtek, de időnként, könyökükre emelve, mosolyogva néztek Morelre.
– Az emberek is – mondta egyikük, és bebújt a kabátjába. - És az üröm a gyökerén nő.
- Óóó! Uram, Uram! Milyen csillagos, szenvedély! A fagy felé... – És minden elhallgatott.
A csillagok, mintha tudták volna, hogy most senki sem látja őket, a fekete égen játszadoztak. Most fellobbanva, kialudva, most reszketve, buzgón suttogtak egymás között valami örömteli, de titokzatos dologról.

x
A francia csapatok fokozatosan elolvadtak egy matematikailag helyes folyamatban. Az a Berezina-átkelés pedig, amelyről annyit írtak, csak az egyik köztes szakasz volt a francia hadsereg megsemmisítésében, és egyáltalán nem döntő epizódja a hadjáratnak. Ha már annyit írnak és írnak a Berezináról, akkor a franciák részéről ez csak azért történt, mert a letört Berezina hídon a korábban a francia hadsereget itt egyenletesen elszenvedett katasztrófák hirtelen egy pillanatra egybe tömörültek. tragikus látvány, amely mindenki emlékezetében maradt. Orosz részről csak azért beszéltek és írtak annyit a Berezináról, mert a háború színterétől távol, Szentpéterváron tervet készítettek (Pfuel) Napóleon elfogására a Berezina folyón stratégiai csapdába. Mindenki meg volt győződve arról, hogy minden pontosan úgy fog történni, ahogyan eltervezték, ezért ragaszkodott hozzá, hogy a berezinai átkelő volt az, ami elpusztította a franciákat. Lényegében a berezinszkij átkelő eredményei sokkal kevésbé voltak katasztrofálisak a franciák számára a fegyverek és a foglyok elvesztése tekintetében, mint Krasznoje, amint azt a számok mutatják.
A berezini átkelő egyetlen jelentősége abban rejlik, hogy ez az átkelő nyilvánvalóan és kétségtelenül bebizonyította minden elvágási terv hamisságát és az egyetlen lehetséges cselekvés igazságosságát, amelyet mind Kutuzov, mind a csapatok (tömegek) követeltek - csak az ellenség követését. A franciák tömege egyre nagyobb sebességgel menekült, minden energiájukat céljuk elérésére fordítva. Úgy futott, mint egy sebesült állat, és nem tudott az útjába állni. Ezt nem annyira az átkelő építése, mint inkább a hidakon való forgalom bizonyította. Amikor a hidak áttörtek, fegyvertelen katonák, moszkvai lakosok, nők és gyerekek, akik a francia konvojban tartózkodtak - mindannyian a tehetetlenségi erő hatására nem adták fel, hanem előreszaladtak a csónakokba, a fagyos vízbe.