Projekt "Krím - Új Kalifornia" - mítosz vagy valóság? Mi az "új kaliforniai" projekt?

V. V. Putyin, az Orosz Föderáció elnökének találó szavai szerint a Krím visszatérése után a Krím kikötőjébe - Oroszországba - a kormány számos lépést tesz annak érdekében, hogy a krími gazdaságot integrálja az orosz gazdaságba. De ezek a lépések meglehetősen egyoldalúak, és a „Stratégia 2020” liberális gazdasági program keretében valósulnak meg, amelyből az egész ország él. Szeretném emlékeztetni Önöket, hogy ennek a Higher School of Economics keretében, valójában az Egyesült Államok befolyásának ügynökeként kidolgozott stratégia céljai nem térnek el a washingtoni konszenzus céljaitól, és a közgazdaságtan továbbfejlesztését célozzák. oligarchikus kapitalizmus Oroszországban. Az Egyesült Államok azonban nemrégiben felismerte, hogy az elmúlt harminc évben maga az Egyesült Államok is oligarchiaként fejlődött, így az Oroszországnak szóló ajánlásokban nincs semmi különös. De a Krím számára egy ilyen fejlődési vektor a nagy magánvállalkozások elnyomását és a mezőgazdasági termelés monopolhelyzetbe való áthelyezésének feltételeinek egyidejű megteremtését jelentheti. Nem lehet összoroszországi kategóriákkal megközelíteni a Krímet, különben az orosz politika elutasításra kerülhet, és civil tiltakozás alakulhat ki az orosz oligarchák rövidlátó (kozmopolita) üzlete ellen. Van egy másik rejtett veszély is: egy kísérlet arra, hogy a Krímet egy új Kaliforniává alakítsák az elit számára.

Ez a „krími kaliforniai” kifejezés részletes magyarázatot igényel. Még 1922-ben kezdett formát ölteni az A. Bragin által felvetett Krími Autonóm Zsidó Köztársaság ötlete, amely a következő évben, 1923-ban a Krími Szovjet Szocialista Zsidó Köztársasággá nőtte ki magát. A projektet a „Joint” amerikai szervezet finanszírozta, amely 1929 óta hivatalosan képviseli az Egyesült Államokat az RSFSR-ben (diplomáciai kapcsolatok hiányában), évi mintegy 1,5 millió dolláros költségvetéssel. A „Joint” a német askenázok, F. Warburg és D. Schiff pénzéből jött létre, aki aktív résztvevője volt II. Miklós cár megbuktatásában. A zsidók Krímben való tartózkodásának megszervezésére 375 ezer hektár földet különítettek el, főleg a sztyeppei régiókban, és földrészvényeket bocsátottak ki, amelyek tulajdonosai Roosevelt, Hoover, Rockefeller, Marshall, MacArthur és mások voltak. Az amerikai fél által a zsidó autonómia fejlesztésére költött 30 millió dollár azonban nem ment kárba, és nem oldotta meg nemzeti kérdés a Krímben, de újabb problémát okozott a Szovjetunió területén. És már 1934-ben, a Birobidzsan központtal rendelkező zsidó autonóm régió létrehozása után a krími települések irrelevánsnak bizonyultak, és 1938-ban a Joint beszüntette tevékenységét a Szovjetunióban. Ezzel befejeződött az első kísérlet a krími kaliforniai zsidók számára történő megszervezésére.

Azt kell mondanunk, hogy a Krím-félszigeten a nacionalista feszültségek kialakulásának okai az volt, hogy Chabad-Lubavics túl aktívan beavatkozott a zsidó telepek létrehozásába. Erre az 1920-1930 közötti időszakra Chabad, mint az oroszországi haszidizmus egyik iránya, domináns pozíciót szerzett hazánkban. Megjegyzendő, hogy Lengyelországban, Moldovában és Romániában a haszidizmus, amely a Kabbalához kötődik, a Tóra iránti figyelmetlenség, de a Talmud tisztelete, a tzaddikim intézményének megteremtése és a mosiach eszméjéhez való ragaszkodás. , Magyarországon, Fehéroroszországban, Ukrajnában és különösen elterjedt Galíciában, Lvovban, Kárpátaljai Oroszországban, Vitebszkben és bármennyire is paradoxnak tűnik, Tverben. Az ima közbeni megrázó bohóckodások, a szombaton uralkodó zavargások, a cáddikim és a kabbala imádata a haszidokat a spanyol szefárdokkal és a német askenázimmal ellentétben tették, akik elutasították a haszidok kultúráját, amelyet nagyrészt azoktól a népektől másoltak, amelyek között a haszidok léteztek. Az ilyen asszimiláció azonban nagyban segített a zsidó kánonok sérthetetlenségének megőrzésében a haszidok és különösen Chabad számára, ami lehetővé tette képviselői számára, hogy végül magas pozíciókat töltsenek be a Szovjetunió vezetésében.

Ez az áttelepítési gyakorlat J. V. Sztálint nem kevésbé aggasztotta, mint az Egyesült Államok ambivalens álláspontja a kizárólag zsidó telepek finanszírozásával kapcsolatban, a beérkező pénzeszközök egyenlő elosztásáról szóló megállapodás alapján a Krím összes etnikai csoportja között. A második kísérletet a „krími Kalifornia” létrehozására az Egyesült Államok tette az 1943-as teheráni konferencián, ahol Milovan Djilas, IB Tito asszisztense szerint F. Roosevelt megpróbálta összekapcsolni a Lend-Lease ellátást a zsidóság helyreállításával. köztársaság a Krím-félszigeten. El kell mondani, hogy mire J. Schneerson megérkezett az USA-ba, New Yorkban már kialakult egy meglehetősen befolyásos haszid közösség, amelynek nemcsak bankárok, hanem politikusok is voltak képviselői. Ezért nem tűnik összeesküvés-elméletnek az, hogy az amerikai elnök felveti a „krími Kalifornia” kérdését. Erre a virtuális ultimátumra szovjet oldalról S. M. Mikhoels (Vovsi) és I. S. Fefer küldöttsége válaszolt, akik mindketten a Chabad-Lubavics tagjai voltak. Érdekes, hogy a Mikhoels, Fefer, Ehrenburg, Marshak, Eisenstein, Oistrahh, Gilels, Kapitsa és sok más tagból álló Zsidó Antifasiszta Bizottságot bízták meg azzal a megtisztelő küldetéssel, hogy a Krími Zsidó Köztársaságot prominens személyiségekkel harmonizálják. a politikában, az üzleti életben és a kultúrában. Apropó, Érdekes tény az, hogy a JAC épületén Magen David hatágú csillaga mellett ott van a Sion Fiai egyik páholyának szabadkőműves szimbolikája.

Az utazás előtt S. M. Mikhoelsnek személyesen V. M. Molotov (Scriabin) adott utasításokat, az utazásra szóló meghívót pedig A. Einstein és R. Oppenheimer adta ki. Az orosz zsidók küldöttségét az USA-ban, Kanadában, Mexikóban és Nagy-Britanniában fogadták a legmagasabb szinten. Miért érdekelte annyira az angolszász országokat a „krími Kalifornia”? A túl sok kérdés miatt a válasz nem lehet egyértelmű zsidó élet a mitológiák pedig összefolynak a Krímben és Ukrajnában. Ez az európai haszidizmus központja - Kazária örökösei, akiknek töredékei szétszóródtak Európában, és a Krím fontos geopolitikai helyzete, amely lehetővé teszi számára, hogy irányítsa Oroszország egész déli részét és a Kaukázust, valamint a Fekete-tenger térségét. Ez is egy lehetőség a kényelmes életre – várja az Izraelbe való letelepedést, de azután, hogy Jeruzsálem királya elkezdi összegyűjteni a „szövetség fiait” Jeruzsálembe. Mellesleg, a Krím híres szőlőültetvényeit a „Krími Kalifornia” első projektjéből örökölték. Pontosan tekintettel a Krím-félsziget fontosságára a zsidók számára világszerte, ebben a kérdésben nem volt konfrontáció a szefárdok és askenázok között a haszid közösségekkel, sőt Chabad-Lubavicccal sem. Az utazás eredménye S. M. Mikhoels 1944 februárjában a Szovjetunió vezetéséhez intézett fellebbezése volt.

A felhívás főbb rendelkezései között szerepelt a Nagy Honvédő Háború következtében vagyonukat elvesztett több mint 1,5 millió zsidó kompakt elhelyezésének szükségessége. Birobidzsan, amely különösen távol volt Oroszország központi régióitól, nem is számított a szovjet zsidók lakóhelyének. Ehelyett egy zsidó szovjet köztársaság létrehozását tervezték a Krímben, hogy megőrizzék egy évszázados kulturális hagyományt vagy nemzeti kulturális autonómiát. Itt a felhívás készítői, akik eufóriában voltak az amerikai utazástól és a vezető tisztségviselők figyelmétől, egy nagyon fontos részletet kihagytak - I. V. Sztálin kategorikusan ellenezte a nemzeti és kulturális autonómiákat, és tökéletesen megértette a „krími Kalifornia” megismétlésének veszélyét az ingatag nemzeti számára. kérdés a Szovjetunióban. A szerzők azonban nem akartak figyelni a Kreml utalásaira, miután 1944 májusában a krími tatárok deportálásáról szóló villámgyors döntést követően bíztak választásuk helyességében. Naiv, a GKO vezetése a Krím felszabadítása utáni következő hónapban, megértve a krími fasiszta földalatti veszélyét, megszabadította az országot a kollaboránsoktól és árulóktól, akik együttműködtek az ellenséggel, és megsemmisítették a fasisztákkal szembeni ellenállást a félszigeten. Ebben az összefüggésben furcsának tűnik a krími tatárok kilakoltatásának V. V. Putyin általi rehabilitációja, még akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy fenn kell tartani a Kreml semlegességét a Mejlisekkel szemben. Valójában az államfő tettével elismerte I. V. Sztálin politikájának tévedését, aki nemcsak megtorlást követett el az árulók ellen, hanem megvédte a Szovjetuniót a Krím-félszigeten egy esetleges fasiszta földalattitól. Az orosz biztonság szempontjából ez V. V. Putyin rövidlátó lépése, de a Krími Zsidó Köztársaság visszaállítása szempontjából az ilyen akciók beleillenek a harmadik, a szigetország megteremtésére irányuló kísérlet összképébe. „Krími Kalifornia”.

Az S.M. Mikhoels megtérésével kapcsolatos további események nyomozós cselekményt vesznek fel, amely korunkban is folytatódik. Az Egyesült Államok képviselői elkezdenek aktívan beavatkozni a színfalak mögötti tárgyalásokba a Krími Zsidó Köztársaságról; W.A. Harriman, az Egyesült Államok Szovjetunióhoz akkreditált nagykövete a teljes függetlenségből, nemzetiként a „krími Kalifornia” létezésének különféle formáit javasolja. zsidó állam a Krím-félszigeten, a Fekete-tengeri Flotta kivonásáig Szevasztopolból Odesszába. Jellemző, hogy a JAC támogatja a Szovjetunió számára létfontosságú félsziget annektálásáról szóló elképzeléseket, amely nemcsak a Fekete-tenger térségében, hanem az egész Közel-Keleten és Törökországban is befolyási övezettel rendelkezik. JV Sztálin nem tudott beleegyezni az ilyen lépésekbe, még 10 milliárd dolláros amerikai segély elvesztése és a kapcsolatok jövőbeni feszültsége árán sem. De sem S. M. Mikhoels, sem I. S. Fefer, sem még sokan mások nem gyanították, hogy az élen járnak abban a politikai játszmában, amelyben találták magukat, ezért 1944-1945-ben azt tervezték, hogy a Krím-félszigetre költöznek, és a leendő kormány pozícióinak elosztásával voltak elfoglalva. Zsidó Köztársaság.

A végkifejlet az 1945-ös potsdami konferencián következett be, ahol G. Truman amerikai elnök úgy döntött, hogy a Krím-félszigeten lévő Zsidó Köztársaság ügyét összekapcsolja Japán atombombázásával, ezzel demonstrálva J. V. Sztálinnak a Krímben rejlő politikai potenciál fontosságát az Egyesült Államok számára. Államok. A vezető ezt nem tudta megbocsátani az arrogáns amerikainak, és a Szovjetunió és az USA kapcsolata a hidegháborús szakaszba lépett, míg J. V. Sztálin megtette az egyetlen helyes lépést ebben a helyzetben - támogatta Izrael állam létrehozását. 1947. november 29-én a Szovjetunió kiállt Palesztina két államra való felosztása mellett, és ezzel végleg bezárta a „krími Kaliforniát”. A Politechnikai Múzeumban 1947. december 28-án elmondott beszéde előtt S. M. Mikhoels ezt a mondatot mondta: „Ez a vég kezdete”, és 1948. január 12-én tisztázatlan körülmények között Minszkben megölték. A JAC-t feloszlatják, tagjait elnyomják. S. M. Mikhoels boncolását és halálának megállapítását jellemzően unokatestvére, M. S. Vovsi végezte, aki néhány évvel később a jól ismert „rombolóorvosok” üzletág vezetője lett. S. M. Mikhoels meggyilkolását hiába tulajdonítják J. V. Sztálinnak, aki január 12-én este összehívta a Politikai Hivatal rendkívüli ülését, aki a „krími Kalifornia” mögött állt. Néhány hónappal S. M. Mikhoels meggyilkolása után, 1948. május 15-én hivatalosan kihirdették Izrael Állam létrehozását, és május 18-án a Szovjetunió diplomáciai kapcsolatokat létesített a fiatal zsidó állammal, ami instabilitást és helyi háborúkat hozna. évtizedekig a Közel-Keletre, amire I. V. Sztálin figyelmeztetett.

Visszatérve napjainkra, meglehetősen ellentmondásos képet figyelhetünk meg: a Krím az Orosz Föderáció elnökének, V. V. Putyin villámgyors lépéseinek köszönhetően ismét visszatér szülőföldjére, kiszorítva területéről Csabad-Lubavicset. Ukrajna, amely Chabad és az angolszász országok hírszerző szolgálatai alatt polgári forradalmat hajtott végre, elképesztő buzgalommal veszít el egy régiót a másik után, miközben nem felejti el megteremteni az összes feltételt az orosz csapatok belépéséhez. Ukrajna. Miért? I. Kolomojszkij zsidó oligarcha, aki a dnyipropetrovszki „Menorah” chabadi közösségi házat építette, a térségében áskálódik, és az utolsó golyóig meg akarja védeni az Ukrajna területén található chabadi enklávét. Miért? Hogyan kombinálható két ellentmondás: 1. Az orosz csapatok bevonulásának feltételeinek megteremtése és 2. A csabadi értékek nevetséges védelme? A válasz egyszerű, Rothschild B'nai B'rith-jének és Rockefeller Sons of Sion-jának már nincs szüksége Chabad szolgálataira, és a Harmadik Templom felépítésére vonatkozó követelései, a Finintern (A. Devyatov találó kifejezésével) arra tett fogadást. V. V. Putyin és erős Oroszország, Izrael leendő szövetségese a közel-keleti iszlamisták elleni harcban, hiszen nincs másra támaszkodni.

Az Egyesült Államok, miután csődbe vitte a Federal Reserve rendszert és a pénzügyi piac stabilitásának látszatát keltette, többé nem egy haszid birodalmat képvisel, amelyet az európai szefárdok és askenázok okosan használtak geopolitikai játékaikban, akik készek egyszerűen dobni. hulladékanyagot a történelem szemeteskukájába. Miután érdekeltségeit Délkelet-Ázsiába helyezte át, a Finintern aggódni kezdett Izrael védelme miatt, és Oroszországon kívül nem találtak jobb szövetségest és védelmezőt. Ezért indult el az elmúlt öt évben a hadsereg újrafegyverkezési programja, ezért utasították vissza Chabad „mocsári forradalmat” megszervezésére tett kísérleteit, és ezért váltak harcképtelenné az amerikai liberalizmus főbb alakjai. Ezért hajtották végre a „Krími hadműveletet”, és ma az ukrajnai és oroszországi Csabad-Lubavics felszámolásának utolsó szakasza készül. Persze a haszidok továbbra is válaszolhatnak gyűlöletükkel, de pénz nélkül tehetetlenek, és nincs pénz, és nincs is a kilátásban, az amerikai és az angol kincstár üres, és senki sem engedi, hogy Európa támogassa a szektások. Ezért kezdődött a krími memorandum 2014. március 18-i aláírásával a harmadik kísérlet egy „krími Kalifornia” létrehozására, immár V. V. Putyin vezetésével. Ugyanakkor minden szereplő tökéletesen megérti, hogy a Krím élete a szárazfölddel - Ukrajnával való kommunikáció nélkül lehetetlen, ezért Novorossia és valószínűleg egész Ukrajna minden bizonnyal a szuronyok támadása alá esik, nem, nem, hanem csak a szuronyok használatának lehetőségéről. Ezt pedig ez év május 25-e előtt meg kell tenni.

Azt azonban meg kell érteni, hogy a „krími Kalifornia” harmadik alkalommal nagy valószínűséggel nem valósul meg, csakúgy, mint az előző két alkalommal, mivel nincs kilátása Oroszország katonai erejének megerősítésére és elitjének államosítására. A Krím-félszigeten egy zsidó enklávé létrehozása maga Oroszország ellen fordulhat, mivel a nemzeti megosztottság új, pusztító erővel fog fellángolni. Nyilvánvaló, hogy a krími tatárok csak egy kis részét képezik a krími nemzeti instabilitásnak, amelyet nagyon könnyű vagy eloltani, vagy bevetni Csabad ellen, ahogyan azt Csecsenföldön tették. Sokkal nagyobb veszélyt jelent azonban a krími és oroszországi Chabad metró, amelyek ma szerencsejáték-zónák és offshore cégek létrehozása révén lehetőséget kapnak arra, hogy részt vegyenek ezekben a nyereséges projektekben. Hogyan lehet elválasztani a Chabad-tagokat a haszidoktól? Hacsak meg nem mutatják magukat. Ezért a harmadik „krími Kalifornia” létrehozásának kísérlete jelentős veszélyt jelent a Krím néven futó orosz repülőgép-hordozóra. Ezeket a próbálkozásokat sürgősen le kell állítani, csakúgy, mint Kína mélytengeri kikötőjének felépítését a Krím-félszigeten, amelynek célja még mindig nem világos, mivel az „új Selyemút” magyarázatára tett kísérletek bababeszédnek tűnnek, tekintettel arra, hogy egy új Kazária. már létrehozták Hongkongban, és ismételje meg senki sem megy a Krímbe. Ráadásul az ilyen kettősség ellentétes lehet a Finintern és a Vatikán ehhez kapcsolódó terveivel, ami nagy veszélyt jelent V. V. Putyinra. A Krím lehet orosz és csak orosz, nincs más út.

Ipatiev K.F. (GRU szakos, nyugdíjas)

- 10228

A Komszomolszkaja Pravda decemberi heti mellékletében egy bizonyos Jevgenyij Csernik, a „Még 10 éve van Izraelnek?” címszó alatt. megemlítette, hogy egy időben a zsidók azt kérték Sztálintól, hogy adja át neki a Krímet.

Erről eszembe jutott egy kérdés, ami majdnem bekezdéssé vált a diplomamunkámban. Valamiért még mindig vannak, akik komolyan veszik a Krím állítólagos eladásáról szóló pletykák sorozatát. Még arra is felkértek, hogy a krími régió 1954-es átadásának okait keresve vizsgáljam meg ezt a kérdést. Vizsgálatom eredményeként kiderült, hogy ennek a hipotézisnek semmi köze a valósághoz, ugyanakkor a „2000-es években” széles körben megismételték, gyakran a központi médiában. Mivel sokan még mindig hisznek ebben a hülyeségben, kötelességemnek tartom, hogy elmagyarázzam néhány tényt, és megmutassam, miből vágták ki ezt a mítoszt a „Krím eladásáról a zsidóknak”, és honnan nőnek a lábai.

Egy furcsa eseménnyel szeretném kezdeni ezt a történetet, ami 2010 nyarán történt velem. Abban az időben a Bolshaya Pirogovskaya utcai archívumban ültem. Egyszer rendeltem ott egy újabb adag anyagot. Úgy tűnik, ezek a Gosplan dokumentumok az észak-krími csatorna építésének áramellátásáról. Számomra váratlanul értesültem, hogy nem tudják a kényelmes olvasóterembe szállítani, amit rendeltem, így el kell mennem a raktárba tanulmányozni őket. Hadd emlékeztesselek arra, hogy azon a nyáron szörnyű hőség volt Oroszországban. Még a rágcsálók elől államtitkokat őrző macskák is szenvedtek. Ahogy elsétáltam a levéltárváros közkertje mellett, észrevettem, hogy a pázsiton, a fák árnyékában mintegy két tucat macska menekül a hőség elől, akiket helyi alkalmazottak etettek.

Maguk az Orosz Föderáció Állami Levéltárának dolgozói is nehéz dolguk volt. Ahogy elmentem a park mellett a macskákkal, átmentem az udvaron, és több emeletet felmásztam a fenyegetően kék tábláig, amely arról tájékoztatott, hogy közeledek a szentélyhez, némi zajt hallottam. Az egyik kutató felháborodott, hogy nem megfelelő eseteket kapott tanulmányozásra, amit rendelt. Amire kategorikusan közölték, hogy a tárolóban több mint 30 fok van, és senki sem fog újra keresni. Meleg, mondhatnám forró, a nosztalgikus szovjet élet légköre, a legfelsőbb szovjet és pártszervek dokumentumgyűjteményének közepette.

Elkezdték kiadni, amit rendeltem, aztán ideje volt felháborodnom. Egyáltalán nem az, amit aznap el akartam olvasni. Megtörténik. Egyszer a Berezskovszkaja rakparton ugyanarra a megrendelésre kétszer is fénymásolatot készítettek rólam, teljesen eltérően az általam kért dokumentumtól. És csak a harmadik alkalommal volt szerencsém. Ezért nem csodálkozom az ilyen eseményeken. Oroszország, ideje megszokni.

Nem voltam különösebben felháborodva, mert tudtam, hogy haszontalan. A folyóiratban szereplő vezetéknév az én keresztnevem is. De az Állami Tervbizottság helyett négy teljesen különböző ügyet hoztak, amelyeknek semmi közük a Krímhez. Három kötet piros borítóban, arany dombornyomással és ólompecsétekkel és valami szürke, nem leírható mappával. Mivel a nap már reménytelenül elveszett, és nem adtak cserébe semmit, és ha újra rendelek, akkor csak máskor adják, ezért úgy döntöttem, hogy legalább átnézem, mit hoztak tévedésből nekem a „szentélyben. szentek” - a fontos állami dokumentumok tárházában. Ismét úrrá lett rajtam a kíváncsiság – mi van az ólompecsétek mögött?

Megjegyzendő, hogy ebben a tárolóban nem található olvasóterem. Van egy kis szoba, ahol a felügyelő munkások (általában két morgó lány) asztalai egymással szemben helyezkednek el, és közöttük két-három kutató magányosan zsúfolásig zsúfolódik fal menti zsámolyokon, másfél asztalon ( már nem férnek el). Hihetetlen szerencsém volt aznap - az egyik alkalmazott nem volt ott, és kényelmesen elhelyezkedtem a munkahelyén - nem csak egy széken, hanem egy külön asztalnál is.

Minden archívumnak megvan a maga hangulata. Az RGANI olvasóterme az Iljinkán, a Központi Bizottság egykori épületében, ahol most az elnöki hivatalt őrző Szövetségi Őrszolgálat keretein kell áthaladni, belülről leginkább egy gótikus kastélyra emlékeztet, belső oszlopokkal. és egy stukkókeret. Csak most a feudális urak portréi helyett Marx és Lenin lóg még ott. A RGASPI-ban úgy érzi magát, mintha egy óceánjáró fedélzetén lenne, ahonnan tágas kilátás nyílik Dmitrovkára – a panoráma mellett a Legfőbb Ügyészségre és a szemben lévő Szövetségi Tanácsra. És bár nincs légkondi, a mennyezeti szellőzés nyáron elég kényelmes körülményeket teremt (télen viszont elég hűvös van ott). És a Bolshaya Pirogovskaya GARF olvasótermében is nagyon hangulatos. Csak magában a raktárban érzi a legtisztábban, hogy nem szívesen látják itt. Azonban elragadtattam.

Csalódás volt számomra ez a három gyönyörűen megtervezett piros kötet, arany betűkkel és ólompecsétekkel. Úgy tűnik, volt némi anyag az aranybányát őrző OGPU katonák ellátásához (úgy tűnik, Lenzoloto). Juttatási normák, napi adagok és az évente kiadott alsónadrágok száma. Semmi érdekes számomra, kivéve talán Menzsinszkij és Yagoda autogramjait. Indulni készültem, de hogy megtisztítsam a lelkiismeretem, végül úgy döntöttem, hogy átlapolom a megmaradt aktát – egy szürke, leírhatatlan mappát, amely tele van néhány durva, színtelen papírlappal, amelyre egyszerű ceruzával írtak.

Így egészen véletlenül a kezembe kerültek a KomZet (dolgozózsidók földigazgatási bizottsága) alapító jegyzőkönyvei, amelynek elnöke Pjotr ​​Szmidovics, valamint a Merezsin és az OZET titkára volt.

Amikor elolvastam őket, valamiért azonnal eszembe jutott egy szerző televíziós műsora, Andrej Karaulovtól, amelyet e bizottság tevékenységének szenteltek. Mint később tisztáztam magamban, az „Igazság pillanata” című műsor volt, úgy tűnik a TVC-n, ami 2008. június 30-án került adásba. Részt vett Mihail Poltoranin újságíró, aki 1992-ben az SZKP dokumentumainak titkosításának feloldásával foglalkozó tárcaközi bizottság vezetője volt a kormány miniszterelnök-helyettesi rangjával (ezt a tényt ebben a műsorban hangsúlyozták). Szerintük a Krím-félszigetet az 1920-as években állítólag az RSFSR nevében amerikai pénzemberek váltók ellenében elzálogosították, és ezért 1954-ben Ukrajnának adták át, hogy elkerüljék akár az adósságok kifizetését, akár az akkori régió teljes elvesztését. (nincs egyértelmű válasz A program nem válaszol erre a kérdésre). Szó szerint: "Nem tudtam egészen a közelmúltig, hogy Sztálin elzálogosította a Krímet Amerikának." A Krím területére vonatkozó részvények vagy váltók a program készítői szerint befolyásos amerikai körökhöz tartoztak, amelyek között többek között a leendő elnökök neveit is megnevezték (ami már akkor is riasztó volt, és kétségbe vonhatta a ezek a tervek). E változat szerint az adósság végső kifizetésének 1954. február 19-én kellett volna megtörténnie. Nem részletezték, hogy mi történne a fizetés elmulasztása esetén, de a néző elhitette, hogy a krími régió RSFSR-től az Ukrán SSR-hez való átadása segített elkerülni a félsziget elvesztését a Szovjetunió számára. Azt mondják, hogy a telekrészvények eladásáról szóló megállapodást az Orosz Föderáció nevében írták alá, ami azt jelenti, hogy Ukrajnának nem voltak kötelezettségei, így meg lehetett csalni a tengerentúli pénzeszsákokat.

Andrej Karaulov programjában még a Krím-félsziget eladására vonatkozó tervek megjelenési dátumát is megnevezték. Állítólag 1922-ben, vagyis az RSFSR és az Ukrán SSR Szovjetunión belüli egyesülése előtt kezdtek erről először beszélni.

Ugyanakkor Mihail Poltoranin emlékeztetett egyfajta zsidó köztársaság létrehozásának tervére a félsziget területén, vagyis az állítólagos váltókkal elzálogosított földeken. Megemlíti az AgroJoint Corporation, a Joint zsidó szervezet közös szervezetének e projekt keretében történő létrehozását, amely az 1922-es éhínség csúcspontján Ukrajnában és a Volga-vidéken kétmillió embert, többségében gyerekeket táplált. valamilyen oknál fogva erről a karitatív tevékenységről nem számoltak be abban a műsorban) és az említett KomZet által képviselt szovjet kormány. Ugyanakkor valamiért Poltoranin ragaszkodik ahhoz, hogy az AgroJoint 1922-ben alapították, és nem 1924-ben. És még azt is állítja, hogy betegsége ellenére Vlagyimir Iljics Lenin nagy érdeklődést mutatott ezek iránt a tervek iránt, aki 1923-ban meglátogatta az AgroJoint által szervezett mezőgazdasági kiállítást is, amelyet viszont csak 1924-ben alapítottak. Az Időgép határozottan létezik.

Továbbá Mihail Poltoranin beszélt a zsidó állam létrehozásának terveiről a Krím-félszigeten, Nagy-Szocsiban, Odessza és Herszon régióban, vagyis a Szovjetunió Fekete-tenger partvidékének nagy részén. Állítólag Roosevelt, az egyik jegytulajdonos ragaszkodott ehhez a teheráni tárgyalásokon. És még úgy is fogalmazza meg szükséges feltétel hogy nyisson egy második frontot. Az amerikai elnök ugyanakkor állítólag a Krím demilitarizálását, vagyis a katonai bázis eltávolítását követelte Szevasztopolból.

Vagyis Poltoranin szavaiból Karaulov e műsorában a következő kép rajzolódik ki olajfestményre: A szovjet zsidók külföldi törzstársaik támogatásával csalárd módon, kis százalékért (a szerint csak 5%) krími telkeket zálogba adtak. a program készítőinek), hogy később, kihasználva a Szovjetunió háborús nehéz helyzetét, egy stratégiailag fontos térséget vegyenek át. A cselekmény nagy lendülettel jött ki, tudod. Szubtextussal.

Valahogy kínos azonban ennek a programnak a szerzőit antiszemitizmussal vádolni. A Krím eladásáról szóló mítosz (nevezzük így) bemutatását követően a „tőzegáfonya” műfajban egy teljesen fantasztikus változatot is elindítottak a 100 ezer moszkvai zsidó Novaja Zemljára és Spitzbergákra való száműzetésének állítólagos terveiről (a szerzők még nincs eldöntve, hol). Vagyis egyfajta „meg nem valósult holokauszttal” egyensúlyba hozták az eladással kapcsolatos összeesküvés-elméletet, amelyet éppen most dobtak a tömegek tudatába. A zsidó lakosság népirtását célzó műveletet állítólag 1954 nyarára tervezték, és a „Ptarmigan” kódnevet kapta.

Általánosságban elmondható, hogy ez a program sok abszurditást, ellentmondást, kihagyást és egyszerűen csak trükköket és tények elferdítését tartalmaz. A 20-as vagy 40-es években eladták vagy jelzáloggal terhelték. Lenin vagy Sztálin – egy tapasztalatlan néző valószínűleg még mindig nem értette – miért mutattak közelről Iljicset, amikor általában teljesen más emberekről beszéltek. Megemlítenek néhány „levéltári dokumentumot”, amelyeken egy sárga markerrel jelölt oldal látható, ahogy nekem úgy tűnt, Alexander Shirokorad publicista könyvéből, aki átvette azt az elméletet, hogy a zsidók eladják a félszigetet tengerentúli törzstársaiknak. üzletemberek. Vagyis bizonyítékként a központi csatornán, amelyet Oroszország-szerte sugároztak, egy bizonyos cirill betűs szöveg közeli képét mutatták be, állítólag egy A. Harriman amerikai kereskedelmi miniszternek írt levelet, amelyet „J. Marsall." Vagyis valami az „én, ógörög alkottam ezt az amforát...” szellemében, nem pedig ugyanazokat a mitikus „levéltári dokumentumokat” emlegetnék a színfalak mögött, amelyek nagy valószínűséggel egyszerűen nem léteznek a természetben.

Sok a kétértelműség. Akár Novaja Zemljára, akár a Spitzbergákra. Vagy nyáron tervezték, vagy már 17 hajót sikerült foglyokkal odaküldeni. Senki nem tud semmit e mitikus hajók utasairól. A jövőre nézve megjegyzem, Gennagyij Kosztircsenko orosz történész ezt a verziót ellenőrizve azt állítja, hogy a levéltári adatok szerint Moszkvában ebben az időszakban nem tapasztaltak észrevehető vasúti forgalomnövekedést. Nagyra értékelem ennek a kutatónak a munkáját, de meg kell jegyeznem, hogy teljesen irracionálisan járt el - sokkal könnyebb bizonyítani e tervek abszurditását, akár megvalósították, akár nem.

A helyzet az, hogy Sztálin 1953-as halála előtt ennek a mitikus „17 gőzhajónak”, amelyeket Poltoranin emleget, 1954 januárjában-februárjában, vagyis télen kellett volna útra kelniük. A sarkkörön túli tengeri hajózás azonban nyáron kívül még mindig fantasztikus álom. De ami a legfontosabb, nagy kétségeim vannak Mihail Poltoranin elemi földrajzi tudásával kapcsolatban. Érdemes felidézni, hogy a mitikus „százezer zsidó” „17 hajón” deportálási helyeként általa többször említett Spitzbergák nem szovjet terület volt, sőt a szovjet térképeken norvégként jelölték.

A szigetcsoportra az 1920-as szerződés vonatkozik, amelyhez a Szovjetunió 1935-ben csatlakozott, és miközben Norvégiával együtt fejleszti e szigetek természeti erőforrásait, kötelezettséget vállalt arra, hogy tiszteletben tartja demilitarizált státusukat. Vagyis ezeken az idegen területeken szó sem lehetett tömeges koncentrációs táborokról – hiába gesztikulált Poltoranin olyan színesen, és leírta a „szögesdróttal ellátott öblöket” a hajókon.

Általában az a benyomásom, hogy sok televíziós dolgozó hasonló földrajztudással rendelkezik. Például egyszer a YouTube-on találkoztam egy bizonyos program felvételével – azt hiszem, „Oroszország fegyverei” volt a címe. Ott teljes komolysággal azt mondták, hogy a Spitzbergákon folyó háború után Sztálin titokban repülő csészealjakat gyártott. Sajnálom, de ehhez nem tudok hozzászólni. Csak feltételezhetem, hogy a program szerzőjének és Mihail Poltoraninnak ugyanaz a földrajztanára volt.

Nos, ennek a soha meg nem történt „szovjet holokausztnak” a tárgyalása végén érdemes megjegyezni a következő részletet: 1947-ben valóban végrehajtották a Fehér Partridge hadműveletet az Északi-sarkon. Csak most amerikai pilóták hajtották végre, és teljesen más célokat követtek. Úgy tűnik, Szergej Nyehamkin írt erről az Izvesztyiában. Vagyis a mi sarki madarunk egy kicsit kacsának bizonyul a tesztelés során.

Számomra teljesen érthetetlen, hogy miért találták ki ugyanezt a „17 gőzhajót”, amikor valós tényekre hivatkozhatunk Sztálin reakciójaként a Krím-félszigeten a zsidó köztársaság létrehozására irányuló tervekre, például a Zsidó Antifasiszta Bizottság esetére? A JAC 12 tagjának kivégzése 1952-ben eléggé áttanulmányozott téma, ezért nem foglalkozom vele, bár az archívumban elég érdekes anyagokra bukkantam róla.

Mikhoels a biztonsági tisztek által a Krím-félszigeten egy zsidó köztársaság létrehozására javasolt ötlettől inspirálva úgy döntött, hogy a Szovjetunió legfelsőbb vezetőihez fordul. Ha hiszel Szudoplatovnak, akkor 1944. február 15-én levelet küldött Sztálinnak, amelynek tartalma ismeretlen. Ennek a levélnek feltehetően pontos másolatát Molotovnak címezték február 21-én, szövege 1991-ben jelent meg a Rodina folyóiratban. Úgy tűnik, kezdetben még Kaganovich is felszólalt e projekt ellen, utópiának nevezve. Ezek az üzenetek azonban válasz nélkül maradtak, sőt egy ideig elfelejtették őket (utóbb azonban Molotov feleségét, Polina Zhemchuzhinát letartóztatták közvetítés miatt ebben az ügyben, és a JAC egyes tagjait elnyomták és lelőtték).

Miért volt pesszimista a Szovjetunió legfelsőbb vezetése a köztársaság 1944-es létrehozásának tervét illetően? Személy szerint úgy gondolom, hogy itt mindenekelőtt a Krím lakosságának akkori etnikai összetevője a lényeg. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a krími tatárok 1944. februári tömeges deportálását még nem hajtották végre (talán nem is tervezték), és magát a félszigetet sem szabadították fel. Ráadásul a zsidó lakosság a háború előtt is csak 70 ezer fő volt, azaz mindössze 5,8% - ez több, mint a németek (4,5%), de sokkal kevesebb, mint a tatárok (19,4%). Ezen kívül ebből a 70 ezerből a betolakodók 40 ezret pusztítottak el (főleg kolhozban élőket) - mindenkit, akinek nem volt ideje evakuálni, és 1942. április 26-án a félszigetet a nácik Judenrheinnek nyilvánították, hogy teljesen „megtisztult a zsidóktól”. Vagyis egyszerűen nem voltak fizikai előfeltételei a Zsidó Szovjet Szocialista Köztársaság létrehozásának megtervezésének a Krími Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság területén 1944 februárjában.

Szudoplatov azonban azzal érvelt, hogy egy ilyen köztársaság (vagy akár egy külön állam) létrehozásához a Krím-félszigeten az Egyesült Államok kész 10 milliárd dollárt befektetni, ami önmagában megközelítőleg megegyezik a háború alatti Len-Lease készleteivel. Sőt, ő maga is megjegyzi, hogy ezt a javaslatot nem fogadták el, és a Szovjetunió soha nem kapott ekkora összeget - ez állítólag az úgynevezett „marsall-terv”, amelyet a szovjet vezetés soha nem fogadott el. Vagyis a negyvenes években nem volt „eladás” (a húszas években még visszatérünk egy ilyen tranzakció lehetőségének kérdésére).

Gennagyij Kosztircsenko azonban abban bízik, hogy a Szovjetunió kormánya és az USA között a Krím-félszigeten egy zsidó köztársaság létrehozásának hasonló összegű finanszírozásáról szóló tárgyalások nem más, mint Szudoplatov találmánya. Megvizsgálva a tárgyalások jegyzőkönyveit, amelyekre ez a tábornok hivatkozik, arra a következtetésre jut, hogy ez a kérdés fel sem merült az általa említett három államfő konferenciáján. Sőt szerinte a Joint vezetői, akik e mezőgazdasági projekt kudarca után mintegy 30 millió dollárt fektettek be Észak-Krím mezőgazdasági gyarmatosításába, szkeptikusak voltak egy zsidó köztársaság létrehozásának lehetőségével és a további intézkedések hatékonyságával kapcsolatban. ilyen projektek finanszírozását.

Amint Kosztircsenko megtudta, a félsziget állítólagos 1944-es eladásáról szóló verzió csak a kitaláció a V.V. Levashov „Mihhoels meggyilkolása” című regényében.

Miután azonban megadta, amit megérdemelt, amikor Gennagyij Vasziljevics Kosztircsenko történész elé tárta a „Krím eladásának mítoszát”, egy kicsit arról, hogy mit találtam ebben az irányban.

A televíziós „igazi szenzáció” - akkor egyszerűen csak egy Mihail Poltoranin és Andrej Karulov által az adásban hangoztatott „kacsa” - vitáját lezárva azt is megjegyezzük, hogy ebben a műsorban Sztálinnak tulajdonították a Krím-félszigeti program szerzőségét. Azt mondják, milyen ügyesen becsapta az amerikai üzletembereket – a krími köztársaság helyett 1934-ben létrehozta a Távol-Keleten a Zsidó Autonóm Régiót. És hogy ne fizessen számlákat, életében azt tervezte, hogy a krími régiót Ukrajnába helyezi át. Szó szerint „Sztálin előkészítése”, amelyet később Hruscsov hajtott végre.

Ezzel a kijelentéssel mást kérek.

Ebben a verzióban minden logikátlan és érthetetlen – miért volt például ez a műsor az ő verziójuk szerint a legutolsó napra, azaz 1954. február 19-re időzítve? Mennyi volt az óvadék összege – több millió dollár öt százalékon a húszas években, vagy 10 milliárd a negyvenes években, amit soha nem vettünk fel? És miért nem tartottak igényt a bankjegytulajdonosok jogaikra? Egyszóval tesztelésre van egy háziasszonyoknak szánt verziónk, széles körben reprodukálva, de egyáltalán nem támogatja semmi.

Ráadásul a „Sztálin készület” verziója ellentmond a rendelkezésre álló bizonyítékoknak.

Vannak olyan információk, amelyek szerint N.S. Hruscsov kísérletet tett a Krím átadására, miközben az Ukrán SSR-t vezette a háború alatt. A krími térség esetleges átadásának első említése 1944 októberéből származik. L.I. Podgrebny, aki akkoriban a Szovjetunió Munkaügyi tartalékainak miniszterhelyettese volt, Hruscsov nagyon vonakodva egyezett bele, hogy telepeseket osszon ki a félig üres Krím gyarmatosítására. Megemlítette, hogy egy nappal korábban felvetette ennek a régiónak az ukrán SZSZK-hoz való átadását: „Moszkvában voltam, és azt mondtam: „Ukrajna romokban hever, és mindenki kivonul onnan. De ha a Krímet megkapja, mi az értelme?" Így ezek után mindent felhívtak, és minden lehetséges módon megrázták a lelkemet. Készek voltak porrá őrölni! És amint látja, semmi sem él. A telepesek kiosztásáról szóló papír aláírása után azt mondta Podgrebnynek: „Embereket adok. És elviszem a Krímet. nem számít".

Azaz, miután 1944 őszén Sztálinhoz fordult azzal a kéréssel, hogy a Krímet az ukrán SZSZK-hoz adják át, Hruscsov nemcsak hogy nem kapott jóváhagyást hivatalában, de szinte karrierjével fizetett az ilyen tervekért. Sztálin nyilvánvalóan nem akarta átadni a félszigetet egy másik köztársaságnak. Sem 1944 februárjában, sem októberében.

Így Podgrebny vallomása alapvetően ellentmond Poltoranin kijelentésének. Más kérdés, hogy melyiküknek higgyünk? Személyesen a diplomamunkámban arra a következtetésre jutottam, hogy Hruscsovnak szüksége volt a félsziget átadására ahhoz, hogy a Malenkov elleni vezetésért folytatott harcban ukrán társai támogatását kérje a Központi Bizottságban. Nos, az „akciós” verzió olyan őrültre sikeredett, hogy legfeljebb két bekezdést szenteltem neki. Főleg arra koncentrált, hogy ennek a mítosznak minden ismert kiadása (és több is van belőlük) nemcsak önmagának mond ellent, de nem is ad egyértelmű választ arra, hogy miért volt szükség ennek a félszigetnek az áthelyezésére, mikor alapították, kik , kinek a nevében, meddig stb.

Sőt, az a véleményem, hogy ennek a dezinformációnak a tömegtudatba való egyértelmű és nyilvánvaló befecskendezése egyértelműen bizonyos politikai célokat követett, és Oroszországban talán a legmagasabb szinten szankcionálták. Ezt megpróbálom tényekkel megerősíteni.

Először is jegyezzük meg, hogy ennek a verziónak több kiadása is létezik a Krím állítólagos eladásáról. Hagyjuk egy pillanatra Andrej Karaulov szenzációs műsorát – mond ellent magának Mihail Poltoranin, aki ezt a mítoszt hangoztatta, és nem nyilatkozott teljesen világosan, pedig a néző alkothatott volna véleményt a „valódi” valóságáról. szenzáció". Nézzük meg azokat a verziókat, amelyek megjelentek, és amelyek alá a szerzők aláírták.

Az eladásról szóló mítosznak ezt a változatát általában nem hivatásos történészek mutatták be, hanem főleg újságírók a médiában (gyakran álnéven), vagy szépirodalmi művekben. Azonban legalább egy szerző – A.B. publicista – monográfiáiban is megemlítették. Shirokorada.

Így több könyvében is felvázolt véleménye szerint Hruscsov kénytelen volt megszervezni a krími régió RSFSR-ből az Ukrán SZSZK-hoz való átadását, mivel a 20-as években a szovjet vezetés beleegyezett egy szövetségi szövetség létrehozásába. Zsidó köztársaság a Krím-félszigeten. Továbbá megemlíti a 40-es évek közepén a JAC által képviselt szovjet zsidó értelmiség, a szovjet kormány és a nagy amerikai üzleti körök közötti tárgyalásokat egy új állam létrehozásáról a Krím-félszigeten. Alexander Shirokorad nem állítja közvetlenül, hogy a beszéd a húszas-negyvenes években történt telnek az évek ugyanarról a projektről, de a tapasztalatlan olvasót pontosan erre a következtetésre vezeti. Ugyanakkor a szerző egyetlen dokumentumforrást sem jelöl meg, amely ezt a verziót megerősítené, csupán két cikkre hivatkozik. Ez a „Krími Kalifornia”, S.P. Gorbacsov (részlet a művészeti projektjéből) és egy bizonyos Borisz Szibirszkij „Késleltetett akció félszigete”.

Az utolsó szerző ezen a néven (amely álnév is lehet) 2005 júliusában publikált a „Párbaj” című újságban, és ugyanabban a hónapban a „Hét pecsétért” folyóiratban. Ebben a cikkben azt állította, hogy állítólag 1929. február 19-én megállapodást írtak alá [szeretném látni, ha létezik] a "Joint" amerikai jótékonysági szervezet és a Szovjetunió kormánya között a zsidóknak nyújtott kölcsönökről. a Krím-félsziget gyarmatosítása. Verziója szerint ugyanakkor a finanszírozás a 20-as évek mércéjéhez képest is rendkívül mérsékelt volt. Vagyis tíz éven keresztül évi 900 ezer dollár 5%-os áron, plusz további 0,5 millió évente, ha a gyarmatosítás sikeres.

Állítólag összesen 20 millió dollár értékű váltót bocsátottak ki, amelyek tulajdonosai a szerzők szerint „Rockefeller, Marshall, Warburg, sőt H. Hoover és F. Roosevelt jövőbeli elnökök voltak”.

A szerző meglehetősen óvatosan nem kapcsolta össze a zsidó köztársaság létrehozásának követelését az általa említett „1929. február 19-i” kölcsönszerződéssel. Változata szerint az adósság visszafizetésére irányuló követelést csak ilyen jellegű nyomás kísérte. Ezen túlmenően homályosan utalt arra, hogy az említett megállapodásban részes felek egyike sem „akarja, hogy az összes részletet nyilvánosságra hozzák”. Vagyis ily módon egyszerre több madarat is elpusztítottak, - kikerült a kérdés - miért nem jelentek meg 1954-ben a hitelezők, és hogy a kölcsönszerződést belefoglalták-e a kölcsönszerződésbe, még akkor is, ha volt kitétel a köztársaság létrehozása – engedje meg, hogy az olvasó spekuláljon ebben a kérdésben. Ugyanakkor Boris Sibirsky meglehetősen elegánsan kombinálta a 20-as és 40-es évek eladásának változatait - állítólag az Egyesült Államok kész volt elengedni egy 20 millió dolláros adósságot, és még több milliárd dolláros új kölcsönt is készült, de csak a Zsidó Autonóm (de nem szocialista) köztársaság létrehozásának feltételével.

A szerző másik, nem kevésbé elegáns lépése annak magyarázata, hogy a Krím Ukrajnához való átadása miért szünteti meg az összes problémát. Azt mondják, hogy az „áttelepítési döntést” az RSFSR Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsága hozta meg, ami nem szükséges az ukrán SSR számára. Azaz egyértelmű, hogy ez nonszensz, de a tapasztalatlan olvasó elolvashatja és elmesélheti például a szomszédnak, hogy „Oroszország eladta, de Ukrajna nem tartozik senkinek”. Ha azonban egy pillanatra elképzeli, hogyan értelmezhető ez a szöveg egy üveg tea mellett...

Vagyis ez a Borisz Szibirszkij sehol nem mondja ki közvetlenül, hogy Oroszország kötelezettségeket vállalt a köztársaság létrehozására - itt betelepítésről beszélünk. És egyáltalán nem világos, hogy mi köze ehhez az „1929. február 19-i” „nagyon titkos megállapodásnak”, amelyet szerinte a Szovjetunió, és nem az RSFSR nevében kötöttek? A „nagyon titkos megállapodás” részleteinek nyilvánosságra hozatalának körülményei nem egyértelműek. Melyik archívumban található, és miért lehetetlen, hogy egyszerű halandók ismerkedjenek meg vele, és nem ez a szerző, aki patronim, azaz álnév nélkül?

És itt érdemes odafigyelni arra, hogy ez a „Boriszszibériai” maga is publicista, aki sokféle témáról ír. Kiadványait keresve olyan cikkekre bukkantam, amelyek témái a Harry Pottertől és a szépségversenytől az atlanti-óceáni globális konfrontációig terjedtek. Ha hisz a ruskline.ru portálnak, akkor 2005-ben egyszer egy történelmi témájú szöveget tett közzé az „Oroszország” hetilapban. Később nem találkoztam ilyen álnévvel ellátott kiadványokkal.

Ami a „Peninsula in Delayed Action” című cikkét illeti, a Krím-félsziget zsidó gyarmatosításával foglalkozó részben meglepően hasonlít két másik szerző két másik, két hivatalos kiadványban megjelent cikkéhez, amelyek alapítója az orosz parlament. . Először is ez a Rosszija újság és egy bizonyos Borisz Guszjacskin „Az eladott félsziget” cikke, akit „nyugalmazott alezredesként” jelöltek meg. És ugyanebben a 2004-ben egy bizonyos Borisz Nikolin cikke „Krím: az ukránizációtól a töröködésig” című újságban. Orosz Föderáció Ma", amelynek alapítója az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése.

Mindhárom fent említett cikket, amelyek szerzőjét bizonyos három Borisnak tulajdonítják, patronim nélkül, hasonló tartalommal, megközelítőleg azonos szerkezettel, újramondással és azonos kulcsmondatkészlettel jellemzik, szó szerint ismétlődnek e két cikkben. , és betűig ismételte. Nincsenek hivatkozások egyetlen levéltári dokumentumra sem.

Vagyis nagy valószínűséggel nem plágiumról beszélünk, hanem ugyanannak a szerzőnek három különböző álnevéről, aki 2004-2005-ben jelent meg az orosz parlament tulajdonában lévő kiadványokban.

Megkockáztatom, hogy meg tudok nevezni egy másik szerzőt, aki a fentebb tárgyalt cikk egy másik klónját publikálta, de jóval korábban és saját nevén.

Valószínűleg ennek az elméletnek az eredeti szerzője a Shirokoradot elért változatban S.P. Gorbacsov haditengerészeti tiszt (jelenleg 1. fokozatú kapitány), katonai újságíró, a Fekete-tengeri Flotta „Az anyaország zászlaja” című hivatalos lapjának főszerkesztő-helyettese. Tőle volt, a cikkben " krími Kalifornia”, amelyet még 1999-ben írt, és a „Revival as a Russian City” című tervezett könyvének részeként mutatták be, ez az első alkalom, hogy pontosan ezt a tény- és következtetéssort figyelték meg. Abból a tényből kiindulva, hogy ez a cikk Sztálin belső monológját tartalmazza, ez a mű eredetileg a szépirodalom műfajában fogant meg.

E munka művészi jellege magyarázza azt a tényt, hogy a tudós S.P. Gorbacsov (úgy tűnik, politológia szakon az ifjúság hazafias neveléséről védte meg disszertációját, de tévedhetek) összekeverik a dátumokkal, és nem ad forráshivatkozásokat. Sőt, tartalomelemzés nélkül is egyértelmű, hogy a „Krími Kalifornia” című cikke a szerző fikciójával felhígított tudományos munka összeállítása.

Leginkább a 20-30-as évek Krím-félszigeti zsidó gyarmatosításával kapcsolatos tények és számadatok halmaza és sorrendje hasonlít Alekszandr Efimov történész és a Krím-félsziget háború előtti történetének szakértőjének „A Zsidó Szocialista Köztársaság” cikkéhez. a Krímben. Egy projekt története." Ez a cikk, amely a helyi folyóiratok (köztük a megszállás alatti náci propaganda) és néhány levéltári dokumentum alapján íródott (ebben az esetben úgy tűnik, nincs ok arra, hogy ne bízzunk a szerzőben), a gyarmatosítás történetét meséli el. az észak-krími sivatagi sztyeppék. A már említett Zsidó Dolgozók Földrendezési Bizottsága (továbbiakban KomZet) és a Zsidó Dolgozók Földrendezési Közbizottsága (továbbiakban OZET) vezetésével került megrendezésre az Agrár-Közös karitatív szervezet anyagi támogatásával, vezetésével. írta James N. Rosenberg. Emellett megemlíti azt az 1923-1924-es tervet, hogy „a Zsidók autonóm régióját hozzuk létre Észak-Krím, Ukrajna déli sztyeppei sávjában és a Fekete-tenger partján egészen Abházia határáig”.

Efimov szerint A. P. mezőgazdasági népbiztos ellenezte ennek a tervnek a gyakorlati megvalósítását. Szmirnov, látva benne az etnikumok közötti súlyosbodással fenyegető veszélyt a földön. Mint később kiderült, ezek a félelmek nem voltak alaptalanok – a földgyarmatosítási tervek kapták a leghevesebb ellenállást a bennszülött lakosság részéről, és ami a legfontosabb, ellentmondtak a Krími Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság hatóságainak helyi politikájának.

Így vagy úgy, de nem fejeződött be a Krím-félsziget északi részének zsidó lakosság általi mezőgazdasági gyarmatosítási projektje. A helyi földbirtokosok fegyveres támadásai, a terméskiesés és a kollektivizálási folyamat kezdete arra kényszerítette a kollektív gazdálkodókat, hogy minden átmeneti kedvezmény ellenére elhagyják a vidéket a városokba, és visszatérjenek – hasonló folyamat zajlik le a 40-es, 50-es években, már a szláv gyarmatosítás idején. Az Efimov által idézett adatok szerint 1941-ben már körülbelül 70 ezer zsidó élt a félszigeten, de legfeljebb 17 ezer ember élt kolhozokban. Így már nem beszéltek külön zsidó területi autonómiáról a Krím északi részén.

Külön megjegyezzük, hogy Alexander Efimov tudós (úgy tűnik, hogy az Orosz Tudományos Akadémia végzős hallgatója volt, de tévedhetek), aki egy időben sajtótitkárként dolgozott a Moszkva-Krím Alapítványnál, nem beszélt. bármilyen nagy kölcsönről, sem az „1929. február 19-én” kelt „szigorúan titkos megállapodásról”, és még inkább szó sincs „számlákról”. Egy kis tudományos cikk az általa kutatott téma keretein belül, semmi több. A szerző csak a címben említi a Zsidó Szovjet Szocialista Köztársaságot, maga a cikk pedig tulajdonképpen csak az észak-krími sztyeppei területek gyarmatosításának és finanszírozásának, valamint az autonómiaterveknek szenteli a témát. példák a Krímben létező német autonómiára vonatkozó tervekre.

Úgy tűnik azonban, hogy éppen a belőle vett valós tényeken (vagy a vele való közös forráson, ami valószínűtlen) túlmenően a váltókra és részvényekre vonatkozó fikció és ez a nagyon „nagyon titkos megállapodás” „1929. február 19. ” került egymásra.

Vagyis ennek a fiatal tudósnak az anyagai alapján az általunk vizsgált „eladás-mítosz” nagy valószínűséggel ezekben a kiadásokban szőtt, amit 2004-2005-ben igencsak tekintélyes publikációkban nagyon óvatosan értelmezett bizonyos három „Boris nélkül. apanév.”

Ez a három névtelen „apanév nélküli Borisz” valószínűleg Szergej Pavlovics Gorbacsov elsőrangú kapitány, a róla elnevezett Nemzetközi Irodalmi Díj nyertesének művészi munkáiból merített ihletet. V. Pikul, a Fekete-tengeri Flotta hivatalos lapjának, a Szülőföld zászlajának főszerkesztő-helyettese. Ő volt az, aki először említette ezt a leghírhedtebb „1929. február 19-i” megállapodást.

Hogy megértsd bizalmam, csak tegyél eléd két szöveget: Efimov „A Zsidó Szovjet Szocialista Köztársaság a Krím-félszigeten” című cikkét, amelyet egy időben tett közzé a Moszkva-Krím Alapítvány honlapján, és a „Krími Kalifornia” című részletet Szergej Gorbacsov irodalmi projektjéből . A megjegyzések feleslegesek lesznek.

Nem tartom azonban kizártnak, hogy a félsziget állítólagos zsidóknak való eladásáról szóló mítosznak korábban is voltak kiadásai. Ugyanez Alekszandr Efimov a náci megszállási sajtóban olyan beszédes szalagcímeket említ, mint „Sztálin diktatórikus hatalmat kapott Oroszországban, mert eladta a Krímet a zsidóknak” (a kutató szerint ez az „Azat Crimea” című újságban jelent meg 1942. március 20-án, a 17. számban). 1942-ben azonban még nem tudták, hogy két évvel később, 1944 februárjában valaki kezdeményezni fogja egy új köztársaság létrehozását a félszigeten. És nem tudhatták a régiónak, és nem a köztársaságnak a szomszédos Ukrajnába való átadásának dátumát.

Személy szerint nincs kétségem afelől, hogy az 1929-es mitikus szerződés dátumát mesterségesen február 19-re igazították. Láttam ugyanis dokumentumokat, amelyek arról tanúskodnak, hogy milyen körülmények között zajlott le ez a káosz (más szó nem jut eszembe). A GARF-ban van egy ezüst dombornyomásos fájl, amit szinte minden hónapban áttanulmányoz valaki új - fénymásolatot, fotó- és videófelvételt kér. Mintha valami újat keresnének ott. És senki sem megy tovább ennél az apukánál. Találkoztam olyan esetekkel, amelyek negyven évig nem igényeltek, és én voltam az első, aki felnyitotta az íveket a használatukra. Ismétlem, az a tény, hogy a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége 1954-es ülésének időpontját pontosan február 19-re tűzték ki, véletlenszerű körülmények egybeesése volt. Ráadásul magát a rendeletet csak egy héttel később hirdették ki - ez idő alatt az RSFSR és az Ukrán SSR Legfelsőbb Tanácsának Elnökségeiben lázasan újraírták a szükséges dokumentumokat, amelyben az állítólagosan ezzel a kezdeményezéssel előállt testület nem szerepelt. teljesen egyetértett - valaki emlékezett az alkotmányra, és úgy döntött, hogy nem hivatkozik az SZKP Központi Bizottságának Elnökségére.

És ismétlem, láttam az említett KomZet és OZET alapító jegyzőkönyveit.

Azonnal csalódást okozok az „igazi szenzációk” rajongóinak. Ezekben az 1924. szeptember 4-én megkezdett és november végéig lezárt jegyzőkönyvekben nem szerepel semmilyen köztársaság vagy autonómia a Krímben. Szó volt a szűz területeknek a föld nélküli zsidók általi fejlesztéséről. A hangsúlyt arra helyezték, hogy e nép képviselőinek néhány ezer évig nem volt joga földtulajdonhoz és földműveléshez, és csak a szovjet kormány adott nekik ilyen lehetőséget. Milyen területeket szántak a telepeseknek? Főleg Ukrajna és Fehéroroszország. A Krím-félszigetet csak néhányszor említették: „Először is a szabad területeket a dolgozó zsidók letelepedési területeként kell meghatározni. Dél-Ukrajnában, valamint Észak-Krímben a zsidó kolóniák területén található.

Feltételezték, hogy a földnélküliek elhelyezése és a mezőgazdasági tevékenység feltételeinek megteremtése érdekében a bizottság a továbbiakban más szervezetektől kíván anyagi segítséget kérni, nem zárva ki a külföldi támogatást sem. Szó szerint: „Az utazási tétel tartalmazza a Dolgozózsidók Földigazgatási Bizottsága tagjainak kiutazási és letelepedési helyekre történő üzleti útjainak költségeit. És külföldi utakat is forrásszerzés, forrásszerzés, a bizottsági feladatok ellátása céljából.”

Azonnal szeretném megjegyezni, hogy külföldi finanszírozási forrásokat nem említenek – sem neveket, sem szervezeteket. Szó sincs Szergej Gorbacsov szerint 1922 óta működő „Agro-Joint Bank fióktelepéről” (Alexander Efimovnak nincs ilyen információja). És amint fentebb említettük, az Agro-Joint csak 1924-ben alakult meg a KomZet és az OZET segítségével, amelyet ugyanabban az évben hoztak létre a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága alatt (és nem az RSFSR, ahogy a mítoszteremtők állítják, annak igazolására). az ukrán SZSZK-ba való átadás) egy párttal, valamint az 1914 óta működő „Joint” jótékonysági szervezet.

És természetesen a súlyos beteg Vlagyimir Iljics Lenin nem tudott részt venni ennek a szervezetnek a kiállításán, amelyet csak egy évvel később, 1923-ban hoztak létre, és ezért nem tudta jóváhagyni a Krím-félszigeten valamiféle külön köztársaság vagy autonómia létrehozásának tervét. És még ha ennek az elméletnek a szerzői tévedtek is abban az évben, amikor meglátogatták azt a kiállítást, akkor 1924 őszén Lenin három hónapig élt, és már homályos fogalma volt az őt körülvevő valóságról.

Az akta több jegyzőkönyvet tartalmaz – az 1. számú, az alapító jegyzőkönyvet, és egy párat, amelyek a „A nemzetiségi tanács elnöksége alatt működő, a dolgozó zsidók földgazdálkodásával foglalkozó bizottság becslései és munkatársai számára készültek”. Az alapító a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának 1924. augusztus 29-i határozatára hivatkozott a bizottság létrehozásáról. A legelején Klimenko, Ibragimov és Ignatovsky programbeszéde hangzott el az ukrajnai, fehéroroszországi és krími munkáról: „A régi rezsim egyik legelnyomottabb népe a zsidó volt. A cári rendszerben a zsidók nem foglalkozhattak mezőgazdasággal, annak ellenére, hogy mezőgazdasági munkára vágytak.” Ezzel egy időben létrejött az OZET - a Dolgozó Zsidók Földtelepítési Társasága, amely kezdetben 67 tagot számlált.

Általában úgy tűnik, hogy az alapítók lenyűgöző összetétele ellenére a bizottság meglehetősen mérsékelt képességekkel jött létre. Végső soron az állandó működéshez kapott egy szobát a Kremlben, és csak két fizetett állást hagytak jóvá - úgy tűnik, gépíró és tőzsdázó volt (nem találtam a kivonataim között), - más üresedéseket nem fogadtak el. a Központi Végrehajtó Bizottság által. Még arra sem voltak hajlandók, hogy takarítónőt alkalmazzanak.

A legjobban az lepett meg, hogy visszautasították az agronómusi állást, aranyat érnek. Valószínűleg ez volt az oka a végzetes következményeknek a zsidó gyarmatosítók sorsában. A helyzet az, hogy a Krím északi részén fekvő szűz földek, ahová a telepeseket tervezték elhelyezni, a száraz talaj miatt kezdetben nem voltak alkalmasak szántóföldi gazdálkodásra. Az ukrán SSR és az RSFSR régióiból származó szláv migránsok később hasonló problémával szembesültek a 40-es és 50-es években, olvastam az MGB beszámolóit a helyi lakosság hangulatáról. A kulcskérdés, az öntözéshez szükséges édesvíz-ellátás csak 1972-ben oldódott meg, amikor végre megkezdte működését az Északi-Krími-csatorna.

Így számomra személy szerint kétségtelen, hogy a Krím állítólagos eladásáról szóló történetek a zsidóknak valamiféle külön köztársaság létrehozása érdekében hamisítványok. Igen, volt finanszírozás a mezőgazdasági gyarmatosításra, külföldről is. Kedvezményes adózást hoztak létre az új kolhozok számára, amelyet a 30-as évek közepén időszakonként kiterjesztettek - a GARF-nak elég sok anyaga van erről a témáról. Talán valakinek a 20-as években támadt valamiféle helyi autonómiájának ötlete a félszigeten belül, hasonlóan a német autonómia létrehozásának tervéhez. Az azonban, hogy az egész félszigetet valamilyen nevetséges, 20 millió dolláros összegért jelzáloggal terhelik egy külön köztársaság létrehozásának feltételével, ez teljes nonszensz.

És nem ez az első hamisítvány, amellyel a félsziget átadásának történetét tanulmányozva találkoztam. A második, nem kevésbé gyakori, a határozatot hozó Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége állítólagos határozatképességének hiányáról szól. Egy bizonyos szöveg lebeg az interneten teljesen fantasztikus számadatokkal, miszerint a 27 tagból csak 13-an vettek részt azon az ülésen – ez egy meglehetősen gyakori tévhit, amelyet valaki szándékosan dobott a tömegek közé, annak ellenére, hogy 1992-ben a „Történeti Archívum” folyóirat. valós adatokat publikált.

Számításaim szerint az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1954. február 5-i ülésén a 26 tagból 15 jelen volt (41. jegyzőkönyv), ami a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének sorsdöntő ülésén volt. február 19-én történt, 33-ból 23 volt (35. sz. jegyzőkönyv) . Még 24 is, ha a Lett SSR Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnökét számoljuk K.M. Ozolin, aki valamiért a meghívottak között akart maradni, és nem írta alá ezt az aktust.

Mindenesetre, miután e rendeletnek a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa ülésén 1954. április 26-án egyhangúlag jóváhagyták, valamint e határozatnak az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa ülésén június 2-án egyhangúlag jóváhagyták, személy szerint provokatívnak tart minden olyan beszédet, amely a régió átadásának formalizálásának törvénytelenségéről szól.

Oroszországnak a 90-es években a válási folyamat során lehetősége volt visszaszerezni a félszigetet, de az RSFSR legfelsőbb tanácsa még 1990-ben 10 évre szóló megállapodást írt alá az ukrán parlamenttel a területi integritás megőrzéséről. ezt a kérdést az ENSZ-ben 1992-ben megzavarták. Nos, miután 1997-ben aláírták a baráti szerződést, amely felmondta a fent említett 10 éves megállapodást, majd 1998-ban ratifikálták, Ukrajnának teljes joga van erre a félszigetre.

Talán ez után, 1999-ben született meg ez az „eladás mítosza”, aminek egyszerű alszövege van a széles tömegek számára – azt mondják, elvesztettük a Krímet, de ezzel meg kell békülnünk, különben ha Ukrajna elveszti, akkor nem nekünk, hanem a zsidóknak fog menni. Bízzon megbízható, jól bevált érzésekben. Ennek megfelelően ennek a mítosznak a második kiadása 2004-2005-ben az oroszbarát erők ukrajnai választásokon való kudarcához kötődik, ami a revansista érzelmek újabb hanyatlását idézte elő, amit sürgősen ki kellett egyensúlyozni valamivel. Keress valakit, akit hibáztathatsz saját kudarcaidért és kielégítetlen birodalmi ambícióidért.

Csak arra vagyok kíváncsi, hogy mi motiválja azokat az embereket, akik ilyen mítoszokat találnak ki, és miért olyan kitartóan, kudarcaik során találnak ki valamilyen ellenséges machinációt, amely más nemzetiségű emberekből fakad?

A krími zsidó agrárgyarmatosítás történetét és a körülötte zajló eseményeket egészen másképpen lehet bemutatni. Például írjon arról, hogy Ukrajnában, Fehéroroszországban és a Volga-vidéken hány millió embert mentettek meg az éhezéstől 1922-ben a Joint jótékonysági szervezet tevékenysége, amely később hozzájárult a mezőgazdasági gyarmatosításhoz. Vagy megírhatja, hogy a Zsidó Antifasiszta Bizottság tevékenysége hogyan járult hozzá a második front megnyitásához. Hogyan kezdte tevékenységük hatására a szovjet hatalom lelkes ellenfele, „Cionisták Világszervezetének elnöke”, Chaim Weizmann felszólítani a zsidókat szerte a világon, hogy segítsék a Szovjetuniót a náci Németország elleni harcukban. Stefan Weise rabbi „az amerikai cionisták vezetőjeként, a szovjethatalom elismert ellenségeként” üdvözölte a JAC munkájának megkezdését, és segítséget ígért a Vörös Hadseregnek.

Vagy megvádolhatja az AgroJoint-ot, hogy nem ingyen, hanem valamilyen kamatért segíti törzstársait. Sőt, egy mesét kellene kitalálniuk, hogy ezért a segítségért a Fekete-tengerhez menve kell fizetniük. Akár azt a mítoszt is sugározhatja a központi csatornán, hogy területi engedményeket szabtak a második front megnyitásának feltételéül.

A zsidó agar települések története vérrel van megírva. Nem említettem itt sem a KomZet tagjai elleni elnyomást a 30-as évek végén, sem a Milli Firka párt esetében 1928-ban kivégzett 14 krími tatárt, sem a JAC 1952-ben kivégzett 12 tagját. Mindez össze sem hasonlítható azzal a 40 ezer zsidóval, amelyből 17 ezer kollektív paraszt volt, akiket a nácik kiirtottak a megszállás éveiben. A gyarmatosítás előtt, több száz, sőt több ezer éven át, ezeket az embereket megfosztották a földtulajdon és a földművelés jogától. Történt ugyanis, hogy a kapott hely kezdetben alkalmatlan volt gazdálkodásra egészen az észak-krími csatorna 1972-es megnyitásáig.

Így vagy úgy, a 40-es évek közepén, amikor a háború és a deportálások után elnéptelenedett félsziget mezőgazdaságának javítására volt szükség, fogadást kötöttek a volt köztársaság területének elszlávosítására, amely már korábban is. régióvá válni. Az ukrán és orosz régiók vidéki területeiről érkező gyarmatosítók vonzották a letelepedést, vagyis évszázados földmunkával rendelkeztek. A helyi török ​​helynevek tömeges átnevezését szlávra hajtották végre - sok dokumentumot találtam ezzel a kérdéssel kapcsolatban. A zsidó mezőgazdasági bevándorlók utolsó említése, amellyel az archívumban találkoztam, a Szovjetunió Minisztertanácsának 1947. évi 3823. számú határozata volt „250 család áttelepítéséről a krími régióból és 704 család áttelepítéséről a Herson és Nikolaev régióból a Zsidó Autonóm Terület."

A Krím-félszigeten a zsidó agrárgyarmatosítás tervét teljesen lefaragták.

Így, ha megpróbáljuk kitalálni, mi igaz és mi fikció ebben a történetben, el kell ismernünk, hogy a Krím-félszigeten még mindig voltak tervek a zsidó autonómiára. Nem olyan nagyszabású, mint Szergej Gorbacsov próbálja bemutatni irodalmi projektjében, de mindazonáltal. Ha hiszel Alexander Efimovnak, akkor valahol 1923-ban megjelent egy bizonyos projekt (időrendi sorrendje sántít), de fantasztikus természete miatt félbehagyták. Ha hinni Szudoplatovnak, akkor 1944-ben ismét megjelentek hasonló tervek, de nyílt utópisztikusságuk miatt ezek sem kaptak kedvet.

A Dél-Ukrajnában és a Krím északi részén folyó mezőgazdasági gyarmatosítást is finanszírozták. Így például a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1937. június 10-i rendelete, amely felkeltette a figyelmem, 500 zsidó családot kolhozokba telepített volna, és 330 házat építene nekik 3894 ezer rubel hitellel. . Vonzódott a külföldi tőke? Gennagyij Kosztircsenko, akiben nincs ok, hogy ne bízzanak benne, 30 millió dollárt említ, amelyet a háború előtt jótékonysági szervezetek fektettek be ebbe az agrárgyarmatosításba, de végül nem igazolták magukat. Az észak-krími szikes mocsarakból nem lett „Kalifornia”.

Honnan jött a fikció ezekről a valós tényekről? A náci sajtó a megszállás éveiben terjesztett először ilyen pletykákat. Talán Szudoplatov tábornok hozzáadott valamit a mítoszteremtő kincstárhoz – Ön és én tudjuk, miért írnak emlékiratokat a tábornokok és a marsallok Geoffroy Villehardouin kora óta. Legalábbis valahol megemlítette, hogy Mikhoels Sztálinnak írt levelének tartalma a legnevetségesebb pletykákra adott okot.

Következő egy elkerülhetetlen pont - Szergej Pavlovics Gorbacsov irodalmi projektje, aki, ha jól értem, a szerző fikcióját a valós tényekre helyezte, meglepően hasonlóan Alekszandr Efimov cikkének anyagához. Aztán ezt a változatot a beérkezett történetből vagy regényből, az „Újjászületés mint orosz város” 2004-ben nagyon óvatosan újramondta két Borisz - Gusyachkin és Nikolin (valószínűleg álnevek). Ráadásul meglehetősen jó hírű központi kiadványokban. Egy évvel később pedig egy bizonyos Borisz Szibirszkij mesélte el újra, akinek 2005 után nyoma veszett, vagyis nagy valószínűséggel valaki ideiglenes álneve is.

Szibirszkij ötleteit Alexander Shirokorad vette át, és helyet kaptak monográfiáiban. És valószínűleg néhány munkája egy idő után felfigyelt Andrej Karaulovra, aki a látvány kedvéért még hiteles tanúkra is talált - Mihail Poltoranint és Tikhon Hrenyikovot (akinek rövid monológját egyébként kivették a valamilyen kontextus).

Pontosan így látom a Krím eladásáról szóló mítosz keletkezését.

Andrej Artemenko, a frakción kívüli népi képviselő február 27-én egy sajtótájékoztatón azt mondta, hogy a Szovjetuniónak 1954-ben át kellett volna adnia a Krímet az Egyesült Államoknak, hogy visszafizesse az 1920-ban kapott 50 millió dolláros kölcsönt, amelyet a félsziget területe biztosított. .

"1954-ben eljött az összegek visszafizetésének határideje. És volt egy "Új Kalifornia" projekt, ha valaki nem tudja, ez a Krím területe. Biztos vagyok benne, hogy a Krím ezért került Ukrajnához annak érdekében, hogy ezt a területet megtartsák a Szovjetunió számára” – mondta Artemenko.

Mi az a "krími kaliforniai"?

Nem lehetett okirati bizonyítékot találni az USA és a Szovjetunió közötti megállapodásról. Ugyanakkor az „Új-Kalifornia” vagy a „Krími Kalifornia” kifejezés valóban létezik. Először az 1990-es évek végén jelent meg az orosz sajtóban, és a Krím-félszigeten a zsidó autonómia létrehozásának gondolatával foglalkozott az Egyesült Államokban élő zsidó diaszpóra pénzügyi támogatásával.

Egyik első említése az azonos nevű cikk, amely 1999-ben jelent meg a „Krím szigete” almanachban. Szerzője Szergej Gorbacsov katonai újságíró, az orosz Fekete-tengeri Flotta "A szülőföld zászlaja" című hivatalos lapjának főszerkesztő-helyettese. A cikk nem volt tudományos jellegű, szerepelt benne például „Sztálin belső monológja”, a szerző nem hivatkozott az általa publikált információk forrásaira.

A cikkből az következik, hogy az 1920-as években a Szovjetunióban megvitatták a zsidó autonómia megteremtésének kérdését. Az American Joint Distribution Committee (American Jewish Joint Distribution Committee) önkéntes segítséget nyújtott a létrehozásában. 1929-ben kölcsönszerződést kötött a Szovjetunió kormánnyal, hogy évi 5%-os 1,5 millió dolláros kölcsönt nyújtson, majd 1945-1954-ben visszafizesse. Garanciaként a Szovjetunió állítólag 375 ezer hektár krími földre bocsátott ki részvényeket. Állítólag több mint 200 amerikai állampolgár lett a vásárlójuk, köztük Theodore Roosevelt elnök, John Hoover, aki később az FBI-t vezette, és John Rockefeller milliárdos.

Továbbá, 1944-ben, a második európai front megnyitásáról szóló tárgyalások során a Krím témája a Hitler-ellenes Koalíció tagjai közötti tárgyalások során került felszínre, miközben az amerikaiak állítólag a Szovjetuniónak ígérték a zsidó autonómia megteremtését cserébe, 10 milliárd dollár befektetés. De Sztálin visszautasította ezt a javaslatot, és támogatni kezdte azt az elképzelést, hogy Palesztinában hozzanak létre egy zsidó államot.

Mi köze ennek az Egyesült Államok krími jogaihoz?

A 2000-es években a „krími Kalifornia” témája az orosz államban és a nacionalista sajtóban részletekbe menően bontakozott ki. A média aktív Mihail Poltoranint idézték(1992-ben - az SZKP dokumentumainak titkosítását feloldó tárcaközi bizottság vezetője miniszterelnök-helyettesi rangban).

Azzal érvelt, hogy a feloldott archív dokumentumokból az következik, hogy az 1920-as években a Krím-félszigetet az Egyesült Államok kormánya jelzáloggal terhelte meg kötvények kibocsátásával, amelyek lejárata 1954-ben járt le. Annak érdekében, hogy megakadályozzák a félsziget átadását az Egyesült Államoknak, Nyikita Hruscsov átruházta Krím az Ukrán SSR-hez. Ezt azért tették, hogy a Krímet megőrizzék a Szovjetunió struktúrájában. Poltoranin szerint az Egyesült Államokkal kötött megállapodást az RSFSR nevében kötötték, és annak átadása az ukrán SSR-nek lehetetlenné tette a megállapodás végrehajtását.

Figyelemre méltó, hogy az olyan információk megjelenése, amelyek szerint az amerikaiak állítólag hosszú ideje igényt tartanak a Krímre, egybeesett a Kreml aktív kampányával, hogy megakadályozza Ukrajnát abban, hogy megkapja a „NATO-tagsági cselekvési tervet”. Ezt a kérdést 2008-ban a bukaresti NATO-csúcson vitatták meg.

Tehát ez igaz?

Az a tény, hogy az 1920-as években. A történészek megerősítik, hogy a Szovjetunió ténylegesen fontolóra vette egy zsidó autonóm köztársaság létrehozásának lehetőségét a Krím-félszigeten. Így az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete által 2015-ben kiadott „Krím az évszázadokon át” című monográfiája azt állítja, hogy e célok érdekében 1923-ban külön bizottságot hoztak létre a munkavégzés földgazdálkodására. zsidók (Komzet). De 1928-ban a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának Elnöksége határozatot fogadott el „A Komzetnek a távol-keleti terület Amur régiójában a zsidó munkások általi szabad földek betelepítésének szükségleteire való kijelöléséről”.

A történészek megerősítik azt a tényt is, hogy az 1920-as években az Amerikai Közalapítvány pénzügyi támogatást nyújtott a Szovjetuniónak. De az a tény, hogy létezik egy bizonyos megállapodás az Egyesült Államoknak a krími földkölcsönök fedezetéül történő átruházásáról, mítosznak tűnik.

Miért nem akarta Ukrajna sokáig elfoglalni a félszigetet?... Manapság, amikor Oroszországban a Krímet emlegetik, Artek gyermekkorát szokás felidézni, és szidni Nyikita Hruscsovot, amiért „az ukránoknak adta a félszigetet”.
De hiába: minden sokkal rosszabbul is alakulhatott volna, és a Krím helyén az Egyesült Államok 51. állama vagy a mai Izrael Államnak nevezett állam kapott volna helyet. Mihail Poltoranin 1990-1992-ben mesélt erről az AiF-nek. sajtó és információs miniszter. Az adatokat különféle szovjet és külföldi levéltárakból szerezte.

Félsziget 20 „citrom” számára
Amit a Vörösök a polgárháború végén kaptak, az csak árnyéka volt Oroszország múltjának. Még a Krím – a dél gyöngyszeme – is valaminek tűnt a temető és a szemétlerakó között. Pénz kellett a Tavrida helyreállításához, de honnan lehet szerezni? Jóban-rosszban a külföldi befektetők özönlöttek Szovjet-Oroszországba azokban az években. Köztük 1922-ben megjelentek az egyesült államokbeli zsidó pénzügyi szervezet, a Joint képviselői, akik támogatni kezdték a Krím-félszigeten egy zsidó autonóm köztársaság létrehozásának gondolatát.
Szimferopolban létrehozták az Agro-Joint bank fiókját, kezdtek megjelenni a zsidó falvak, amelyek száma elérte a 150-et. 1923 novemberében az RCP (b) zsidó részlegének vezetője, Abram Bragin benyújtott egy tervezetet a Politikai Hivatalnak. döntés egy nem autonóm, hanem már teljes jogú szovjet szocialista zsidó köztársaság létrehozásáról.
Haladtak a dolgok: 132 ezer hektár krími földet osztottak ki a telepesek számára. Miután meghallotta, hogy a bolsevikok az Ígéret Földjének fiókját nyitották meg a Krímben, Oroszország egész területéről kezdtek oda érkezni a zsidók. 1929. február 19-én megállapodást írtak alá a Joint, amely akkoriban Amerikát képviselte hazánkban az Egyesült Államokkal való diplomáciai kapcsolatok hiánya miatt, és az RSFSR Központi Végrehajtó Bizottsága.
A gyönyörű „A krími Kaliforniáról” nevet viselő dokumentum a felek kötelezettségeit tartalmazza. A Joint például évi 1,5 millió dollárt különített el a Szovjetuniónak (1936-ig 20 millió dollárt kapott), és ezért az összegért a Központi Végrehajtó Bizottság 375 ezer hektár krími földet zálogosított el. Részvényekben bocsátották ki őket, amelyeket több mint 200 amerikai vásárolt meg, köztük Roosevelt és Hoover politikusok, Rockefeller és Marshall pénzemberek, MacArthur tábornok... A megállapodással kapcsolatos minden vitát a németországi heidelbergi választottbíróságon kellett megoldani.
A pénz közvetlenül a zsidó telepesekhez került az Agro-Joint-on keresztül, a szovjet költségvetést megkerülve. Ezekből felszerelést, felszerelést és élelmiszert vásároltak. Ez az igazságtalanság gerjesztette a Krímben élő tatárok, bolgárok, görögök, németek és ukrán lakosság tiltakozását. Sztálin a Politikai Hivatal egyik ülésén azt mondta, hogy a „krími Kalifornia” nem ad mást az országnak, mint nemzeti viszályt. Javasolta a projekt lezárását, és azt lezárták.

zsidó válasz
A „krími Kalifornia” története a második világháború tetőpontján bukkant fel újra. 1943-ban a teheráni konferencián Roosevelt Sztálinnal folytatott beszélgetése során azt mondta, hogy kormányának hamarosan problémái lesznek a Szovjetuniónak Lend-Lease keretében történő ellátásával, ha a „Krími Kalifornia” projektet nem élesztik fel újra. Erről egy nagyon tájékozott forrás, Milovan Djilas, Jugoszlávia leendő alelnöke írt. Ő és Josip Broz Tito titokban a Szovjetunióba repültek, és egy személyes beszélgetés során megkérdezték Sztálint, hogy miért deportálták a tatárokat a Krímből 1944 tavaszán. Elmondása szerint Sztálin a Rooseveltnek rótt kötelezettségekre hivatkozott, hogy megtisztítsa a Krímet a zsidó telepesek számára.
Sztálin megértette, hogy az amerikaiak nem a szovjet zsidók érdekében, hanem saját geopolitikai céljaik érdekében nyomják át a krími projektet. A nehéz körülmények azonban manőverezésre kényszerítettek bennünket, és folytatódott a „krími Kalifornia” körüli alkudozás. Sztálin ragaszkodott ahhoz, hogy ez az állami egység a Szovjetunió része legyen autonóm köztársaság státuszában (Lázár Kaganovicsot akarták kinevezni vezetőjévé), és 10 milliárd dollár kölcsönt akart kapni az ország gazdaságának helyreállítására. Úgy tűnt, pénzt ígértek, de azzal a feltétellel, hogy a Krím kiválik a Szovjetunióból. Ismét elakadt az ügy...
De ezzel még nincs vége a történetnek. Elérkezett az 1954-es év, amely a régi adósságok végtörlesztésének volt az ideje. Az amerikaiak úgy vélték, hogy a húszmilliós kölcsön egyenlege még mindig a Szovjetunió felett lóg, bár ezen adósságok törlesztésére a Joint révén sok elfogott német fegyvert szállítottak Izraelbe az arabokkal vívott háborúra. Washington összetűzésbe kezdhet, és krími földeket követelhet. És akkor a Szovjetunió új kollektív vezetése - Hruscsov, Bulganin, Malenkov, Molotov, Kaganovics - úgy döntött, hogy biztonságosan játszanak.
1953 őszén Hruscsov a Krímbe látogatott. A félsziget nyomasztó benyomást tett rá. Ezután Kijevbe repült, ahol hosszú ideig próbálta rávenni az ukrán SZSZK vezetését, hogy fogadja el fennhatóságuk alá a Krímet. Az ukrán elvtársak nem akarták bevenni a Krímet – a háború után elegük volt a saját problémáikból. Hruscsov azonban a régi kapcsolatokat felhasználva meggyőzte az ukrán vezetőket. Most az ukrán SSR-nek kellett felelnie a régi szovjet adósságért. Miután átadta neki a félszigetet, Moszkva megtartotta a Fekete-tengeri Flotta fő bázisát - Szevasztopolt. Valójában Kijev csak a Szovjetunió összeomlásával vette kezébe. Ez azonban egy teljesen más történet.
Hruscsov láthatóan azt hitte, hogy megtalálta a tökéletes módot, egyfajta ravaszságot, jogi horgot, amellyel mind az Egyesült Államokat, mind annak zsidó lobbiját átverheti. Talán 1953-ban ez a helyzet. Nyikita Szergejevics rémálmában nem tudta volna elképzelni, hogy kevesebb mint 40 éven belül a Szovjetunió egyszerűen eltűnik a világtérképről!

ZSIDÓ SZOVJET SZOCIALISTA KÖZTÁRSASÁG A KRÍMEN
A Krímbe érkező zsidók nem alkalmazkodtak a mezőgazdasági munkához. A zsidó bevándorlók társadalmi összetétele szerint: kereskedők - 50%, kézművesek - 20%, munkások - 10%, nem meghatározott foglalkozásúak - 15%, értelmiség - 5%.
A Krím-félszigeten számukra szokatlan körülmények között találták magukat. Így az egyik telepes, Girsh Berkov Livshits ezt írta: „A Krímbe érkezve... a pénzeim annyira eltűntek, hogy valahogy egyedül éltem, és kiskereskedelemmel foglalkoztam a falvakban. A vetés után hazatértem és összeszedtem az érméimet. és eljött a családommal ami 5 lélekből áll 2 férfi és 3 nő,mind felnőtt.Minden szenvedésünk után 1927.február 15-től a tarlóig, vagyis augusztus 1-ig, ami a legelső kenyér és víz ...".
Egy másik telepes, Vlagyimir Isakovics Grinband leveléből: „Négy hónapja a telephelyen élő család szó szerint éhezik. Minden nap köveket ástam feszítővassal a kezemben, a családot a vállamon vittem a birtokra, dolgoztam. kézről szájra (a többi telepes) nem jött ki egymással, összevesztek és elmenekültek.”
<...>
A Szovjetunióban működő Joint-fiókot a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Politikai Hivatalának 1938. május 4-i rendelete felszámolta. D. Rosenberg 30 millió dollárt költött a Krím-félszigeten lévő zsidó gyarmatok létrehozására.
Az 1926-os népszámlálás szerint a 39 921 zsidóból 4083 ember élt vidéken. 1930-ra 4000 zsidó gazdaság költözött a Krímbe, amelyek 1932-ig 344 269 hektárt kaptak, ebből 235 413 volt szántó.
Ráadásul 1930. január 1-jén a Krími Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságban élő 49 100 zsidóból mindössze 10 140 élt falvakban, a maradék 38 970 pedig városokban. 1937-ben 54 813 zsidó élt a Krímben. 1941-re a zsidók száma egyes források szerint 70 ezerre nőtt, ebből mindössze 17 ezren éltek 86 zsidó kolhozban.

zsidó Krím
Zsidó kommunák a korai Szovjetunióban


A képen:
1 - az AgroJoint Rosen igazgatója, 2 - az AgroJoint Hyman titkára - egy találkozón a zsidó közösségekkel Krímben, 1928
Az izraeli Dekkel-Hen és a német Hillig által írt „In Search of Paradise: About Jewish Land Management in Crimea” című könyvről (Hesed Shimon, Szimferopol, 2004, 300 példány) a vágás alatt és a bejegyzésben olvasható: hasid .
Nagyon röviden, a Szovjetunióban a zsidó mezőgazdasági kommunák szerkezete az 1920-as és 30-as években így nézett ki:
1) Az American Joint projektje hivatalosan anticionista volt. A Joint finanszírozó Warburg bankcsalád ezt kifejezetten hangsúlyozta – dacolva a „brit palesztin-cionista projekttel”. A Warburgok úgy vélték, hogy a Siont a Szovjetunióban kell megépíteni, és nemcsak a szovjet zsidókból, hanem Kelet-Európa, sőt Németország zsidóiból is. Ezt az ötletet a nem zsidó Rockefeller is támogatta (aki szintén részt vett a Joint finanszírozásában).
2) Az 1930-as évek közepén a Joint még kidolgozott egy projektet több százezer zsidó áttelepítésére a náci Németországból Birobidzsánba, de ez a projekt 3 párt – Németország, a Szovjetunió és a cionisták – ellenállása miatt meghiúsult.
3) A 30-as évek elejéig a Szovjetunió kormánya is érdeklődött a Joint iránt - ez volt a fő jogi kommunikációs csatorna az Egyesült Államok kormányával és az ország vállalataival, de ami a legfontosabb, a Joint lett a Szovjetunió fő szállítója. (és ingyenes) mezőgazdasági gépek. Összesen mintegy 35 millió dollárt költött (mai mércével ez körülbelül 0,5 milliárd dollár): ebből a pénzből traktorokat és egyéb mezőgazdasági gépeket, szivattyúkat, erőműveket és egyéb berendezéseket vásároltak.
4) A Joint az Egyesült Államok kormányának ragaszkodására titkosszolgálati hálózatot hozott létre az egész Szovjetunióban, kihasználva jogi státuszát és a Szovjetunió szinte bárhová való hozzáférésének lehetőségét. 1938-ra - a Szovjetunióban végzett munkája végére - a Jointnak körülbelül 300 ügynöke volt, a nagy terror éveiben szinte mindegyikük lelepleződött (a 30-as évek elejétől).
5) A Joint képviselői maguk a Szovjetunióban végzett munkájának megnyirbálását azzal magyarázták, hogy a szovjet kormány a 30-as évek elején (1931 körül kezdődően) Németország felé fordult.
6) A Joint végrehajtotta a zsidók Palesztinából a Szovjetunióba való reemigrációját is, amihez meg kellett küzdeni a „reakciós gyarmati britekkel”. Az ilyen visszavándorlók leghíresebb kommunája a Krím-félszigeten található Voyo Nova (" új út"eszperantóul" kb 100 család érkezett 1928-29-ben. Valamennyien Gduda bal szárnyából származtak. Valójában egy kibuc volt - a mezőgazdasági kommunában nem fizettek pénzt a munkáért, az emberek úgy éltek, mint hatalmas család laktanyában, a gyerekek bölcsődébe, árvaházba kerültek a község alá, a kommunáriusoknak nem volt személyes tulajdonuk. Gyakorlatilag a kommunizmus jött létre a községben.
7) Az ilyen kibucokat a Szovjetunió teljes területén el kellett volna terjeszteni, beleértve. minden nemzetiségű parasztból kellett állniuk. 1929 végén azonban a „jobboldal” győzött a szovjet kormányban, és úgy döntöttek, hogy az egyetlen helyes forma a kolhoz. Ezzel szemben az olyan kommunákat, mint a Voyo Nova, „baloldali túlkapásoknak” nyilvánították.
Terveztek „ipari kibucokat” is, melynek prototípusa az „A Szovjet-Oroszországi Zsidó Gyarmatosítást Segítő Amerikai Proletár Társaság „Ikor” után elnevezett Artel volt.
8) A Joint kezdetben az eszperantót kívánta terjeszteni a zsidók körében (később a Szovjetunió más nemzetiségei között mint az etnikumok közötti kommunikáció nyelve, különösen Rykov „miniszterelnök” szorgalmazta ezt). Később azonban a Szovjetunió felhagyott ezzel az elképzeléssel.
9) A Birobidzsani Zsidó Köztársaság ötletét nem Sztálin találta ki, hanem a Joint - még 1926-28-ban.
10) A nyúltenyésztés, mint iparág a Szovjetunióban a Voyo Nova kommuna első elnökének, Mendel Elkindnek köszönhetően jelent meg. Be tudta bizonyítani a Népbiztosok Tanácsának, hogy „ezeknek az állatoknak köszönhetően meg lehet menteni a lakosságot az éhezéstől” (az ipar létrehozásának tervét végül 1929. augusztus 16-án fogadták el a Központi Bizottságban). A Voyo Nova szakemberei 1930-ban kezdték meg a szovjet emberek nyúltenyésztő képzését.
11) A „Joint” anticionistái szintén a sertéstartás létrejöttének kiindulópontjává váltak a Szovjetunióban.

Projekt "Krím - Új Kalifornia" - mítosz vagy valóság?

2008.06.30 - Andrey Karaulov - Az igazság pillanata - TVC csatorna
Projekt "Krími Kalifornia". Miért ölték meg Sztálint?
Ahhoz, hogy objektíven ítéljük meg ezeket és a jelenlegi időket, legalább érdeklődni kell a „Krími Kalifornia” projekt vagy a krími Központi Végrehajtó Bizottság elnökének, Veli Ibraimovnak az ügye. Valójában a kérdés sokkal mélyebb. Az 1944-es deportálást tragédiaként kell kezelni, amely a mai napig nem fejeződött be. Az „Új Kalifornia” projektet, amelynek kezdetben a Krím-félszigeten kívül a Herson és Odessza régiók földjeit, valamint az Abházia határáig fekvő Krasznodar területet kellett volna magában foglalnia, a „Joint” (amerikai Zsidó Közös Elosztó Bizottság) 1923 óta) .

Gyártási év: 1927
Műfaj: történelem
Kiállítva: Szovjetunió
Rendező: Abram Room
Időtartam: 00:17:54

Még 1923 novemberében az RCP (b) zsidó részlegének vezetője, Abram Bragin határozattervezetet nyújtott be a Politikai Hivatalnak egy szovjet szocialista zsidó köztársaság létrehozásáról. 1927-ben Jurij Larin (Lurie) egy sor új intézkedést javasolt a zsidó telepesek Krímbe való letelepítésére. 1929 óta A Joint célzott kölcsönöket bocsátott ki a „krími kaliforniai” számára a krími földek biztonsága érdekében. A tartozások 1945-ben váltak esedékessé. Tartozás 1954 előtti vissza nem fizetése esetén. a jelzáloggal terhelt földeket a részvényesekre kellett átruházni. És több mint 200 amerikai lett belőlük, köztük Roosevelt és Hoover leendő elnökök, Rockefeller és Marshall pénzemberek, MacArthur tábornok. Az áttelepítés megkezdődött, de a helyi hatóságok ellenállásba ütköztek. A Központ ellenzékét a krími központi választási bizottság elnöke, Veli Ibraimov vezette. Azt tervezte, hogy földnélküli krími tatárokat telepít le, és akár 200 ezer embert hazatelepít Törökországból és Romániából. Krími tatár források szerint Ibraimov élesen és kibékíthetetlenül viselkedett, sőt személyesen fordította vissza a zsidó telepesekkel érkező vonatokat. Sztálin behívatta Moszkvába, a beszélgetés, amint azt Ibraimov később elmondhatta, hűvös volt, és amikor visszatért, letartóztatták. A tizenhárom vádpont között az ő nevéhez fűződik a Hayser Amet banda és mások menedéket adó vörös partizán, Ibrahim Choloka meggyilkolása. A tárgyaláson Ibraimov megnevezte az ellene végrehajtott megtorlás valódi okát. Veli Agha öngyilkos levele azonban a következő szavakat is tartalmazta: „A kommunista-cionista egység megöl, mert megvédtem a krími tatárok jogait, elterveztem, hogy összegyűjtöm őket hazájukban... és cselekedni kezdtem.” Azt nem árulják el, hogy milyen céllal, de ez semmi esetre sem a már ítéletet hozott bíróságnak íródott. Ennek a magát őszintén bolseviknak tartó embernek a tragikus sorsa azzal magyarázható, hogy nem ismerte a marxizmust. Világosan kimondja, hogy a proletariátusnak nincs hazája, diktatúráját a proletár internacionalizmus zászlaja alatt kell létrehoznia. Ibraimov őszintén hitte, hogy bolsevik lévén krími tatár maradhat, hazája lehet, és még a népéről is gondoskodhat. Előtte zsidókat küldtek a Krímbe: Rosalia Zemlyachka (Zalkind), Bela Kun (Kogan), Jurij Gaven (Dauman). Kedvükre nemzetköziesedtek, több mint 200 ezer tisztet, a papság és az értelmiség képviselőit lőtték le, és mesterségesen előidézték az 1921-22-es éhínséget, amelyben legalább 60 ezren haltak meg. És Veli aga átadta a földet, amnesztiát hirdetett és a harc abbamaradt.(Ezt követően a lenini gárdát Sztálin kiirtotta, amit még a krími tatárok is neki tulajdonítanak).

Néhány nappal Ibraimov vallomása és csoportjának letartóztatása után Larin javaslatot tett a Zsidó Köztársaság létrehozására. Létrehozták a Zsidó Dolgozók Földrendszerének Bizottságát és a Zsidó Dolgozók Földrendszerének Nyilvános Bizottságát. A KomZET-et Smidovich, az OZET-et Larin vezette. Megindult az elégedetlenség a helyi lakosság, különösen a krími tatárok részéről, ami később határozottan befolyásolta kapcsolataikat a szovjet hatóságokkal. Megjelent az 1942-44 közötti időszakban. az Azat Krym (Szabad Krím) krími tatár újság „csufut-bolsevik”-nak nevezte. Lehetetlen bármivel is vitatkozni.

De már a 30-as években Karl Radek kimondta a híres mondatot: „Mózes vezette ki a zsidókat Egyiptomból, Sztálin pedig a Politikai Hivatalból.” Aztán a Habarovszki Területen. Megalakult a Zsidó Autonóm Régió, a Joint alkalmazottait kémkedéssel vádolták és kiutasították, a Szovjetunióban működő fiókját pedig a Bolsevikok Össz-Unioni Kommunista Pártja Politikai Hivatalának 1938. május 4-i rendeletével felszámolták. De a Krím-félszigeten ott van. Két autonóm zsidó körzet (Freidorf 1930-ban és Larindorf 1935-ben) mégis létrejött. Egyes források egy másikat említenek - Telmanskyt). Az első kettőbe 29 helyi zsidó tanács tartozott, és 4,5 ezer négyzetmétert foglaltak el. km mintegy 80 ezer lakossal. Itt a jiddis volt az irodai munka, a tanítás és a folyóiratok nyelve. Zsidó források szerint az Emes (Igazság) című rádióújság 1930 októberében jelent meg. Volt egy mobil zsidó színház. Megjelent a Lenin Veg (Lenin útja) című újság. Erről olvashat N. Gotovcsikov és A. Gendin, a Krími Zsidó Közösségek és Szervezetek Szövetségének elnöke „Zsidó kollektív gazdálkodók” című könyvében. Ez év májusában (2010) adták ki Szimferopolban. Ráadásul a jaltai zsidó közösség elnöke, Vladlen Naftulevich Lyustin szerint édesapja egy mezőgazdasági technikum igazgatója volt, ahol jiddis nyelven folyt a tanítás, és a héber is bekerült a tantervbe.

Ebben az időben nagy figyelmet fordítottak a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek lakásépítésére. 1928-ban 441 lakóépület épült, 1931-ben - 3828. Hasonlítsa össze ezt a krími tatárok „hazatelepítésének” arányával a szabad Ukrajnában. Egyébként az Ukrán SSR szomszédos Krím-félszigetén 1927. január 1-jén több mint 107 ezer zsidó (a köztársaság zsidó lakosságának hét százaléka) dolgozott a mezőgazdasági termelésben, 1936-ban pedig már több mint 200 ezer. A legnagyobb zsidó körzet Sztálindorf volt a Herszon régióban. Az 1920-as években ő vezette a nemzetállami és kulturális építkezést. Az Ukrán SSR NKVD Nemzeti Kisebbségi Osztályának zsidó alosztálya. Az NKVD az NKVD, de közvetlenül ugyanaz a „Joint” finanszírozta, amely 30 millió dollárt költött csak a krími Kaliforniára, ami akkoriban óriási pénz volt, amit senki sem bocsátott meg.

Felidézték az 1943-as krími Kaliforniát. A Teheráni Konferencia alatt, Sztálinnal folytatott beszélgetése során Roosevelt azt mondta, hogy kormányának hamarosan problémái lesznek a Szovjetuniónak Lend-Lease keretében történő szállításával, ha a „Krími Kalifornia” projektet nem élesztik újjá. Erről Milovan Djilas, Jugoszlávia leendő alelnöke írt. Ő és Josip Broz Tito titokban a Szovjetunióba repültek, és egy személyes beszélgetés során megkérdezték Sztálint, hogy miért deportálták a tatárokat a Krímből 1944 tavaszán. Elmondása szerint Sztálin a Rooseveltnek rótt kötelezettségekre hivatkozott, hogy megtisztítsa a Krímet a zsidó telepesek számára. Megjegyzendő, hogy az Államvédelmi Bizottság 1944. május 11-i határozatának szövegében egy szó sem esik arról, hogy a deportálás a megszálló hatóságokkal való együttműködés megtorlásaként értelmezhető. Ugyanakkor Manstein tábornagy az „Elveszett győzelmek” című könyvében ezt írta: „A tatárokból még fegyveres önvédelmi társaságokat is sikerült létrehoznunk, amelyek feladata az volt, hogy megvédjék falvaikat a Yayla-hegységben megbúvó partizánok támadásaitól. Ennek az az oka, hogy a Krímben kezdettől fogva erőteljes partizánmozgalom alakult ki, ami sok gondot okozott nekünk...” Egy dalból egy szót sem lehet kitörölni, de miért illesztünk bele egy egész fekete legendát? Az biztos, hogy a „hazaáruló nép” mítoszát később találták ki és eltúlozták, és ezt érdemes megérteni. Egy évvel a Krím felszabadítása előtt a Szovjetunió Zsidó Antifasiszta Bizottságának küldöttségét az USA-ba, majd Mexikóba, Kanadába és Angliába küldték. Az utazás előtt annak vezetőjét, Solomon Mikhoelst maga Berija utasította. Beszervezéséről nincs információ, de a titkosszolgálati munkában nem ez történik. A Szovjetunió MGB „C” osztályának vezetője, Pavel Sudoplatov altábornagy így emlékszik vissza: „... Mikhoelst és Fefert, megbízható ügynökünket (aki személyesen állt kapcsolatban Raikhman állambiztonsági biztossal – szerző) utasították, hogy vizsgálják meg a befolyásos külföldi cionista szervezetek reakciója egy zsidó köztársaság létrehozására a Krímben. A speciális felderítő szonda ezen feladatát – az Egyesült Államokban működő rezidenciánk vezetésével kapcsolatokat létesítettünk az amerikai cionista mozgalommal 1943-1944-ben – sikeresen teljesítették.” Az USA-ban mindenhol szóba került a „krími probléma”. Így Julius Rosenbergnek, az Egyesült Államokban működő szovjet hírszerző hálózat vezetőjének tulajdonítják a következő szavakat: „A Krím nemcsak zsidóként, hanem amerikaiként is érdekel bennünket, hiszen a Krím a Fekete-tenger, a Balkán és Törökország.” Korábbi vezetőinek kezének nem volt ideje elérni Rosenberget. 1953-ban az amerikaiak elektromos székbe ültették. Szudoplatov azt írja továbbá, hogy Molotov, Lozovszkij és a Külügyminisztérium több magas rangú tisztviselője mellett Mihoels volt az egyetlen személy, aki tudott Sztálin zsidó állam létrehozására irányuló tervéről a Krímben. „Ily módon Sztálin 10 milliárd dollárt remélt a Nyugattól, hogy helyreállítsa a háború által tönkretett gazdaságot.” És ez egy amerikai utazás után?! Valóban: az alábbi oldalon a szerző önmagát cáfolja: „...a Krím-félszigeten lévő zsidó köztársaság gondolatát Moszkvában nyíltan megvitatták nemcsak a zsidó lakosság körében, hanem a hatalom legfelsőbb rétegeiben is” és azt állítja, hogy A népek vezetőjének szándéka nem volt őszinte, de igazi célja az amerikai zsidók „válása” volt. 1944. február 15-én azonban Vjacseszlav Molotov asztalán landolt egy levél, amelyet a Szovjetunió Zsidó Antifasiszta Bizottsága elnökségi elnöke, S. Mikhoels, Sh. Epstein ügyvezető titkár és I. Fefer elnökségi elnökhelyettes írt alá. :

„...a Zsidó Tanácsköztársaság létrehozása bolsevik módon, a lenini-sztálini nemzetpolitika szellemében egyszer s mindenkorra megoldaná a zsidó nép állami-jogi státuszának és a zsidóság további fejlődésének problémáját. ősi kultúrájukat. Ezt a problémát évszázadokon át senki sem tudta megoldani, és csak nagy szocialista hazánkban lehet megoldani. ...
A fentiek alapján a következőket javasoljuk:
1. Hozzon létre egy zsidó szovjet szocialista köztársaságot a Krím területén.
2. Előzetesen, a Krím felszabadítása előtt, jelöljön ki egy kormánybizottságot ennek a kérdésnek a kidolgozására.”

Ugyanezen év júniusában Moszkvába érkezett az Amerikai Kereskedelmi Kamara elnöke, Eric Johnston és az Egyesült Államok kereskedelmi minisztere, Averell Harriman; Már felosztották a tárcákat: az amerikaiak Michaelst javasolták a Krím élére, Sztálin ragaszkodott Lazar Kaganovicshoz. Johnston és Harriman kölcsönt ajánlottak fel egy önellátó zsidó állam ellen; Sztálin alkudozott, és azt akarta, hogy a zsidó állam a Szovjetunió része maradjon. Aztán kiderült, hogy az amerikai zsidók a Fekete-tengeri Flotta kivonását követelik Szevasztopolból.

„Teljesen bizalmas.

A. Harriman amerikai kereskedelmi miniszternek
Kedves Averell! Az elnök jóváhagyja a terveit. A következőket tette hozzájuk. A szovjet Fekete-tengeri Flotta bázisának és egy zsidó köztársaságnak a Krím területén való együttélése, amely nyitva áll a világ minden tájáról érkező zsidók szabad beutaztatása előtt, előre nem látható következményekkel járó összeegyeztethetetlenségnek tűnik. Ez a kezdetektől fogva kétségeit ébresztette a „krími projekt” valóságával kapcsolatban. A Krímnek demilitarizált övezetté kell válnia. Tudassa Sztálinnal, hogy készen kell állnia arra, hogy Szevasztopolból áthelyezze a flottát Odesszába és a kaukázusi Fekete-tenger partvidékére. Akkor azt fogjuk hinni, hogy a Krími Zsidó Köztársaság valóság és nem propagandamítosz.
J. Marshall"

Ennek bizonyítására a krími tatárokat kiűzték a Krímből, őket követték a bolgárok, görögök és mások, akiknek a megszállókkal való együttműködésben való részvételéről egyáltalán nem esett szó. Biztosan nem ide temették el a kutyát. A szövetségesek a krími (jaltai) konferencia idején gondoskodtak a takarításról. Figyelembe véve Roosevelt teheráni „kérését”, ez ebben az értelemben egyfajta ellenőrző út lett.
"Krími Kalifornia"

Az 1920-as évek közepe óta a zsidók, elsősorban Ukrajna, Fehéroroszország, a balti államok és Besszarábia lakosai, elkezdtek aktívan a Krímbe költözni.

A KEA 1926-ban jóváhagyott távlati területrendezési terve 1927 és 1936 közötti időszakra készült. Ez idő alatt mintegy 96 ezer családot telepítettek át - durva becslések szerint 250-300 ezer embert.

1929. február 19-én aláírták a „Krími Kalifornia” elnevezésű dokumentumot a szovjet kormány és a Joint amerikai zsidó jótékonysági szervezet között.
Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Nemzetiségi Osztályának képviselője, I. M. Rashkesz szerint az új zsidó autonómiában egy összefüggő szárazföldi terület létrehozását tervezték „a jövőben nem a világzsidóság koncentrálására, hanem a célja hárommillió Szovjetunióbeli zsidó megtelepedése a földön.”
Bizonyos eredmények ebben a törekvésben nyilvánvalóak voltak: egyes zsidó kommunák sikeresen fejlesztették az állattenyésztést, magas hozamokat takarítottak be és új technológiát vezettek be.

Voltak azonban problémák is. A Joint által a krími zsidóság feljavítására utalt pénz nem a Szovjetunió költségvetésén keresztül, hanem közvetlenül a telepesekhez került.

Ez egy teljes felháborodási hullámot váltott ki a helyi lakosság körében - a tatárok, görögök, németek, bolgárok körében, akik gyakran szerveztek pogromokat a zsidók ellen. A zavargások arra kényszerítették Sztálint, hogy kijelentse, a „krími Kalifornia” nem adott az országnak mást, mint nemzeti viszályt.

1934-ben végrehajtott egy alternatív zsidó projektet - „Birobidzhan”.
A modern történészek más okokat is feljegyeznek, amelyeknek semmi közük a zsidó problémák megoldásához. Véleményük szerint a zsidóság a Szovjetunió és a Nyugat közötti geopolitikai játszmák túszának bizonyult, amit a krími-zsidó program megvalósításának további tervei is megerősítenek.

Propaganda eszköz

Pavel Sudoplatov volt hírszerző tiszt biztos abban, hogy a KEA létrehozásának ötletét maga Sztálin indította el, hogy népszerűsítse a Szovjetuniót a világközösségben.

Pjotr ​​Efimov író azt írja, hogy „a „zsidó Krím” történetében Sztálin nemcsak a cselszövések és a háttéralkuk ügyes mestereként jelenik meg, hanem szerzőként, rendezőként, karmesterként, és ami a legfontosabb. színész ezt a képmutatást."

Efimov azt állítja, hogy Sztálin amellett, hogy a Lend-Lease keretében kölcsönöket és juttatásokat nyújtott a Szovjetuniónak, arra is számított, hogy néhány év előnyre tesz szert az Egyesült Államokkal folytatott nukleáris konfrontációban.

Más kutatók szerint a „krími Kalifornia” a kérdések rendezése a szovjet zsidósággal. Sztálin a zsidók tömeges kiáramlására számítva az újonnan alakult Izraelbe, átadja nekik a Krímet.
De leszámolhat-e így a vezér az általa nem kedvelt zsidósággal?
A Krím elfoglalása során a német csapatok nagyszámú kubai kozákot telepítettek át a félszigetre.
És annak ellenére, hogy a kubai lakosok haza akarnak térni, szovjet hatóságok megakadályozta őket. Figyelembe véve a kozákok antiszemita érzelmeit, biztosított volt a konfliktus az újonnan érkezett zsidó telepesekkel.
Ráadásul a kutatók szerint a „krími kérdésben” Sztálin platformot készített a cionisták elleni jövőbeni perekhez.

Így a Krími Zsidó Autonómia létrehozásának felelősségét a Zsidó Antifasiszta Bizottságra (JAC) áthárítva „a nemzetközi cionizmus nacionalista központjának” nyilvánította, és egy közelgő államcsínnyel és a Krím feladására tett kísérlettel vádolta. az amerikaiaknak.

Emiatt tárgyalni kellett a JAC tagjaival, köztük Solomon Mikhoelsszel, akit a „zsidó köztársaság” élére tippeltek.

A JAC felszámolásának folyamata elkerülhetetlennek bizonyult, mert Szudoplatov szerint Mihoels volt az egyetlen személy, aki tudott Sztálin zsidó állam létrehozására irányuló tervéről a Krímben.

Mi történt
A Szovjetunió és a Nyugat közötti kapcsolatok hamarosan hidegebbé válnak, és ellentmondások támadnak Izraellel. Ennek fényében antiszemita kampány kap lendületet az országban: az „orvosok ügye”, a „gyökértelen kozmopolitizmus” elleni küzdelem, a JAC tagjainak kivégzése.

Mikhoels halála után Sztálin új bűnöst talál a „krími kérdésben”. „Mit ér Molotov javaslata, hogy adják át a Krímet a zsidóknak? - mondja Sztálin. - Ez egy durva politikai hiba<…>Molotov elvtárs ne legyen ügyvédje a szovjet Krím-félszigetünkkel szembeni illegális zsidó követelések ügyében.

Molotov valóban a zsidó autonómia híve volt, de nem a Krím-félszigeten, hanem a Volga-vidéken.

Figyelembe véve a KEA társadalmi-gazdasági vonatkozását, meg kell jegyezni, hogy a zsidókat többnyire a Krím hátrányos helyzetű, a mezőgazdaság fejlesztésére alkalmatlan félsivatagos területeire telepítették át.

Ráadásul a telepesek fő tömege nem alkalmazkodott a mezőgazdasági munkához. Az éhínség általánossá vált a zsidó közösségekben.

A zsidók letelepedésének folyamata fájdalmasan érintette e helyek eredeti lakóit, ami etnikai konfliktusokhoz vezetett.

A KEA létrehozásának programja a legnagyobb hatással a krími tatárokra volt, akik autonómiáját Sztálin parancsára 1946-ban felszámolták.

Valójában 1939-re felfüggesztették a zsidók áttelepítését a Krímbe: a népszámlálás szerint számuk nem haladta meg a 65 ezer főt. De ennek a folyamatnak az újraindítása soha nem történt meg.

A Nagy Honvédő Háború során a Szovjetunió népei egy új szuperetnikai közösséget szereztek, amely általánossá tette őket - az orosz népet. És hamarosan Sztálin arra a következtetésre jutott, hogy a proletár internacionalizmus gyökértelen kozmopolitizmusnak bizonyult. Solomon Mikhoelst Pavel Sudoplatov szerint megölték, a Zsidó Antifasiszta Bizottságban lévő társait pedig a Krím Szovjetuniótól való elszakításának tervével vádolták, és lelőtték. Aztán ott volt a zsidók megtisztítása a Központi Bizottság és az MGB apparátusából (a Szovjetunió számára még Kheifitz-et sem kímélték, aki megszerezte a Szovjetunió számára az atombomba titkát és Trockij Eitington meggyilkolásának szervezőjét). az „orvosok ügye”, és tágabb értelemben a „cionista összeesküvés” a hatalom megszerzésére.
Jegyzet: Az odesszai haditengerészeti bázis építése valóban ezekben az években kezdődött, de a Szovjetunió összeomlása idején csak a „német” (háború utáni) projektek tengeralattjáróinak káderosztálya maradt Odesszában.
A Krím 1944-es „megtisztítása” rémálom volt – különböző becslések szerint a lakosság 75-80%-át kényszerűen kitelepítették. A demilitarizálás helyett a Krím-félszigetet „megtömték” csapatokkal, amennyire csak lehetett, és ebben az állapotban élte túl a Szovjetunió összeomlását.