Системный подход.

Ситуационный подход.

Процессный подход.

V. Количественная концепция.

Основными направлениями и приемами данного подхода является исследование операций и моделей. Модель - это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность, а иногда представляет её абстрактно. После создания модели задается количественная оценка. Отличительными признаками является замена словесных рассуждений и описание некоторыми символами и количественными значениями.

Был предложен впервые приверженцами школы административного управления (см. функции). В своих научных трудах они пытались описать каждую функцию менеджера, однако из-за ошибки, которая заключалась в том, что они рассматривали каждую функцию отдельно, а не в единстве, они не могли создать стройной теории. Современная научная концепция предполагает рассматривать управление как непрерывно повторяющиеся операции и процедуры, которые выполняют в определенной последовательности взаимосвязанные между собой направления.

Предполагает, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Это обосновывается тем, что из-за обилия факторов внешних и внутренних не существует единого какого-то лучшего способа управления организации. Самым лучшим будет тот, который соответствует данной ситуации. Центральным моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ф. управления является новой отраслью философского З. в стадии становления, ее появление вызвано, ролью и значением управления в современном обществе. Ф. управления призвана служить общим концептуальным и междисциплинарным основанием, обеспечивающим целостное восприятие и понимание феномена управления.

Ф. управления - система обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, его месте среди других Н. и в системе НЗ в целом, познавательной и социальной роли управления в современном обществе. Ф. управления призвана рассматривать аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Она должна ответить на вопрос: как возможно управление? Философский анализ проблем управления направлен на изучение человека и общества.

Часто управление рассматривают через призму принятия решений (ПР). Среди гносеологических проблем Ф. управления центральное место занимают вопросы ПР в условиях неопределенности и риска.

В ряду методологических проблем Ф. управления вопросы организационной структуры. Современное общество – общество организаций. Люди обречены на совместную деятельность, поскольку этого требует специализация, разделение труда и кооперация→прогресс. Какая структура организации наиболее адекватна современным реалиям, что и как определяет принятие решений в организациях: цели организации или цели человека, как на принятие решений влияет структура организации?

Управление «погружено» в культуру, и Ф. управления, в отличие от Ф. математики, обязана исходить из этой посылки. Ф. управления рассматривается в контексте национальной культуры, традиций и менталитета.

Ф. менеджмента – те принципы и идеи, которые заложены в основу деятельности организации. Актуальность этого вопроса возрастает с каждым днем. Не имея четкой цели организации, не сформулировав ясных и понятных принципов, организация обречена на медленное вымирание.

В современной Н. об управлении имеется целое множество концептуальных схем и теорий управления социумом и поведением человека. Отметим такое субъективно-идеалистическое философское учение, как прагматизм, возникшее в 70-х гг. XIX в США и получившее наибольшее распространение в 1ой пол. XX в. Представители учения У. Джемс и Дж. Дьюи считали, что Ф. должна выступать в качестве метода решения разнообразных практических задач, возникающих перед людьми в различных жизненных ситуациях. Истинность тех или иных теоретических схем, концепций проверяется практикой и сводится к полезности. Прагматизм сильное влияние на духовную жизнь США, и на труды в области управления Ф. Тэйлора, Г. Форда и др.

База Ф. менеджмента: рынок – средство обеспечения достойной жизни каждому гражданину (равенство в возможностях, а не в получении благ→мощный стимул активно работать).

Важным моментом Ф. менеджмента является создание условий для саморазвития, самореализации его способностей. Как правило, история развития управленческой мысли опережает процесс совершенствования систем управления на практике.

Сегодня управление различными видами материального и духовного производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Появилась Н. об управлении, которая опирается на исследования в экономике, социологии, психологии, математики.

Проблема управления, являясь глобальной общественной проблемой, составляет фундаментальный аспект Ф., в данном случае применительно к экономике.

Управление – более широкое понятие, чем менеджмент.

Менеджмент – часть управления, это профессиональная деятельность по формированию структуры общественности и направлению деятельности в общее русло (на уровне людей, групп, небольших коллективов).

Современные тенденции развития менеджмента:

1) В связи с усилением влияния НТП на достижение целей организации, роли качества продукции в конкурентной борьбе и усложнения места и роли предложения в экономике – произошел как бы возврат к проблемам производства, осознания материально-технической базы современного производства.

2) Усиление внимания к различным формам демократизации управленческих функций, участие рядовых работников в управлении, в прибылях

3) Возрастание влияния международных внешних условий, интернационализации управления. Возникает проблема «стыковки» местного и международного типов управления, пределов универсальности методов менеджмента, учет неустранимых национальных стилей менеджмента.

Основные моменты нового менеджмента:

Управление качеством в условиях глобализации

Нарастание многообразия рабочей силы

- «открытый менеджмент»

- «отпочкование» всех новых видов менеджмента и выход его за пределы фирмы.

Управление VS Менеджмент.

- 165.00 Кб

ВВЕДЕНИЕ

Управление как вид человеческой деятельности существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. По словам нобелевского лауреата Г. Саймона, когда два человека совместными усилиями передвигают камень, который в одиночку с места не сдвинуть, здесь уже возникают зачатки управления. Простое действие приобретает два основополагающих свойства, становясь тем, что именуется управлением. Эти свойства – цель (передвинуть камень) и совместность (несколько человек объединяют свои усилия для выполнения задачи, которая невыполнима без такого объединения). Управление в самом широком смысле может быть определено как деятельность группы людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей . Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отношения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы организации самого процесса, но только в ХХ в. появились и стали развиваться научные подходы к управлению. Двадцатый век имеет много эпитетов, в том числе и “век управления”, поскольку прогресс, достигнутый в этом столетии, во многом обеспечен успехами в управлении.

Основной тенденцией развития управленческой мысли в последние 90 лет является стремление превратить управление в науку, ипо мере продвижения к этой целиведутся непрерывные дебаты о том, возможно ли это в действительности. Противоречия между требованиями научности, рациональности, с одной стороны, и реальным поведением людей – с другой, ставят серьезные методологические проблемы, касающиеся их взаимосвязи, одновременно являясь стимулом для развития теории управления, которую можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате использования достижений различных конкретных наук. Спецификой теории управления является междисциплинарный характер, ее отличительной чертой – ориентация на решение практических задач. Управление имеет собственный источник познания – практику и, кроме того, пополняется знаниями из различных дисциплин, без которых оно просто не смогло бы развиваться. Но еще большее влияние на развитие управления оказала и оказывает научная методология.

Для социальной философии проблема управления сегодня является одной из ключевых, поскольку она затрагивает все узловые моменты социальной теории. Кроме того, любая отрасль знания, достигнув определенной стадии зрелости, требует философского осмысления собственных оснований. Специализированные науки не способны давать оценку тем ценностям, которые предполагаются их деятельностью, – поэтому и необходим философский анализ.

Говоря о теории управления, необходимо отметить, что на ее современное состояние существенное влияние оказали науки о поведении человека – психология, социология, социальная психология и антропология. Все эти науки не могут рассматривать действия людей вне культурного контекста. Культура обновляет унаследованные из прошлого ценности и нормы с учетом происходящих в обществе изменений, транслирует их живущим поколениям, вооружает людей определенными стереотипами поведения. Эта социальная память лежит в основе ценностей, взглядов и норм поведения, проявляющихся в деятельности людей.

Следует отметить, что при всем многообразии имеющихся разработок в области управления, теория управления находится пока в стадии становления и ряд ее основных проблем еще не получили окончательных и общепринятых решений. При этом существенно, что методологические основания современной теории управления близки к парадигмам сегодняшней науки. Философский анализ проблем теории и практики управления обусловлен тем, что управление, будучи синтезом науки и искусства, знания и опыта, представляет собой широкое исследовательское поле для изучения человека, его поведения в различных ситуациях, при этом феномен управления пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности.

1.СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ФИЛОСОФИЯ» И «УПРАВЛЕНИЕ»

Первоначально, с середины 50-х годов XX века, на роль науки об управлении претендовала кибернетика, благодаря фундаментальным работам Норберта Винера и его соратников [Винер 1968; Клаус 1968]. В дальнейшем преобладающим термином стал "менеджмент", обозначив как само управление в качестве определенных действий субъекта-управляющего, так и теоретическое отражение этой реальности - науку управления.

Между тем "менеджмент", что этимологически означает "хозяйствование" (корень - английское слово "manage", от латинского "manus" - рука), и в своих истоках, т.е. в работах Фредерика Тэйлора и его последователей, был фактически нацелен на достижение наиболее эффективного способа хозяйствования на научных основах ("Scientific management"), постепенно расширил свои познавательные претензии, став синонимом "науки управления" ("Science of management"). И ныне стали привычными не только термины "финансовый менеджмент", "кадровый менеджмент", но также "политический менеджмент", "государственный менеджмент" ("административный менеджмент"), "социальный менеджмент", "коммуникационный менеджмент", "репутационный менеджмент" (паблик рилейшнз) и т.д.

Содержательный анализ начнем с "философии". Необходимость уточнения важна не только сама по себе, но и диктуется логикой исследовательской задачи. Действительно, уже в одной из первых публикаций по данной теме встречается весьма актуальное наблюдение: "Недостаточно четкое употребление термина "философия управления" очевидно. По нашим наблюдениям, путаница среди пишущих о проблемах философии управления вызвана прежде всего основательной путаницей вокруг самого термина "философия"" [Литцингер, Шефер, 1966, 342]. Так, авторы французского "Словаря философского языка" приводят 60 определений "философии" [Фулке, Сен-Жан 1969, 541-544]. Тем не менее (учитывая также, что сама постановка вопроса "Что такое философия?" является философским вопросом, а это означает, что вопрос этот будет вновь и вновь ставится всеми поколениями философов), все существующие понимания философии, на наш взгляд, обобщены в том определении, которое дано в старой (но вовсе не устаревшей) "Философской эициклопедии": это - форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место человека в нем, исследующая онтологические, гносеологические, аксеологические, эстетические и этические аспекты "суъект-объектных" взаимоотношений [Философия 1970, 332].

Относительно содержания термина "менеджмент", как типа деятельности, следует отметить, что существующие в литературе интерпретации являются определениями преимущественно дескриптивного характера: "Управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации" [Мескон, Альберт, Хедоури 1995, 38]. С точки зрения атрибутативного охвата определяемого явления более предпочтительным представляется опять-таки толкование "Философской энциклопедией" управления как функции организованных систем, обеспечивающей сохранение их структуры, поддерживающей установленный режим деятельности и реализующей цели этой деятельности [Управление 1970, 282]. В плане сущностной характеристики управления наиболее точное (и краткое) из имеющихся определений следующее: это - выполнение дела посредством других людей (getting things done by other people) [Ковальски 2006, 168].

Что касается "менеджмента", как научной дисциплины, то специального определения даже в самых объемных изданиях не встречается, хотя во всех их введениях явно или имплицитно присутствует соответствующая мысль. Тем не менее, терминологическое разграничение реальности (менеджмент-деятельность) и его теоретического отражения (менеджмент-наука) иногда просто обязательно. Так, "Словарь-справочник менеджера" определяет менеджмент лишь как "тип управления, в наибольшей степени отвечающей потребностям и условиям рыночной экономики" [Словарь-справочник менеджера 1996, 248], но тем самым переходя затем к определению термина "практический менеджмент" ставит читателя в тупик, поскольку менеджмент как деятельность по-просту не может не быть практической.

Таким образом, наиболее существенно то, что управление - деятельность по системному регулированию труда других, иными словами, управление - это взаимоотношение субъект-объективного порядка. Действия субъекта (планирование, организация, принятие управленческих решений и др.) направлены на упорядочение деятельности объекта, действия же объекта служат обратной связью, дают основание для заключения о качестве реализации целей субъекта. Отсюда - субстратная взаимосвязь философии и управления: если философия преимущественно отражает и осмысливает взаимоотношения субъект-объект, то управление занимается вопросами регулирования этого взаимоотношения.

На основе сделанных уточнений можно приблизительно наметить специфику "философии управления", т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как самостоятельная философская дисциплина, "философия управления" зиждется на двояком основании - формального и содержательного характера. Попытка формальной аргументации неизбежно обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом доводов относительно права на самостоятельное существование другой философской дисциплины - "философии искусства". Известно, замечает он, как "бессовестно злоупотребляют понятием философии". Прибавка слова "философия" к "искусству" кажется соединяет противоположные сути - идеальное, субъектное, с одной стороны, и объективную реальность - с другой, тем не менее, "философия искусства" не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии "безусловную всеобщность" [Шеллинг 1966, 66]. Содержательная же аргументация raison d"кtre "философия управления" предполагает анализ философской мысли с точки зрения отражения фундаментальных проблем управления.

2 глава

О философских основах социального управления

Восприятие и использование экономического детерминизма в качестве единственного и преобладающего по силе механизма общественного развития уже показало свою несостоятельность, поскольку привело в ХХ веке к тупику «общества потребления». Выходом может стать переход на более широкие социокультурные основания в управлении, нацеливающие общество на наращивание усилий по обеспечению условий для всестороннего развития способностей каждого социально ориентированного человека. Чтобы понять необходимость и истоки такого кардинального перехода к новой парадигме, следует рассмотреть глубинные - философские и социокультурные основы управленческой деятельности.

В основе социоцентристской системы находится управляемая бюрократическим государством макросистема потребления, которой подчинены все другие подсистемы: экономики, образования и культуры, поддержания научно-технического прогресса, развития народонаселения. События последних десятилетий показывают, что в данной системе все более явно обнаруживается тупик, ибо «ресурсы конечны, а потребности бесконечны». Но, как известно,- не одним хлебом жив человек.
Алексеевским В. С. И Шавыриным Н. В. представлена принципиально иная модель - человекоцентристская, которая приводит содержание управленческих отношений к новым принципам и ориентирам. В центре модели помещена личность, составляющая основу объекта, в нашем случае - Большого российского общества, входящего в фазу постиндустриального сообщества вместе с большинством развитых стран. По периферии модели располагаются институты, отвечающие за социализацию такой личности и за ее воспроизводство как первой производительной силы общества. Ближе к центру находятся субъекты, обеспечивающие данные институты необходимыми условиями, и создающие соответствующие механизмы (силы, факторы, производственные, социальные и другие отношения, технологии), а также социокультурную и техноэкономическую среду существования и развития каждой личности. По мере развития сумма самореализующихся личностей и сформирует новое гражданское общество и обслуживающее его государство, которые образуют новую социальную целостность.

В индустриальную эпоху возникло учение о менеджменте рыночных организаций, практическое применение которого во второй половине ХХ в. обеспечило быстрый рост национальной экономики во многих странах. В нашей стране, уже в процессе рыночных реформ стал формироваться интерес к теории и практике разрешения управленческих проблем в новых рыночных структурах и организациях. В становящемся постиндустриальном обществе открывается еще больше возможностей для использования интегративных, социокультурных методов разрешения управленческих проблем, которые и составляют особенность современного менеджмента. Поэтому так важно руководителям организаций и персоналу освоить основные принципы современной парадигмы рыночного управления, известного в Европе как менеджмент знаний. В России формируется его собственная версия - социокультурная концепция менеджмента . Это объясняется тем, что менеджмент - это, прежде всего новая философия и новая культура управления, связанная с национальной ментальностью. Например, японский стиль управления ничего нового технически не представляет. Его загадка в культурном коде, новом типе поведения, в отношениях. Происходящие в России кардинальные изменения в экономической и социокультурной жизни еще не вполне осознаны и не усвоены производительным населением как ценности нового века настолько, чтобы стать основой культуры мышления и поведения. Следовательно, социально - экономическая реальность изменяется быстрее, чем меняются наши представления о ней. В результате наши российские руководители предприятий и их коллеги на западе общаются на разных концептуальных языках, у них разная культура делового поведения, разные ценностные ориентиры и цели бизнеса. Более того, наши предприниматели не находят лигитимного взаимопонимания с российскими чиновниками именно из-за разных ценностных оснований. Эти различия порождают многие проблемы.

Описание работы

Управление как вид человеческой деятельности существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. По словам нобелевского лауреата Г. Саймона, когда два человека совместными усилиями передвигают камень, который в одиночку с места не сдвинуть, здесь уже возникают зачатки управления. Простое действие приобретает два основополагающих свойства, становясь тем, что именуется управлением.

(гл. 2.2).

Рецензенты:

• Г.И. Авцинова, доктор политических наук, профессор кафедры политологии Российского государственного социального университета.
• А.В. Тонконогов – доктор философских наук, доцент кафедры национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В монографии анализируются современные подходы к формированию философии управления как научной дисциплины.

Исследование опирается на анализ научной литературы по избранной тематике, в нем рассматриваются актуальные проблемы социального управления в их философском аспекте. Охарактеризовано становление философских взглядов на природу социального управления, выявляются идеологические аспекты управления, ментальные основания антикоррупционного поведения в системе управленческой деятельности, специфика управления конфликтами. Через призму философского подхода охарактеризованы современные организационные модели управления, а также модели управленческого лидерства. Анализируется влияние современной информационно-компьютерной революции на антропологические аспекты социального управления.

Для преподавателей, аспирантов, магистрантов, аспирантов гуманитарных факультетов и специальностей, специалистов и руководителей, работающих в системе социального управления.

• Глава 1. Философско-методологические аспекты социального управления
  1. Идейные основания социального управления.
  2. Деонтологические основания социального управления.
  3. Философские проблемы управления конфликтами.
• Глава 2. Философско-антропологические аспекты социального управления.
  1. Информационно-компьютерная революция как фактор трансформации антропологических аспектов социального управления.
  2. Организационные модели управления в информационном обществе.
  3. Менталитет как фактор инновационного и антикоррупционно го поведения в системе социального управления.
  4. Основные модели управленческого лидерства.
  5. Философские аспекты самоменеджмента.

Ведение. Философия управления как научная дисциплина

За последние 15 – 20 лет на сайтах самых разных организаций размешаются разделы, озаглавленные «Философия управления», «Философия организации», даже «Философия управления персоналом». Утверждается, например, что эта «философия управления персоналом» заключается в том, что «работники имеют возможность удовлетворить свои личные потребности, работая в организации» , а «философию организации» представляют как «совокупность внутриорганизационных принципов, моральных и административных норм, систему ценностей и убеждений, разделяемую всеми сотрудниками и посвященную глобальной цели организации» . Китайская компания «Air China», например, свою философию управления сжато выражает в четырех пунктах: «нацеленность на людей; наука; гармония; высокая эффективность» .

Конечно, подобные формулировки никакого отношения к философии не имеют, поскольку представляют собой мнения отдельных лиц в руководстве компаний и организаций о нормах регулирования связей организации с партнерами, о правилах поведения работников внутри организации и т. д. Чаще всего это перечень совершенно конкретных норм поведения, в то время как философия это универсальное мировоззренческое знание о всеобщем .

Какой же должна быть философия управления? Философия у многих людей ассоциируется с чем-то непонятным, расплывчатым, оторванным от жизни. В действительности это не так, ибо каждая историческая эпоха порождала свой особый тип философствования, а философия стремилась дать ответы именно на те вопросы, которые были наиболее актуальны в ту или иную эпоху. Не случайно великий французский мыслитель Рене Декарт писал: «Философия… одна только отличает нас от дикарей и варваров и что каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов» .

Необходимость философии подтверждается хотя бы длительным периодом ее существования, но имеет ли право на самостоятельное существование философия управления?

Предлагаем читателю вдуматься: нельзя ли предлагаемые четыре вопроса определить как важнейшие проблемы социального управления:

• Что я могу знать?
• Что я должен делать?
• На что я смею надеяться?
• Что такое человек?

Очевидно, что все эти вопросы задает себе каждый ответственный управленец, начиная от менеджера небольшой фирмы и кончая политическим лидером, поскольку:

• любой процесс управления опирается на конкретные знания;
• в процессе управления руководитель надеется на достижение некоторой цели;
• стремясь к цели, он должен совершать конкретные действия («делать»);
• а ответ на последний вопрос – о человеке – связан с пониманием объекта социального управления со стороны самого управленца;

Но эти же вопросы задают себе и «управляемые» по отношению к процессу и результатам социального управления.

Однако приведенные здесь вопросы – это сформулированные великим И. Кантом основные проблемы философии, ради поиска ответа на которые и существует философское знание . Нередко задают вопрос: а так ли уж отвечает философия потребностям эффективного социального управления? Считают при этом, что теория и технология управления и без того достаточно отработаны целым рядом классиков менеджмента от Ф. Тейлора до У. Маслоу и отражены уже в десятках учебников. Философия же, как отмечал Гегель, сродни сове Минервы – богини мудрости: она вылетает лишь в сумерки , когда неясен путь, когда смутны очертания сущего.

Однако всякое развивающееся знание рано или поздно обращается к саморефлексии , к осмыслению собственных мировоззренчески-методологических основ, т.е. выходит на уровень философских размышлений о собственном объекте и предмете, а также о методах и средствах его постижения. Тем более важны такого рода размышления в период становления теоретического знания, или, говоря языком Гегеля, — «в сумерки». Философия для того и нужна в этом случае, чтобы «пролить свет» на предметную область формирующейся науки. Недаром Ф. Тэйлор подчеркивал, что он создал именно «новую философию управления промышленным предприятием» . И это действительно так, ибо он формировал теорию управления «в сумерках», когда путь теоретических исследований был неясен.

Но реалии современного постиндустриального общества ставят перед теорией социального управления новые вопросы, на которые существующие концепции социального управления ответа не дают, и поэтому ответить на них без обращения к философии управления невозможно.

Если размышления по поводу мировоззренчески-методологических основ науки оказываются успешными и плодотворными, то формируется теоретическая концепция, которая может быть названа либо частнофилософской теорией, либо разделом целостного философского знания. Именно таким образом сформировались в свое время философия политики, философия религии, философия науки и техники.

Однако чем же «настоящая» философия управления отличается от того, что именуют «философия фирмы» или «философия управления персоналом»? Критерий различия – ответ на вопрос о том, необходимо ли на самом деле при анализе объекта, применительно к которому предполагается формирование частнофилософской теории, обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим позициям . Именно эти позиции и формируются в рамках собственно философского знания.

Во-первых , такое обращение становится необходимым, когда оказывается, что между уровнем непосредственных методологических и мировоззренческих проблем познания исследуемого объекта и уровнем философского мировоззрения отсутствует некоторый промежуточный, или «средний» уровень, который и мог бы выполнить необходимые гносеологические задачи. Так, решение проблем управления персоналом может опираться на методологию, разработанную в рамках теории социального управления , которая и выступает своеобразным методологическим знанием «среднего уровня» для решения конкретных проблем работы с персоналом. А вот для политики, для религии такого промежуточного уровня практически нет.

Нет такого «среднего» методологического уровня и для исследования проблем социального управления. В. С. Диев справедливо отмечает, что «любая отрасль знания, достигнув определенной стадии зрелости, требует философского осмысления собственных оснований. Представляется, что для большинства академических дисциплин существует круг вопросов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как философию соответствующей науки, и управление не является исключением в этом ряду» .

Во-вторых , рассматриваемая необходимость формируется тогда, когда сам объект философского анализа оказывается сопоставимым с глобальным измерением человеческого и природного бытия, когда само существование этого объекта может быть представлено как особый вид бытия. Такого рода значимостью, в частности, обладают и политика, и религия, как глобальные основания бытия человека и общества, что и оправдывает существование соответствующих направлений философии.

Но при таком подходе и социальное управление выступает в качестве глобального базового процесса организации жизни человеческого общества: без социального управления общество существовать не может. Поэтому и адекватное мировоззренческое и методологическое осмысление процессов социального управления в современном обществе требует использования всего собственно философского инструментария .

Таким образом, объективно назрела потребность в формировании философии управления как самостоятельного направления научных исследований. Этот процесс идет достаточно активно, во многих вузах философия управления преподается как учебная дисциплина, на ряде философских факультетов существует специализация «философия управления». Однако содержательная структура этого научного направления еще не устоялась и находится в процессе формирования.

Современная действительность требует от руководителя любого ранга, особенно в сфере государственного и муниципального управления, знаний в области теории и философии управления. Это совсем не означает, что усвоение философии управления автоматически сделает того или иного человека блестящим руководителем — для этого необходимы и некоторые другие условия. Но однозначно можно утверждать, что при прочих равных условиях эффективнее управлять будет тот руководитель, который достаточно хорошо знает философию и общую теорию управления и руководствуется ими в своей практической управленческой деятельности.

Следует согласиться с теми исследователями, которые полагают, что эта философия представляет собой систему философских размышлений (т.е. размышлений, в полном объеме использующих терминологию и методологию философского познания) «о предмете и методах управления, его месте среди других наук и в системе научного знания в целом, познавательной и социальной роли управления в современном обществе. Философия управления призвана рассматривать аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления. Она должна ответить, в том числе, и на вопрос: как возможно управление?»

В. А. Мирзоян, справедливо указывая на философию управления как на интеллектуальную сферу, где «пересекаются познавательные интересы философии и управления», выявляет объекты ее исследования: концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления .

Как представляется, одна из функций философии управления – методологический «отбор» адекватных исследовательским задачам теорий и концепций современной философии и построение на этой основе целостной и взаимосвязанной философско-мировоззренческой и методологической концепции социального управления .

При таком подходе структура философии управления в целом оказывается аналогичной общей структуре философской науки. Однако о полном соответствии говорить в этом случае вряд ли возможно. С одной стороны, неполнота соответствия определяется спецификой содержания этого научного направления. С другой стороны, философия управления находится в процессе становления и еще не приобрела законченного вида, поэтому не утвердилась и ее структура.

Ныне активно развиваются онтологические аспекты философии управления, исследующие различные стороны бытия этого вида социальной деятельности, его предпосылок и структуры. Здесь выявляются специфические аспекты социального управления, рассматриваемого в качестве универсального феномена общественной жизни, а также его влияния на специфику общественного бытия. В частности, важным оказывается выявление специфических форм и способов реализации социального управления применительно к основным периодам развития общества, а также к основным типам общественных отношений.

Гносеология управления исследует вопросы познания самого процесса социального управления. Речь идет, в частности, о тех методологических подходах, с позиций которых возможно философское осмысление социального управления. Выводы гносеологических исследований на этом направлении имеют непосредственную практическую значимость, прежде всего, для становления понятийного и методологического аппарата теории социального управления.

Диалектика социального управления акцентирует внимание на развитии социального управления как целостного феномена. Речь может идти, в частности, об основных противоречиях социального управления и их иерархии, об источниках, движущих силах и факторах детерминации социального управления и его механизмов.

В рамках аксиологии социального управления речь идет как об исследовании системы ценностей и оценок внутри социального управления , так и об исследовании самого социального управления (рассматриваемого как целостный феномен общественной жизни) в качестве цивилизационной и культурологической ценности.

Активно развивается философская антропология социального управления . В ее рамках исследуются, прежде всего, вопросы, связанные со спецификой человека как субъекта и объекта социального управления, с изменением места человека в современном информационно-компьютерном мире, с гуманистическим характером самого социального управления как специфического вила деятельности.

Таким образом, могут быть обозначены некоторые задачи философии управления:

• сформировать необходимые теоретические знания об основных проблемах онтологии социального управления, о важнейших вопросах гносеологии социального управления, об антропологических факторах социального управления, о системе ценностей социального управления;
• выявить социально-философские аспекты процесса социального управления в современном обществе, основные тенденции его развития и спектр основных социальных проблем, возникающих в процессах социального управления;
• предложить решение основных методологических проблем социального управления; сформировать у профессиональных управленцев: менеджеров, специалистов государственного и муниципального управления и др. – интерес к мировоззренческим и методологическим аспектам своей профессиональной деятельности;

Авторы предлагаемой читателю монографии – философы Российского государственного социального университета – разделяют представленный подход к пониманию философии социального управления работы, однако на нынешнем этапе их исследовательской деятельности не считают себя готовыми к целостному представлению философии управления как системного и непротиворечивого философского знания. Такое представление – цель следующего этапа исследования.

В данной работе на суд читателя представляются некоторые философские проблемы социального управления, которые являются актуальными для современного этапа развития российского общества. В монографии развиваются идеи предыдущих исследований авторов по проблемам философии социального управления .

• Л. И. Быстрова – доцент кафедры социальной философии РГСУ, кандидат философских наук, доцент (гл. 2.4);
• Р. В. Васюков – преподаватель кафедры социальной философии РГСУ, кандидат философских наук (гл. 2.5);
• Т. И. Коваль — доцент кафедры социальной философии РГСУ, кандидат философских наук, доцент (гл. 2.5);
• Г. Н. Кузьменко – заведующий кафедрой социальной философии РГСУ, доктор философских наук, доцент (гл.1.1);
• О. Ф. Лобазова — профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, доцент (гл.2.3);
• Г. П. Медведева – профессор кафедры теории и методологии социальной работы РГСУ (гл.1.4);
• И. М. Меликов – профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, профессор (гл.1.3);
• Г. П. Отюцкий – профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, профессор (Введение, гл. 1.2, 2.1);
• О. Б. Скородумова – профессор кафедры социальной философии РГСУ, доктор философских наук, профессор (гл. 2.2).

Литература

1. Быстрова Л. И. Примеры реализации молодежной политики в Смосковских вузах (на примере Российского государственного социального университета) // Социальная политика и социология. 2014. №2. С. 54 – 65.
2. Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Госполитиздат, 1950. С. 411-412.
3. Диев В. С. Философия управления: область исследований и учебная дисциплина // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №2. С. 62.
4. Кант И. Трактаты и письма. – М.: Наука, 1980.
5. Кузьменко Г. Н., Евреева О. А. Место философии управления в теории и практике менеджмента.// Ученые записки Российского государственного социального университета. 2013. № 4 (117). С. 84-86.
6. Кузьменко Г.Н., Отюцкий Г.П. Философия и методология науки. – М.: Юрайт, 2014.
7. Лобазова О. Ф. Религия и социальная политика: диалектика взаимосвязи // Социальная политика и социология. 2015. Т. 14. № 6 (113). С. 199 – 207.
8. Медведева Г. П. Роль философского мировоззрения в теории и практике социальной работы // Вестник Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы. 2013. № 3. С. 102 – 110.
9. Меликов И. М. Идея власти как власть идеи // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 11. С. 47 – 53.
10. Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии. 2010. №5. http://vphil.ru/index.php?id=124&option=com_content&task=view. Дата обращения – 26 февраля 2016 г.
11. Отюцкий Г. П., Шестаков В.И. Философско-методологические проблемы управленческой деятельности военных кадров.- Монино; Изд-во ВВА, 2009.
12. Отюцкий Г.П., Шахов М.Н. Философские проблемы военного управления. – М.: Изд-во ВУ РХБЗ, 2001.
13. Скородумова О. Б. Социальные детерминанты трансформации моделей управления в современную эпоху // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2014. № 203. С. 62 – 66.
14. Тэйлор Ф. Научная организация труда // Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992.
15. Философия организации // http://www.grandars.ru/college/biznes/filosofiya-upravleniya-personalom.html. Дата обращения – 26 февраля 2016 г.

Учебное пособие соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования. В нем излагаются основные проблемы философии управления (менеджмента). Раскрывается суть предмета, ключевые понятия и закономерности и даётся краткая история формирования госуправления в России. Рассматривается триединство: власть – политика – управление. Анализ состояния системы управления в современной России. Учебное пособие предназначено для студентов, магистров, преподавателей вузов.

Философия управления

Прежде чем управлять другими – научись управлять собой

Сенека

Российская наука переживает интенсивный процесс становления и формирования новой дисциплины: «Философия управления». Импульсы для ее развития и потенциал роста обусловлены практическими потребностями социальной жизни, реализацией проектов модернизации общества и экономики. Среди наук, изучающих феномен управления, можно назвать: социологию, психологию, политологию, этику и др. Они с разных позиций трактуют эту сложную тему. Философский анализ выполняет интегральную роль и общеметодологический подход. В научной литературе и практике деловых отношений в качестве синонима «управления» используется термин «менеджмент». Английское слово «management» означает управлять чем-нибудь. Эти понятия носят однопорядковый характер, но по нашему мнению, русский вариант более ёмкий и многоаспектный, куда входят более масштабные объекты и субъекты управления. Но обычно, в средствах массовой информации и научной литературе эти термины трактуются как эквивалентные.

Управление следует рассматривать как вид социальной деятельности и как научную теорию. В социальной философии общепринято понимание управления как отношения между субъектами и объектами. Это сложная система, объединяющая разнообразные структурные органы, организации; сюда входят также способы и методы управленческой деятельности.

Начиная со времен античности, люди стремились разобраться в загадках и законах управления. В рамках древнегреческой философии получили определенное толкование сущность управления обществом, делами государственной власти, организацией ведения хозяйства. Платон, Аристотель и другие мыслители высказали глубокие соображения по этим жизненно важным вопросам. Они стали первыми в истории теоретиками управления. Платон утверждал, что умение управлять – это «одно из сложных и труднодостижимых умений. Это такой вид знаний, который заслуживает имя мудрости».

Давно было обращено внимание на важную роль субъективного фактора в обеспечении «мудрого управления». Аристотель отстаивал идею справедливого общественного управления. К числу добродетелей правителей он выделял не только соответствующие знания и умения, но и способности к волевым усилиям, твердости характера. Древнеримский философ Сенека указывал: «Чтобы управлять другими, надо научиться управлять собой».

В русле философских традиций Китая были разработаны плодотворные мысли о разумном управлении обществом. В учении Конфуция стабильное состояние государственной системы должно опираться на постулаты нерушимости иерархии между верхами общества и низами, в строгом соблюдении правил ритуала («ли»). Этическое учение Конфуция оказало существенное влияние на дальнейшее развитие теории и практики управленческой деятельности в Поднебесной.

Глубокий вклад в разработку философских оснований управления внесли западные мыслители: Ш. Монтескье, Г. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс. Например, Н. Макиавелли утверждал, что природа политического строя всецело зависит от тех, кто обладает верховной властью. Гегель в своем фундаментальном труде «Философия права» анализировал проблемы природы государственной власти, закономерности управленческой деятельности, её субъективные и объективные факторы. Французские философы – политологи Ж.-Ж. Руссо, Вольтер обосновали роль законов, принципов справедливости и прав граждан в управлении государством.

За последние годы в нашей научной и учебной литературе появились содержательные публикации, посвященные разработке новой дисциплины философии управления. Здесь надо отметить существенный вклад отечественных ученых-гуманитариев В.М. Анисимова, А. С. Диева, А.В. Кезина, В.А. Канке, В.А. Мирзояна, С.А. Лебедева, В.С. Стёпина, В.И. Шуванова и др.

Современные социальные философы считают, что управление представляет собой особую интеллектуальную деятельность. Оно включает в себя определение целей, оценку управляемых процессов, определение для достижения цели ресурсов, выработку и реализацию адекватных решений, учет возможных препятствий, а также прогнозирование позитивных и негативных следствий.

Но философия управления – это продукт довольно позднего развития, по мнению специалистов (напр. А.И. Ракитов) профессиональный интерес к ней обозначился лишь к середине ХХ в. в связи с исследованиями автоматизированных систем (кибернетика) и затем с быстрым развитием и глобализацией рыночных отношений, появлением гигантских национальных и транснациональных корпораций, усложнением финансовых потоков.

Со временем управление приобретает форму самодовлеющей деятельности. Функции управления абсолютизируются и всё чаще оказывают обратное детерминирующее воздействие на другие виды деятельности и технологии. Надо сказать, что это самодовлеющее влияние осуществляется, опосредуется через различные социальные институты; культуру и специальные структуры. Ученые эксперты доказывают, что начавшуюся в России модернизацию надо осуществлять с развития и совершенствования именно системы управления.

2.1. Предмет и ценностные ориентиры управления

Управление понимается как научно-теоретическая дисциплина. Она, как и любая наука, имеет философские основания. Предметное поле философии управления характеризуется, прежде всего, онтологией, т. е. предполагается анализ фундаментальных, сущностных феноменов управленческой деятельности. На этом уровне решаются проблемы, возникающие в сфере наиболее общих взаимоотношений между субъектами и объектами управления.

Эпистемологический аспект ориентирован на получение целостного, обобщенного знания об управленческой деятельности. Причём, эти познания описываются в философских категориях. Подчеркнём, что предмет философии управления не сводится к принципам построения теорий, концепций и способов объяснения. Хотя эта функция в системе управления имеет существенное значение.

Особое место занимает аксиологический подход. Речь идет о выработке ценностных ориентиров, определяющих социальную и личностную программу управления. Современная философия определяет ценности как вещи и явления, имеющие существенное значения для человека и общества. Они в той или иной мере обладают способностью удовлетворять определенные потребности человека, отвечать его интересам или же соответствовать традициям общества, социальным группам.

Философско-методологические основания выступают как предельно общие, универсальные подходы к решению задач в сфере управления. К ним относятся два традиционных философских метода: метафизический – рассмотрение глубинных оснований объектов управления в состоянии покоя, в статике, вне связи с другими объектами и диалектический – раскрытие законов развития и изменения управленческих реалий в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Социологическое измерение предметного поля управления предполагает изучение различных видов организаций и объединений, классификации профессиональных социальных ролей управленцев-менеджеров, мотивации их деятельности.

2.2. Власть – политика – управление

Для понимания сущности философии управления важно рассмотреть взаимодействие таких феноменов: власть, политика, управление. Триединство этих ключевых слагаемых имеет принципиальное значение. Ведь чтобы управлять чем-то и кем-то надо обладать властью. Проблема власти на протяжении долгой истории человеческой мысли была одной из вечных и фундаментальных тем. В философии на эту тему написано великое множество трудов. Знаменитый немецкий мыслитель Ф. Ницше пытался доказать, что воля к власти – это один из ведущих человеческих инстинктов. Сила и притягательность власти – самый могучий стимул, мотив поведения и деятельности людей.

Философы различают понятие власти в широком смысле слова и в узком, социальном как власть политическую. Власть – это система отношений между субъектами и субъектами, субъектами и объектами. Её главные сущностные признаки: зависимость, подчинение, подавление . В широком смысле проявление власти имеет множество вариантов, видов и модификаций.

Чтобы понять тайну и сущность власти, надо вспомнить известные изречения: «Любая власть развращает, абсолютная развращает – абсолютно». На Востоке существует такой афоризм «Если хочешь узнать человека – дайте ему власть». Как говорили на Руси «Тьма власти наверху и власть тьмы внизу». Еще нередко отмечают: «Власть – источник повышенной опасности. В том числе и для самого носителя власти».

У каждой области человеческих свершений есть своя власть, свои средства подчинения людей и достижения нужных целей. Есть своя власть у нравственных чувств и императивов, у таких понятий, как совесть и честь, ради которых люди идут на тяжелейшие испытания. Огромная власть над людьми религиозных верований, догматов и традиций. Своя растущая власть есть у науки, которая все более претендует на то, чтобы стать властью в современном обществе, пользуясь силой новых технологий, созданных на основе научных исследований. И, конечно, огромной властью над людьми обладают деньги. По этому поводу будет разговор в специальной главе.

В средствах массовой информации чаще всего говорят о государственной власти. Эта проблема широкая, объёмная и её решение относится преимущественно к компетенции специальной науки – политологи. Наша задача – с философских позиций выяснить основные модели и формы государственной власти. Во времена Средневековья считалось, что власть от Бога, она сакральна (т. е. имеет священное происхождение). В Новое время – власть, опиралась на верховенство Закона. Государственная власть проявлялась в обязательных для граждан правовых нормах и правилах. Власть – это способность подчинять своей воле людей даже вопреки их сопротивлению.

Очень важно подчеркнуть, что подчинение обеспечивается различного рода силовыми структурами: армия, полиция, суды, налоги и т. д. Иначе говоря, возникает механизм государства. Он становится над обществом. Авторитет его поддерживается законностью, т. е. легитимностью. Государственная власть получает право управлять обществом, экономикой и другими сферами жизни граждан. В современном обществе власть (право управлять, распоряжаться, принимать и осуществлять решения) делегируется гражданами через законодательные органы путем выборов в Парламент (Госдуму). Строительство системы госвласти опирается на принцип разделения и независимости трех ветвей власти (законодательной, судебной и исполнительной). Функция исполнительной власти – это по существу и есть государственное управление. Важно иметь в виду, что как другие ветви власти, госуправление не может обойтись без политики и идеологии.

Политика понимается как особый вид деятельности и форма общественного сознания. Она главным образом направлена на удержание и стабилизацию государственной власти. Специалисты обычно трактуют понятие «Политика» как борьбу за власть и как обеспечение господства определенных социальных групп и партийных структур. В философии политики – феномену власти придается ключевое значение. Некоторые исследователи обращают внимание на её социальное могущество, полагая, что корни всех бед в характере власти.

Политический реализм, корни которого уходят в эпоху Николо Макиавелли, убеждает: для сохранения и укрепления власти годятся любые средства. Властвующая элита зачастую применяют тезис о вседозволенности, даже включая использование террора для достижения своих целей. Ибо в этом случае действует уверенность, что власть превращается в самоценность.

Госуправление (исполнительная власть) всегда опирается на постулаты, программы политики. Управленческие решения и способы их осуществления базируются на политическом курсе государства, и в этом смысле политика всегда первенствует над практикой управленческой деятельности.

Что касается идеология, то она содержит комплекс идей, концепций, которые отражают интересы, потребности, чаяния тех или иных классов, социальных слоев и групп. Идеология – это не только систематизированные научно-теоретические знания, идеалы, принципы. Она не пассивна как набор учений и запросов. Отличительная её особенность заключается в нацеленности на активные действия по реализации идеологических ценностей. К примеру, говоря о новой идеологии государственного управления, отмечают стремление обеспечить тезис «не человек для государства, а наоборот – государство для человека». Эта идеологическая инновация есть не что иное, как ответ на вызовы сегодняшнего дня. До сих пор при господстве бюрократической модели управления человек – гражданин целиком зависел от госуправления. Как говорится, он был и ещё, наверное, есть простой винтик государственной машины этого современного «Левиофана». Немалое распространение получила патерналистическая модель, согласно которой все дела и проблемы в обществе зависят от воли хозяина, барина. В конечном счете, от отцов – руководителей. Правда, эта модель власти считается архаикой, но, тем не менее, рецидивы её ещё дают о себе знать в менталитете современных граждан.

2.3. Правоохранительная система

Структура государственного управления включает важный и непременный компонент – правоохранительную систему. Речь идет, прежде всего, о законодательстве, нормативных правовых актах. Основные положения этой системы были сформулированы ещё французским философом Ш. Монтескье. Он указывал, что законы должны иметь для всех одинаковый смысл. Текст законов должен быть простым и ясным. В нормотворческой деятельности адекватно отражать реальные отношения в общественной жизни, стремиться к реализации принципа справедливости, «духа законов».

В XVIII в. начала формироваться особая дисциплина «Философия права». Этому способствовали теоретические труды Т. Гоббса, Ф. Бэкона, И. Канта. Главная заслуга в разработке ключевых идей философии права принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. Получил широкую известность его фундаментальный труд «Философия права» (1817). Заметный вклад в выяснение важнейших категорий политической, правовой науки внесли М. Вебер, К. Шмидт и др.

В конце XIX – начала XX века в России были заложены основы развития социологии и политологии. Этот идейно-политический процесс получил импульс для своего развития после отмены крепостного права, в результате судебной и земской реформ и других преобразований. В это время были опубликованы работы Б.Н. Чичерина «Очерки философии права» (1877). Философские вопросы правосознания анализировали и другие крупные российские мыслители Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Б.Н. Трубецкой. В России самым авторитетным специалистом был П.И. Новгородцев – глава московской школы философии права. Он выступал целую плеяду выдающихся последователей: Б.Н. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин и др., внесших существенный вклад в толкование важнейших проблем философии права. Кстати отметим, что профессор П.И. Новгородцев плодотворно трудился в качестве первого ректора Московского коммерческого института (1907–1918). Теперь этот вуз называется Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

Труды российских учёных – обществоведов и политических философов получили мировую известность, они стали золотым фондом современной политологии и теории и права. Однако, судьба социально-политических и правовых наук в нашей стране сложилась трагически. Многие её сторонники были вынуждены покинуть родину, а другие в насильственном порядке высланы за границу («Философский пароход», август, 1922). Мотивировка – как идейные враги новой большевистской власти и её политические противники.

2.4. Вертикаль власти

Говоря об особенностях системы государственного управления нельзя обойти вниманием роль механизма «вертикаль власти». В начале формирования советской власти в России возникла необходимость связи между центральными органами и властью на местах, в регионах, областях, республиках. Вертикаль власти была сконструирована в годы разброда и шатаний, неопределенности властных структур и направлена против сепаратизма на местах, своеволия при принятии решений. Это – во-первых. Во-вторых – чтобы объединить усилия граждан для решения задач строительства новой жизни. И надо прямо сказать, что этот существенный ресурс власти оказал значительное влияние на социально-экономические и политические успехи, достижения. При социализме Россия стала могучей державой. Это исторический факт.

В условиях модернизации России важной задачей выступает создание современной, эффективной и демократической системы управления. Эта задача социально-политическая, в качестве фундаментальных ценностей тут выступает принцип обратной связи как системного признака. Он направлен на преодоление отчужденности населения от власти, закрытости многих управленческих структур. В высших эталонах власти стало актуальным говорить об обратной связи. Этот механизм имеет функции легитимизации решений и помогает их корректировать. Он предполагает расширение числа субъектов управления – региональный и муниципальный уровень власти, партийные системы, разномасштабный бизнес и т. д. Они включаются в управленческий процесс в качестве непременных участников.

И в этом плане существенная роль принадлежит институту гражданского общества как центра самоуправления народа, призванного реализовывать обратную связь.

Сегодня, по инициативе Президента страны запущена идея «Большого правительства». По сути это расширенная госструктура, которая с помощью встреч её высших руководителей с представителями разных социальных групп проводит обсуждение и выявляет меры и способы решения актуальных социально-политических и экономикоправовых проектов. В формате «Большого правительства» находят свое продуктивное представительство самые разные социальные группы. Здесь происходит коммуникация, процесс взаимодействия граждан с исполнительной властью. А главное – оценка работы чиновничества, критика стиля их поведения во власти. Режим обратной связи включает в себя разъяснение инициативы, публичного обсуждения, нацеленного на выявление слабых и недостаточно четко аргументированных решений. В современных условиях проблема вертикали власти не утратила своей позитивной роли. Её главное назначение – мобилизовать и стабилизировать общество сохраняется и поныне. Она не исчерпала своих созидательных возможностей, объединяя усилия региональных и муниципальных властей в реализации общегосударственных проектов и программ. Отметим, что в акциях оппозиции эта тема занимает существенное место. Под предлогом борьбы с тоталитаризмом, засильем централизма лидеры оппозиции пытаются компрометировать этот продуктивный государственный механизм. Подобные акции особенно опасны, если учесть трудности нашей собственной модернизации и атмосферу неспокойного глобального мира. Многие здравомыслящие политики и общественные деятели уверены, что вертикаль власти работает на единение российских народов. И если она будет ломаться, то возникнет серьезная угроза существования нашей страны.

2.5. Философия элит

В характеристике управленческой деятельности принципиальное значение имеет проблема персонификации государственной власти. В истории России – это цари, императоры, генсеки, президенты. Это высшие должностные лица, первые лица государства. Они наделены самыми большими властными полномочиями. Вообще надо подчеркнуть, что роль руководителей, вождей во власти рассматривается в философии антропологии, а точнее говоря, в рамках концепции элит. Эта проблематика активно исследуется современными философами, социологами. В нашей стране плодотворно работает центр в системе Института социологии РАН под научным руководством политолога О. Крыштановской. Заметим, что комплекс вопросов о происхождении и сущности элит относятся к числу продвинутых направлений в обществоведческих дисциплинах.

В философии управления большое значение придается вопросам лидерства. Они получили определенное осмысление еще в далекие времена античности. Напомним, что Платон отмечал, что предводитель это тот, кто умеет выделить главное. Сегодня существует множество различных теорий лидерства. Речь идет не только о западных концепциях, но и о философских соображениях отечественных ученых, в которых выделяются специфические качества лидера. Скажем, такие, как харизма, оптимизм, целеустремленность, решительность, толерантность, высокая степень самоконтроля. Все эти лидерские качества имеют вторичный характер. Они результативны лишь как проводники в процессе деятельности, направленной на повышение эффективности организации.

В нашей стране существует управленческая элита. Это высший слой государственных, общественных и предпринимательских руководителей. Их обычно называют ведущими политиками. Каждый месяц в «Независимой газете» публикуются список 100 влиятельных политиков России. По результатам опроса экспертов (политологи, политтехнологи, медиаэксперты) выявляется рейтинг наиболее авторитетных управленцев. Они делятся на четыре категории: федеральная административная элита, партийная, региональная и бизнес-элита. Эксперты оценивают их по шкале от 1 до 10 баллов. При этом учитывается должностной статус, профессиональные и личные качества, степень влияния (очень сильное, сильное, среднее). Если говорить принципиально, то решение проблемы лидерства надо осуществлять в контексте особенностей государственной власти. А она бывает, как известно, демократической или авторитарной. Эти вопросы в значительной мере относятся к ведению политической философии. Здесь следует добавить, что трактовка проблемы субъектов управления, лидерства не исключает интерпретации с позиции других наук. Например, социологии, юриспруденции, социальной психологии. Они дают дополнительные знания о разных аспектах управленческой деятельности и её лидеров. В этом плане интерес представляет книга видного ученого социолога В.И. Шуванова «Социальная психология управления». В ней освещается широкий круг управленческих проблем российских предприятий и организаций, функционирующих в конкурентной рыночной среде. Анализируется ролевая модель применительно к работе менеджеров в российских условиях. Проводится специальная квалификация профессионально необходимых деловых и личностных качеств руководителя: компетентность, адаптивный стиль управления, коммуникативность, рефлексивное мышление и др. В книге рассматриваются различные стили управленческой деятельности, методы и формы. Речь также идет о формировании руководителей (менеджеров) способных предвидеть наступающие события, активно искать возможности инноваций. Эта книга будет полезна для магистров и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям.

В формировании нового типа управленца (менеджера) наметились определенные успехи. Специалисты – социологи отмечают, что постепенно дают о себе знать молодые люди креативного плана, основательно разбирающиеся в тонкостях сферы управления. Это личности думающие, с широким современным экономическим образованием. В отличие от дельцов, именуемых в публицистике «ресурсным боярством», новое поколение делает ставку на личные способности, активные амбиции.

Появляется категория молодых управленцев, которые стремятся не столько к достижению личного блага, сколько самоутвердиться в участии общественно полезных дел. Конечно, это утверждение больше смахивает на должное в управлении, чем то, что имеет место в действительности. Но, как говорится, поживем – увидим. И, тем не менее, в области управления занято огромное количество чиновников, говоря по-другому, госслужащих. Это главным образом люди исполнительского труда, клерки. Причем, год от года число рядовых чиновников увеличивается. По официальным данным их насчитывается более 2 млн. человек.

Среда, образ жизни этих людей описан во многих классических художественных произведениях. Великий русский писатель Н.В. Гоголь очень глубоко раскрыл психологию российского чиновничества. Вспомним его произведения «Шинель», «Мертвые души».

2.6. Кризис бюрократического управления

Современная модель государственного управления носит бюрократический характер. Эту классическую форму госвласти теоретически разработал ещё в начале ХХ в. авторитетный немецкий социолог М. Вебер. Он вполне аргументировано доказывал, что рациональная бюрократия – это основа процветающего государства. По его мнению, только особый тип подготовленных людей, действующих на основе законов и правовых предписаний, обеспечит развития общества. Именно рациональная бюрократия способна поддержать стабильность и порядок.

Однако как показывает современная действительность, описанная Вебером бюрократическая модель, претерпевает глубокий кризис. Специалисты – эксперты указывают, что это – явление глобального значения. За последнее время во многих странах возникли общественные движения, массовые протестные выступления, направленные на неповиновение властям предержащим, и что очень важно – растёт недоверие к институтам и субъектам государственного управления. Причём эта мировая тенденция в неменьшей степени стала проявляться и в России. О её масштабах и особенностях мы довольно подробно говорили в первой главе.

Сегодня в научной литературе и публицистических изданиях широко дискутируются проблемы кризиса бюрократического государства и десакрализации органов власти. Большинство ученых приходят к единому выводу о том, что причины этого явления коренятся в недоверии к власти, и росте чиновничьего произвола, озабоченного в основном своими корыстными интересами и сохранением привилегированного положения. Многочисленные представители госвласти – чиновники чаще всего делают вид, что служат народу общественным потребностям. В ходе острых дебатов по ТВ, средствах массовой информации в центре внимания стояли вопросы коррупции. Речь шла не только о формах её существования, а главное – способах преодоления.

Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров, аспирантов, т. е. будущих специалистов – управленцев, для них важно иметь представление о зловредной сущности коррупции, и её развращающей силе и унижающей достоинство человека. Коррупция – это использование должности, служебного положения в целях личного обогащения, это – один из самых опасных видов преступности (откаты, финансовые махинации, взятки). Это – форма организованной преступности, её цинизм заключается в том, что, как правило, она совершается под «флагом» государства. И она крайне разрушительна для общественной нравственности.

За последние годы в нашей стране принимаются разнообразные меры по преодолению массовой коррупции. В 2008 г. обнародован антикоррупционный закон, предусматривающий суровые наказания в отношении взяточничества.

Изживание коррупции зависит от расширения демократизации общества, развития гражданских структур, направленных на контроль за работой чиновнического аппарата. И, конечно, воспитание граждан в духе неприятия массового взяткодательства. Все эти меры выглядят декларативно, но, тем не менее, ничего другого специалисты не придумали. Правда, надо иметь ввиду ещё одно важное обстоятельство. В эпоху рыночной экономики деньги являются мощным инструментом управления. От века в век замечено, что обогатиться за государственный, общественный счет – это распространенный соблазн. И не всегда власть имущие и просто граждане выдерживали испытание этим искушением. Чаще всего люди гибли за металл, и не меньше в наше время. В связи с этим во весь рост встает задача воспитания в людях и, особенно, в среде госслужащих, чувства ответственности за порученное дело. Совершенно очевидно, что эффективность управления во многом зависит от подготовки новых типов управленцев не только высших квалификаций, но и надлежащим уровнем нравственности и чувства ответственности.

В нашем экономическом вузе такая задача является центральной, первоочередной. В РЭУ им. Г.В. Плеханова каждый год поступает молодежь, которая знает куда пришла и зачем. Это бывшие преуспевающие школьники, а в магистратуру и аспирантуру – желающие на новом уровне повысить свое экономическое образование. Это – не просто потребители знаний, а наши будущие коллеги, ориентированные на развитие науки, люди с достойной мотивацией – быть классными профессионалами, специалистами – менеджерами. Именно от них будет зависеть качество формирования, принятия и реализации решений в управленческой деятельности.

Философия здесь простая – надо рассматривать свою будущую работу не как доходное, хлебное место, а как служение родной стране, народному благу. Это не просто красивые слова и пустые декларации, а принцип жизни порядочных людей.

2.7. Проблемы гражданского общества и среднего класса – философский аспект

Большинство социальных мыслителей придерживаются мнения: Россию без гражданского общества ждет печальное будущее. Вообще говоря, это один из существенных феноменов нашего времени, требующий глубокого исследования. Хотя сама по себе эта тема интересовала еще философов античной эпохи. Впервые термин «гражданское общество» употребил в своих сочинениях Аристотель. Он говорил, что человек живёт не только в государстве (полис), но и в семье, в малых коллективах. По его мнению, государство и гражданское общество тесно связаны. Английский философ XVIII века Т. Гоббс утверждал, что люди вне гражданского общества, то есть в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. Ж.-Ж. Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это моё» и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества». И. Кант под гражданским обществом подразумевал всеобщее правовое общество. Он доказывал, что «только в нём возможно наибольшее развитие природных задатков». А. Смит признавал, что в гражданском обществе формируются нравственные качества людей. Значительный вклад в исследование этой темы внёс Г. Гегель. Он подробно рассмотрел основные характеристики гражданского общества. Его возникновение он связывает с семьёй и становлением государства. Гегель полагает, что гражданское общество формируется позже и характеризуется тремя признаками: системой потребностей, защитой собственности посредством правосудия и ростом разного рода корпораций. Гегель указывал на ключевое значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе.

К. Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придавал ему совершенно другой смысл. По Марксу, главный его параметр – формы общения людей. Сюда входят материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Формирование и развитие этого общества выходит за пределы государства..». Маркс подчеркивал, что в подлинном смысле слова «гражданское общество» возникают в условиях капиталистической формации, существуя и действуя в рамках государственных законов. Речь идет о легальном положении политических партий, профсоюзных организаций. В нем доминируют общественные связи над личными. Индивиды приобретают важнейшие права и как граждане свободны и ответственны.

Буржуазные революции конца XVIII и начала XIX вв. провозгласили основные ценности гражданского общества: равенство всех перед законом, свобода предпринимательства, выборность органов власти и др. Позже эти ценности получили название «либеральных».

Отметим, что ныне проблемы гражданского общества, вопросы демократизации и формирования среднего класса находятся в фокусе внимания многих философов, политологов. Этой остроактуальной теме посвящено немало публикаций. Возникла дискуссия, выявились разные точки зрения. В обсуждении принимают участие авторитетные ученые. Скажем, А.Н. Чумаков, И.А. Гобозов, Ю.А. Красин и др.

В современной социальной науке общепринято следующее определение гражданского общества: это система самоорганизующихся партнерских взаимодействий граждан и институтов государства. Причем, они проявляют себя автономно и действуют по принципу – на первом месте интересы и потребности граждан, а государство – гарант их прав и свобод.

Специалисты считают, что только в гражданском обществе и возможна демократия, гражданское общество и демократия – две стороны одной медали, которые друг без друга не существуют. Гражданское общество – это тип самоорганизации. Об этом мечтал ещё великий политик В.И. Ленин. Он полагал, что диктатура пролетариата – это последняя модель государства подавления. И только путем развития демократии будет построено самоорганизующее общество. По Ленину, все народы обречены на демократический путь. Но этот путь драматичен. Об этом свидетельствует политическая история России. Современный мир XXI в. постепенно движется к этой самоорганизации, где государство становится регулировщиком, а не тираном. Главная задача формирования гражданского общества заключается в том, чтобы сделать человека – гражданина важней бюрократической машины. Воспитать личность с качествами ответственности и заинтересованности в делах управления государством. Такая личность должна обладать достаточным уровнем политической и правовой культуры. Конечно, этот процесс трудный, поэтапный. В нашей стране постепенно выстраивается новая модель отношений граждан и государства. В последние годы получают распространение различного рода гражданские инициативы, почины, возникают объединения людей по профессиональным и другим критериям. Несколько лет действует Общественная палата, цель которой – контроль за деятельностью государственной власти, обсуждение острых вопросов социально-экономического и политико-правового характера. Например, проблемы национально-этнической миграции и т. д.

Формирование гражданского общества в России – процесс весьма трудный. Здесь возникают различные осложнения и противоречия. Можно отметить известную инертность среди массы населения, нелюбовь к инициативам, а также аполитичность некоторой части граждан, значительная зацикленность на лично-бытовых проблемах. Нельзя не вспомнить и о застарелой привычке многих людей – недоверия к власти предержащих.

К числу самых серьезных факторов, препятствующих становлению гражданского общества, можно считать сопротивление олигархов, самой сверхбогатой прослойки нашего населения. Это владельцы огромных активов, собственности, капиталов. И на этой основе обладающие реальной властью в стране. Именно они как огня боятся институтов гражданского общества, которые по идее и должны контролировать деятельность крупных фирм и компаний. Кроме того, специалисты-эксперты указывают на такой отрицательный фактор, как преобладание исполнительной власти и особенно засилья чиновничества. Один из социологов точно сказал: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ».

Говоря о путях и способах формирования гражданского общества в России, некоторые ученые придают большое значение частной собственности и рыночной экономике. Частные владения, собственные дома, дачи и другая недвижимость ориентируют людей на поддержание ответственности, порядка и благополучия. Речь идет о росте многочисленного класса собственников именуемых «средним классом». Эта точка зрения оспаривается отдельными специалистами-экспертами (Г.Гумницкий ). Автор этого учебного пособия вполне разделяет эту теоретическую позицию. Каковы возражения и доводы? Как уже отмечалось, свобода частной собственности – это один из постулатов буржуазной либеральной идеологии. Эта идеология обанкротилась, переживает глубочайший кризис. Как показывает история, экономическая деятельность собственников, как и в политике, служащей им власти, не остается никакого места для морали, для её принципов добра, долга гуманности, справедливости, для заботы о каждом человеке, о народе в целом.

О полном неразумии либерализма и той «реформы», которая у нас проводится с начала 90-х годов, можно судить по таким фактам, как развал СССР, превращение России из великой державы в сырьевой придаток Запада, упадок промышленности, науки и культуры и т. д. Значительную часть населения обуяла страсть к наживе, деньги, примитивное потребительство стали высшими ценностями, идеалом – личный интерес и соответствующая ему ничем не ограниченная индивидуальная свобода. И в основе всего этого – культ частной собственности и не подлежащих государственному регулированию, самодостаточных рыночных отношений.

Как убедительно свидетельствует практика нашей реальной жизни, либеральная, прозападная идеология не оправдала себя. Больше того, она оказалась не только аморальной, но и малопродуктивной. Здесь встает законный вопрос: какой же путь конструктивен, какая идеология или философия истинна и прогрессивна?

За последнее время в научной литературе и политической публицистике высказываются разные варианты ответа на этот актуальный вопрос. Некоторые ученые предлагают вернуться к социалистической модели, основанной на марксистской теории. Причем, с учетом новых, современных условий. Обосновывается также проект усиления роли государства в социально-экономических процессах. Это позиция так называемых государственников (Г.А. Зюганов, Р.И. Хасбулатов). Получила известную популярность теория конвергенции, согласно которой направление развития России должно осуществляться путем сочетания плановости и рынка.

Конец ознакомительного фрагмента.