Что такое свобода человека своими словами. Что такое Свобода? Кто такой свободный человек

Продолжая серию материалов о философии и её основных понятиях, я хочу поговорить теперь о том, что такое свобода, и так ли мы свободны, как думаем.

Свобода - понятие достаточно проблематичное в том смысле, что существует довольно большое количество различных точек зрения на него. И в зависимости от того, какую точку зрения мы принимаем по этому вопросу, мы обычно причисляем себя и к определённому направлению политического спектра. Из-за этого быть политически непредвзятым в этом вопросе практически невозможно, так что я сразу оговорюсь, что буду говорить о свободе с позиции республиканской теории (не путать с Республиканской партией США), которая в последние пару десятилетий вызывала интерес к себе в научном сообществе именно благодаря реконцептуализации понятия свободы. Философы, занимающиеся республиканской теорией, выделяют три основных способа понимания свободы, о которых я предлагаю сейчас поговорить: свобода как отсутствие фрустрации (или свобода как удовлетворение потребностей), свобода как отсутствие вмешательства и свобода как отсутствие доминирования.

Свобода как отсутствие фрустрации

Понимание свободы как отсутствие фрустрации - самое простое и базовое, и очень часто мы думаем о свободе в таком ключе. Согласно данному пониманию, свобода - это возможность делать всё, что захочется. И, собственно, отсутствие этой возможности вызывает фрустрацию вследствие неудовлетворённой потребности.

Однако представим себе следующую ситуацию: есть некий раб, который настолько владеет собой, что может отказаться от всяких желаний. Соответственно, если у него нет собственных желаний, то он не может быть фрустрирован их неисполнением. Значит, согласно пониманию свободы как отсутствия фрустрации, этот раб является свободным человеком.

Но парадокс на то и парадокс, что он указывает нам на противоречие. Кроме того, согласно такой концепции, всё, что противоречит нашим желаниям, ограничивает нашу свободу. Если кто-то хочет уметь летать, но не умеет, то вряд ли он будет от этого менее свободен.

Свобода как отсутствие вмешательства

Представление о свободе как об отсутствии вмешательства немного сложнее и гораздо новее. Оно появилось всего пару веков назад вместе с либеральной теорией, в основу которой и легло. Тем не менее сейчас это один из основных способов интерпретации свободы.

Такая трактовка является в некотором смысле обратной по отношению к свободе как отсутствию фрустрации, поскольку переходит от рассмотрения внутреннего состояния субъекта к внешним обстоятельствам. Свобода как отсутствие вмешательства состоит в отсутствии внешнего вмешательства в деятельность индивида. Если кто-то не позволяет кому-то что-то делать, то это является вмешательством и, следовательно, ограничением свободы. Здесь не так важно, что человек хочет делать, как то, что человек может делать, потому что ограничения накладываются именно на возможности. Сторонники такого понимания свободы полагают, что главная задача государства - не позволять одним людям вмешиваться в дела других людей, тогда как любая другая деятельность с его стороны сама по себе будет являться вмешательством.

Но представим себе следующую ситуацию: давайте снова раба, который очень хорошо знает своего господина и его привычки и желания, так что господин никогда не вмешивается в деятельность раба, поскольку тот отлично исполняет все его желания. То есть прямого вмешательства нет. Однако раб отлично знает, что если он сделает что-то не так, то будет наказан. Более того, господин, даже будучи очень благожелательным, всегда имеет возможность вмешаться в деятельность раба, о чём раб также знает и ничего не может с этим поделать. Тут наша интуиция, кажется, подсказывает, что раб всё-таки не свободен, а, напротив, полностью зависит от воли хозяина.

Свобода как отсутствие доминирования

Для того чтобы мы были свободны, недостаточно, чтобы другие люди просто не вмешивались произвольным образом в нашу деятельность, необходимо ещё, чтобы у них не было возможности этого сделать. То есть если мы будем знать следующее: когда мы не ведем себя определённым образом, другой человек вмешается и заставит нас вести себя так, как хочет он, или же нанесёт нам вред -, то мы изначально будем вести себя в соответствии с его желаниями.

Принципиальное отличие понимания свободы как отсутствия доминирования состоит в возможности контролировать собственные действия и влиять на решения, принимаемые совместно с другими людьми, чего раб не может сделать. Свободным действием считается такое действие, которое кажется тем, кто его совершает, желаемым и разумным. Действия же, которые нас заставляют выполнять против нашей воли и не спрашивая нашего мнения, свободными не являются.

Парадокс свободного раба в этой теории невозможен, потому что свобода в ней определяется именно как не-рабство, как отсутствие господства или доминирования.

И тут выделяются несколько важных критериев. Первый, довольно простой, но немного спорный: свободный человек - это тот, кто спокойно и гордо может смотреть в глаза своим согражданам как равный, потому что он не подчиняется воле никого из них, а сам определяет свою судьбу и судьбу своего государства. Второй критерий состоит в том, что на человека можно возложить ответственность за его действия. Раб не несёт ответственности за те действия, которые он выполняет по приказу господина, поскольку он является орудием исполнения чужой воли. Винить раба за исполнение приказов – это как винить оружие за убийство.

Огромное преимущество понимания свободы как отсутствия доминирования состоит в том, что оно, в отличие от понимания свободы как отсутствия вмешательства, не идентифицирует любую помеху извне как ограничение свободы. Только произвольное вмешательство, на которое мы не можем повлиять, будет считаться таковым. Поэтому государство не обязательно урезает свободу, даже если накладывает довольно много ограничений. Дело в том, что, если мы сами накладываем их на себя, это не является ограничением нашей свободы. Государство же может, напротив, создавать препятствия такому вмешательству со стороны других субъектов.

При этом в рамках понимания свободы как отсутствия вмешательства игнорируется множество ограничений свободы, которые возможно определить при трактовке свободы как отсутствия доминирования. Это относится, например, к вышеуказанному случаю раба, в деятельность которого не вмешивается хозяин.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Свобода – это то состояние, которое желает практически любой индивид. Однако смысл в понятие «свобода» каждый человек вкладывает свой, а каков он, зависит и от личности индивида, и от полученного воспитания, и от социума, в котором он живет.

Что значит свобода?

О том, что такое свобода, спорят философы, социологи, психологи, политики. И все они определяют свободу по-разному, общим остается только одно условие – человек должен сам определять свои действия. Т.е. свободу можно определить так – отсутствие зависимостей в рамках закона и морали.

Каждый человек свободен в момент рождения, но со временем это качество теряется, индивид приобретает , ограничения. Абсолютной свободы у человека быть просто не может, он всегда будет зависеть, как минимум, от необходимости добывать пищу и обогревать себя.

Поскольку абсолютная свобода недостижима и считается чем-то абстрактным, обычный человек может обрести лишь свободу:

• физическую – свободу работать, перемещаться, делать что-то, но с условием соблюдения законов;
• духовную – свободу мысли и слова, религии,
• политическую – свободу раскрывать свою личность без давления государства, отсутствие угнетения человека как гражданина;
• национальную – свободу считать себя членом своего общества, народа;
• государственную – свободу выбирать для жительства любую страну.

Свобода мысли и слова

Право на свободу мысли и слова закрепляется Конституцией и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В широком смысле данное право можно истолковать так – разрешено все, что не запрещено. Это относится к устной и письменной речи, созданию художественных образов и т.д. Человек волен с помощью слова выражать собственные оценки, мысли, суждения, взгляды.

Информация – это производное мысли и слова человека, а она, в свою очередь, формирует общественные мнения и настроения. Информация в любом случае субъективна, т.к. исходит от одного индивида или группы людей. Запретить свободу мысли и слова можно только в том случае, если она используется для экстремистских целей, разжигания расовых, социальных или религиозных конфликтов.

Политическая свобода

Политическая свобода – конституционное право человека участвовать в общественной и политической жизни страны. Отсутствие политической свободы встречается в тоталитарных государствах. Осуществлять свое право на этот вид свободы можно только при умении достигать компромисса и делать выбор, в таком случае политическая свобода способствует раскрытию человека как личности.

Эмоциональная свобода

Эмоциональная свобода – это право человека на проявление широкой гаммы эмоций. Этот вид свободы отличается от вышеописанных тем, что запрет на эмоции в большинстве случаев не внешний, а внутренний, но является он результатом воздействия социума. Установки, которые ребенок получает в детстве, правила, усвоенные в более взрослом возрасте, заставляют сдерживать в себе, что приводит к стрессам, неврозам, напряжению, плохому настроению и даже болезням.

Реально ли понятие «свобода человека»?

В современном обществе человек считается свободным в случае, если он имеет возможность заниматься любой деятельностью по своему вкусу, которая приносит ему в первую очередь моральное удовольствие. К сожалению, большая часть людей в основном озабочена материальным достатком – а это главный признак несвободы от денег. Главным индикатором собственной свободы является человек – если он доволен жизнью, имеет возможность реализовать свои таланты, общаться, отдыхать, путешествовать, он свободен.

в философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов природы и общества. В правовом, т.е. более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле – юридическая форма возможности выбора того или иного варианта поведения отдельного человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СВОБОДА

одно из основных качеств человека, наряду с наличием у него разума, воли и чувств, которое состоит в способности человека действовать в соответствии со своими потребностями, интересами и поставленными целями, опираясь при этом на познание необходимости. В основе свободы как морального явления лежит объективное несовпадение и противопоставление интересов общества и отдельной личности, а также обусловленность жизни и деятельности человека природными законами и условиями. В истории философии и этики С. личности понималась неоднозначно. В античной этике С. рассматривалась как подчинение личности объективным законам полиса или космоса (Сократ, стоицизм, Эпикур); в Средние века свобода понималась как необходимость для человека следовать воле Бога (Августин, Ф. Аквинский); в эпоху Возрождения свобода рассматривалась как независимость человека от Бога, природы и других людей, как его умение добиваться целей, основываясь на своих интересах, и бороться за свое земное счастье (Л. Валла, П. делла Мирандола, М. Монтень); в Новое время свобода человека стала пониматься как действия, подчиненные определенным ограничениям и правилам, природным и социальным законам («свободная необходимость» Б. Спинозы, «освобождение через подчинение закону» И. Канта и И. Г. Фихте, «простое разумное действие» Г. В. Ф. Гегеля). В современной этике воспроизводятся все предыдущие трактовки свободы. В отечественной этике преобладающей является традиция, идущая от Б. Спинозы и немецкой классической философии: свобода человека есть его простое разумное действие или действие в соответствии с осознанной необходимостью. Такое понимание свободы личности лишено крайностей фатализма и волюнтаризма – одностороннего преувеличения в сознании и поведении людей либо объективно необходимых факторов, либо его индивидуальных потребностей, интересов и целей – и предполагает ответственность личности за свой выбор.

В обществе часто говорят о свободе; свободе слова, личности, выбора и мн.др. Все говорят, но не все понимают что же это такое - свобода.

А в чем все-таки заключается эта свобода и означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу? Именно эти вопросы мы и решили обсудить на нашем очередном круглом столе.

Свобода, как любое абстрактное понятие, у каждого человека будет вызывать свои представления и размышления.

На мой взгляд, свобода - это не внешнее, а внутреннее состояние. Например, можно быть в браке, но чувствовать себя свободным человеком, свободным в том смысле, имеющим право на свои мнение, своё время и т.д. И наоборот, будучи внешне свободным человеком, внутренне он как будто сам выстроил вокруг себя забор из разнообразных запретов и убеждений.

Свобода- это то, что не могут у нас забрать и нам дать, без нашего на то желание. Свобода - это внутреннее состояние!

Свобода неразрывна связана с ответственностью, человек не может быть истинно свободен, если он не берёт ответственность за свою жизнь на себя, если он перекладывает её на людей или обстоятельства.

Образно выражаясь - "я имею право на любой поступок, мысль и чувство, но за каждое из них я сама отвечаю, я несу ответственность за то, что делаю или не делаю".

Поэтому ответственность один из критериев свободы!

Будем ощущать себя свободными и ответственными за свою жизнь!

Свобода слова заключается в том, что общество позволяет своим членам высказывать свои мысли. При условии, что эти высказывания не оскорбляют других людей, что это не угроза, что это уважение.

Если в обществе нет свободы слова, то люди становятся замкнутыми и агрессивными. Если в обществе свобода слова понимается как свобода говорить глупости, то общество глупеет.

Свобода слова - это не выбор отдельного человека, это выбор общества.

А вообще, мне не очень понятны такие общие вопросы. Их можно обсуждать до бесконечности, а результата не будет. Или он будет абстрактным, как и сам вопрос.

Здравствуйте, уважаемые читатели, коллеги.

Быть свободным человеком, как раз и означает, брать на себя полную ответственность за то, что происходит в моей жизни; за то, что уже произошло в моей жизни: как я живу сейчас, кто и что меня окружает, насколько я удовлетворен(а) тем, что имею, насколько я здоров(а) и счастлив(а). Брать на себя полную ответственность за то, какую я жизнь уже сейчас создаю для себя в будущем, как говорится, что посеешь, то и пожнешь: посеял ложь - получи предательство; посеял жадность - получи бедность; посеял безразличие - получи одиночество и так далее. И в таком понимании свободы очень много свободы действия, свободы выбора, свободы жить так, как мне нравится и по моим законам - свободы творить свою жизнь без страха и упрека и без оглядки на чужие мнения, но при этом гармонично вписываясь в сообщество людей и мудро используя имеющиеся социальные ресурсы себе на благо и искренне делясь достигнутым с другими.

Чем больше истинно свободных людей, тем жизнь безопасней, интересней и богаче.

Мы все изначально СВОБОДНЫ в своем выборе.

Мы все несем ответственность за свою жизнь.

Однако есть те, кто признают свою свободу и ответственность, и те, кто по каким-то причинам, не признают.

Свобода и ответственность прочно взаимосвязаны.

С признания того, что ТОЛЬКО ТЫ ответственен за СВОЮ жизнь, и ТОЛЬКО за свою жизнь! наделяют тебя СВОБОДОЙ распоряжаться ею как тебе захочется, и не тратить силы на ограничение свободы другого человека в той или иной мере.

Однако важно помнить, что СВОБОДА ВЫБОРА - это самое дорогое, что есть у человека, этим мы наделены с рождения. Мы всегда вольны ВЫБИРАТЬ. Поэтому так важно уважать свободу выбора другого человека.

Мы ежедневно совершаем тот или иной ВЫБОР. Даже оставить все по-прежнему - это выбор. Даже думать, что мы не свободны - ЭТО ВЫБОР.

Интересное наблюдение: те люди, кто признает свою свободу и ответственность обычно проявляют уважение к свободе выбора других людей, они не навязывают свое мнение, они всегда стремятся вручить ответственность человеку за его жизнь, но те, кто сам не признает свою свободу, стремятся эту свободу ограничить и у других, и ответственность тоже любят перекладывать.

Только признание того, что Ты сам создал все, что у тебя сейчас есть в жизни и притянул к себе все события (ответственность), дают тебе возможность это ВСЕ Изменить (свобода).

• Зависимости бывают естественные,такие как пища, сон , одежда и т.д.
• Существуют зависимости излишние, например, курение, так как не является естественным для человека занятием, а приобретаемым.
• Человеческое стремление к свободе это максимальное желание всеми силами освободиться от большего числа зависимостей. Стремление к свободе это хорошее желание быть лучше.

Согласна, тема философская. У каждого своя мера свободы. Для одного - это свобода говорить правду в лицо Другому, для иного - это свобода выбора, а для третьего и вовсе мираж, несбыточная мечта.

Свобода и ответственность, с моей точки зрения, понятия взаимозависимые. Чем больше свободен - тем больше ответственности.

Но я ближе склоняюсь к определению свободы как "свобода желать ". Это способность выбирать платье не потому что Армани или Диор показали в этом году "чего желать надобно", а потому что мне нравится и мне идёт. Но, однозначно, за свое желание ответить придётся. Как минимум перед "модным приговором" :-)

Свобода быть собой вообще в наше время очень непопулярная штука. Стандарты, цели, образы завешаны перед населением.

И в этом вся штука! Огромная разница фраз "Нужно быть успешным" или "Хочу быть успешным". От второй фразы сквозит свободой, от первой социальной конъюнктурой. Т.о., слово свобода я бы соотнесла ещё со словом "индивидуальность ".

И последняя привязка, свобода и жизнь . Я думаю, пока человек жив он развивает ту или другую меру свободы. И только смерть не нуждается в свободе.

Для каждого человека понятие «свобода» имеет свой смысл. Например, быть свободным человеком — это значит:

Быть свободным от предрассудков.

Быть свободным от чужого мнения.

Быть свободным от обид и критики.

Не бояться быть неправильно понятым.

Быть открытым.

Быть первым — первым идти на контакт, первым улыбнуться, первым начать разговор, первым выразить чувства.

Быть свободным в своем выборе.

Можно добавить к этому 5 СВОБОД Вирджинии Сатир:

1. Свобода видеть и слышать то, что существует в настоящий момент здесь и сейчас, а не то, что должно быть, было или будет.

2. Свобода высказывать то, что думаешь и чувствуешь, а не то, что ожидают от тебя другие.

3. Свобода чувствовать то, что чувствуешь, а не притворяться.

4. Свобода спросить, когда тебе что-то нужно, а не ждать разрешения.

5. Свобода брать на себя ответственность, рисковать, вместо того, чтобы выбирать безопасность и не осмеливаться сделать что-либо по-новому.

Свобода , это слово, термин, испокон веков будоражит великие умы человечества и у различных мыслителей в трудах можно найти свое определение данного явления. Во многом эти определения будут зависеть от личных качеств человека и множества факторов, связанных с описанием.

Homo sapiens в своем стремлении стать свободным проделал такой огромный путь эволюции, что кажется крепость вот-вот должна рухнуть, будет ли это на самом деле можно узнать лишь в будущем, возможно не таком далеком, как кажется.

Свобода - замыленный термин, абсолютно потерявший в современном обществе свое значение. И каждый даст свое определение. Но не каждый об этом задумывается. Может быть тот и свободен, кто не вдается в рассуждения о свободе? Мне кажется как только человек начинает думать о свободе, значит сейчас что-то или кто-то делает его несвободным. Понятие свободы и несвободы связанны друг с другом намного крепче, чем кажется на первый взгляд. Для меня здесь главными вопросами являются: как человек делает себя несвободным и для чего? Порой человеку не посильна свобода и намного спокойнее быть в некоторой несвободе. Главное не путать несвободу и чувство привязанности, наличие связи с вещами и людьми.

Термин Свобода - имеет довольно расплывчатое определение и поэтому, каждый кто сталкивается с этим имеет часто субъективное понимание. Для начала отметим, что свобода бывает Внешняя, когда кто то нам что то либо позволяет, либо ограничивает и внутренняя, когда мы сами себе это позволяем или ограничиваем. Иногда так случается, что внешняя и внутренняя свобода совпадает, тогда мы имеем, полный разброс мыслей и действий, но этого маргинального поступка можно избежать, имея четкие границы, которые включают в себя ответственность за то, что мы делаем, либо не делаем. Допускаем или ограничиваем. Бывает, что внешняя свобода доминирует над внутренней и тогда мы сталкиваемся с ограниченностью собственных возможностей и самореализацией. Мы постоянно находим камень на пустом месте и этим оправдываем, свою бездейственность. Но иногда внутренняя свобода превалирует над внешней и здесь мы видим синдром революционера, такого вот первопроходца, который ищет смысл жизни в бунтарстве. И последний случай нет ни внешней, ни внутренней свободы - так называемая зона постоянной безопасности. Где всегда все мирно и спокойно. Никакого творчества и креатива. Все только в рамках установленных правил! И под конец хочется сказать, что главное в свободе - это способность быть тем, кем ты являешься, т.е. быть самим собой! И тогда и внешняя и внутренняя свобода синхронизируется и уравновесятся!

Свобода - понятие теоретическое, её нельзя пощупать, осязать, обонять - она нечто неопределённое.

Ведь мы не можем дать чёткого определения этому феномену и сказать, что свобода - это то или то. Мне представляется, что свободным мало кто может почувствовать себя. Так как истинно свободный человек считается независимым ни от внешних, ни от внутренних факторов. А где взяться свободе в мире, в котором все существующие феномены взаимосвязаны друг с другом и нет ни одного существа, которое было бы абсолютно независимо от чего-либо?

Например, ребёнок с рождения зависит от матери, мать в свою очередь привязана к ребёнку и уже несвободна распоряжаться своим временем, так как она бы хотела и т.д. Человек зависит от общества в котором живёт, в малых и глобальных масштабах, начиная от страны и заканчивая условиями работы. То есть можно произвести противопоставление свобода-зависимость . То есть человек свободен настолько насколько у него отсутствуют зависимости разного рода. Мне это представляется нереальным. Но это если говорить о свободе в глобальном смысле слова - то есть по моему представлению, это иллюзия, исходящая от того, что человек думает, что он сам вершит свою судьбу и свободен от любых внешних и внутренних влияний. То есть перефразируя можно сказать, что человек рождён свободным настолько, что способен сам выбрать степень своего рабства.

Но в более субъективном смысле свобода представляется более реальной, когда существует свобода от страхов, и самого главного человеческого страха - это страха смерти . Так как ощущая принятие смерти, как неизбежного фактора любой жизни - человек принимает и саму жизнь в полной степени её свободы, что подразумевает в первую очередь открытость происходящему, принятие всех сторон жизни. Открытость самому себе, своим страхам и комплексам. Тогда есть возможность их увидеть поближе и освободиться от них. Свобода - это прежде всего быть естественным, то есть жить в согласии с собой, с миром. Жить по велению своей души, так сказать идти своей дорогой и быть свободным от любых предрассудков, шаблонов, и прочего..

Конечно, осознавая свой выбор, человек соответственно принимает на себя и ответственность за него. Научиться слышать и слушать себя - вот истинная свобода человека. Ведь истинно свободный человек - это человек без границ

"Человек свободен — стать самим собой или спрятаться за фасадом, двигаться вперёд или назад, вести себя как пагубный разрушитель себя и других или делать себя и других более сильными — в буквальном смысле слова он свободен жить или умереть". (К. Роджерс) Прекрасные слова! Каждый человек волен выбирать свою дорогу в жизни, ведь не зря Господь дал нам эту свободу. Об одном только часто забывается. Ответственность за выбор всегда на самом человеке! Мы сами выбираем себе партнеров по жизни, жен и мужей, и сам человек делает выбор продолжать жить с тем, кто бьет и издевается или уйти. Часто обращаются с проблемой одиночества. "Ко мне тянутся только женатые", слышу от клиенток.. А может, бессознательно конечно, женщина сама делает выбор в пользу именно таких отношений? Ведь так проще и нет никакой ответственности! И задача- "осознать" свой бессознательный выбор и сделать другой, сознательный! Я всегда говорю своим клиентам: ничего не произойдет, пока вы сами этого не захотите". И это тоже к вопросу о свободе. Свободе быть самим собой, свободе быть счастливым. Как я хочу прожить свою жизнь, с кем я хочу быть, что я хочу от жизни! Человек свободен в выборе.. Главное не забывать о цене.. ..и в заключении хочу процитировать одно из любимых стихотворений. Как мне кажется, оно именно о свободе:

Каждый выбирает для себя женщину, религию , дорогу.
Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Интересный вопрос: а вы свободный человек? Кто то скажет...да, я свободен. Но задумавшись поймёт, а действительно ли я свободен. Если говорить точнее, а что такое свобода? Свобода - это когда человек ни к чему не привязан, и в любой момент имеет возможность поступить так как он хочет. А действительно ли это так, и задумавшись все скажут наверно нет. Нет человека на земле абсолютно свободного, мы зависим от семьи , работы, окружения. Но если говорить в высоком понимании смысла этого слова, то свобода это то что у тебя внутри, как ты сам себя ощущаешь. То есть если ты ощущаешь себя свободным, то это ощущение ты будешь привносить в свою жизнь. Свобода человека - это философский вопрос, каждый ответит по своему! Как поётся в песне я свободен, словно птица в небесах, я свободен, я забыл что значит страх ! А может ли каждый человек сказать так? Вопрос и многоточие.......

В связи с тем, что это все таки психологический портал, думаю что необходимо отделить понятие социально - политических прав и свобод от психологической категории Свободы. Это несколько разные вещи. Как известно, понятие Свободы является одним из ключевых в экзистенциальной психологии и психотерапии. И заключает в себя:

В первую очередь, свободу человека в творении своего собственного жизненного пути ,

- свободу человека желать, выбирать и действовать ;

И самое важное, с точки зрения психотерапии, меняться .

В этом смысле, мы просто обречены Быть Свободными. А Свобода неразделима с Ответственностью. Ответственность собственно и означает авторство .

Осознавать свою ответственность - значит осознавать творение самим собой своего "Я",своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, а также и своих страданий, если они имеют место. Но при этом, мы ответственны не только за действия, но и за свое бездействие, за отказ от выборов, от возможностей, которые предлагает нам наша Жизнь.

Но часто вместо того, чтобы принять эту ответственность человек отказывается от своей свободы, заменяя ее стремлением упорно обвинять других людей или силы в своих неудачах. И этот поиск виновных затягивается часто на долгие годы.

И это как раз тот случай детского представления о Свободе, девизом которого является следующее: "Это не Я такой, это Жизнь такая"..." Это они: родители, воспитатели, учителя, начальники, мир виновны в том, что Я такой"...

"Свобода проявляется через выбор" - это основной тезис, на мой взгляд. Я могу иметь почти безграничный потенциал, теоретически освоить массу профессий , посетить множество мест, но если я не выбираю что из всего это богатства я реализую в настоящий момент - никакого движения не произойдет.

Свобода в таком случае останется мнимой, это будут скорее мысли и разговоры о свободе, а не сама свобода. В этом смысле, сделать выбор - и есть моя ответственность, мой способ реализовать мою свободу в реальную жизнь .

Также, для того, чтобы в полной мере быть свободным, как не парадоксально, важно понимать реальные границы моей персональной свободы:

1. Временные границы . В сутках 24 часа, и как бы я не хотел, их не станет 48 или 72. Я могу наполнить их чем угодно, но уже из этого ясно, что никакой безграничностью тут не пахнет - есть конечное количество занятий, которые я могу совершить за это время. А вот содержание моих суток - уже вопрос моей ответственности.

2. Пространственные границы - тесно связаны с первым пунктом. Я не могу быть в двух местах одновременно. Я выбираю где мне находиться и чем при этом заниматься.

3. Границы отношений - самый спорный пункт. Тут разбег мнений самый широкий, от безграничных возможностей до принятия всего и вся. На мой взгляд, моя "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" - дальше уже никакого произвола нет, есть только диалог и взаимные договоренности.

Я могу полюбить девушку и прилагать все усилия, чтобы добиться ее благосклонности - это моя зона свободы и ответственности. Но я не могу заставить полюбить себя - это уже вопрос ее свободы. При всех моих стараниях, ответной любви я могу и не получить.

И тут кроется большая опасность - человек с идеями безграничной свободы часто начинает в таких случаях искать изъяны в себе - ведь это он за все отвечает! Значит всегда должен получать тот результат, на который нацелился, иначе что-то в нем не так. Такого рода идеи в когнитивной психотерапии называют иррациональными - за их нереалистичность и догматизм.

Если же я осознаю реальные границы моей свободы и ответственности - я понимаю, что не обязан нравиться всем, но при этом осознаю, что есть область моих реальных возможностей - и в рамках этой области я прилагаю все усилия для достижения своей мечты.

И последнее, к вопросу о том, "означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу?" - на мой взгляд, свободный человек не может не нести ответственность за свой выбор, хотя бы в форме готовности получить последствия этого выбора. Если это не так - нет и свободы, человек просто избегает ситуаций, которые имеют значимые для него последствия, занят самоограничением и, конечно, не свободен.

Вопрос, мне кажется, имеет и еще одну грань - обязательно ли человек должен переживать чувство вины, если получил не тот результат, что хотел. А вот тут уже ответ другой - нет, не обязательно. Чувство вины возникает скорее при недостаточном понимании своих реальных границ и наличии идей всемогущества. Если же я осознаю сферу моих реальных, а не мнимых возможностей, получив нежелательный результат я просто провожу "работу над ошибками", проясняя свой личный вклад в ситуацию. Инструменты тут могут самые разнообразные - самостоятельный анализ, психологическое консультирование, личная психотерапия, супервизия и многие другие.

Таким образом, мы уходит от простой дихотомии "Я свободен - я не свободен" и получаем реальное представление о своих возможностях.

Для ощущения себя свободным человеком, важнейшей предпосылкой является совместное проживание с людьми, которые любят жизнь. Она передается без всяких слов и объяснений и, разумеется, без каких-либо проповедей по поводу того, что надо любить жизнь. Свобода находит свое выражение скорее в поведении, чем в идеях, скорее в интонации голоса, чем в словах. Она ощущается в общей атмосфере человека или группы, а не в определенных принципах и правилах, по которым они устраивают свою жизнь. Среди теплых, преисполненных любви контактов с людьми в период детства; свободы и отсутствия угроз, обучение принципам, которые ведут к внутренней духовной силе, причем скорее примером, чем нравоучениями; введение в "искусство жизни"; оживленный обмен с другими людьми и обустройство жизни, определяемое подлинными интересами.

Свобода бывает физической и духовной (или психологической). Физическая свобода от неволи и "золотых" клеток. Психологическая свобода - это независимость в своих чувствах, желаниях, в своих целях и ожиданиях.

Воспитать независимого человека можно. Для этого родители должны сохранять адекватную самооценку ребенку, доверять ребенку и давать ему максимум самостоятельности. Независимый (свободный) человек сам отвечает за свою жизнь, за свои выбор, за свои дела.

В свободе сила, и полёт фантазий,
Простор для мыслей, творчества души…
Она не терпит откровенных связей,
Её чертог в восторженной глуши!
Но нет свободы, если страх у власти.
Она - мираж у страха под крылом!
Такой «свободе» не знакомо счастье
В кристально чистом небе голубом.
Свобода уязвима и ранима,
А быть свободным очень тяжело,
Ведь зачастую жизнь проходит мимо,
Глядишь, и одиночество пришло…
В большой любви исток её могучий,
Как Божий Дар в наш суетливый век…
Пусть не всегда и не во всем везучий,
Но лишь в свободе счастлив человек!

Куваев Сергей

Когда человек пребывает в согласии со счастьем и несчастьем, с невиновностью и виной, со здоровьем и болез-нью, с жизнью и смертью , ему открываются новые возможности. Благодаря этому согласию он получа-ет познание и силу, он получает свободу.

Притча, которая поясняет принцип такого согласия.

Ученик спросил мудреца: «Скажи мне, что такое свобода?»
«Какая свобода? — ответил мудрец. — Свобода бывает разная.

Пер-вая свобода - глупость. Она как конь, который, встав на дыбы, сбрасывает с себя седока. Из-за этого коню потом придется сильнее почувствовать на себе твердую руку всадника.

Вторая свобода - раскаяние. Она подобна рулевому, который остается на тонущем корабле, вместо того чтобы спуститься в спасательную шлюпку.

И третья свобода — познание. Она приходит к нам после глупости и раскаяния. Она как стебель, который раскачивается на ветру, но не ломается, потому что гибок».

«И это все?» - удивился ученик.

Тогда мудрец ответил ему: «Иные полагают, что это они сами ищут истину в своих душах. Но это Большая Душа думает и ищет через них. Как и природа, она может позволить себе заблуждаться; она беспрерывно и без труда заме-няет плохих игроков новыми. Тому же человеку, который позволяет ей думать, она предоставляет некоторую свободу действий и, как пловца, позволяющего реке нести себя, выносит его общими уси-лиями на берег».

Доброго времени суток всем!

Очень интересная тема - свобода! Да, конечно, это целая философия: можно рассуждать долго и витиевато. Мне хочется поговорить об истоках той самой внутренней свободы, которая, на мой взгляд, делает человека счастливым и самодостаточным. Вот родился малыш и по мере его роста у него все чаще возникает возможность предпринять какое -то действие по своему выбору. И тут…находящийся рядом взрослый сам определяет чего и как нужно сделать ребенку в его же благо. Конечно, нужно учитывать аспект безопасности и постараться заранее создать максимально безопасную среду, а дальше - дать возможность маленькой личности самой определить и выбрать область исследования. На этом этапе очень важно для взрослых набраться терпения и к возможности выбора присовокупить ответственность без комментариев (ну вот я же тебе говорил,-а, ну что получил,-а и т.д).

Мне не хотелось бы говорить о свободе как о категории социальной, философской. Слово «духовность» тоже не стану вносит в эту тему, так как смысл его для меня не очень ясен.

Я бы хотела говорить о свободе, как о базовой ценности в том направлении психотерапии, в котором я работаю.

Уверена, что жить мы можем только тогда, когда мы выбираем. Иначе удержанная энергия от отсутствия свободы выбора, делает нашу жизнь мертвой. В данном случае я не рассматриваю выбор как оценку и рациональный подход к разным альтернативам. Я рассматриваю выбор как психический акт, абсолютно целостный, не исходящий из каких-либо оснований.

Такой акт обязательно сопровождается тревогой. И свобода как раз заключается в том, чтобы не избегать этой тревоги , а переживать ее, иметь мужество оставаться в ней, управлять своей жизнью в ней. Именно в тот момент, когда мы начинаем свой выбор обосновывать, оценивать, мы теряем свободу.

Мне откликается позиция Сапожниковой Анастасии Владимировны, которая задает вопрос «Как человек делает себя несвободным и для чего?». Это вопрос и человеческий и профессиональный. И мне кажется, что попытка рационализировать, философствовать по поводу своего выбора - это один из способов избежать тревоги, способ свой выбор не переживать, а значит не быть свободным.

Что касается ответственности, то и здесь в наше время человек не имеет никакой свободы. С раннего детства нам всем твердят об ответственности, и общество уже давно в этом смысле делает за нас выбор: ответственность - это обязанность по отношению к своей жизни. Жестоко взывать к ответственности людей, которые итак уже обязаны нести эту ответственность исходя из воспитания, требований общества, законов. Где же здесь выбор, где свобода? Я не удивлена, что множество людей пытаются избежать этой ответственности.

Свобода может появиться только тогда, когда ответственность будет не обязанностью, а правом. Что самое интересное, как только человек осознает ответственность как право (общественность в панике, это же обязанность!!!), человек начинает ощущать собственный внутренний этический кодекс, доверие которому и является главным регулятором отношений.

Свобода не выражается в ответственности как обязанности, она выражается в ответственности как возможности и праве.

Касательно этого мне откликается притча про глупость, раскаяние и познание, рассказанная Бешига Аленой Валентиновной. Да, природа может позволить себе заблуждаться, она пробует, ищет, Живет. Нам остается только два пути. Мы доверяем ей, и живем, переживая экзистенциальную тревогу , но оставаясь верными себе. Либо мы убегаем от этой тревоги, и теряем свою свободу Жить, прячась за масками и защищаясь всевозможными концепциями касательно себя, окружающих и мира в целом.

Вопрос о свободе вечно открытый, до конца не определённый - будет значимым во все времена для человека, способного осознавать, желать, добиваться целей, отстаивать свою индивидуальность. И чем глубже он осознаёт себя личностью, внутренне свободным, самостоятельно мыслящим, ответственным за свои поступки, включенным в культуру человеком, тем острее переживает противоречие между «Я свободным» и «Я несвободным».
Свобода - это духовный воздух человека. Культура без свободы - мнимая культура. Некультурный человек обычно воспринимает её как призыв к произволу, вседозволенности.

Раньше слово свобода рассматривалось как право распоряжаться своей судьбой и было понятием юридическим. Оно изначально указывало на человека, родившегося у свободных родителей, не от рабов. Но родиться свободным ещё не означает остаться таким. Чтобы остаться, необходимо познать себя, учиться владеть собой, управлять своими привычками (в т.ч. дурным). Ведь именно свобода отличает человека от животного. Человек способен разорвать жесткую цепь «стимул - реакция», которая сковывает животных. Стимулом может быть голод, сексуальные влечения и т.д. Если хищник испытывает голод, то можно сказать, что голод - это и есть хищник. Хищник - это само влечение. Но о человеке так невозможно говорить. Человек - это существо, которое всегда может сказать «нет» своим влечениям и не должен всегда говорить им «да», если, конечно, здоровая психика.
Человек может увеличивать степень своей свободы. Чем более психически здоровым он становится, тем выше его способность конструктивно строить свою жизнь, тем лучше он способен распоряжаться имеющимся у него потенциалом свободы. Так что, когда терапевт помогает клиенту преодолеть его личные трудности, он в действительности помогает ему обрести большую свободу.

Тема свободы очень важна в терапии, потому что понимание свободы и своих отношений с миром у каждого свои, очень индивидуальны. В глубинных переживаниях этого понятия кроется как огромный жизненный потенциал, так и неисчерпаемая тревога и напряжение. Свобода - это всегда возможности - хотеть, выбирать и действовать. А все вместе означает возможность меняться, что является целью нашей работы с клиентами. Именно свобода предоставляет необходимую силу для изменений в жизни.
«Апостол говорил: «Всё мне позволено, но не все полезно…Я могу обладать всем, но не всё должно обладать мной». Свободу ограничивает внешний мир, свободу ограничивает внутренний мир человека, свободу ограничивает сам человек. Свобода не захватывается, не завоёвывается, не получается в дар, даром. Свобода рождается в соответствии наших внутренних процессов души… За все надо платить: за свою свободу, за свободу других, за безопасность.
Свободен тот, кто властен над своим выбором, кто осознает последствия выбора и не ищет виновных, когда что-то идет не так, кто в состоянии нести ответственность за все свои решения. Т.е. свобода - это состояние взрослой, зрелой, культурной личности.

Свобода, если рассматривать ее в конкретном психологическом, а не общефилософском смысле - явление глубоко субъективное, и это отметили все высказавшиеся коллеги.

В практике психологического консультирования, вопрос о свободе возникает в первую очередь в связи с тремя темами:

Освобождение от различного рода зависимостей ;

Преодоление созависимости;

- депрессии после развода/разрыва с любимым человеком.

В каждом из этих случаев за своеобразием путей, которыми идет работа с конкретным человеком, лейтмотивом является открытие человеком своего уникального пути к освобождению. И в каждой такой работе переломным моментом становится тот, когда человек понимает, что его путь к свободе начинается не с изменения сложившихся обстоятельств или отношения к нему других людей, а с его изменения отношения к сложившимся обстоятельствам и к другим людям. Этот момент является по сути дела открытием того, что В. Франклом в своей необыкновенной книге «Человек в поисках смысла» назвал «последней свободы человека», которую отнять у него не может никто и ничто.

Эта "последняя" свобода, признанная и древними стоиками, и современными экзистенциалистами, в повествовании Франкла раскрывается через чрезвычайно драматическое содержание его автобиографического опыта нахождения в немецком концентрационном лагере в годы 2-ой мировой войны, «где каждая деталь лагерной жизни была направлена на то, чтобы лишить узника малейшей опоры».

Заключенные - были простыми средними, обычными людьми, но некоторые из них, доказали, что человек способен подняться над своей внешней судьбой. Франкл пишет, что больше шансов выжить в этих нечеловеческих усилиях было не у тех, кто был физически более крепким и здоровым, а у тех, у кого был очень сильный человеческий смысл для того, чтобы выжить. Это мог быть смысл того, чтобы найти кого-то, кто остался за пределами лагеря, завершение начатого дела всей жизни, участие в подпольной антифашисткой работе или помощь товарищам - узникам.

Помочь человеку открыть свою «последнюю», а точнее первую, базовую, исходную человеческую свободу, которая является самой прочной, а иногда единственной опорой при решении задачи совладать со сложной жизненной ситуацией - в этом по большому и заключается главная психотерапевтическая задача.

Как можно быть свободным всегда

Чаще всего о «свободе» говорят как о свободе в политическом смысле, свободе от тирании и угнетения со стороны других людей. Библия начинает рассказ о свободе на этом, наиболее простом, уровне. Бог Библии — это освободитель, причем освободитель в прямом и буквальном смысле. Десять Заповедей начинаются с торжественного провозглашения: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства (Исх 20:2). Бог выводит Свой народ из рабства — вполне буквального рабства, в котором евреи пребывали в Египте, — сломив упорство угнетателей грозными чудесами и знамениями.

Невозможно переоценить влияние, которое история Исхода оказала на формирование сознания христианского мира. Некоторые вещи, которые сейчас кажутся нам само собой разумеющимися, выглядели довольно странно в добиблейском мире. Бог, который становится на сторону рабов, на сторону угнетенных, на сторону бессильных, против сильных мира сего, — это было для современников странной, непонятной и даже возмутительной новостью. Боги язычников символизировали силу, могущество, победу, они были ближе к господствующим, царствующим слоям человеческого общества — и дальше всего от угнетенных и рабов.

Но Бог Закона и Пророков раз за разом оборачивается против сильных и славных и выступает на стороне бессильных и безвестных. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо (Ис 58:6).

Не случайно восприятие свободы как универсальной ценности сложилось именно в христианском мире; и даже те, кто восставал и против Церкви, и против веры в Бога вообще, думая, что обретут этим бóльшую свободу, сознательно или нет апеллировали к библейским образам.

Свобода без Бога

Библейские пророки обрушивались на неправедных властителей — в том числе религиозных — от имени Бога; и многие движения, выступавшие против угнетения, носили отчетливо религиозный характер, будь то аболиционисты, выступающие за отмену рабства чернокожих, или движение за гражданские права в США в 1960-е годы, которое возглавлялось баптистским служителем Мартином Лютером Кингом.

Но в европейской истории сложилось и другое понимание свободы — свободы, не только оторванной от своих библейских оснований, но и прямо восстающей против веры в Бога. Впервые это движение заявило о себе во Франции конца XVIII века, где ряд известных мыслителей стали воспринимать Церковь как опору королевской власти и источник угнетения — угнетения, от которого надо было избавиться ради того, чтобы построить новую жизнь на началах разума, свободы и братства. Большая часть этих мыслителей придерживалась некой размытой и адогматичной религиозности, веры в Бога, которую надлежало «очистить» от церковных «суеверий»; но в том же движении появились и «чистые» атеисты, такие, как барон Поль Гольбах, яростно восстававшие против любой веры, библейской — особенно.

«Заря свободы», воссиявшая над Францией в годы Великой французской революции, сначала вызвала взрыв восторга у мыслящей европейской публики, но потом известия, приходящие из Парижа, начали становиться все более и более мрачными: царство разума и свободы обернулось царством крови и террора. Начиная с «сентябрьской резни», когда толпа расправилась с тысячами людей в Париже и других городах, сочтя их «контрреволюционерами», и продолжая «адскими колоннами» генерала Тюрро, осуществившими то, что потом было названо «франко-французским геноцидом» в Вандее, революция повернулась своей другой стороной.
Как писал в своих «Размышлениях о революции во Франции» британский мыслитель Эдмунд Берк, «Что такое свобода без мудрости и добродетели? Это величайшее из всех возможных зол; это безрассудство, порок и безумие, не поддающиеся обузданию».

С тех пор мир пережил еще ряд кровавых революций, и одна из самых страшных произошла у нас в стране. Провозглашались лозунги свободы, равенства, братства, обещалась свобода от угнетения, люди воодушевлялись мечтами о дивном новом мире, но почему-то все это кончалось резней и установлением такой тирании, что по сравнению с ней низвергнутый революцией режим оказывался образцом свободы.

От «сентябрьской резни» в конце XVIII века до камбоджийских «полей смерти» в конце века ХХ обещание свободы оборачивалось большой кровью. Почему? Приведем еще одно высказывание Эдмунда Берка: «Значение свободы для каждого отдельного человека состоит в том, что он может поступать так, как ему нравится: мы должны понять, что ему нравится, прежде чем пришлем поздравления, которые в скором времени могут обернуться соболезнованиями».

Свобода от внешних стеснений, если ее обретает человек, лишенный внутренних принципов, оборачивается бедой. «Должен ли я поздравлять убийцу или разбойника с большой дороги, разбившего оковы тюрьмы, — писал Берк, — с обретением им своих естественных прав? Это походило бы на эпизод освобождения преступников, осужденных на галеры, героическим философом — Рыцарем Печального Образа».
Поэтому свобода, о которой говорит Библия, это нечто гораздо большее, чем просто свобода от угнетения со стороны других людей.

Выбор есть всегда

В древнем мире разбойники, нападавшие на всех, кто путешествовал по дорогам, были постоянной проблемой. Власти не могли наладить патрулирование или справиться с задачей как-то иначе; поэтому они пытались компенсировать свое бессилие повышенной суровостью — захваченных разбойников предавали особенно мучительной смерти, что, как предполагалось, должно было отрезвляюще подействовать на остальных. Мы можем представить себе разбойника, который, как бы мы сказали, гуляет на свободе — он должен опасаться властей, но, с другой стороны, никто ему не господин, он не вынужден тяжело вкалывать на какого-нибудь хозяина, он может направляться куда хочет. И вот этого человека поймали, связали и бросили в темницу. Сохраняет ли он свободу? Очевидно, нет. Толстые каменные стены, железные решетки и суровая стража стоят между ним и вольным воздухом. Наконец, его приговорили и, по обычаю того времени, распяли — так, что он не может даже рукой пошевелить и вынужден терпеть невыносимую муку. Свободен ли этот человек? Сам вопрос может показаться издевательским. Но это вполне осмысленный вопрос, и на него существует точный ответ. Человек, который не может пошевелиться, тем не менее свободен принять самое важное решение в своей жизни. Мы читаем об этом человеке в Евангелии от Луки: Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю (Лк23:39-43).

Существует свобода, которую ничто не может у нас отнять — в любых обстоятельствах у нас есть выбор. Узник может озлобиться или покаяться; человек, прикованный к инвалидному креслу, может исполниться горечи, обиды и ненависти ко всему миру, а может обратиться к Богу и стать источником поддержки и утешения для окружающих его здоровых людей. Обстоятельства ставят нас перед выбором, но не они определяют, что мы выберем. Это всегда определяем мы сами. Кажется, свобода выбора — это самоочевидный, непосредственно переживаемый нами опыт; тем не менее все мы склонны ее отрицать.

Это не я!

Третья глава Книги Бытия содержит удивительно глубокий и точный рассказ о грехе — первом грехе, но вместе с тем грехе вообще. Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? — спрашивает Бог у Адама. Кажется, можно дать только два ответа «да, я ел» или «нет, я не ел». Но Адам сказал:Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт 3:11,12). В том, что Адам нарушил заповедь, виновата жена — и, косвенно, Бог, который ему эту жену подсунул.

Адам совершил сознательный выбор — съел запретный плод. Но он говорит, что это выбор не его, что он определен кем-то или чем-то другим — женой, змеем, Богом, только не им, бедным Адамом.

С тех пор, как был записан этот рассказ, прошло очень много времени, но отношение людей к своей жизни остается тем же: мы склонны утверждать, что наши поступки определяются кем-то другим. Мы приходим в ярость потому, что другие люди нас злят; грешим потому, что другие люди вводят нас в соблазн; ненавидим ближнего своего потому, что он такой мерзавец, что мы не можем его не ненавидеть.

Наши поступки вынуждены окружающими нас обстоятельствами — погодой, страной, в которой мы живем, генами, чем угодно еще — исключая наше личное произволение. Мы не виноваты — виноват кто-то другой, или, возможно, — это всех устраивает — мать-природа.

Почему мы так жаждем сложить с себя ответственность? Ведь это чудовищно глупо и разрушительно с чисто земной, практической точки зрения. Отказываясь признавать свои поступки полностью своими, мы утрачиваем контроль над своей жизнью.

Кто оказывается автором книги нашей жизни, если не мы сами? Другие люди, обстоятельства, наши собственные внутренние импульсы, которые мы даже не пытаемся контролировать. На капитанском мостике нашей жизни оказывается всякий прохожий, наш руль поворачивает всякий случайный порыв ветра, всякая чайка, присевшая на него передохнуть.

Что будет с нашей жизнью? Ничего хорошего. В лучшем случае она будет просто пустой и жалкой — мы ничего не достигнем и ничего не обретем. В худшем — мы просто разобьемся о рифы алкоголизма, наркомании или закончим наши дни в тюрьме. В самом деле, что объединяет людей, потерпевших жизненное крушение? Их вера в то, что их жизнь и их поступки определяются кем-то другим. Они запили, потому что окружающие относятся к ним по-свински; бросили семью, потому что домашние «никогда их не понимали»; совершили преступление, потому, что их довели или вынудили. Даже для того, чтобы на чисто мирском, посюстороннем уровне привести свою жизнь в порядок, надо признать, что мы свободны в том смысле, что сами принимаем решения и сами несем за них ответственность.

Иногда люди прибегают к более изощренному способу отрицать реальность выбора и ответственности: они придерживаются философии, которая вообще объявляет свободную волю иллюзией. Атеистическая философия материализма предполагает, что в мире нет ничего, кроме материи, движущейся по неизменным законам, а то, что мы воспринимаем как акты мышления или свободного выбора, — результат невероятно сложных, но чисто материальных процессов. Ваш выбор читать эту статью обусловлен электрохимическими процессами в коре вашего головного мозга, эти процессы — предыдущим состоянием системы, входными сигналами и неизменными законами природы. У вас не больше свободы выбора, чем у любого другого природного процесса. Вам кажется, что вы совершаете свободный выбор, но, с точки зрения материалистов, это иллюзия.

Но в чем причина такого нелепого поведения? От чего такого страшного люди пытаются спастись, прибегая к столь пагубной лжи?

О том, что мы не можем не знать

Люди могут отрицать и реальность объективного закона, и реальность нашего свободного выбора; но это — такое шило, которого в мешке не утаишь. В действительности мы все глубоко верим в то и другое, и это видно из нашей склонности осуждать других людей. Как пишет святой апостол Павел,итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий [другого], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же (Рим 2:1).

Ведь для того, чтобы человеческие поступки составляли предмет вины или заслуги, необходимы два условия: во-первых, люди должны совершать их свободно; во-вторых, мы должны оценивать их с точки зрения какого-то закона, какого-то критерия добра и зла. Природный процесс — например, пищеварение — не является предметом нравственной оценки. Мы не ругаем человека за больной желудок и не хвалим за здоровый. Виновным человека могут делать только его свободные решения. Порицая кого-то, мы тем самым уже признаем, что он совершил свободный выбор, и этот выбор неправилен. В его воле было нарушать нравственный закон или соблюсти его, и он его нарушил; именно это делает его виновным и достойным осуждения.

Но чтобы закон делал его виновным, это должен быть объективный закон, который мы все обязаны соблюдать, независимо от того, признаем мы его или нет. Упрекая кого-то в аморальности, мы тем самым утверждаем реальность такой вещи, как мораль, которой другой человек обязан был придерживаться. Но, говорит Апостол, раз такой закон существует (и мы сами признаем это в отношении других людей), то он существует и в отношении нас самих. Нас самих могут потребовать — и потребуют — к ответу за его нарушение.

За законом стоит Законодатель и Судия, которому нам надлежит дать отчет. Перспектива возможного осуждения пугает нас — как Адама. И — как Адам — мы пытаемся смягчить наш страх, перекладывая вину на других или придумывая себе сложные системы самооправданий.

Если Сын освободит вас...

Человек изначально сотворен свободным — и злоупотребил своей свободной волей, чтобы сделаться весьма испорченным. Христос приходит, чтобы спасти нас от этой порчи. Но почему для этого понадобилась Голгофа? Почему Бог не может просто взять и отменить последствия наших грехов? Потому, что Бог наделяет нас реальной свободой выбора — с реальными последствиями. Наш выбор нельзя просто взять и отменить — это означало бы, что Его дар свободы с самого начала был недействительным. Бог поступает по другому — Он нисходит к нам и становится Человеком в лице Иисуса Христа, чтобы умереть за наши грехи. Как Он сам сказал на Тайной Вечере — и как с тех пор повторяет Церковь за каждой Литургией — сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов (Мф 26:28). Это прощение грехов обретает каждый, кто прибегает к Нему с покаянием и верой; но свобода, которую приносит Христос, это не только свобода от вины за грехи.

Представьте себе наркомана, который совершил преступление, пытаясь добыть денег на очередную дозу — если только освободить его от осуждения, не излечив его порока, через короткое время он преступит закон опять. Так и грешный человек нуждается не только в прощении, но и глубокой внутренней перемене, которая освободит его от тяги ко греху. Поэтому Апостолы говорят о свободе в более глубоком смысле — свободе от греха, свободе для праведности, свободе соответствовать подлинному благу и предназначению человека.

В отсутствие внешних стеснений человек может делать то, что он хочет — но чего он хочет? Алкоголик остро хочет напиться; в то же время в глубине души он хочет избавиться от своего порока и жить трезвой и здоровой жизнью. Блудник хочет легкой, ни к чему не обязывающей связи — но в то же время в сердце своем он тоскует по настоящей, преданной любви. Мы одновременно хотим разных вещей, и часто наши собственные желания сковывают нас гораздо сильнее, чем тюрьмы и цепи.

Неспособность жить так, как мы должны — и так, как мы в минуты просветления хотим — составляет то горькое рабство, о котором Господь говорит: всякий, делающий грех, есть раб греха (Ин 8:34). Гневливый человек не свободен сохранять спокойствие; блудник не свободен сохранять верность; алчный человек не распоряжается деньгами, но терпит, что деньги распоряжаются им. Так любой грех говорит о том, что наша человеческая природа ущербна, недостаточна, больна.

И Христос приносит нам новую жизнь, которая постепенно меняет нас изнутри; молитва, личная и церковная, наставления священников, участие в Таинствах, чтение слова Божия — те средства, которые Бог дает нам для духовного роста. Этот процесс обретения подлинной свободы не будет ни легким, ни гладким — Бог имеет дело не с пластилином, а со свободными личностями, которые продолжают падать и ошибаться — но, если мы последуем за Ним, Христос приведет нас к той вечной и блаженной жизни, для которой Он нас создал.

А если я скажу «нет»?

Евангелие есть книга надежды: самый потерянный грешник, человек, по общему мнению, безнадежно пропащий, может обратиться ко Христу и обрести спасение. Но что, если я откажусь? Как часто приходится слышать выраженное прямо или подразумеваемое требование: «я не собираюсь веровать и каяться, но вы мне пообещайте, что со мной будет все в порядке». Но это фактически означает, что мы должны отрицать за людьми их свободный выбор и уверять их, что их втащат в рай без их согласия. Мы этого не можем — это была бы просто неправда. Бог делает абсолютно всё, что можно, для спасения каждого человека — и Крест Христов напоминает об этом. Но человек может сказать «нет» — и отказаться от предложенного ему дара. Он может отказаться войти в дверь, куда его настойчиво приглашают, — и остаться за дверью.

Иногда говорят, что Бог слишком благ, чтобы оставить кого-либо за дверью — и это, конечно, правда. Бог примет и самого последнего грешника, но даже Бог ничего не может сделать с теми, кто отказывается быть принятым. Он хочет, чтобы мы оставались до конца свободными. Это только наш выбор. И наша ответственность — говорим мы да или нет, отзываемся на зов или отказываемся прийти.

Дверь Его дома открыта; ничто и никто не может помешать нам войти — как тому благоразумному разбойнику. Но никто не может сделать это за нас.