Az állam létezésének szükségességét Diogenész tagadta. Sinope Diogenes - filozófus egy hordóban

Okos és éles nyelvű volt, finoman észrevette az egyén és a társadalom minden hiányosságát. Rejtélynek számít a szinopi Diogenész, akinek művei csak későbbi szerzők újramesélései formájában jutottak el hozzánk. Egyszerre az igazság keresője és bölcs, akinek feltárult, szkeptikus és kritikus, összekötő kapocs. Egyszóval egy nagy P betűs Férfi, akitől a civilizáció és a technika előnyeihez szokott modern ember sokat tanulhat.

Szinopi Diogenész és életmódja

Sokan emlékeznek az iskolából, hogy Diogenész volt a neve annak az embernek, aki az athéni tér közepén egy hordóban lakott. Filozófus és különc, ennek ellenére saját, később kozmopolitának nevezett tanításainak köszönhetően évszázadokon keresztül dicsőítette nevét. Keményen bírálta Platónt, rámutatva ennek az ókori görög tudósnak filozófiájának hiányosságaira. Megvetette a hírnevet és a fényűzést, nevetett azokon, akik a világ hatalmasait dicsőítik, hogy megbecsüljék őket. Inkább agyaghordóval vezette a házát, amit gyakran lehetett látni az agórán. A szinopi Diogenész sokat utazott a görög városállamokban, és az egész világ, vagyis az űr polgárának tartotta magát.

Az igazsághoz vezető út

Diogenész, akinek filozófiája ellentmondásosnak és furcsának tűnhet (és mindez annak köszönhető, hogy művei nem jutottak el hozzánk eredeti formájában), Antiszthenész tanítványa volt. A történelem azt mondja, hogy a tanár eleinte erősen idegenkedett attól a fiatalembertől, aki az igazságot kereste. Ez azért van, mert egy pénzváltó fia volt, aki nemcsak börtönben ült (pénzforgalmi ügyek miatt), de nem is volt a legjobb híre. A tisztelettudó Antiszthenész megpróbálta elűzni az új diákot, sőt bottal is megverte, de Diogenész nem mozdult. Tudásra szomjazott, és Antiszthenésznek fel kellett tárnia előtte. A szinopi Diogenész hitvallása szerint folytatnia kell apja munkáját, de más léptékben. Ha az apja szó szerint elrontotta az érmét, akkor a filozófus úgy döntött, hogy elront minden kialakult közhelyet, elpusztítja a hagyományokat és az előítéleteket. Mintha ki akarta volna törölni az általa beültetett hamis értékeket. Becsület, dicsőség, gazdagság – mindezt a nem nemesfémből készült érmék hamis feliratának tartotta.

A világ polgára és a kutyák barátja

A Sinopei Diogenész filozófiája különleges és egyszerűségében briliáns. Minden anyagi javakat és értéket megvetve egy hordóban telepedett le. Igaz, egyes kutatók úgy vélik, hogy ez nem egy közönséges hordó volt, amelyben vizet vagy bort tároltak. Valószínűleg egy nagy kancsó volt, amelynek rituális jelentősége volt: temetésre használták. A filozófus kigúnyolta a városlakók bevett öltözködési normáit, viselkedési szabályait, vallását és életmódját. Úgy élt, mint egy kutya, alamizsnán, és gyakran nevezte magát négylábúnak. Emiatt cinikusnak nevezték (a görög kutya szóból). Élete nemcsak sok titokkal, de komikus helyzetekkel is összefonódik, sok vicc hőse.

Közös jellemzők más tanításokkal

Diogenész tanításának egész lényege egy mondatban foglalható el: élj elégedetten azzal, amije van, és légy hálás érte. Sinope Diogenes negatívan viszonyult a művészethez, mint a szükségtelen előnyök megnyilvánulásához. Végül is az embernek nem kísérteties dolgokat (zene, festészet, szobrászat, költészet) kell tanulmányoznia, hanem önmagát. Prométheuszt, aki tüzet hozott az emberekbe, és megtanította őket különféle szükséges és szükségtelen tárgyak létrehozására, jogosan büntették. Végül is a titán segített az embernek komplexitást és mesterségességet teremteni a modern életben, ami nélkül az élet sokkal könnyebb lenne. Ebben Diogenész filozófiája hasonló a taoizmushoz, Rousseau és Tolsztoj tanításaihoz, de nézeteiben stabilabb.

A meggondolatlanságig rettegve higgadtan kérte (aki meghódította hazáját és találkozott a híres különcsel), hogy távolodjon el és ne takarja el a napot. Diogenész tanításai segítenek mindenkinek megszabadulni a félelemtől, aki műveit tanulmányozza. Valóban, az erényre való törekvés útján megszabadult az értéktelen földi javaktól, és erkölcsi szabadságot szerzett. Különösen ezt a tézist fogadták el a sztoikusok, akik külön koncepcióvá fejlesztették. Maguk a sztoikusok azonban képtelenek voltak lemondani a civilizált társadalom minden előnyéről.

Kortársához, Arisztotelészhez hasonlóan Diogenész is vidám volt. Nem az élettől való elzárkózást hirdette, csak a külső, törékeny javaktól való elszakadásra szólított fel, ezzel megalapozva az optimizmust és a pozitív szemléletet az élet minden alkalmával. A hordós filozófus nagyon energikus ember lévén az unalmas és tekintélyes bölcsek szöges ellentéte volt a fáradt embereknek szánt tanításaikkal.

A szinopi bölcs filozófiájának jelentése

A meggyújtott lámpás (más források szerint fáklya), amellyel nappal embert keresett, már az ókorban a társadalmi normák megvetésének példája lett. Ez a különleges életszemlélet és értékrend vonzotta a többi embert, akik az őrült követőivé váltak. Magát a cinikusok tanítását pedig az erényhez vezető legrövidebb útnak ismerték el.

„A HÁZAM A HORDÓM” (SINOPE DIOGENES)

Szinopi Diogenész - ókori görög cinikus filozófus, Antiszthenész tanítványa. Kr.e. 400-325 körül élt és dolgozott. e. Rendkívüli ember volt, élete során számos mese és anekdota hőse lett. Apja állami pénzváltó volt, és Diogenész időnként apjával dolgozott. Ám hamarosan kiutasították őket, mert becsapták és kirabolták az embereket.

Miután Athénban telepedett le, Antisthenes tanítványa lett, aki a legenda szerint először bottal űzte el Diogenest, de aztán mégis elfogadta, látva a fiatalemberben azt a mély vágyat, hogy az életet olyannak ismerje, amilyen valójában. Azóta nagyon sajátos életmódot kezdett vezetni.

Diogenes érdekes és szokatlan életet élt, nagyon idős korában halt meg. Nemcsak életéről, hanem haláláról is sok legenda kering. Egyesek szerint nyers polipot evett és kolerában betegedett meg, mások szerint idős korban halt meg, szándékosan lélegzetvisszafojtva. Megint mások azt mondják, hogy Diogenész fel akarta osztani a polipot a kóbor kutyák között, de azok annyira éhesek voltak, hogy megharapták, és ebbe belehalt.

Haldokolva Diogenész azt a parancsot adta, hogy ne temesse el a testét, hanem dobja el, hogy állatok prédájává váljon, vagy dobja az árokba. De természetesen a hálás tanítványok nem merték temetés nélkül hagyni a halandó maradványokat - és eltemették Diogenest az Isthmusra vezető kapu közelében. Sírjára oszlopot helyeztek, az oszlopon egy kutya képe és rengeteg réztábla volt, amelyekre hála és sajnálkozás szavakat faragtak a halála miatt. Furcsának tűnhet, hogy egy kőkutyát helyeztek a sírra. A tény az, hogy életében Diogenész kutyának nevezte magát (a filozófus cinikusnak tartotta magát, a „kinos” pedig az ógörögből „kutya”), arra hivatkozva, hogy megnyalja azoknak a jó embereknek a lábát, akik adták neki. egy darab kenyeret, és a gonoszok - harapjanak könyörtelenül.

Diogenes számos művet komponált, köztük „Az athéni nép”, „Az állam”, „Az erkölcs tudománya”, „A gazdagságról”, „A szerelemről”, „Arisztarchosz”, „A halálról” és mások. Emellett olyan tragédiákat írt, mint „Helen”, „Thyestes”, „Hercules”, „Achilles”, „Oidipus”, „Medea” és mások.

Mint korábban említettük, a szinopi Diogenésznek rendkívüli esze volt, és szélsőséges aszkézist gyakorolt, amely néha a különc ostobasággal határos. Egészséges életmódot hirdetett. Minél egyszerűbben és szegényebben élt az ember, megtagadva a civilizáció számos előnyét, annál magasabbnak és spirituálisabbnak tűnt Diogenész szemében. Világpolgárnak nevezte magát, és az ősi legenda szerint egy közönséges agyaghordóban élt az Istenek Anyja templomában, szándékosan megfosztva magát számos előnytől.

Diogenész akkor értett meg, hogyan kell élni, amikor véletlenül egy elfutó egérre fordította a tekintetét. Szabad volt, nem volt szüksége ágyneműre, nem félt a sötéttől, megelégedett az egyszerű ételekkel, amelyeket munkával és törődéssel szerzett meg, és nem törekedett olyan élvezetek elnyerésére, amelyeket Diogenész felszínesnek és képzeletnek tartott, csak elrejtette az igazit. lényeg.

Úgynevezett otthonában - egy hordóban - Diogenész aludt, egy félbehajtott köpenyt tett maga alá, amit aztán felvett és hordott. Mindig volt nála egy táska, amiben egyszerű ételeket tartott. Ha néha nem kellett hordóban töltenie az éjszakát, akkor minden más hely, legyen az négyszögletes vagy csupasz nedves föld, ugyanúgy alkalmas Diogenész számára étkezésre, alvásra és a hétköznapi hallgatókkal való hosszas beszélgetésekre.

Diogenész mindenkit felszólított, hogy keményítse meg a testét, de nem korlátozta magát egyetlen felszólításra, hanem saját példáján mutatta be, hogyan kell keménykedni. Nyáron levetkőzött és sokáig feküdt a forró homokon, télen pedig mezítláb kocogott a hideg földön és hóborította szobrokat ölelt.

Diogenész kivétel nélkül minden embert megvető gúnnyal bánt – és azt mondta, néha úgy tűnt neki, hogy az ember a legintelligensebb teremtmény a földön. De amikor útközben találkozott olyan emberekkel, akik gazdagsággal vagy hírnévvel kérkedtek, vagy akik saját hasznukra megtévesztik az egyszerű embereket, akkor az emberek sokkal ostobábbnak tűntek, mint Isten többi teremtménye. Azzal érvelt: ahhoz, hogy rendesen élhess, legalább észnek kell lennie.

Diogenész természeténél fogva egyfajta cinikus volt (könnyű kitalálni, hogy a „cinikus” a rómaiak által megrontott „cinikus”), nem kímélte magát és senki mást. Elmondta, hogy az emberek eleve gonoszak és alattomosak – és minden adandó alkalommal arra törekednek, hogy a mellettük sétálókat az árokba taszítsák, és minél tovább, annál jobb. De egyikük sem tesz kísérletet arra, hogy kedvesebbé és jobbá váljon. Meglepte, hogy az emberek a távolba néznek, nem veszik észre az egyszerű és mindennapi dolgokat, amelyek nagyon közel történnek. Bosszantotta, hogy jó egészségért imádkoztak Istenhez, miközben számos lakomán falánkságot folytattak.

A filozófus azt tanította, hogy az emberek, ha lehet, vigyázzanak magukra, egyenek egyszerű ételeket és italokat tiszta víz, rövidre vágatták a hajukat, nem hordtak ékszert vagy fodros ruhát, mezítláb jártak, amilyen gyakran csak lehetett, és többnyire csendben, lesütött szemmel. Az ékesszóló embereket korlátolt világnézetű üres beszélőknek tartotta.

Mélyen vallásos ember lévén Diogenész úgy gondolta, hogy minden, ami a földön történik, az istenek hatalmában van. A bölcseket istenközeli kiválasztott embereknek, közeli barátaiknak tartotta, és mivel a barátokban minden közös, így a világon abszolút minden a bölcseké. Biztos volt benne, hogy a sors túljárhat az eszén, ha valaki időben bátorságot és bátorságot mutat. A természetet a törvénnyel, az értelmet pedig az emberi szenvedélyekkel szembeállította.

Azoknak, akik féltek a rossz álmoktól, Diogenész azt mondta, hogy jobb lenne, ha azon aggódnának, amit nappal csinálnak, és nem az éjszakai ostoba gondolatok miatt. De bármennyire is cinikusan bánt az emberekkel általában és saját magával, az athéniak szerették és tisztelték Diogenest. És amikor egy nap egy szegény fiú véletlenül feltörte a házát - egy hordót, ezt a fiút súlyos büntetésnek vetették alá, és Diogenész új hordót kapott.

Gyakran bejelentette nyilvánosan, hogy kezdetben az istenek könnyű és boldog életet adtak az embereknek, de ők maguk rontották el és sötétítették el, fokozatosan különféle előnyöket találva ki maguknak. Minden baj okának a kapzsiságot tartotta - és az élet legszomorúbb dolgaként az öregséget, amely a szegénységben utoléri, nevezte. Diogenes az olyan csodálatos érzést, mint a szerelem, a tétlenek munkájának, a nemes és jóindulatú embereket pedig istenek képmásának nevezte. Az emberi életet gonosznak tartotta, de nem az egész életet, csak a rossz életet.

A hírnevet, a gazdagságot és a nemesi származást kigúnyolta, mindezt a bűn ékességének nevezve. És az egész világ ezt tartotta az egyetlen igaz állapotnak. Diogenész azt mondta, hogy a feleségeknek közösnek kell lenniük, és ezért a fiúknak is közösnek kell lenniük. Megtagadták a törvényes házasságot. Azzal érvelt, hogy minden mindenben és mindenen keresztül létezik, vagyis a kenyérben hús van, a zöldségben a kenyér; és általában minden test a legkisebb részecskékkel áthatol egymásba láthatatlan pórusokon keresztül.

Diogenésznek sok tanítványa és hallgatója volt, annak ellenére, hogy legalábbis szokatlan és rendkívüli személynek tartották. Folytatták munkáját, biztosítva ezzel az aszkézis eszméjének fejlődését a filozófiában.

* * *
Egy nap a híres parancsnok, Nagy Sándor áthaladt Athénon, és megállt, hogy megnézze a helyi nevezetességet - a filozófus Diogenészt. Sándor odalépett a hordóhoz, amelyben a gondolkodó lakott, és felajánlotta, hogy tesz érte valamit. Diogenész így válaszolt: „Ne takard el helyettem a napot!”

...........................................................

Az emberek Diogenészre emlékeznek. Az első dolog, ami eszébe jut, az az, hogy a bölcs lemondott a földi javakról, és nélkülözésre ítélte magát. Nem csoda, hogy „a filozófusnak a hordóban” hívják. Az ilyen ismeretek a bölcs sorsáról és tudományos hozzájárulásáról felületesek.

Életrendezés

Ókori görög gondolkodó, eredetileg Sinopból. A férfi Athénba ment, hogy filozófus legyen. Ott találkozott a gondolkodó Antiszténész, és kérte, hogy legyen a tanítványa. A mester bottal akarta kiűzni a szegényt, de a fiatalember lehajolt, és így szólt: Nincs az a bot, amivel elűzhetnél. Antiszthenész lemondott.

Sok bölcs aszketikus életmódot folytatott, de Diogenész felülmúlta a tanítókat és az összes többi tanult remetét.

A férfi a város főterén egy otthont, teljesen elhagyott háztartási eszközöket szerelt fel, csak egy itatókanál maradt meg magának. Egy nap egy bölcs látott egy fiút, aki a tenyerével oltja a szomját. Aztán megszabadult a merőkanáltól, otthagyta kunyhóját, és ment, amerre a szeme nézett. Fák, átjárók és egy fűvel borított üres hordó szolgált neki menedékül.

Diogenes gyakorlatilag nem viselt ruhát, meztelenségével megijesztette a városlakókat. Télen dörzsölést, keményítést végeztem, nem bújtam a takaró alá, egyszerűen nem volt ott. Az emberek a különcöt koldusnak tartották, család és törzs nélkül. De a gondolkodó szándékosan vezetett egy ilyen létmódot. Úgy gondolta, hogy mindent a természet adott neki, amire az embernek szüksége van; a túlzások csak zavarják az életet és elaltatják az elmét. A filozófus aktívan részt vett az athéniak életében. Az ellentmondásosként ismert férfi politikáról, társadalmi változásokról kezdett beszélgetéseket, híres polgárokat kritizált. Soha nem került rács mögé elsöprő kijelentések miatt. A bölcs tehetsége volt az a képesség, hogy az embereket gondolkodásra kényszerítve ki lehet jutni a nehéz helyzetekből.

Az anyagiak filozofálása és elutasítása

A cinikusok filozófiája tükrözi igaz ítéletek Diogenes a társadalom szerkezetéről. A megdöbbentő, antiszociális viselkedés arra kényszerítette másokat, hogy gondolkodjanak a valódi értékekről - miért mond le egy személy az előnyökről az önmegtartóztatás javára.

Honfitársai szemtelensége ellenére tisztelték a gondolkodót, tanácsot kértek tőle, bölcsnek tartották, sőt szerették is. Egy napon egy kis huligán eltörte Diogenész hordóját – a városlakók újat adtak neki.

A filozófus nézete arra irányult, hogy az ember elérje a természettel való egységet, hiszen az ember a természet alkotása, kezdetben szabad, és az anyagi túlzások hozzájárulnak a személyiség pusztulásához.

Egyszer a bevásárlófolyosókon sétáló gondolkodót megkérdezték: „Ön feladja az anyagi gazdagságot. Akkor miért jössz ide?” Mire azt válaszolta, hogy olyan tárgyakat szeretne látni, amelyekre sem neki, sem az emberiségnek nincs szüksége.

A filozófus napközben gyakran járt égő „lámpával”, keresgéléssel magyarázva tetteit becsületes emberek, amely még a nap és a tűz fényében sem található.

A bölcs egy hordóban ülve közeledett a hatalmak felé. Miután közelről megismerkedett a gondolkodóval, Macedón ezt mondta: „Ha nem lettem volna király, Diogenész lettem volna.” Egy bölcsvel tanácskozott, hogy Indiába kell menni. A filozófus bírálta az uralkodó tervét, lázas fertőzést jósolt, és barátságosan azt tanácsolta a parancsnoknak, hogy legyen szomszédja a hordóban. Macedonsky megtagadta, Indiába ment, és ott halt meg lázban.

Diogenes a kísértéstől való megszabadulást hirdette. Úgy vélte, hogy az emberek közötti házasság szükségtelen ereklye, a gyerekeket és a nőket meg kell osztani. Kigúnyolta a vallást, a hitet mint olyat. A kedvességet igazi értéknek tekintette, de kijelentette, hogy az emberek elfelejtették, hogyan kell ezt kimutatni, és leereszkedtek a hiányosságaikra.

Egy filozófus életútja

A gondolkodó életrajza ie 412-ben kezdődik, amikor Szinope városában nemesi családban született. Fiatalkorában a szinóp gondolkodó édesapjával akart érméket verni, amiért kiutasították szülővárosából. Barangolásai Athénba vezették, ahol Antiszthenész utódja lett.

Egy különös filozófus él a fővárosban, és a fő elvet hirdeti ókori filozófia– a dolgok lényegének megkülönböztetése az ismerős képektől. Célja, hogy megsemmisítse a jó és a rossz általánosan elfogadott fogalmait. A filozófus népszerűségében és életstílusának szigorúságában felülmúlja a tanárt. Az anyagi gazdagságról való önkéntes lemondást szembeállítja az athéniak hiúságával, tudatlanságával és kapzsiságával.

A gondolkodó életrajza elmondja, hogyan élt egy hordóban. De a helyzet az, hogy benne van Ókori Görögország nem voltak hordók. A Gondolkodó egy pithosban élt – egy nagy kerámiaedényben, az oldalára fektette, és nyugodtan pihent egy éjszakai pihenést. Napközben vándorolt. Az ókorban nyilvános fürdők voltak, ahol egy ember felügyelte a higiéniát.

Az ie 338-as évet a chaeroneai csata jellemezte Macedónia, Athén és Théba között. Annak ellenére, hogy a szemben álló seregek egyformán erősek voltak, Nagy Sándor és II. Fülöp legyűrte a görögöket. Diogenészt sok más athénihez hasonlóan a macedónok elfogták. A bölcs a rabszolgapiacon kötött ki, ahol Xeniades megvette rabszolgának.

A filozófus ie 323-ban halt meg. e. Hogy mi volt a halála, azt bárki találgathatja. Több változata is létezik - nyers polip mérgezése, veszett kutya harapása, lélegzetvisszatartás befejezetlen gyakorlata. A filozófus humorral kezelte a halált és az azt követő halottakkal való bánásmódot. Egyszer megkérdezték tőle: „Hogy szeretnéd, ha eltemessék?” A Gondolkodó azt javasolta: „Vigyél ki a városon kívülre, a vadállatok elvégzik a dolgukat.” – Nem fog megijedni? a kíváncsiak nem csillapultak meg. „Akkor add ide a klubot” – folytatta a filozófus. A bámészkodók azon tűnődtek, hogyan használna fegyvert holtan. Diogenész gúnyosan gúnyolódott: „Akkor miért féljek, ha már halott vagyok?”

A gondolkodó sírjához emlékművet állítottak pihenni lefekvő kóbor kutya alakjában.

Beszélgetések Platónnal

Nem minden kortársa bánt vele együttérzéssel. Platón őrültnek tartotta. Ez a vélemény a szinópai gondolkodó életmódján alapult, kisebb mértékben az övén filozófiai gondolatok. Platón szemrehányást tett ellenfelének szemérmetlenségért, gonoszságért, tisztátalanságért és undokságért. Az igazság a szavaiban volt: Diogenész, mint egy cinikus ember képviselője, bolyongott, megkönnyebbült a városlakók előtt, nyilvánosan önkielégítést végzett, és különféle módon megsértette az erkölcsi törvényeket. Platón úgy gondolta, hogy mindenben mértékletesnek kell lenni, ilyen kellemetlen szemüveget nem szabad kiállítani.

A tudományt illetően két filozófus vitába bocsátkozott. Platón úgy beszélt az emberről, mint két lábon toll nélküli állatról. Diogenész azzal az ötlettel állt elő, hogy kopasszon egy kakast, és mutasson be a megfigyelőknek „egy új egyedet Platón szerint”. Az ellenfél így vágott vissza: "Akkor Diogenész szerint egy személy egy elmegyógyintézetből megszökött őrült és egy félmeztelen csavargó keveréke, aki a királyi kíséret után fut."

A rabszolgaság mint hatalom

Amikor a gondolkodó a chaeroneai csata után belépett a rabszolgapiacra, megkérdezték tőle, milyen tehetségekkel rendelkezik. Diogenész azt mondta: "Én azt tudom a legjobban, hogy uralkodjak az emberek felett."

A bölcset Xeniades rabszolgává tette, és két fia tanítója lett. Diogenész megtanította a fiúkat lovagolni és dartot dobni. Történelmet és görög költészetet tanított a gyerekeknek. Egyszer megkérdezték tőle: „Te rabszolgaként miért nem mosod meg az almáidat?”, a válasz elképesztő volt: „Ha megmosnám az almáimat, nem lennék rabszolga.”

Az aszkézis, mint életforma

Diogenész rendkívüli filozófus, akinek ideális életmódja az aszkézis volt. A gondolkodó teljes, korlátlan szabadságnak, a megszabott korlátozásoktól való függetlenségnek tekintette. Nézte, hogyan él a lyukában egy egér, akinek szinte semmire nincs szüksége, megelégedve jelentéktelen dolgokkal. Példáját követve a bölcs is leült a pithosba és boldog lett.

Amikor honfitársai háborúra készültek, egyszerűen megforgatta a hordóját. A kérdésre: „Mit keresel a háború küszöbén?” Diogenész így válaszolt: „Én is szeretnék valamit csinálni, mivel nincs másom – hordót gurítok.”

A cinikusok természetes és természetközeli életet hirdetnek. Ráadásul a természetet inkább emberi ösztönökként, nem pedig a föld növény- és állatvilágaként értik. Antiszthenész alapította az első cinikus iskolát az ókori Görögországban. A legnagyobb hírnevet azonban tanítványa, Sinopei Diogenész kapta. Ő volt az, aki életre keltette egy igazi cinikus bölcs képét.

Élet a filozófia előtt

Diogenes Sinope városában született. Apja pénzkölcsönzőként dolgozott, és a család élete kényelmes volt. Miután azonban rajtakapták őket hamis pénz verésén, kiutasították őket a városból. Az értékek újrafogalmazásának reményében saját élet Diogenész Athénba ment. Ott ismerte meg hivatását a filozófiában.

Diogenes - diák

Sinope Diogenes határozottan úgy döntött, hogy csatlakozik a cinikus iskola alapítójához - Antistheneshez. A tanárnak viszont nem volt szüksége diákokra, és nem volt hajlandó tanítani. Ráadásul zavarba ejtette a fiatalember kétes hírneve. De Diogenész nem válhatott volna a legnagyobb cinikussá, ha ilyen könnyen feladja.

Nem volt pénze lakásra, ezért egy pithost – egy nagy agyaghordót – ásott a földbe, és elkezdett benne lakni. Napról napra tovább kérte az idős filozófus képzését, és egyáltalán nem fogadta el az elutasítást. Sem bottal való ütés, sem durva üldözés nem tudta elűzni. Bölcsességre szomjazott, és annak forrását Antiszthenész személyében látta. Végül a mester feladta, és magához vette a kitartó tanítványt.

Diogenész – cinikus

Szinopi Diogenész filozófiájának alapja az aszkézis. Szándékosan megtagadta a civilizáció minden előnyét, továbbra is pithosban élt és alamizsnáért koldul. Elutasítottak minden egyezményt, legyen az vallási, társadalmi vagy politikai. Nem ismerte el az államot és a vallást, természetes életet hirdetett, tele a természet utánzásával.

A pithos közelében fekve prédikációkat olvasott a városlakóknak. Biztosította, hogy csak a civilizáció előnyeiről való lemondás szabadíthatja meg az embert a félelemtől. El kell vetni a konvenciókat és az előítéleteket, hogy elhagyhassuk a vezetett pozíciót. Úgy élni, mint egy kutya él – szabadon és természetesen – egyenes út a megszabaduláshoz és a boldogsághoz.

Egy kozmopolitát, egy világpolgárt látsz magad előtt. Harcolok az örömök ellen. Az emberiség felszabadítója és a szenvedélyek ellensége vagyok, az igazság és a szólásszabadság prófétája akarok lenni.

Diogenész azt mondta, hogy minden ember rendelkezésére áll minden, ami a boldog élethez kell. Ahelyett azonban, hogy ezt kihasználnák, az emberek illuzórikus gazdagságról és mulandó örömökről álmodoznak. A tudomány és a művészet egyébként Diogenész szerint több mint haszontalan. Miért töltené el az életét azzal, hogy ismeri őket, ha csak önmagát kell ismernie?

Diogenész azonban tisztelte a filozófia gyakorlati és erkölcsi oldalát. Azzal érvelt, hogy ez az emberek erkölcsi iránytűje. Híres mondás Szinopei Diogenész egy bizonyos személynek címezve, aki tagadta a filozófia jelentőségét:

Miért élsz, ha nem érdekel, hogy jól élj?

Diogenész egész életében az erényre törekedett. Szokatlan módon tette ezt, de célja mindig nemes volt. És ha elképzelései nem is mindig találtak megfelelő elmét, az a tény, hogy most, annyi év után olvasunk róla, sokat mond.

Diogenész vs Platón

Széles körben ismert tény Diogenész és Platón örökös vitáiról. A két kibékíthetetlen filozófus nem hagyta ki a lehetőséget, hogy észrevegye a másik hibáit. Diogenes Platónban csak egy „csevegőt” látott. Platón pedig Diogenészt "az őrült Szókratésznek" nevezte.

A fogalmakról és tulajdonságokról okoskodva Platón arra a következtetésre jutott, hogy minden tárgynak megvannak a maga tulajdonságai. Ezt az elméletet Diogenész boldogan cáfolta: „Látom az asztalt és a tálat, de nem látom a csészét és a méretet.” Erre Platón így válaszolt: „Ha látni akarod az asztalt és a poharat, szemed van, de ahhoz, hogy lásd az asztalt és a poharat, nincs eszed.”

Diogenész legragyogóbb pillanata az, hogy nem ért egyet Platón elméletével, amely szerint az ember toll nélküli madár. Platón egyik előadása közben Diogenész berontott a terembe, és egy kitépett kakast dobott a hallgatóság lábai elé, és felkiáltott: "Nézd, itt van - Platón embere!"

A köztük lévő kapcsolatok általában feszültek voltak. Diogenész nyíltan kimutatta megvetését Platón idealizmusa és a filozófus személyisége iránt. Üres beszédnek tartotta, és megvetette nyavalygása miatt. Platón, aki lépést tartott ellenfelével, kutyának nevezte Diogenest, és panaszkodott az ész hiánya miatt.

Diogenes - az ókor "rocksztárja".

Amiben Diogenes a filozófia mellett jó volt, az extravagáns bohóckodás volt. Viselkedésével egyértelműen határvonalat húzott maga és más emberek közé. Súlyos edzésnek vetette alá magát, tesztekkel gyötörte a testét. Célja nemcsak a fizikai kényelmetlenség, hanem az erkölcsi megaláztatás is volt. Ebből a célból kért alamizsnát a szobroktól, hogy hozzászoktasson az elutasításhoz. A szinopi Diogenész egyik híres idézete így hangzik:

A filozófia készen áll a sors bármely fordulatára.

Egy nap Diogenész hívogatni kezdte az embereket, és amikor szaladtak a hívására, bottal támadt rájuk, és azt kiabálta: „Embereket hívtam, nem gazembereket!” Egy másik alkalommal napközben égő lámpással sétált az utcán, és embert keresett. Ezzel azt akarta megmutatni, hogy az „ember” címet ki kell érdemelni jó cselekedetek, ami azt jelenti, hogy nagyon nehéz ilyet találni.

Figyelemre méltó a szinopi Diogenész és Nagy Sándor találkozásának híres esete. Sándor Athénba érkezve találkozni akart a pithosban élő bölcsvel, akiről az egész város pletykál. Amint a király Diogenészhez lépett, sietett bemutatkozni: "Nagy Sándor vagyok." A bölcs így válaszolt: „És én vagyok a kutya, Diogenész.” Sándor, aki csodálta a cinikust, meghívta, hogy kérjen bármit, amit akar. Diogenész így válaszolt: „Ne takard el helyettem a napot.”

Amikor a filozófust kockákkal dobták, arra hivatkozva, hogy kutyának nevezi magát, egyszerűen bevizelt. Amikor Diogenes nyilvánosan maszturbált, elégedetlen volt azzal, hogy az éhséget nem lehet pusztán hassimítással csillapítani. Egyik nap, miközben előadást tartott a téren, észrevette, hogy senki sem figyel rá. Aztán felviharzott, mint a madár, és egész sokaság gyűlt köréje. Erre azt mondta:

Ez, athéniek, az elmétek ára! Amikor okos dolgokat mondtam, senki nem figyelt rám, és amikor oktalan madárként csiripeltem, te tátott szájjal hallgatsz rám.

Bár a bohóckodásai meglehetősen furcsának és visszataszítónak tűnnek, céltudatosan tette. Bízott benne, hogy az embereket csak példamutatással lehet megtanítani arra, hogy értékeljék azt, amijük van.

Rabszolgaság

Diogenész megpróbálta elhagyni Athént, nem akart részt venni az ellenségeskedésben; az erőszak minden megnyilvánulása idegen volt tőle. A filozófus kudarcot vallott: a hajót kalózok utolérték, Diogenészt pedig elfogták. A rabszolgapiacon eladták egy bizonyos Xeniadusnak.

Diogenész gazdája gyermekeinek nevelése során szerénységre tanította őket az étkezésben és az evésben, a darts kezelésében és a lovaglásban. Általában nagyon hasznos tanárnak bizonyult, és nem terhelte a rabszolga pozíciója. Ellenkezőleg, azt akarta megmutatni, hogy a cinikus filozófus még rabszolga lévén is szabadabb marad gazdájánál.

Halál

A halál nem gonosz, mert nincs benne gyalázat.

A halál ugyanabban a rabszolgaságban utolérte Diogenest. Saját kérésére arccal lefelé temették el. Emlékművén egy márvány kutyafigura volt, amely Diogenész életét jelképezi.

A cinizmus felemelkedése

Szinopi Diogenész a cinikus mozgalom szimbóluma lett. Diogenész Sándor régebbi kortársa volt. Egy forrás szerint ugyanazon a napon halt meg Korinthusban, mint Sándor Babilonban.

Diogenész felülmúlta tanítója, Antiszthenész hírnevét. Ez egy fiatalember volt az Euxine-parti szinopéból, akit Antisthenes első látásra nem szeretett; egy kétes hírű pénzváltó fia volt, aki egy érme megrongálása miatt ült börtönben. Antiszthenész elűzte a fiatalembert, de ő nem figyelt rá. Antiszthenész bottal verte, de nem mozdult. Szüksége volt „bölcsességre”, és úgy gondolta, hogy Antiszthenésznek meg kell adnia azt. Életcélja az volt, hogy azt tegye, amit apja – „elrontja az érmét”, de sokkal nagyobb léptékben. Szeretné elrontani a világon elérhető összes „érmét”. Minden elfogadott bélyeg hamis, hamis. Tábornoki és királyi bélyegzővel ellátott emberek, becsület és bölcsesség bélyegével ellátott dolgok, boldogság és gazdagság – ezek mind nem nemesfémek voltak hamis felirattal.

Diogenes úgy döntött, hogy úgy él, mint egy kutya, ezért "cinikusnak" nevezték, ami azt jelenti, hogy kutya (az iskola nevének egy másik változata). Elutasított minden konvenciót a vallással, a modorral, a ruházattal, a lakással, az élelmezéssel és a tisztességgel kapcsolatban. Azt mondják, egy hordóban élt, de Gilbert Murray biztosítja, hogy ez tévedés: hatalmas kancsó volt, amilyent a kezdetleges időkben temetkezésre használtak. Úgy élt, mint egy indiai fakír, alamizsnából. Nemcsak az egész emberi fajjal, hanem az állatokkal is kinyilvánítja testvériségét. Olyan ember volt, akiről élete során történeteket gyűjtöttek. Köztudott, hogy Sándor meglátogatta, és megkérdezte, kér-e szívességet. – Csak ne takarja el a fényemet – válaszolta Diogenész.

Diogenész tanítása semmiképpen sem volt az, amit ma „cinikusnak” nevezünk, éppen ellenkezőleg. Lelkesen törekedett az „erényre”, amihez képest – mint érvelt – minden földi java értéktelen. Az erényt és az erkölcsi szabadságot a vágytól való megszabadulásban kereste: légy közömbös a szerencse áldásai iránt, és megszabadulsz a félelemtől. Diogenész úgy gondolta, hogy Prométheuszt jogosan büntették meg, amiért elhozta az emberhez azokat a művészeteket, amelyek a modern élet összetettségét és mesterségességét eredményezték.

Diogenész nemcsak Antiszthenész szélsőségességét erősítette meg, hanem egy új, rendkívül súlyos életeszményt teremtett, amely évszázadokon át paradigmatikussá vált.

Egy mondattal kifejezhető a filozófus teljes programja: „Embert keresek”, amit lámpással a kezében ismételt meg a tömeg között, fényes nappal, ironikus reakciót kiváltva. Olyan férfit keresek, aki a céljainak megfelelően él. Olyan embert keresek, aki minden külső, társadalmi előítéletek, a sors szeszélyei felett áll, aki tudja és tudja, hogyan találja meg saját és egyedi természetét, amellyel egyetért, és ezért boldog.

„A cinikus Diogenész” – egy ősi forrás tanúsága szerint – „megismételte, hogy az istenek adták az embereknek az élethez szükséges eszközöket, de tévedtek ezekkel az emberekkel kapcsolatban”. Diogenész úgy látta feladatát, hogy megmutassa, hogy az embernek mindig minden rendelkezésére áll, hogy boldog legyen, ha megérti természetének követelményeit.

Ebben az összefüggésben érthetőek kijelentései a matematika, fizika, csillagászat, zene haszontalanságáról, a metafizikai konstrukciók abszurditásáról. A cinizmus Görögország és általában a Nyugat összes filozófiai mozgalma közül a leginkább kultúraellenes jelenséggé vált. Az egyik legszélsőségesebb következtetés az volt, hogy az ember leglényegesebb szükségletei az állatok szükségletei.

Csak az szabad, aki a legtöbb szükséglettől mentes. A cinikusok fáradhatatlanul ragaszkodtak a szabadsághoz, és elvesztették mértéküket. A mindenhatóval szemben a szólásszabadság védelmében a vakmerőség határát súrolták." parrhesia". "Anaideia", a cselekvés szabadsága, a görögök viselkedésének minden természetellenességét hivatott bemutatni. Az egyik fényűző házban a rend fenntartására irányuló kérésre Diogenész a tulajdonos arcába köpött, megjegyezve, hogy ennél csúnyabbat nem látott. hely.

Diogenész a szabadsághoz és az erényekhez vezető módszert és utat az „aszketikus”, „erőfeszítés” és „kemény munka” fogalmaival határozza meg. A lélek és a test képzése az elemek viszontagságainak ellenálló képességéig, a vágyak uralkodásának képessége, sőt, az élvezetek megvetése a cinikusok alapértéke, hiszen az élvezetek nemcsak a testet és a lelket ellazítják, hanem komolyan veszélyezteti a szabadságot, és az embert vonzalma rabjává teszi. Ugyanezen okból a házasságot is elítélték a férfi és nő szabad együttélése mellett. A Cinikus azonban az államon kívül is van, hazája az egész világ. „Autarkia”, azaz. az önellátás, az apátia és a minden iránti közömbösség a cinikus élet eszményei.