I. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды С.М

О. В. Зарубина. Правовые взгляды B.C. Соловьева

О. В. Зарубина ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ B.C. СОЛОВЬЕВА

Поиски твердой опоры для государственного правового строительства, духовного становления личности в период всеобъемлющего кризиса и смуты в душах россиян со всей остротой поставили вопрос об усвоении культурного наследия. Одним из столпов русской общественной мысли, которого наша родина должна была выдвинуть в ряд мыслителей мирового масштаба и им по праву гордиться, является Владимир Сергеевич Соловьев. Ключом для решения чрезвычайно острых проблем современной России могут и должны стать правовые взгляды B.C. Соловьева.

Гений автора и значимость его трудов состоят в том, что, не ставя перед собой частных правовых и политических вопросов, построением своей философской системы, элементом которой является система правовых взглядов, он расставляет приоритеты в общественно-политической жизни, устраняет все запутанности в политике, указывает пути решения конкретных правовых проблем.

Перед законодателем сегодня стоит огромная по объему и чрезвычайно сложная по технике исполнения задача: реанимация системы законодательства, которая в результате революционной перестройки оказалась в отчаянно расстроенном состоянии. Государственная Дума РФ, представительные органы власти субъектов Федерации напряженно работают, заполняя законодательными актами одну задругой ячейки правовой системы. Известно, что многие из вновь принятых законов по самым злободневным вопросам оказываются неэффективными, неспособными повлиять на сложившуюся в стране обстановку.

В канун праздника Конституции прозвучала официальная оценка действующей Конституции как хорошей, но нереализованной. Однако и политики, и государствоведы, не говоря уже о миллионах граждан, испытывающих великие страдания, оценивают действующую Конституцию негативно. Очевидно, она не выполняет своей основной роли и не является стабилизирующим фактором. И где гарантия, что реализуя её, мы не добьемся результатов прямо противоположных тем, которые провозглашены в ней, ведь логическим следствием плохого начала есть еще худший конец? Ответ на это вопрос необходимо искать в трудах В. С. Соловьева.

Соловьев - профессиональный философ, публицист, поэт второй половины XIX в. Его жизненный и творческий путь пронизан бескомпромиссным поиском истины через разум. Правовое наследие этого философа можно оценить и применить в контексте основных его философских положений. Если не уда-

стся в сложном и многообразном его творчестве выявить действующую систему, собранную, вдохновленную и сдерживаемую тем, кого автор называет Абсолютным Добром, систему, звенья которой имеют продуманное обобщение и логическую последовательность, то вряд ли удастся его понять.

Творческим центром в работе мысли философа является наряду с метафизикой и этика. Поэтому творчество Соловьева оказало большое воздействие на развитие права "в таких его направлениях, как религиозно-нравственная трактовка права и государства, разработка проблем возрожденного естественного права, обоснование идеи свободы личности и правового государства" . Многие из указанных направлений остаются актуальными и сегодня.

Столетие назад он указал на прочные опоры, на безусловные ценности, которые находил в отечественной духовной традиции, не подражая и не копируя чужой опыт и чужие достижения, а внимательно изучая и используя самое ценное. Изучение и дальнейшее развитие правовых идей B.C. Соловьева, реализация его философских теоретических указаний может стать принциально новой основой теории права.

Философско-правовая концепция изложена в значительной части его книги "Критика отвлеченных начал" (1880), его работах "Значение государства" (1895), "Право и нравственность" (1897), в огромном систематическом труде "Оправдание Добра" (1897).

Творческая биография Соловьева началась очень рано. Его взгляды претерпели влияния и изменения. Но задачей данной статьи не является наблюдение их эволюции. Обратимся к наиболее поздним, а поэтому, как нам кажется, более зрелым работам, в которых были изложены философско-правовые взгляды этого учёного, и попытаемся определить значение, которое они имели в теоретическом наследии нашей Родины и которое могут оказать на развитие и обогащение современной правовой науки.

Наиболее значимой для характеристики его правовых взглядов является работа "Оправдание Добра", вышедшая полностью в 1897 г. Это событие потрясло отечественную литературную и философскую общественность. Потрясение шквалом вылилось на страницы периодических изданий, вызывая самые различные отклики.

"Эта книга навлекла на меня в русской прессе величайшую ругань и величайшие похвалы, какие когда-либо слышал",- справедливо отмечал B.C. Соловьев в одном из своих писем . Но более всего он был задет критикой со стороны Б. Н. Чиче-

Вестник ТГПУ. 1999, Выпуск 3(13). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ПРАВОВЕДЕНИЕ)

рина, своего давнишнего оппонента, который в 1897 г. опубликовал большую статью "О началах этики". В ней Чичерин подверг резкой критике книгу и сожалел о загубленном таланте автора .

Споры разгорелись вокруг определения права, данного Соловьевым. Поскольку нравственно осуществиться человек может только в обществе, поступившись частью своих прав и свобод в пользу общественных интересов на почве права, право есть условие становления личности. В нравственности право находит безусловную опору, которая не позволяет праву превратиться в произвол . Такую взаимосвязь он заключает в формулу "право есть низший предел или определенный минимум нравственности"^]. Для русских либералов это было слишком однозначно. Чичерин категорически возражал против такого определения; не отвергая связь права и нравственности, отвергал возможность всякого принуждения там, где речь идет о нравственности. Он не смог увидеть за строжайшими запретами, налагаемыми нравственными нормами, безграничную свободу освобожденного духа, не смог увидеть государственность на службе неограниченных и абсолютных целей. не смог увидеть возможность подчинения внешнего человека - внутреннему. Он обвинял Соловьева в католицизме, не имея для этого достаточных оснований. Прав был Чичерин, когда возражал против попыток насильственного осуществления Царства Бо-жия, и все его предостережения были оправданы последующим ходом российской истории, но оно не имело отношения к Соловьеву, так как последний не склонен был защищать Бога силой государственной власти. Границы его "минимума" ограничения личных свобод были значительно уже тех границ, которые предполагал установить для государственной власти над личностью Чичерин, и призывал не к установлению правом Царства Божия, а установления с помощью права такого порядка, "чтобы мир до времени не превратился в ад".

B.C. Соловьев ответил ему в статье "Мнимая критика" (Ответ Б.Н. Чичерину) , в которой, в частности, обращает внимание оппонента на недопонимание некоторых положений, изложенных в "Оправдании Добра". Полемика между B.C. Соловьевым и Б.Н. Чичериным продолжалась. Но это было только начало. В дискуссию включились журналы "Исторический вестник", "Русское богатство", "Новое время" и другие издания. Свое отношение к работе выразили E.H. Трубецкой, П.И. Новгородцев, И.В. Михайловский, Г.Ф. Шершеневич, H.H. Алексеев, С.А. Муромцев.

Были затронуты все: J1.H. Толстой с его позицией христианского анархизма; последователи и сторонники Канта и Гегеля, защищающие "автономию личности" и "автономию права" разоблачением всей пагубности для человека индивидуализма и эгоизма; сторонники политэкономии были затронуты возражениями против "особого рода закономерности мате-

риально-экономической"; позитивисты с тезисом, что право выражает только известное соотношение сил и интересов. Нашла чем упрекнуть Соловьева Православная Церковь. Но никто не остался равнодушным.

В ходе дискуссии формировались основные идеи русской философии права. Наследие B.C. Соловьева в этом процессе являлось отправным началом, потенциалом для становления отечественной философии и теории права.

Вплоть до Октябрьской революции в России мы не найдем работ по проблемам теории государства и права, авторы которых не обращались бы к правовым взглядам Соловьева. После 1917 г. он был решительно отвергнут советской властью. Но сегодня ясно, что без актуализации таких мыслителей, как Соловьев успехов в построении новой теории права вряд ли можно достичь.

После революции наиболее подходящим для утверждения государственной власти с позиции силы оказался позитивизм. Работы Г. Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова стали теоретической платформой становления советской теории права. Признание власти силы в науке хорошо сочеталось с политикой с позиции силы на практике.

B.C. Соловьев был отвергнут всеми возможными способами: во-первых, это способ замалчивания. Его фамилия была вычеркнута из списка деятелей русской культуры, которым большевики предлагали поставить памятники. Его труды не издавались, как и труды других религиозных философов. Его творчество было закрыто для исследования.

Другим способом борьбы против B.C. Соловьева было избрано активное наступление, выразившееся в том, что он был поставлен в ряд малозначительных буржуазных писателей, не заслуживающих внимания "вооруженного марксистско-ленинской философией" ученого. Вместе с тем была предпринята попытка создания коммунистической теории нравственности, коренным образом отличающейся от господствующих представлений о нравственности В. Соловьева.

Безусловное нравственное начало - вот краеугольный камень философии Соловьева. Нравственность в идеологии коммунизма занимает вполне рядовое, наравне с политикой и культурой, место, являясь порой лишь дополнительным средством для достижения эфемерных целей. Так, из работы В.А. Ойген-зихта следует, что нравственность определяется как готовность личности исполнять предписания, выработанные обществом, а совесть как нравственно-психологическая категория, заключающаяся в способности человека к внутренней самооценке и самоконтролю, связанных с избирательным отношением . Следовательно, "требования и критерии совести по своему убеждению классовые. Буржуазная совесть может оправдать любую мерзость, в том числе фашизм, агрессивную политику, наращивание гонки

О.В. Зарубина. Правовые взгляды B.C. Соловьева

вооружений. При этом утверждается: можно очистить совесть от грехов раскаянием перед Богом, что позволяет и побуждает совершать преступления" . Как видно, автор полагает, что совесть способна санкционировать зло. Следовательно, она не есть безусловная основа нравственности, как утверждал B.C. Соловьев, следовательно, это не та совесть и не та нравственность, которым посвящает Соловьев свое фундаментальное исследование.

В учебниках по этике, истории правовых и политических учений, философии права мы не находим глав и даже параграфов, посвященных жизни и творчеству В.Соловьева. И только в 80-е гг. в учебной литературе появились скудные сведения, свидетельствующие о том, что его правовые взгляды остаются малоисследованными. Не является исключением в этом отношении учебник по "Философии права" (1997) академика B.C. Нерсесянца. Излагая взгляды Соловьева на проблемы определения понятия права, естественного права, соотношения права и государства, правового государства , консервативной и прогрессивной задач государства, частной собственности, B.C. Нерсесянц избегает каких-либо оценок. Мы не находим обстоятельного анализа системы B.C. Соловьева. Однако в итоге делается имеющий далеко идущие последствия вывод: "По сути дела,- пишет В. С. Нерсесянц,- в такой концепции соотношения церкви и государства речь идет о подчинении государственной жизни идеологии и целям христианской церкви. Эта же самая идея (религиозно-христи-анские представления как определяющая основа и конечная цель)лежит в основании всего учения Соловьева о нравственности и нравственной трактовке права" .

В специальной научной литературе перелом в отношении творчества B.C. Соловьева произошел после выхода книги А. Ф. Лосева "Вл. Соловьев", в которой впервые в Советском Союзе ему дана положительная оценка. Нашей темы автор не касается.

Начало реабилитации великого русского ученого было положено.

На 80-е гг. приходится всплеск интереса к личности и творчеству Соловьева, но работ, посвященных исследованию его правовых взглядов, мы не находим. Уже в 1991 г. польский философ А. Валицкий в статье "Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв." особое внима-

ние уделяет правовым взглядам В.Соловьева в контексте западноевропейской и либеральной отечественной философии права. А. Валицкий делает следующий вывод: именно Соловьев, Чичерин и Петражиц-кий внесли наибольший вклад в разработку проблемы нравственности и права, что русская либеральная мысль начала XX в. развивалась в том же русле, что и западная и отнюдь не отставала от нее .

В этом же 1991г. в книге Э.Ю. Соловьева находим весьма противоречивое суждение. С одной стороны, он пишет, что внедрение в нашу сегодняшнюю культуру основополагающей этической ориентации на безусловное, характерное для В.Г. Белинского, К.С. Аксакова, А.И. Герцена, B.C. Соловьева. Ф.М. Достоевского, H.JI. Толстого одно из лучших лекарств против новейших форм цинизма и нигилизма , а с другой, что русская философия - "сомнительный и ненадежный союзник в нашей сегодняшней борьбе за право и правовую культуру" . Немотивированная поспешная характеристика теории права В. Соловьева как теории, обосновывающей полномочия неограниченной монархии "полицейского государства, существующего ради пресечения порочных, нерадивых и злых" представляется следствием недостаточной изученности вопроса Проблема преемственности правовых взглядов B.C. Соловьева остается открытой.

Залогом успеха всякой теоретической деятельности B.C. Соловьев считает наибольшую "добросовестность в деле мышления и познания", а поскольку добросовестность - это определение нравственности, то она есть общий знаменатель и для истины, и для добра. "Жизнь и знания единосущны и нераздельны в своих высших нормах". Все творчество B.C. Соловьева подчинено одной высшей цели: путем добросовестного познания выявить высшие ценностные ориентиры жизненного пути человека. И чтобы мир "до времени не превратился в ад" необходимо в обществе сохранение равновесия между личным и общественным интересом. Указанное равновесие может меняться исторически, но есть над ними непреложные нормы лично-общественных отношений, есть пределы вечные, которые исходят из самого существа нравственности и права и которых нельзя для общества без пагубных последствий преступить в ту или другую сторону .

Не является ли системный кризис в нашем обществе пагубным последствием преступления указанных пределов? Установить причину и найти пути преодоления его можно, обратившись к творческому наследию B.C. Соловьева.

Литература

1. Зеньковский В.В. История русской философии.- Л., 1991.

2. Нерсесянц B.C. Философия права.- М., 1997.

3. Соловьев Вл. Письма. Пп., 1923.

4. Чичерин Н.Б. О началах этики // Вопросы философии и психологии.- 1897,- №39 (IV).

5. Соловьев B.C. Сочинение.- В 2 т. Т.1.

Вестник ТГПУ. 1999. Выпуск 3(13). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ПРАВОВЕДЕНИЕ)

Б Соловьев В. С. Мнимая критика (Ответ Б. Н. Чичерину)// Вопросы философии и психологии.- 1897.- №39 (IV).

7. Ойгензихт В.. А. Мораль и право.- М., 1987.

8. Васицкий А. Нравственость и право в теориях русских либералов 19-20 вв. //Вопросы философии.- 1994,- №8,

9. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас // Очерки по истории философии и культуры - М.,1991.

О.Ю. Назарова

О ПРИРОДЕ ПРАВА НА ОБРАЗОВАНИЕ

Томский государственный педагогический университет

В настоящее время все мировое сообщество серьезно обеспокоено проблемами, связанными с реализацией права на образование гражданами своих государств. В Законе РФ "Об образовании" (в редакции от 13.01.96 г.) под образованием понимается "целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства". Научного анализа как предпосылки законодательных решений проблем, выявившихся в процессе применения этого закона, в отечественной науке пока нет.

11ервостепенное значение во всяком научном правовом исследовании имеет вопрос о природе соответствующего правового явления. Во-первых, о праве на образование можно говорить как о системе правовых институтов различной отраслевой принадлежности, т.е. как комплексной отрасли законодательства, включающей в себя институты конституционного, трудового, административного, гражданского, финансового и других отраслей права. Нормы этих институтов регулируют единые образовательные отношения, возникающие: а) во всех образовательных учреждениях, б) между органами управления образованием и образовательными учреждениями, в) между образовательными учреждениями и семьей и т.д.

Во-вторых, право на образование можно характеризовать и как элемент правового статуса гражданина России. В теоретических исследованиях понятие правового статуса анализируется как одно из центральных. Свидетельством этого может служить многообразие мнений о его содержании, основу которых составляет взгляд на правовой статус как юридически закрепленное положение личности в обществе. Но все исследователи едины во мнении, что основными структурными элементами являются: общая правоспособность, права, свободы и обязанности [I].

Вместе с тем многие ученые рассматривают правовой статус как сложное, многовидовое образование, в частности выделяют: общий, специальный и индивидуальный правовые статусы. В рамках исследования природы права на образование представляется целесообразным обратиться лишь к общему пра-

вовому статусу, определенному в виде статуса лица как гражданина государства. Другими словами, как юридическая категория общий правовой статус - это исходная, определяющая позиция личности, свидетельство равных правовых возможностей любого гражданина. Поэтому элементами его содержания могут быть только такие правовые явления, которыми обладают все и каждый, т.е. общая правоспособность и основные права, свободы и обязанности .

Право на образование является прежде всего элементом общей правоспособности. Несомненно, его можно причислить и к некоторым отраслевым пра-воспособностям (трудовая, административная и др.). Так, например, к гражданской правоспособности, во-первых, потому что в Гражданском кодексе нет исчерпывающего перечня элементов отраслевой правоспособности (ст. 18) и, во-вторых, примерным является и перечень личных неимущественных прав (ст. 150). Но прежде всего право на образование как элемент правового статуса, а точнее общей правоспособности, является одним из основных и конституционных прав граждан, данных ему от рождения, признающихся высшей ценностью и не носящих исчерпывающий характер.

В-третьих, право на образование можно рассматривать и как элемент содержания правоотношения, т.е. как субъективное право - гарантируемая государством мера возможного (дозволенного, разрешенного) поведения личности. В связи с этим анализ многих нормативных актов, и прежде всего Конституции РФ, Закона РФ "Об образовании", Семейного кодекса РФ и др., позволяет классифицировать субъективное право на образование по видам образовательных программ и по типам образовательных учреждений: а) дошкольное; б) начальное общее; в) основное общее; г) среднее (полное) общее; ж) среднее полное; з) неполное высшее; и) высшее профессиональное; к) послевузовское; л) дополнительное .

Каждое из перечисленных видов образовательных прав включает ряд правомочий (элементарных воз-

К.В.Лядова,

магистрант 2 курса магистратуры Ростовского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет

правосудия».

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ В.С. СОЛОВЬЕВА

Аннотация

В статье раскрываются философско-правовые взгляды В.С. Соловьева. Автор анализирует ход мысли философа, объясняет обусловленность содержания понятий «право» и «государство» этическими воззрениями мыслителя. Указывается на глубокую внутреннюю связь морали и права.

Ключевые слова

Мораль, право, справедливость, государство, В.С. Соловьев, русская философия.

Рассуждая о цели человеческого существования, Соловьёв приходит к выводу о том, что «сила западной цивилизации, как выработавшей только частные формы и внешний материал жизни, но внутреннего содержания самой жизни не давшей, не может дать... высшие, всеобъемлющие формы жизни». Суть Запада, его достижение - «отдельный эгоистический интерес, случайный факт, мелкая подробность - атомизм в жизни, атомизм в науке, атомизм в искусстве...» Но кто же в состоянии разрешить эту проблему, кто обладает «божественной потенцией»? Соловьёв разрешает этот вопрос в духе славянофилов, развивая их взгляды, одновременно обращаясь к русскому православию в духе предшествующих эпох: «Только славянство, в особенности Россия, осталась свободной от этих двух низших начал и, следовательно, может стать историческим проводником третьего». Высшая триада ценностей, особенно третий её элемент, оказывает непосредственное влияние на мораль и право. Идеальное бытие, три его ступени, суть таковы: мистика - в сфере творчества, теология - в сфере знания и церковь - в сфере общественной жизни. Более всего интересен третий элемент, анализируя который Соловьёв заключает: «.нормальное отношение в общественной сфере определяется тем, что высшая ступень этой сферы, или третий член религиозного целого, - духовное общество, или церковь в свободном внутреннем союзе с обществами политическими и экономическими, образует один цельный организм - свободную теократию, или цельное общество. государство и земство совершенно свободны в распоряжении своими собственными средствами и силами, если только они имеют при этом в виду те высшие потребности, которыми определяется духовное общество, которое таким образом, подобно божеству, должно всё двигать, оставаясь само недвижимым».

Видно, как, качественно преломляясь призмой теософских взглядов этого периода творчества философа, взгляды на роль государства, на право подчиняются этике христианства: право, государство легитимны постольку, поскольку следуют утверждению высших духовных ценностей, заключённых в православной вере. Мораль христианства, её идеальное выражение, концентрат духовных идей церкви есть единственная цель существования общества, прозванного цельным. «Он проповедует ту бесспорную истину христианской морали, что христиане прежде всего должны стремиться к тому, чтобы самим быть лучше и осуществлять заповеди Христа, а не ненавидеть и преследовать не христиан». Любое другое общество, не подчинённое духовным стремлениям, по природе своей порочно: Запад, увлекшись внешней стороной жизни и акцентируя своё внимание на сфере материальной, отделенной от деятельности человеческого духа, пришел к вырождению в многократно расчленённой и потому слишком «мелкой» своей жизни, в том числе правовой. «Окончательный фазис исторического развития, составляющий общую цель человечества, выражается в образовании всецелой жизненной организации, долженствующей дать объективное удовлетворение всем коренным потребностям и стремлениям человеческой природы и потому непосредственно определяемой как summum bonum». Государство и право содействуют достижению этой цели, подчиняясь ей, следовательно, налицо примат этики, но не формального, «западного», права. Следуя славянофилам, он не ставит, подобно западным мыслителям, на первое место человеческую личность, но акцентирует внимание прежде всего на христианском обществе: отдельные лица не могут быть движущей силой развития морали и права.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

«В 80-х годах Соловьёв особенно интересовался проблемой воссоединения церквей», -пишет Н.О. Лосский, и это не могло не отразиться на его философском творчестве в том числе в сфере этической и политико-правовой. Впрочем, причиной резкого изменения его взглядов, вернее даже не причиной, но основным побудительным мотивом стали последствия знаменитой его лекции о смертной казни (1881 г.). Во время этой лекции Соловьёв говорит о том, что царь должен простить преступников, совершивших цареубийство, тем самым утвердив делом сверхчеловеческий образец христианского благочестия, нравственности. Здесь мощно звучит древняя русская идея о нравственной ответственности царя, о его исключительности в сфере духовной. В письме царю философ пишет: «...Веруя, что только духовная сила Христовой истины может победить силу зла и разрушения, проявляемую ныне в таких небывалых размерах, веруя также, что русский народ в целости своей живет и движется духом Христовым, веруя, наконец, что царь России есть представитель и выразитель народного духа, носитель всех лучших сил народа, я решился с публичной кафедры исповедовать эту свою веру. Я сказал в конце своей речи, что настоящее тягостное время дает русскому Царю небывалую прежде возможность заявить силу христианского начала всепрощения и тем совершить величайший нравственный подвиг, который поднимет власть Его на недосягаемую высоту и на незыблемом основании утвердит Его державу»[Цит. по: 3]. В этот период он всецело утверждает идеал теологического государства; продолжая развивать мысль Достоевского о вселенском призвании России (и русского православия), Соловьёв исповедует мысль о подчинённости всех сфер жизни человека идеалам христианства, Церкви. Иными словами, право, политика, культура - всё необходимо подчиняется у него христианской этике. Это - основная цель существования человека, русского народа, постепенно претворяющаяся в России.

В последующих своих работах он несколько сглаживает свою ключевую мысль начала 80-х г.г., предостерегает от ошибок, возможных на пути к пониманию цель человеческого существования. «Юридический закон и не имеет прямою целью совершенство человека и человечества; его задача только в том, чтобы возможно прочнее охранять внешнее, земное существование, пока оно нужно для высших целей; но и рамки закона нравственного, и даже евангельской заповеди, убеждённо говорит Соловьёв, недостаточны для положительного руководства к совершенствованию».

Впрочем, наибольший интерес представляют воззрения последнего, третьего периода творчества философа. В работе «Оправдание добра» он посвящает целую главу разрешению проблемы права и нравственности; в этом же году, в Петербурге, выходит отдельная работа, небольшой очерк, посвященная специально подробному, детальному исследованию вопросов соотношения права и нравственности - «Право и нравственность. Очерки из прикладной этики». В самом предисловии автор указывает, что, несмотря на признание связи между правом и нравственностью большинством исследователей, полагая, что они неразрывно связаны, «.мы сталкиваемся с двумя крайними взглядами, отрицающими эту связь на прямо противоположных основаниях».

И для морали, и для права общей точкой является общество. Оно «.в учении Соловьёва проходит два уровня развития. Первый уровень в развитии общества - природное состояние, при котором возникает борьба различных групп людей с неизбежным подчинением, <...> появлением социального неравенства. Второй уровень и идеал в социальном развитии - духовный. <...> Пиком общественного развития признавалось достижение земного «Царства Божия». Общество христианское, проникнутое вечными евангельскими ценностями, своею жизнью деятельно реализует замысел бога о мире; связь бога с миром развита в учении о Софии; идея её реализуется трояко: в теософии слагается представление о ней, в теургии она обретается, а теократия является её земным воплощением.

Основным предметом этики в этот период творчества становится для философа понятие добра, которое рассматривается в единстве трёх ступеней его проявления: добро в человеческой природе, добро как безусловное, Божественное начало, добро в человеческой истории. Нравственность у него обоснована тремя основными, глубоко психологическими, естественно присущими человеку чувствами: стыдом, жалостью и благоговением. Эти три чувства, развиваясь в каждой личности, отвращают человека от зла, обеспечивают добро человеческой природы, могут служить побудительными мотивами его деятельности, в том числе в отношениях с другими людьми.

Первое из них, чувство стыда, «есть уже фактическое безусловное отличие человека от низшей природы», человек стыдится обращения в существо, руководствующееся в своей жизни одними

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

лишь животными, природными побуждениями. Второе чувство, чувство жалости, обеспечивает «солидарность с живыми существами». Чувство жалости способствует утверждению мысли об абсолютности человека, который может ощутить её, «лишь снимая в своём сознании и жизни ту внутреннюю грань, которая отделяет его от другого», т.е. освобождая себя от эгоизма». Третье чувство, благоговение, делает возможным признание за каждым человеком внутреннего ощущения более высоких ценностей, позволяет установить идеал, стремление к которому позволяет совершенствоваться личности. Это чувство лежит в основе религиозной веры, оно позволяет проникнуться ощущением неравенства, наличия некоторого более значимого преимущества с противной стороны.

Целью государства является не интерес как таковой, «...составляющий собственную цель отдельных лиц и партий, а разграничение этих интересов, делающее возможным их совместное существование». Интересы одного лица или организации естественно ограничиваются интересами противоположных лиц или организаций. Это ограничение является одинаково необходимым для всех условием, а потому в отношениях своих перед лицом государства все лица должны быть равны, т.е. необходимо воплощение принципа равенства, или справедливость, что, по мнению философа, суть одно и то же. Однако государство «... не может заботиться о пользе всех в положительном смысле, т.е. осуществлять весь интерес каждого, что невозможно как по неопределенности этой задачи, так и по внутреннему её противоречию, поскольку частные интересы противоположны между собой; поэтому государство может только отрицательно определяться общей пользой, т.е. заботиться об общей границе всех интересов»[ 9, С.7].Не имея средств к осуществлению общей пользы вообще, государство устанавливает юридические границы, запрещая переступать определённые пределы при реализации частного интереса. Таким образом, право есть явление чисто отрицательное, основанное на фактическом отрицательном равенстве всех (т.е. на учёте интересов других лиц и соотнесении их с собственным). Таким образом, «забота государства... не в том, чтобы каждый достигал своих частных целей, . а лишь в том, чтобы, стремясь к этой выгоде, он не нарушал равновесия с выгодами других, не устранял чужого интереса в тех пределах, в которых он есть право»[ 9, С.8].

Касаясь вопроса о понятии права, Соловьёв проделывает довольно оригинальную мыслительную работу. «При рассмотрении... теоретического вопроса о том, что есть право, речь идёт о «собственном существе» права, «о его образующей (формальной) причине». В этой логической (теоретической) плоскости индивидуальное начало права трактуется как свобода лиц (субъектов права), общественное начало права -как их равенство, а понятие права - как синтез этих двух начал». Соловьёв заключает, что «право есть свобода, обусловленная равенством».

Мы видим, что во взглядах В.С. Соловьёва право и нравственность довольно тесно переплетаются. Однако первая, по причине большей глубины, по причине абсолютного характера нравственного добра, несомненно шире по своему объёму. Нравственные требования для личности, живущей в обществе, устремлены к божественному, настраивают всю жизнь человека на неограниченное самосовершенствование, как личное, так и в отношении к другим людям. Правовые требования более локальны, они, можно сказать, создают условия для нормального существования человеческого общества, они устраняют предельные проявления зла, позволяя развиваться духовно стремящимся к такому развитию личностям. Право всецело подчинено нравственности, логически вытекает из философской мысли Соловьёва, служит деятельно осуществлению на земле Царства Божьего, отвлекая собой самые низменные движения души. Список использованной литературы:

1. История политических и правовых учений: учебник для магистров / В.И.Власов, Г.Б.Власова, С.В.Денисенко, В.К.Цечоев - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. С.283.

2. Лосский Н.О. История русской философии - М.: Академический Проект; Трикста, 2011.

3. Мочульский К.В. Владимир Соловьёв. Жизнь и учение. - Париж: YMCA-Press, 1936. / URL: http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/08.html#_ftn3 (Дата обращения: 27.02.2015 г.)

4. Н.Бердяев. Основная идея Вл.Соловьева. // Типы религиозной мысли в России. [Собрание соч., T.III]. -Париж: YMCA-Press, 1989. С. 209.

5. Назаров В.Н. История русской этики: учеб.пособие для студентов вузов. - М.: Гардарики, 2006

6. Никольский А.А. Русский ОригенХ1Х в. Вл.С. Соловьев. - С.-Пб.: «Наука», 2000.

7. Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий / Отв. ред В.М. Сырых. - М.: РАП, издательская группа «Юрист», 2009. С 661.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070

8. Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: Республика, 1996.

9. Соловьев В.С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. - С.-Пб.: Издание Я. Канторовича, 1897. Предисловие.

10.Соловьев В.С. Философское начало цельного знания. - Мн.: Харвест, 1999.

© К.В. Лядова, 2015

О.В. Миллер

Медико-психолого-социальный институт Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

Г. Абакан, Российская Федерация

СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО: ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ В РФ И США

Аннотация

Суррогатное материнство - самый эффективный, с медицинской точки зрения, способ преодоления бесплодия и самый спорный, с юридической точки, зрения метод вспомогательных репродуктивных технологий. В данной статье представлены результаты сравнительного анализа нормативных правовых баз, регулирующих вопрос суррогатного материнства в РФ и США.

Ключевые слова

Бесплодие, вспомогательные репродуктивные технологии, суррогатное материнство, суррогатная мать.

Одной из самых острых медико-социальных проблем современного общества является бесплодие. По данным ВОЗ в мире около 15% бесплодных супружеских пар. В России на учете по бесплодию состоит более 5 млн. человек. Для многих из них единственный способ создать полноценную семью - прибегнуть к услугам суррогатной матери.

Впервые практика суррогатного материнства была законодательно закреплена в 1780 г. до н.э. в Месопотамии в Кодексе законов царя Хаммурапи . В настоящее время на основе анализа нормативной правовой базы, регулирующей вопрос суррогатного материнства, принято выделять 4 группы стран: 1) страны, где суррогатное материнство разрешено, в том числе и коммерческое; 2) страны, где разрешено только некоммерческое суррогатное материнство; 3) страны, где суррогатное материнство запрещено законом; 4) страны, где суррогатное материнство имеет место быть, но не регулируется законодательством.

Россия относится к первой группе стран. К нормативным правовым документам Российской Федерации, регулирующим вопрос суррогатного материнства относятся: Семейный кодекс РФ (п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52) от 29 декабря 1995 г.; Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (п. 1, 9, 10 ст. 55) от 21 ноября 2011г.; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (п. 5 ст. 16) от 15 ноября 1997 г.; Приказ Минздрава РФ от 30.08.2012 N 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» от 30 августа 2012 г.. Само определение суррогатного материнства представлено в Законе об охране здоровья граждан: «Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (...) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (...) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям» . В этом же законе содержатся требования, предъявляемые к суррогатным матерям: возраст от 20 до 35 лет; наличие собственного здорового ребенка; психическое и соматическое здоровье. По российскому законодательству суррогатной матерью может стать как замужняя, так и незамужняя женщина. Суррогатная мать не может быть одновременно донором

В. С. Соловьев (1853–1900 гг.), основным трудом является диссертация «Кризис в западной философии. Против позитивизма».

В обсуждении проблем организованной теократии («богочеловеческого теократического государства») Соловьев выделяет три элемента ее социальной структуры:

1) священники (часть божия);

2) князья и начальники (часть активно-человеческая);

3) народ земли (часть пассивно-человеческая).

Политические организации в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Христианство дает нам высшее благо, духовное благо и при этом не отнимает у нас низших природных благ – «и не выдергивает из-под наших ног той лестницы, по которым мы идем».

Здесь особое значение имеет христианское государство и христианская политика.

«Христианское государство, если оно не остается пустым именем, должно иметь определенное отличие от государства языческого, хотя бы они, как государства, имеют одинаковую основу и общую основу». Существует нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, которую обеспечивает каждое государство, христианское государство имеет еще прогрессивную задачу – улучшить условия этого существования, содействующие «свободному развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами грядущего Царства Божия».

Правило истинного прогресса – состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и как можно полнее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей.

Право свободы основано на самом существе человека и должно быть обеспечено извне государством. Степень осуществления этого права есть нечто такое, что всецело зависит от внутренних условий, от степени достигнутого нравственного сознания.

Для правопонимания Соловьева помимо общего уважительного отношения к идее права характерно стремление выделить и оттенить нравственную ценность права, правовых институтов и принципов.

Право – является «низшим пределом или некоторым минимумом нравственности, равно для всех обязательным».

Естественное право для Соловьева не есть некое обособленное право, предшествующее исторически праву положительному. Естественное право у Соловьева, как и у Конта, есть формальная идея права, рационально выведенная из общих принципов философии.

Естественное право олицетворяет «рациональную сущность права», а право положительное воплощает историческую явленность права. Последнее является правовым, реализованным в зависимости от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий.

Естественное право сводится к двум факторам – свободе и равенству, то есть оно и являет алгебраическую формулу всякого права, его рациональную (разумную сущность).

Свобода есть необходимый субстрат, а равенство – его необходимая формула. Цель нормального общества и права составляет общественное благо. Эта цель есть общая, а не коллективная только (не сумма отдельных целей). Общая цель по существу своему соединяет всех и каждого. Соединение всех и каждого происходит при этом благодаря солидарным действиям в достижении общей цели. Право стремиться осуществить справедливость, но стремление это лишь общая тенденция, «логос» и смысл права.

Право положительное воплощает и реализует в конкретные форму общие тенденции. Право (справедливость) пребывает в таком соотношении с религиозной моралью (любовью), в каком пребывают государство и церковь.

План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды.

2. Схема русского исторического процесса в диссертациях С.М. Соловьева.

3. Работа над «Историей России с древнейших времен» и её структура.

4. Историческая концепция С.М. Соловьева.

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) родился в семье священника. По окончанию гимназии он поступил в Московский университет. По окончании в 1842 г. университета Соловьев совершил заграничную поездку в качестве репетитора в семье графа А.П. Строганова. Заграничная поездка расширила знакомство Соловьева с европейской исторической наукой. Вернувшись в Россию Соловьев в 1845 г. сдал магистерские экзамены и приступил к чтению в университете лекций по русской истории.

После защиты докторской диссертации «История отношений между князьями Рюрикова дома» (1847), Соловьев был утвержден экстраординарным профессором, а в 1850 г. – ординарным профессором Московского университета. С 1871 по 1877 годы Соловьев являлся ректором Московского университета.

С.М. Соловьев, одно время испытавший влияние славянофилов, примыкал к западникам. Как и другие либералы, он крайне критически относился к характеру правления Николая I, чей режим, по мнению историка, был воплощением реакции и противодействия всему, что пережила Европа с конца XVIII века. Правда, либерализм Соловьева всегда был крайне умеренным. Осторожный в политическом отношении Соловьев подчеркивал: «перемены в правительственных формах должны исходить от самих правительств, а не должны вымогаться народами у правительств путем возмущений». Его политическим идеалом являлось надклассовое государство, отражавшее интересы всего общества и объединяющее отдельные сословия в направлении общей цели. В то же время он скептически относился к роли общественных сил в историческом процессе. Например, общественное движение, связанное с отменой крепостного права, которое он, кстати, считал позором России, зачастую вызывало у него неприятие, как неподготовленное к новым условиям жизни. Впоследствии он разочаруется в государственных способностях реформаторов. Определяя задачи сообщества ученых-историков, Соловьев, видимо, не придерживался мнения об аполитичности науки. Поэтому диссертации и многотомный труд «История России с древнейших времен» имели у Соловьева политическую направленность - пролиберальную.

На мировоззрение Соловьева повлияла немецкая классическая философия. Соловьев рассматривал историю как «науку народного самопознания», призванную раскрыть объективные закономерности последовательной смены основных этапов в прогрессивном развитии человечества в целом и каждого исторического народа в отдельности. Другими словами, речь шла об определении исторической судьбы русского народа. Соловьев признавал исторический процесс внутренне обусловленным, органическим, пронизанным идеями диалектического развития на основе борьбы противоречивых начал.

В отдельных поздних исследованиях 1870-х годов Соловьев, сохраняя верность гегелевской философии истории, в то же время проявил известный интерес к многофакторному анализу, характерному для позитивистского подхода, получавшего в эти годы распространение в России. Соловьев выделял три главных фактора исторического процесса: 1) географический (природа страны), 2) этнографический (этническая специфика), 3) внешний (соприкосновение с другими народами). Особенно Соловьев выделял «природу страны», что было не свойственным для исследователей того времени. В ряде случаев этот фактор приобретал у него первоочередное значение.

Соловьев утверждал, что объектом истории является народ. Однако его попытки определить условия исторической жизни народов (природные и политические, в частности) сосредоточили его внимание на определении роли государства в историческом процессе. По мысли Соловьева, именно в государстве сосредоточивались «все силы и соки народной жизни». Поэтому «для истории нет возможности иметь дело с народными массами». Попытки на материалах русской истории сбалансировать соотношение двух исторических сил в виде государства и общества, не привели историка к установлению паритета в их расстановке в созданной им исторической концепции. История народа устойчиво отождествлялась Соловьевым с историей государства.

Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) оставил заметный след в обсуждении многих актуальных проблем ϲʙᴏего времени – право и нравственность, христианское государство, права человека, а также отношение к социализму, славянофильству, старообрядчеству, революции, судьбе России.

Вл. Соловьев со временем стал едва ли не самым авторитетным представителем отечественной философии, в т.ч. философии права, много сделавшим для обоснования мысли о том, что право, правовые убеждения безусловно необходимы для нравственного прогресса. При ϶ᴛᴏм он резко отмежевался от славянофильского идеализма, основанного на «безобразной смеси фантастических совершенств с дурной реальностью» и от моралистического радикализма Л. Толстого, ущербного прежде всего тотальным отрицанием права. Будучи патриотом, он вместе с тем пришел к убеждению о необходимости преодолевать национальный эгоизм и мессианизм. К числу положительных общественных форм жизни Западной Европы он относил правовое государство, правда, для него самого оно не было окончательным вариантом воплощения солидарности человеческой, а только ступенью к высшей форме общения. В ϶ᴛᴏм вопросе он явно отошел от славянофилов, взгляды кᴏᴛᴏᴩых поначалу разделял. Плодотворными и перспективными оказались его обсуждения темы социального христианства и христианской политики. Здесь он фактически продолжил разработку либеральной доктрины западников. Соловьев полагал, что истинное христианство должно быть общественным, что вместе с индивидуальным душеспасением оно требует социальной активности, социальных реформ. Кстати, эта характеристика составила главную исходную идею его моральной доктрины и нравственной философии. Стоит сказать - политическая организация в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Здесь особое значение призвано иметь христианское государство и христианская политика. Существует, подчеркивает философ, нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, кᴏᴛᴏᴩую обеспечивает всякое государство, христианское государство имеет еще прогрессивную задачу – улучшить условия ϶ᴛᴏго существования, содействующие «ϲʙᴏбодному развитию всех человеческих сил, кᴏᴛᴏᴩые должны стать носительницами грядущего Царства Божия».

Правило истинного прогресса заключается в том, ɥᴛᴏбы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его ϲʙᴏбодному духовному действию церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия «для достойного существования и совершенствования людей».

Другой важный аспект политической организации и жизни составляет характер взаимоотношений государства и церкви. Здесь у Соловьева прослеживаются контуры концепции, кᴏᴛᴏᴩая впоследствии получит название концепции социального государства. Именно государство должно, по мнению философа, стать главным гарантом в обеспечении права каждого человека на достойное существование. Нормальная связь церкви и государства находит ϲʙᴏе выражение в «постоянном согласии их высших представителей – первосвятителя и царя». Рядом с данными носителями безусловного авторитета и безусловной власти должен быть в обществе и носитель безусловной ϲʙᴏбоды – человек. Кстати, эта ϲʙᴏбода не может принадлежать толпе, она не может быть «атрибутом демократии» – настоящую ϲʙᴏбоду человек должен «заслужить внутренним подвигом».

Правопонимание Соловьева оказало заметное влияние на правовые взгляды Новгородцева, Трубецкого, Булгакова, Бердяева.