Признала ли рпц старообрядческую церковь. РПЦ и старообрядцы борются за имущество

Недавно мне приснился очень интересный сон. Я иду на службу в храм и вижу, как в небе из белых облаков появляется огромный такой летающий город, чем-то напоминающий древний кремль - с башенками и макушками церквей. Наверное, похожая сцена была в фильме "День независимости", где над городом навис огромный инопланетный корабль. Вот только в моем сне это был белокаменный, окрашенный в бело-золотисто-розовые тона город-церковь. Помню, я сразу во сне сделал вывод, что это - второе пришествие Христово, потому что ну...Чей же еще это мог быть город - светлый и величественный?

Во сне я побежал в храм, и захлебывающимся от восторга голосом закричал, чтобы все бежали на улицу и прямо сейчас происходит Второе Пришествие...Помню, как звал настоятеля. И проснувшись, удивился сам себе. Я удивился тому, какое ликование у меня было от того, что - свершилось. Господь Иисус Христос вернулся!

Казалось бы, что удивительного? Христианин и должен был бы радоваться!

Христианин - должен был.

Но я глубоко подсознательно считаю, что недостоин быть со Христом и Его святыми. Наверное, я создал в своем сознании слишком чудную, слишком прекрасную картину рая, чтобы в этой картине нашелся штрих, мазок кисти, капелька краски моей личности.

Я считал (и продолжаю считать) свое клиросное служение недостаточно истовым, недостойным. Я считаю, что очень мало делаю для Бога. И хотя я понимаю, что Богу от меня ничего не нужно, но ведь - святые все отдавали себя Христу целиком. И потому - обретали некую уверенность, что - доказали свою верность.

Мне по жизни не хватает уверенности, что Бог мной доволен (а у кого из нас хватило бы таковой?). И потому, пока я в сознании, я с трепетом и страхом взираю на святые иконы, с таким же страхом и почтением читаю жития святых - литературные иконы. Мое место, мой удел - быть рабом, но никак не сыном. Слишком уж высокий, благородный статус окутывает человека, названного наследником Всевышнего, чтобы я мог примерить на себя эту корону.

А вот сон - выдал мои истинные ожидания. Во сне не лжешь сам себе. И мое подсознание - ждет Христа. Со страхом, трепетом, но - ждет!

Я долго думал, почему же не смотря на массу своих грехов, я все-таки надеюсь на помилование Богом? Потому что верю, что пение на клиросе - спасительно. И у меня есть для этого самые убедительные аргументы. Аргументы, способные вышибить тараном любую дверь скептицизма.

Прежде всего, я заметил совершенно удивительную вещь. Господь ценит наш клиросный труд. Да, я об этом писал. И мое слово "ценит" звучит как проповедь, как пропаганда, как дешевая реклама, пока я не расскажу несколько историй. Которые лично меня убедили, доказали, что Господь - ценит наш труд, бережет его, считает каждую каплю нашего пота, каждую слезу, не упускает ничего.

У нас был бас. Атеист. Работал хорошо, но никаких духовных позывов. При этом бас прекрасно чувствовал благодать службы или того или иного храма. Помню, нас перевели в только что вновь открытый храм и бас (он был пожилой), сославшись на преклонный возраст, перестал ходить на клирос. А просто вновь открытый храм не был намоленным. Бас ощутил, что "чего-то важного в храме нет" - и тут же ушел. И я его понимаю. Помню, службы были как будто сквозь мутную жижу продираешься. Очень тяжелыми.

Потом приход вновь "нагрелся", появилась и благодать и радость служения. И бас - вновь вернулся. Объяснения у него были совершенно мирские, но - со стороны хорошо было видно все.

Сейчас этому человеку уже под 80 лет. Все еще поет на клиросе и каждый день благодарит Бога. Атеист! Благодарит Бога! Вот так вот. Господь считает каждую службу, даже совершенную без веры в него, и настолько ценит наш труд, что готов ждать и ждать, чтобы человек ушел в вечность с верой в душе.

Думаете, это неубедительно и ничего не доказывает? Я много раз видел, как ведущий явно разгульную, плохую в молодости жизнь певчий с годами становится хуже как певец, но лучше - как христианин. Я видел певчих, которые чуть-ли не на скамейке засыпали в пьяном виде. Я видел жестких алкоголиков. Кого я только не видел. И я видел очень явно, как Господь не оставлял этих людей, выправляя их жизнь.

Вот казалось бы. Человек после службы идет пропивать зарплату. Человек на службу приходит пьяный! Человек - атеист и поет с внутренней насмешкой над святыми текстами. А Господь - собирает и эти службы и их кладет в небесную копилку. И - человек начинает понемногу становиться лучше.

Разве это не чудо милосердия?

А теперь представьте, насколько же милостивым оком Господь взирает на тех, кто истово, чисто и опрятно служит Его Пресвятому Имени? Как Господь относится к настоящим певчим, чье служение полно внутреннего огня?

Я со слезами на глазах думаю о том, что у меня нет такого служения. Но знаю тех, у кого подобное служение есть. И - завидую им, блаженным душам, чье служение уже сейчас плетет им нетленные венцы наследников Бога.

Кстати, обещал привести сильный аргумент в пользу спасительности служения на клиросе. Это наблюдение за тем, чего от нас хочет враг. Раз враг нам чего-то желает - это наверняка погибельно. Если враг чего-то не хочет - это наверняка спасительно. Что всегда хочется сделать при любой неприятности на клиросе? Уйти с клироса, уйти и забыть его как страшный сон.

Вот и ответ. У врага все всегда сводится к тому, чтобы побудить тебя покинуть клирос. Все вокруг плохие, не ценят (это вообще коронный аргумент врага...если в сознании появилось "не ценят" - знайте, враг рядом и вы под прямой атакой).

А значит - знает нечистый, что вы - спасаетесь. Он то (в отличие от вас) видит - как растет ваш небесный капитал и злится, стремится скорее прервать спасительную деятельность. И кстати! Уйти хотят и люди с хорошими сильными голосами и мощной профессиональной базой. Уйти хотят и люди без образования со слабыми голосами. И это - великий, потрясающий аргумент. Это значит, что спасительны ВСЕ вариации служения на клиросе. А иначе бы враг изгонял только лучшие голоса. Но - он изгоняет всех. А значит - венцы готовятся всем.

Спасительный рецепт

Мне часто задают вопросы в личку, мол, "Дмитрий, как поступить в том или ином случае. Тут меня не ценят. Тут мне не удобно петь. Тут у меня голос устает".

Друзья. Братья и сестры.

Ваша задача петь Богу ДОЛГО. До смерти!

А потому - ваша боевая стратегия должна быть основана на выживании! Не столько даже на качестве, сколько на выживании. Вы должны на клиросе не столько показать чудеса вокала, сколько рассчитать все так, чтобы на клиросе вы остались - до смерти!

Вы меня спросите - "Дмитрий, сам же писал про то, что служение должно быть истовым"! Все верно. Я говорю о некой совершенно особой форме истовости. Истовости умной и грамотной. Когда вы, как воин небесный, не бросаетесь с гранатой под танк и там же вас долго и мучительно перемалывают гусеницы (а граната не взрывается!). Нет нет. Должна быть стратегия!

Я лично всегда делал одну и ту же ошибку. Я горел настолько сильно, что - утомлял себя и окружающих собственным энтузиазмом. "А давайте выучим это произведение. А давайте вот так споем. А давайте вот это сделаем". Мне так хотелось угодить Богу, что в погоне за результатом я переставал быть попросту человечным. Переутомлялся сам и переутомлял окружающих.

Я знаю одного певчего. Он - буквально ангел. Поет так себе, голос уже стерт от непосильной нагрузки, но...Он кроток как агнец. Что бы его не попросили - делает. Ни в каких дрязгах не участвует. И казалось бы, мирской аргумент - ну...он же не ценен! Он же не очень поет! А я думаю, что он ценнее многих, и уж точно ценнее меня.

Ведь надо сесть, да плотно подумать. А что, собственно, Господь ценит в нашем служении? Как мне кажется, у нас есть три сокровища, три золотых венца - Желание, Старание, Соборность.

1. Господу важно, что мы - ВООБЩЕ хотим Ему служить.
2. Господу важно, что мы - стараемся.
3. Господу важно, что мы ценим коллективные усилия ("поем единым сердцем"). То есть, не тщеславные индивидуалисты.

Заметили, что в этих трех пунктах о качестве пения - ни слова? Господь ценит сердце. Что, своим верным сыновьям в светлом Царстве он не может дать прекрасных голосов и способность петь очень чисто? Да это же полная мелочь для всемогущего Творца!!! Богу ценно направление нашей воли. Наши слезы и огорчения "от того, что не получается".

Теперь проследим за тем, что делает враг. Он внушает все с точностью до наоборот.

1. Уйди с клироса (переводим на наш, земной - "не служи больше Богу"). Причины - тут поют грязно, тут службу не ценят, тут условия работы так себе, тут репертуар не молитвенный, тут то, тут се...Не служи Богу. Уйди с клироса. Итог - похищены все три венца!
2. Тебе что-то не нравится на клиросе. Может, твой любимый репертуар не поют, не поют в любимой тобой манере. И приходит второе искушение. "Я не уйду с клироса, но и стараться больше - не буду". Ибо зачем стараться если "все равно ничего не получается". Это реализация распространенной болезни - выгорание певчего Похищен второй венец - венец старания!
3. Враг внушит, что "на этом клиросе стараюсь только я. Вообще, честно говоря, только благодаря мне результаты такие блестящие. Не будь меня - пения не было бы". Таким образом враг похищает третью ценность - третий венец, венец соборности. Причем совершенно не важно, было бы без вас пение или нет. Как раз при плохом пении в случае вашего ухода оставшиеся начинают зарабатывать небесный капитал, так как перестают получать эстетическую радость и ценность служения Богу - возрастает (меньше видимых стимулов для певчего более достоверно проверяют его верность служению).

Не дайте врагу себя облапошить!

Постоянно сверяйтесь с этим материалом. Враг проходит под фразой "слишком". Если СЛИШКОМ хочется красивого пения - это враг. Если СЛИШКОМ хочется, чтобы оценили именно вас - враг! Если слишком хочется пения определенных произведений - тоже враг!

Вот задумайтесь. Разве мы можем удивить Господа своим пением? Вот как может петь херувим? Я думаю, мы бы не выдержали и растаяли как снегурочка, если бы услышали пение херувима. Нас, грешных, пришлось бы отскребать от кафельного пола в кафедральном соборе и складывать в ведерко. Представляете, сколько работы бабушкам-свечницам?

- "Что это за нефтяные пятна на полу"? - с ужасом спросит настоятель своего старосту.
- "Аа...это певчие"....
- "Певчие???!!!"
- "Ага...у них была вчера спевка, и, говорят, они услышали пение херувимов...вот и..."

А теперь просто представьте, как может петь все пречудное воинство небесное?! Какие неземные могучие волны красоты, гармонии, мощи и могущества расходятся от престола Господа?

И мы надеемся поразить Христа хорошим исполнением Бортнянского?

Три точки выше были моим многозначительным загадочным молчанием. Я, приподняв одну бровь, с выжиданием и легкой ехидцей смотрю на моих читателей, наслаждаясь произведенным эффектом. Ну, в самом деле, милые сестрицы, дорогие братушки...Мы не удивим Господа нашим пением. Мы можем удивить Его только описанными выше певческими добродетелями - старанием, желанием, соборностью.

В сухом остатке

Наверное, с учетом вышесказанного служение идеального певчего будет отличаться некой такой покладистостью . Раньше всех приходит, позже всех уходит, делает очень много, но старается быть при этом незаметным. Если что-то не получается, никого не порицает, но готов работать сколько придется, чтобы все получилось. Но сам ничего не навязывает. Если видит что-то не по нраву, держит в себе, но не носит обиду, а находит для себя примиряющие аргументы. Никого не осуждает, но постоянно работает над собой, видя в себе недостатки - профессиональные и человеческие.

Истовость служения такого певчего проявляется в незаметных с первого взгляда вещах. В желании исполнить ЛЮБОЕ церковное произведение идеально (но именно в рамках своей партии без укора в сторону соседа). Желание быть наиболее удобным регенту, и приятным коллегам.

Дорогой Господь, дай мне дар быть таким. Хотя бы к старости.

Искушение дома, искушение на работе или, как сейчас принято говорить, в офисе, искушение на клиросе и даже в алтаре. Поставил на газ чайник и забыл - искушение, проспал и опоздал на работу - искушение, сфальшивил на клиросе - искушение, не положил ладан в кадило - оно же. Создаётся впечатление, что, с одной стороны, для православных слово искушение заменило одновременно сразу все существующие бранные слова, а с другой - стало лучшим способом переложить ответственность за свои собственные ошибки на “кого-нибудь”, кто подальше. В первом случае речь идёт об обыкновенном искажении смысла слова, что сегодня встречается сплошь и рядом. Во втором всё гораздо интереснее.

И действительно, слово искушение часто употребляют, когда допущена промашка, когда что-то не получается, валится из рук или, например, когда справедливо достаётся от начальства. Вот тогда сразу оно тут как тут.

Недавно я побывал в одной православной организации. Надо сказать, договорённость о том, что я туда приеду именно в этот определённый день, существовала уже за неделю до моего появления. Узнав, что приехал человек получить необходимые и очень важные документы, сотрудники организации неожиданно стали бегать взад и вперёд по , что-то кричать друг другу и, главное, буквально ежесекундно повторять: “ох, искушение”. С трудом разобрав в общем хаосе некоторые фразы, я понял, что документы, которые для меня были приготовлены и уже как три дня лежали на столе у секретаря, таинственным образом исчезли. Словом, в православном учреждении случился полтергейст. Через несколько минут выяснилось, что по невнимательности секретарь отдала документы совсем другому человеку, который к тому времени находился уже на полпути в Новосибирск. Как водится, долго твердили: “вот видите, какое искушение”.

Собственно, из-за чего пропали документы - из-за козней лукавого или из-за расхлябанности секретарши, выяснить так и не удалось. Я склонялся ко второму. Со мной в принципе соглашались, но уверяли в первом.

Разумеется, о том, что лукавый не дремлет и создаёт ситуации, которые подталкивают человека к совершению греха, забывать нельзя. То, что искушения действительно есть, нам свидетельствует Священное Писание (Мф 4:1–11). Но разве с ними нельзя бороться?

По этому поводу вспоминается рассказ из Патерика. игумен, обходя монастырь, увидел, что в келье монах над свечкой запекает себе яйцо. Авва сразу же обличил нерадивого монаха, на что тот отвечал: “прости меня, отче, бес попутал…”. Неожиданно из-под печки появился бес и прервал инока: “не верь ему, отче, я тут сам у него учусь”. Эта назидательная история помогает уяснить главное - человеку дана свободная воля, и, как бы бес его ни “путал”, виноват всегда будет он сам. В любой ситуации - даже самой странной и самой глупой - у человека существует возможность выбора. Кроме того, по слову апостола Павла, искушение никогда не посылается человеку сверх сил (1 Кор 10:13).

Поэтому как бы ни хотелось нам выглядеть в глазах Божиих и наших ближних несчастной жертвой бесовских проделок, за совершённые деяния всегда будет лежать на нас. Именно нам решать, как вести себя, какие действия предпринять, как поступить в той или иной ситуации. Повторюсь: враг не дремлет, но насколько эффективными будут его старания, зависит от личного выбора человека.

Злые духи действуют всегда; действовали они и во времена Спасителя. В Евангелии, между прочим, есть чёткое указание, как следует бороться с искушениями, а вернее, как их предупреждать. Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение, - призывал Господь учеников Своих в (Мк 14:38). Разумеется, бодрствовать (то есть быть всегда начеку) и молиться чрезвычайно трудно, и даже Апостолы не выдержали и уснули. Но если иметь перед собой слова Спасителя как образ, к которому нужно стремиться, то становится ясно - начинать нужно с малого: с воспитания в себе таких качеств, как собранность, внимательность, прилежание, и тогда необходимость сетовать на козни бесовские во многих случаях отпадёт сама собой.

Как ни странно, сейчас поводом вспомнить, что лукавый действует в мире, часто становится отсутствие профессионализма и должной квалификации. Совсем недавно я узнал, что есть якобы такое существо - “клиросный бес”. Об этом понятии я ни разу не слышал, а потому подумал, что оно маргинальное и среди клирошан не распространено. Моё мнение изменил разговор с одной молодой регентшей, которая жаловалось на то, что подопечные её плохо пели за богослужением. По ходу разговора выяснилось, что во всех бедах виноват не кто иной, как вышеупомянутый “клиросный бес”, который постоянно заставлял певчих то смеяться, то даже ругаться друг с другом. На предположение, что, может быть, на стоит вести себя более сдержанно, не болтать и не смеяться, собеседница отвечала, что полностью с этим согласна, но только, мол, болтать и смеяться певчих заставляет всё тот же бес. В итоге всё получилось, как в Писании: змей обольстил меня, и я ела (Быт 3:13). А ведь ложный стыд прародителей и стал причиной их !

После этого разговора я понял, что существует “учение”, согласно которому “клиросный бес” не единственный в своём роде! Наверняка существует “алтарный бес”, который постоянно наводит на уставших пономарей сон, “трапезный бес”, сеющий смуту среди поваров; ещё особый бес обитает за свечным ящиком.

Решил проверить свои догадки, что называется, опытным путём. Случай представился сам собой. Утром пришёл в храм на богослужение. Прочитали часы, началась Литургия. Неожиданно после возгласа “Святая святым” мимо меня молнией промчался пономарь и подбежал к столику, где бабушки готовили запивку для причастников. “Матушки, - задыхаясь, прошептал служащий алтаря, - искушение… дайте кипятка срочно… ой, искушение…”. “Понятно, - подумал я, - забыл согреть воду для теплоты - бес попутал”.

После богослужения зашёл в трапезную, где невольно стал свидетелем неприятной беседы старшего и младшего повара. “Как же ты меня искушаешь, - негодовала старшая повариха, - это вот у тебя бес на плече сидит и нашёптывает, а ты рада-радёшенька, его слушаешь”. На человека, который видит бесов, женщина явно похожа не была, а потому “теория трапезного беса” нашла здесь своё подтверждение. Вообще узнать о присутствии специализированных бесов нетрудно: они появляются везде, где слышится уже классическое: “ох, искушение…”.

Если рассуждать серьёзно, то искушение - это испытание, которое по сути всегда предполагает выбор: или человек ему поддаётся, или преодолевает его. А потому жалобы на лукавого - не что иное, как стремление переложить на него ответственность за собственные ошибки. Всё тот же ложный стыд прародителей мешает признаться самому себе и окружающим в отсутствии , должной квалификации, элементарного прилежания, наконец, в собственной греховности и в собственном несовершенстве.

Подобный образ мышления решительно осуждает апостол Иаков: В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью (Иак 1:13–14). Но самое странное, что жалобы на проделки бесовские чаще, чем где бы то ни было, слышатся в храме Божием. Например, где можно услышать всё что угодно, бесов вспоминают гораздо реже. В самом деле, сложно представить водителя, который выполнил разворот через две сплошные линии и тем самым грубо нарушил правила дорожного движения, объясняющего гаишнику, что “это его бес попутал”. А вот храм Божий уже давно в нашем представлении стал вместилищем разнообразных искушений, специфических бесов и тому подобной нечисти.

Конечно, начитанный человек возразит, что-де и у в “Вие” храм становится местом, где бушуют бесы. Но ведь там же напрямую сказано, что храм был заброшен, в пренебрежении, что в нём не служили, а у нас этого по Божией милости нет.

Надо отметить, что подобные околоцерковные представления подкрепляются суевериями, имеющими истоком своим язычество, которые зачастую становятся нормой жизни. Самым распространённым “заболеванием”, которое мы, как водится, в себе не замечаем, является анимизм - вера в то, что окружающий нас мир наполнен духами, как правило, злыми. Куда не глянь - везде они. В свою очередь анимизм, как и любое другое суеверие, порождает в человеке страх перед тёмными силами. Страх, который вовсе не способствует спасению человеческой души, а наоборот, отдаёт её во власть демонов, травмирует психику человека (до сих пор в ходу анекдот про семинариста, который носки крестил, прежде чем их надеть). И получается, что боимся мы совсем не того, чего следует бояться - Страшного суда, последнего суда, после которого мы уже не сможем исправить нашу жизнь, а того, против чего имеем непобедимое оружие мира - . Иными словами, бесов боимся и забываем о главном… Впрочем, обратимся к Писанию.

Спаситель неоднократно показывал Свою власть над бесами, изгонял их и повелевал ими (Мк 1:27; 9:25; Лк 8:29–32). Более того, перед Он обещал Своим ученикам, что и верующие в Него будут способны изгонять злых духов: Именем Моим будут изгонять бесов (Мк 16:17). Наверное, промыслительным было то, что вскоре язычники стали называть последователей Христовых - христианами. И те приняли эту, казалось, пренебрежительную кличку и умирали за неё, отказываясь приносить жертвы и поклоняться идолам, которые по сути есть те же бесы. Да, мы Христовы! - отважно признавали они, терпяще всякое искушение лютых мучений и сознавая, что перед Именем Божиим бессильными становятся все происки и козни дьявольские. И в самом деле, что могут сделать злые духи, если Христос лишил силы имеющего державу смерти (Евр 2:14)? А мы при каждом удобном случае стараемся указать на то, что бесы сильнее и хитрее нас, забывая о своём христианском достоинстве: Вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы (1 Пет 2:9–10).

Между тем церковное Предание доносит до нас случаи, которые могут дать повод для, так сказать, конструктивных размышлений. Афониты рассказывают о монахе, обнаружившем беса в своем рукомойнике. Для начала инок положил поверх рукомойника свой крест, и бес стал жалостно умолять снять этот страшный предмет, причиняющий ему мучение. Монах же предложил бесу свободу в обмен на пение “Херувимской”. Нечистый долго сопротивлялся, но инок был непреклонен, да ещё и наставлял в пении: петь-де нужно нежно, мелодично, а не абы как. После многих неудачных попыток стало получаться - и тут бес просветлел, потом покрылся белизной, обратился в ангела и упорхнул на светозарных крыльях.

Рассказывают ещё и о русской схимонахине, которая говорила так: “Я, когда бес меня искушает, говорю ему: ты что безобразничаешь? А ну-ка, быстро становись рядом со мной на колени, проси у Господа прощения за свои дела!”.

А у нас получается с одной стороны забавная, а с другой - довольно грустная вещь. Разумеется, ситуация, когда за любую свою ошибку человек винит тёмные силы, ничего кроме улыбки вызвать не может. Но страх перед демонами, а тем более стремление переложить ответственность за свои действия на кого-то другого само по себе кажется очень опасным. Действительно, не возникает ли некое ощущение самоуспокоенности и невинности, если во всём виновато искушение? К сожалению, бесы не так часто появляются из-под печки, чтобы указать на наше нежелание работать над собой, на нерадение и на обыкновенную лень. Им это наверняка выгодно. Но всё же сам собой напрашивается вопрос: а будет ли убедительной история о “клирос­ном бесе” на ?

“…и в церкви водворилось торжественное молчание, нарушаемое только хихиканьем и перешёптыванием певчих на хорах. Певчие постоянно шептались и хихикали в продолжение всей службы. Был когда-то один такой церковный хор, который вёл себя прилично, только я позабыл, где именно. Это было что-то очень давно, и я почти ничего о нём не помню, но, по-моему, это было не у нас, а где-то за границей”. - Марк Твен. Приключения Тома Сойера. М., 1977. С. 28.

Вспомним хотя бы слова молитвы “яко тает воск от лица огня, тако да погибнут беси от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением”.

Альфа и Омега, 2009 год, № 54

«Молитвенное правило направляет правильно и свято душу, научает её поклоняться Богу Духом и Истиною (Ин. 4:23), между тем, как душа, будучи предоставлена самой себе, не могла бы идти правильно путем молитвы. По причине своего повреждения и омрачения грехом она совращалась бы непрестанно в стороны, нередко в пропасти: то в рассеянность, то в мечтательность, то в различные пустые и обманчивые призраки высоких молитвенных состояний, сочиняемых её тщеславием и самолюбием».

Святитель Игнатий Брянчанинов

В статье пойдет речь об отношении клиросных певчих к молитве. Адресована статья всем прихожанам и церковнослужителям православных храмов, а также, дерзаем предположить, обратят внимание к нашим доводам и священники.

Актуальность проблемы заключается в том, что в настоящее время многие регенты и певчие считают, что молитва – это само их пение, при этом индивидуальное молитвенное участие певчих на клиросе, в ряде случаев, исключается.

Основная мысль, которую хотелось бы вынести на обсуждение: если человек не молится дома, в спокойной обстановке, то можно предположить, что он не будет молиться и на клиросе, где много искушений. Общий вывод, который авторы желают сделать из данной статьи, состоит в том, что на клиросе целесообразно пение лишь тех певчих, кто знает полностью, или близко к тому, вечернее и утреннее правило, или же, по крайней мере, некоторый минимум молитв, входящих в домашнее правило.

Первый вопрос, который следует рассмотреть в рамках поставленной темы, заключается в том, существуют ли какие-либо установления Русской Православной Церкви, определяющие необходимость домашнего молитвенного правила для православного христианина?

Среди множества книг, адресованных мирянам, следует остановиться на «Христианском катехизисе», составленном митрополитом Филаретом (Вознесенским). В главе XXVIII этого катехизиса говорится о важности и необходимости молитвы для православного христианина.

«Кто не молится Богу – тот не христианин… Молитва есть первый и необходимейший элемент нашей духовной жизни. Она есть дыхание нашего духа, и без неё он умирает, как умирает без воздуха тело человека… Точно также – в духовной жизни всё зависит от молитвы, и человек, не молящийся Богу, в духовном отношении – мертвец… Молитва есть беседа человека с Богом. Кто помнит, знает, любит Бога, тот непременно будет обращаться к Нему, а это обращение и есть молитва. Но глубоко ошибочен тот взгляд на молитву, который так распространён теперь (особенно среди молодежи). Люди часто говорят: «Захочется молиться – буду молиться; нет охоты – не нужно принуждать к ней, в молитве не должно быть насилия»… Полное непонимание дела! Что вышло бы из земной деятельности человека, если бы он ни к чему себя не принуждал, а только делал то, что ему хочется?! Тем более так – в жизни духовной. В ней всё ценное, устойчиво прочное приобретается усилием, подвигом работы над собой. Ещё раз припомним: «Царствие Божие (и всё, относящееся к нему) силою нудится» (усилием достигается). Нет, христианину необходимо раз навсегда заложить в сердце своём то, что он должен молиться во что бы то ни стало – не взирая ни на какие свои хотения или нехотения. Если есть доброе желание молиться – благодари Бога, от Которого исходит всё доброе, и не теряй случая помолиться от души. Если нет этого желания, а настало время молитвы (утром, вечером, в храме), нужно принуждать себя, ободряя свой унылый и ленивый дух тем, что молитва (как всякое доброе дело) тем ценнее в очах Божиих, чем труднее она дается».

Таким образом, мы видим, как велико значение молитвы в духовной жизни православного христианина: «Молитва есть первый и необходимейший элемент нашей духовной жизни… Человек, не молящийся Богу, в духовном отношении – мертвец». Вот каково значение молитвы!

Однако, в «Христианском катехизисе» ничего не говорится о содержании домашнего молитвенного правила.

Ответ на этот вопрос содержится в «Настольной книге священнослужителя», том 4, с. 736.

«Существует три основных молитвенных правила:
1) полное молитвенное правило, рассчитанное на монахов и духовно опытных мирян, которое напечатано в «Православном молитвослове»;

2) краткое молитвенное правило, рассчитанное на всех верующих; утром: «Царю Небесный», Трисвятое, «Отче наш», «Богородице Дево», «От сна восстав», «Помилуй мя, Боже», «Верую», «Боже, очисти», «К Тебе, Владыко», «Святый Ангеле», «Пресвятая Владычице», призывание святых, молитва за живых и усопших; вечером: «Царю Небесный», Трисвятое, «Отче наш», «Помилуй нас, Господи», «Боже вечный», «Благаго Царя», «Ангеле Христов», от «Взбранной Воеводе» до «Достойно есть»; эти молитвы содержатся в любом молитвослове;

3) краткое молитвенное правило преподобного Серафима Саровского: три раза «Отче наш», три раза «Богородице Дево» и один раз «Верую» – для тех дней и обстоятельств, когда человек находится в крайнем утомлении или весьма ограничен во времени. Совсем опускать молитвенное правило нельзя. Даже если молитвенное правило читается без должного внимания, слова молитв, проникая в душу, оказывают свое очищающее воздействие». (Конец цитаты).

Должны ли клиросные певчие следовать данным установлениям?

Вопрос этот совсем не праздный. Молитва есть общение человека с Богом. Отношение к молитве, по сути, отражает духовное состояние человека.
Не секрет, что сейчас к певчим не предъявляется почти никаких требований духовного плана. «Лишь бы пел» – так рассуждают регенты церковных хоров. Нередко в церковных хорах можно встретить даже некрещёных людей.

Ещё в IV веке святитель Василий Великий в одном из своих посланий, признанных Церковью каноническими, писал: «По обычаю, издревле водворившемуся в церквах Божиих, служители Церкви приемлемы были по испытании со всякой строгостию, и всё поведение их прилежно исследуемо было: не злоречивы ли, не пьяницы ли, не склонны ли к ссорам, наставляют ли юность свою».

Неужели все приведённые установления Церкви – пустые слова? Разве не нужно певчим воспитывать в себе потребность к молитве и понуждать себя к ней? Разве это пережиток прошлого, не актуальный в наше время? Разве возможно заменить дар общения с Богом, который даётся каждому из нас, одним лишь пением слова молитвы, без понимания и принятия их?

Возможно ли пение на клиросе не молящихся певчих?

Вот что говорится на сайте межепархиальной Спасо-Преображенской общины:

«В древности в Церкви пели все молящиеся, и идеал православного Богослужения заключается именно в соборности молитвенного делания. И если со временем церковное пение, усложнившись и обогатившись, стало уделом профессионалов, когда поёт только клирос, то ещё более возрастает нужда в том, чтобы каждый певчий прилежно молился во время пения. Но если певчие на клиросе не молятся во время пения, то это уже профанация Богослужения. И принципиально неверна та установка, что хор, мол, поёт для прихожан, а молятся певчие или нет, это их личное дело. Только при молитвенной атмосфере на клиросе возможно истинно церковное пение, способное создать молитвенное настроение у прихожан.

Церковный правый клирос всё более превращается в подобие светского хора с наёмными певцами, приходящими «на работу», – молиться здесь они не научатся, если и была у них малая молитва, здесь они потеряют и её.

Многие современные христиане подтверждают эти слова делом – они не хотят слушать правый хор с его «профессиональным» пением и предпочитают в праздник сходить на раннюю литургию, когда поёт левый (обиходный) хор».

Клирос перестал быть местом служения и, для многих, постепенно превратился в работу. В наше время люди, много лет поющие в церковных хорах, иногда не представляют себе элементарного хода церковной службы. Те, кто видит всю остроту вставшей проблемы, понимают, что и регент, и церковный певчий должны быть, в первую очередь, носителями подлинной православной культуры, должны быть реально включены в литургическое служение, «общее дело». А «для того, чтобы осуществился церковный замысел об этом служении, оно должно быть осознанно, воспринято, выстрадано и реализовано именно как соучастие в Богослужении, – то есть, оно требует подлинной веры, молитвы, нравственной, духовной жизни. Иначе вместо подлинного церковного искусства получится, всего лишь, подделка-стилизация», указывает Е. Резниченко в книге «Высшее регентское образование в России».

Таким образом, каждый певчий должен прилежно молиться во время пения. Не зависимо от того, считает ли он сам себя обязанным к этому.

На известной картине В. Маковского «Придворные певчие» (1870), которая находится в Государственной Третьяковской галерее, изображены пять придворных певчих в красивых кафтанах (так называемых стихарях). Выражение лиц тружеников клироса одухотворённое, певчие всем телом и душой проникаются Богослужением, исполняя своё послушание. Уже даже сама одежда обязывала их к благочестивой жизни.

В те времена певчие носили домашнюю одежду той же формы, что и диаконы, – рясы и подрясники, а для Богослужений облачались в стихари: «золотые», «серебряные» или чёрные парчовые.

Певец и чтец были низшими степенями церковного клира, которые, как приготовительные, должен был пройти всякий, готовящийся к принятию священного сана. Посвящение в певца (чтеца) называется хиротесией и, по сути, является выделением наиболее достойных по благочестию из среды мирян для прислуживания при храмовом Богослужении.

По мнению авторов статьи, в связи с вышеописанным, было бы целесообразно попытаться воплотить в жизнь древнюю, проверенную временем практику, когда певчими становились прихожане, а пение в церкви не воцерковлённых людей не допускалось.
Прихожанин, желающий стать певчим, должен участвовать в Богослужении, в жизни общины, до тех пор, пока не обретёт НАВЫК к молитве. И лишь после этого он может быть допущен на клирос, при наличии музыкальных способностей. Именно так: сначала молитва, и только потом музыкальный талант и прочие способности.

Оценить наличие навыка к молитве у певчего, достаточно легко, можно на основании знания им утренних и вечерних молитв, или, по крайней мере, минимума их, определённого в «Настольной книге священнослужителя» (правило Серафима Саровского, как указано там, читается в случае крайнего утомления или нехватки времени, поэтому весьма странно, если при отсутствии времени на молитву мирянин будет посвящать это время пению на клиросе). Если придерживаться этих правил, как положено, то они останутся в памяти, без особых усилий, уже через год или два. Это совсем не большое время. И ни один хор не обеднеет от этого. И ни один певчий, также, ничего не потеряет, если попадёт на клирос только спустя этот небольшой промежуток времени, в течение которого он будет участвовать в жизни общины, наравне с остальными прихожанами.

Основное возражение, которое здесь возможно: «Петь будет некому».

В данном случае, количество не заменяет качество. Зачем на клиросе нужны певцы, если они не считают нужным молиться? Апостол Павел в Послании к Коринфянам пишет: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая». Это же сравнение представляется возможным употребить по отношению к таким певцам. Ведь такое пение, по сути, ничем не отличается от механического воспроизведения. Место не воцерковлённых певчих не на клиросе, а в храме с прихожанами. До тех пор, пока не станут воцерковлёнными. Пока не обретут навык к молитве, пока не научатся понимать предназначение и смысл Богослужения.

Дело в том, что и два человека могут красиво спеть службу. Ещё более красиво звучит, когда на два голоса поют много людей (верующих), даже любителей. Именно с одноголосного и двухголосного пения начиналось Богослужение в нашей Церкви. Именно при таком пении были понятными слова и смысл молитв, даже если пели любители, а не профессионалы. Поэтому, хочется осторожно высказать предположение, что в небольших храмах, четырёхголосное пение, ради которого приходы часто несут существенную финансовую нагрузку, с успехом и даже пользой могло бы быть заменено двухголосным.

Другое возражение, которое может прозвучать в ответ на тезис о нецелесообразности пения на клиросе только что пришедших в Церковь людей, может быть таким: «Человек может в процессе приобщения к церковному пению становиться верующим».

Действительно, теоретически это возможно, но, к сожалению, очень часто всё бывает наоборот. Если человек, недавно пришедший в церковь, начинает петь на клиросе, (авторы полагают, что так происходит в большинстве случаев), то видит он не молящихся прихожан, а видит обычных певчих, которые, как уже упоминалось, иногда даже не считают нужным молиться. Молитва на клиросе слишком часто выглядит, как тягостное сидение в паузах между пением, заполненное посторонними делами.

Почему на клиросе принято считать, что во время шестопсалмия, 1-го часа, паремий, кафисм и т.д., то есть, в то время, когда хор не поёт, возможно заполнять эти «паузы» каким-то делами? Ведь Храм Божий – это дом молитвы. Если певчие воспринимают перерывы между пением, как «паузы», то это есть пустота духовная. Разве Богослужебные чтения читаются просто так, ради сотрясания воздуха, разве мы не должны их слушать с великим тщанием и внимать тому, о чём там повествуется?

Некоторые певчие скажут, что они молятся во время пения. Но будет ли молитва во время пения лучше, чем сидя, во время «пауз»? Увы, навыкнуть молитве при подобном отношении сможет далеко не каждый из нас. Чтобы всего этого не происходило, нужно учиться молитве и понуждать себя к ней.

Неисповедимы пути Господни, – бывает и так, что певчие, пришедшие в храм изначально ради подработки или простого интереса, по прошествии времени становятся достойными православными христианами. Помимо того, что эти люди навыкают молитве, послушанию, Таинствам Церкви и т.д., они ещё научаются жить со всеми в мире, меньше раздражаться, меньше осуждать и обижать своих ближних, сожалеют о своём прошлом, о своих былых делах, плачут о своих грехах, искренне раскаиваются в них, и сожалеют о том, что не смогли придти к Богу раньше… Но, к сожалению, – это исключения. Не стоит идти по такому пути, успокаивая себя тем, что когда-нибудь всё это придёт само.

Первое и главное, что требуется от певчих (будущих певчих), – наличие навыка к молитве. Пока прихожанин не приучил себя вычитывать домашние молитвы, хотя бы некоторые из них, пока у него не выработался навык к этому, ему рано (!) петь на клиросе.

Совсем странным и неуместным выглядит участие в выполнении клиросного послушания тех певцов, кто вообще не был прихожанином.

Избежать равнодушия и духовного охлаждения на клиросе можно, изначально воспитав в себе устойчивые отношения к святыни, к молитве, и оградив себя от искушений определёнными правилами духовной жизни. Для человека, который хочет нести клиросное послушание, на наш взгляд, крайне желательна приходская подготовка, или, проще говоря, срок, в течение которого воцерковляющийся человек, посещая храм Божий, приобщаясь к таинствам Церкви, навыкая молитве (как церковной, так и келейной) и прочим добродетелям, получает благодать Божию, которая даёт человеку возможность и силы для духовного роста. Этот срок индивидуален для каждого из нас и может длиться от нескольких месяцев до десятилетий, поэтому довольно сложно однозначно сказать, сколько лет приходской практики для подготовки к исполнению клиросного послушания будет достаточно тому или иному человеку. Но, на наш взгляд, этот период должен быть никак не меньше 1-2 лет регулярной и полноценной приходской жизни.

Секретарь Комиссии Московского Патриархата по взаимодействию со старообрядчеством диакон Иоанн Миролюбов в интервью порталу «Интерфакс-Религия» подробно описал причины и характер потепления отношений между Русской Православной Церковью и Русской Православной Старообрядческой Церковью и дал оценку сохраняющимся проблемам в их диалоге.

— В чем состоит деятельность Комиссии Московского Патриархата по делам старообрядных приходов и взаимодействию со старообрядчеством, секретарем которой Вы являетесь? Каких результатов удалось достичь за время ее существования?

— Комиссия создана решением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года при с целью реализации постановлений Соборов и синодальных определений в области взаимоотношений со старообрядчеством и координации служения собственных старообрядных приходов, в сотрудничестве с епархиальными преосвященными. Она состоит из 13 назначенных Синодом членов, включая семь архиереев. Председателем комиссии является .

Под старообрядными приходами имеются в виду приходы Русской Православной Церкви, использующие во время богослужений древние церковные обряды и книги. Ранее такие приходы назывались единоверческими и объединяли приверженцев церковной старины, не желающих находиться в расколе.

В числе основных задач, которые призвана решать вновь созданная комиссия, — обобщение опыта деятельности этих приходов, выявление проблем и содействие их участию в общецерковной жизни, издательской, информационной, образовательной и культурной деятельности. Например, силами комиссии была организована секция «Старый обряд в Русской Православной Церкви: прошлое и настоящее» в рамках Рождественских образовательных чтений. Работа секции возглавлялась членом комиссии, и вызвала большой интерес участников чтений, в том числе и старообрядцев. Определенные надежды на активизацию деятельности комиссии в области координации служения старообрядных приходов Московского Патриархата возникают в связи с благословением Святейшего Патриарха Алексия на открытие в Москве Патриаршего старообрядного центра.

Создание комиссии позволило выйти на качественно иной уровень взаимоотношений со старообрядческими согласиями, находящимися вне единства с Русской Православной Церковью. Эти отношения стали строиться на планомерной основе. Члены комиссии проводят регулярные рабочие встречи и консультации с предстоятелями и представителями Русской Православной Старообрядческой Церкви, Русской Древлеправославной Церкви, с руководством Московской поморской старообрядческой общины.

Наиболее активно и плодотворно развиваются отношения с Русской Православной Старообрядческой Церковью (Московской митрополией). 3 марта 2006 года произошла встреча владыки Кирилла с делегацией Русской Православной Старообрядческой Церкви во главе с новоизбранным старообрядческим митрополитом Московским и всея Руси Корнилием. На встрече, прошедшей в обстановке искренности и взаимного доверия, обсуждались перспективы сотрудничества. Предстоятель РПСЦ в своих поездках поддерживает контакты с местными преосвященными Русской Православной Церкви, принимает активное участие в церковно-общественных мероприятиях. В частности, представительная делегация старообрядческой Московской митрополии приняла участие в работе X Всемирного русского народного собора, общественных чтениях в рамках выставки «Православная Русь», Рождественских образовательных чтениях. В прошлом году Совет старообрядческой митрополии образовал особую комиссию во главе со старообрядческим архиепископом Киевским и всея Украины Савватием по взаимоотношениям с Русской Православной Церковью.

Развиваются отношения и с Русской Древлеправославной Церковью, создавшей аналогичную комиссию. Регулярно проводятся рабочие встречи, в том числе с ее предстоятелем Патриархом Александром (Калининым), который направляет представителей на значимые церковно-общественные форумы. Посланцы обоих старообрядческих согласий, имеющих церковную иерархию, приняли участие во всемирном религиозном саммите в Москве.

— Можно ли говорить о некотором потеплении, прогрессе в диалоге между Русской Православной Церковью и старообрядцами в последние годы и почему?

— Потепление налицо, и для этого имеются серьезные основания. Главным внутренним, собственно церковным, основанием является отмена Поместным Собором Русской Православной Церкви 1971 года прежних клятв на старые русские церковные обряды и на придерживающихся их православных христиан. Была исправлена древняя, быть может, во многом роковая, ошибка, тяжелейшим последствиям которой только теперь, сквозь призму времени, можно пытаться дать верную оценку. Соборное деяние не решило проблему церковного воссоединения, но уничтожило главное к тому препятствие. Поэтому священноначалие Русской Православной Церкви неизменно вновь и вновь на всех своих последующих Соборах возвращалось к теме незалеченной раны церковного раскола. Значимый импульс в деле уврачевания последствий раскола и установления взаимно доброжелательных отношений со старообрядцами содержался в посвященной этой проблеме речи митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Архиерейском Соборе 2004 года. Эта речь нашла отклик и в сердцах старообрядцев.

Можно назвать и множество внешних причин, способствующих установлению доброжелательных отношений. Все мы живем в мире, где христианские ценности уступают место иным чаяниям. Если три века назад, во времена кульминации церковного раскола, окружающий русского человека мир изменялся на западный лад, секуляризировался, то теперь он откровенно демонизируется. Только ослепленный, духовно несостоявшийся человек может утверждать, что искренне верующим во Христа людям сегодня неполезно быть вместе, вместе искать пути спасения и противостояния злу.

Теперь о первой части вопроса. Сегодня обе стороны находятся только на пути к диалогу, причем диалогу скорее аналитическому, когда конструктивные цели явно не обозначены. Речь пока может идти не о поисках предпосылок к реальному воссоединению, а о попытках найти общий язык для потенциально возможного и желаемого диалога. Впрочем, то, что между Русской Православной Церковью и старообрядцами происходит сейчас, можно назвать уже первой фазой диалога, когда наступило время собеседований, встреч, дискуссий, предпочтительнее даже неформальных, для разъяснения позиций, выявления разногласий, преодоления взаимного отчуждения и негативных стереотипов восприятия друг друга.

И такой процесс взаимного узнавания, привыкания сейчас набирает силу. Причем это касается не только отношений с Московской старообрядческой митрополией, но и с Русской Древлеправославной Церковью.

Доброжелательно складываются наши отношения и с духовными центрами старообрядцев, не имеющих священства, — беспоповцами, хотя с установлением диалога встречаются трудности. Здесь имеют место две тенденции. С одной стороны, именно из среды беспоповцев за последние два десятка лет происходили наиболее многочисленные воссоединения с Матерью-Церковью, в том числе и достаточно крупных общин. Разумеется, это свидетельствует о разочаровании многих верующих в своем прежнем уповании на обретение спасения в обстоятельствах, когда они остались, в сущности, без святых таинств, да еще в нашей многогрешной жизни. С другой стороны, руководители беспоповских объединений пытаются противоборствовать этой тенденции. Так, в прошлом году на всероссийском съезде старообрядцев-поморцев было принято особое решение об «исторической исчерпанности поисков благочестивого священства в сем мире». То есть обусловленное историческими обстоятельствами отсутствие священства догматизируется, превращается в вероучительную доктрину. Лично для меня это особенно горько, поскольку я принадлежу к выходцам именно из этой группы старообрядцев, хотя и той ее меньшей части, которая чаяла восстановления священства, никогда этого не скрывая.

— Какие основные проблемы сохраняются в отношении между Московским Патриархатом и Русской Православной Старообрядческой Церковью?

— Позвольте пока оставить на будущее проблемы, так сказать, теоретические — историко-богословские и психологические. Поговорим о делах практических.

Возможно, многим это покажется неожиданным, но достаточно большой практической проблемой является вмешательство в наши отношения внешних сил, использующих для этого отдельные СМИ. Общеизвестно, что лечение недугов раскола всегда крайне тяжело, нередко они и вовсе неизлечимы. Всегда найдутся с обеих сторон «ястребы», во что бы то ни стало стремящиеся сохранить статус кво. И вот появились первые позитивные результаты, они христианское сердце не могут не радовать, не обнадеживать. Ведь «да будут все едино» — это одна из основных христианских максим. Кого может пугать укрепление взаимоотношений Московского Патриархата со старообрядцами еще на той стадии, когда никто не говорит о ближайшем или отдаленном воссоединении, а также о том, чтобы одной из сторон следовало бы поступиться какими-то принципами, идти на определенный компромисс! И вот на этом фоне не может не впечатлять та болезненность, с которой следует реакция некоторых масс-медиа на любое мало-мальски успешное продвижение в деле церковного единства. Так называемые «правозащитные» журналисты, морщившие до сих пор нос от «косматых и бородатых», одномоментно возлюбили старообрядцев, но весьма избирательной и странной любовью, сопряженной со вдруг воспылавшей ревностью по защите старообрядцев от влияния Московского Патриархата.

В конечном счете на сегодня сложилась своеобразная ситуация: с руководством РПСЦ, официальными работниками старообрядческой митрополии, многими маститыми священнослужителями складываются весьма доброжелательные, даже доверительные, отношения, причем не только в Москве, но и во многих епархиях Русской Православной Церкви, а в «правозащитных» изданиях непрестанно появляются протестующие против этого статьи, как правило анонимные, наполненные домыслами и недопустимо легким обращением с фактами.

Возникает вопрос: в РПСЦ существует серьезная и структурированная оппозиция нынешнему курсу собственного священноначалия на улучшение отношений с Московским Патриархатом, или кому-то остро необходима «буря в стакане воды»? Если оппозиция существует, то почему протестные публикации принадлежат одним и тем же людям (из РПСЦ — не более двух-трех авторов), скрывающим себя как правило за вымышленными именами? Почему они непрестанно передергивают факты, доходя до откровенной фальсификации? Почему используют одни и те же, известные своей ангажированностью источники информации? Почему, наконец, когда обнаруживаются подлинные имена «ревнителей чистоты древлеправославия», оказывается, что это — старообрядцы-неофиты, зачастую вовсе невоцерковленные, да еще успевшие побывать во множестве иных конфессий?

Еще одной практической проблемой, мешающей устранению взаимного отчуждения, является имущественная. В подходе к ее решению особенно ярко видны различия в поведении священноначалия РПСЦ (заметим: реально избираемого на всех уровнях) и волонтеров-«ревнителей».

— А что конкретно Вы имеете в виду? Можно остановиться на этом детальнее?

— Вот случай, который недавно активно обсуждался на склонных к раздуванию нездоровых сенсаций сайтах, — о якобы имевшей место передаче Патриарху Алексию в дар старообрядческой иконы-мощевика во время посещения им на престольный праздник Николо-Угрешского ставропигиального монастыря. Икона была подарена директором музея-заповедника «Коломенское» Людмилой Колесниковой, и уже одно это должно бы было заставить отнестись к «новости» с некоторой долей критического осмысления: неужели директора музеев так легко могут менять собственность музейного фонда, преподнося экспонаты хотя бы и Патриарху? И вот, пока вышеупомянутые «ревнители», перекрикивая друг друга, пытались раздуть скандал в услужливо подвернувшихся для этого интернет-изданиях, старообрядческий митрополит Корнилий решил вместе с ближайшими помощниками посетить музей «Коломенское». Там и выяснилось, что икона была передана вовсе не в дар, а для открытой экспозиции в монастыре, где православные люди, в том числе и старообрядцы, имеют теперь возможность приложиться к мощам. Также выяснилось, что у митрополии не имеется правового основания, чтобы законно претендовать на собственность коломенской иконы-мощевика: она была в довоенное время самым бандитским образом реквизирована из старообрядческой часовни большевиками, да только часовня эта не находилась в едином с рогожцами старообрядческом уповании.

Далее старообрядческий митрополит совершает еще один шаг, достойный уважения и свидетельствующий о его административной зрелости. Вместо криков о «святотатстве» и «игнорировании элементарных конституционных прав христиан-старообрядцев» он приглашает на экскурсию и беседу в Рогожскую слободу , который охотно отзывается на приглашение. В результате встречи обсуждаются проблемные вопросы, планы сотрудничества. Но это новоявленным «друзьям» старообрядцев... неинтересно.

— В некоторых кругах можно услышать обвинения в адрес Русской Православной Церкви в «претензиях» на имущество, храмы старообрядцев. Как оцениваются эти спорные вопросы комиссией, и какие шаги предпринимаются для их разрешения?

— Действительно, на имущественной стороне взаимоотношений со старообрядцами целесообразно остановиться подробнее. Спрятанные за псевдонимами «аналитики» громко вещают, что Московский Патриархат сегодня совершает в отношении старообрядцев «отъем имущества» и «экспроприацию храмов». Потому подлинные имена и скрывают, что хорошо знают, что делают: всеми силами способствуют новому витку взаимного отчуждения.

Как обстоит дело в действительности? После большевистских экспериментов прошло почти столетие. За это время во многих местах кардинально изменился состав населения. Старообрядцев, значительная часть которых принадлежала к подлежащим уничтожению социальным слоям, стало во много раз меньше. В результате зачастую, как ни прискорбно, старообрядцы уже не могут ни заполнять свои прежние храмы молящимися, особенно в провинции, ни их содержать.

Голос совести, нравственный закон требуют: каждому должно возвращаться свое, в соответствии с вероисповеданием создателей храма. Но закона о реституции собственности, в частности, церковной, в России нет. То есть вопросы использования бывших храмов решаются местной администрацией, которая на деле может иметь свои собственные предпочтения и представления о позитивности общественного имиджа той или иной конфессии. Нетрудно понять и то, что администрация, естественно, заинтересована предоставлять прежние культовые здания тем конфессиям, которые завтра вновь не обратятся с просьбами об оказании помощи в их восстановлении и содержании.

А чтобы ситуация не казалась старообрядцам грустной и безнадежной, придется сказать и следующее. Во-первых, считаться с прежней конфессиональной принадлежностью храмов закон все же предписывает. Во-вторых, по моему личному мнению, при однозначно директивном возврате храмов прежнему владельцу именно старообрядцы окажутся проигравшей стороной: они сегодня занимают не менее 15 храмов (по самым предварительным подсчетам), ранее принадлежавших Русской православной церкви: два в Санкт-Петербурге, два в Новгороде, а также в Курске, Туле, Пскове, Костроме, Ярославле, Коломне и других городах, не говоря о селах. По меньшей мере, ситуация окажется близкой к равновесной, а в переделе собственности сильно пострадают обе стороны. В таких обстоятельствах лучшим выходом является периодическое проведение взаимных консультаций в духе взаимоуважения.

Хотя возможности старообрядной комиссии при ОВЦС в деле возвращения церковной собственности весьма скромны, в некоторых случаях ее вмешательство оказывается положительным. Так, немалыми усилиями членов комиссии, включая ее председателя, удалось вернуть старообрядцам Самары их прежний храм.

Пока не удалось найти достойного решения относительно собственности старообрядческих храмов в Иваново — здесь большинство прихожан несколько лет тому назад перешло в единоверие — и на Хавской улице в Москве, где, пока старообрядческая митрополия, судя по всему, проявляла медлительность в восстановлении прав на храм, в котором размещался развеселый ресторан, здание во избежание позора выкупил у города в частную собственность православный предприниматель. В обоих случаях ситуация весьма запутанна и потребовала большого приложения сил членов комиссии. Ивановское епархиальное управление уже предлагало свой вариант решения, который пока не устраивает старообрядческую сторону. По храму же на Хавской положение еще сложнее: он находится в частной собственности (законно или нет, может установить только суд), поэтому митингами и крестными ходами едва ли возможно добиться желаемого, если желаемое не состоит в том, чтобы там ни в коем случае не открылся храм Русской православной церкви.

В целом по-человечески можно понять озабоченность старообрядцев и темой возврата церковной утвари. Но при этом важно осознавать, что такой возврат затруднителен в случае отсутствия отметок прежнего владельца или достоверной информации о нем, ведь старообрядческих согласий несколько. Иное дело, когда в результате исторических катаклизмов в руки одной из сторон попал предмет, будь то икона, мощевик, колокол, церковный сосуд или что иное, содержащее на себе прежнее владельческое надписание. В этом случае следовало бы поступать по-христиански и возвращать утерянное владельцу. В таких вопросах комиссия может оказать содействие, хотя окончательное решение может принимать только сегодняшний владелец. На практике распоряжение церковным имуществом осуществляется на уровне органов епархиального управления.

— Вернемся к старообрядным приходам Московского Патриархата. Охарактеризуйте, пожалуйста, сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития этих приходов.

— Сегодня в юрисдикции Московского Патриархата находится около 20 таких приходов, некоторые — только в стадии формирования. В ряде епархий преосвященные проявляют заинтересованность в открытии новых приходов. Сколько будет длиться нынешняя тенденция, неизвестно, но пока можно говорить о постепенном увеличении их числа.

Не так давно единоверческие приходы рассматривались исключительно в качестве миссионерского средства приведения старообрядцев в лоно единой Церкви. Существенное переосмысление национальной истории, включая и церковную, принципиально меняет концепцию бытия этих приходов. В 2000 году на торжествах в честь 200-летия учреждения единоверия Патриарх Алексий сказал: «Чадам Русской Православной Церкви нужно помнить, что древние церковные обряды составляют часть нашего общего духовно-исторического наследия, которое следует хранить как сугубую драгоценность в литургической сокровищнице Церкви». В конечном счете это означает, что старообрядные приходы сегодня рассматриваются не как обособленные и изолированные общины, а как интегрированные в общецерковную жизнь, отрытые для всех прихожан Русской Православной Церкви и способные создать привлекательный образ древнего церковного благочестия.

Такую задачу нельзя отнести к числу простых. Требуется сохранить особую специфику общин старого обряда — принципы соборности, общинности, акцептации духовенства, но избежать вместе с тем проявлений обрядоверия, ксенофобии, фанатизма.

— На минувших Рождественских чтениях впервые прозвучала информация о Патриаршем старообрядном центре. На какой стадии находится процесс его создания?

— Сейчас священноначалием рассматриваются организационные вопросы, связанные с Патриаршим старообрядным центром: для этого подобран древний дораскольный московский храм, уточняется штат священнослужителей и сотрудников, идет поиск источников финансирования. О дальнейшем говорить пока преждевременно, но выражаю готовность через некоторое время вновь вернуться к этой теме через ваш информационный канал. Хочется выразить надежду, что центр послужит как консолидации старообрядных общин Московского Патриархата и объединению вокруг себя православных любителей древнего богослужения, так и упрочнению добрых отношений со старообрядцами, станет местом встреч и дискуссий.

В этом году президент России Владимир Владимирович Путин уже два раза встречался с предстоятелем Русской Православной старообрядческой Церкви митрополитом (Титовым). Визит Владимира Путина в в мае стал не только историческим событием для старообрядцев, но и поводом поговорить об усилении их влияния в обществе.

Первые за 350 лет встречи главы российского государства с главой РПсЦ были преисполнены символизма, но за ними кроется старый, как мир, вопрос собственности. И, по мнению митрополита Корнилия, этот вопрос сегодня требует решения. На фоне скандальной темы вокруг Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, стала появляться информация о претензиях на собственность ряда объектов со стороны РПсЦ. И в некоторых случаях возможно говорить об имущественном конфликте старообрядцев с РПЦ.

Всему виной приватизация

В 90-е годы ряд объектов, ранее принадлежавших религиозным организациям, попал под приватизацию. Согласно законодательству, была возможна приватизация церковных зданий, не охранявшихся как объекты культурного наследия или охранявшихся как памятники местного значения. И если многие храмы РПЦ не попадали под приватизацию, то такая участь ждала старообрядческие приходы. Рестораны, рюмочные, спортивные секции — чего только не было на территории бывших старообрядческих церквей. Более того, некоторые из них приватизировались бизнесменами и отдавались в пользу РПЦ. Сейчас тема возвращения этих объектов старообрядцам после встречи Путина с митрополитом Корнилием снова обсуждается.

Один из главных предметов имущественного спора между РПЦ и РПсЦ находится в Москве — . Храм был возведен старообрядцами еще в 1911 году. После революции храмовое имущество было изъято, и на его территории располагались складские помещения и столовая. В 90-е годы там размещался ресторан. Позже старообрядцы предприняли попытку вернуть храм себе, даже пытались выкупить его у частных владельцев — безуспешно. В 2004 году храм был выкуплен бизнесменом Константином Ахапкиным , который начал реставрацию этого здания и хотел передать его РПЦ. На фоне скандала последние вроде бы отказались от объекта. Но он остался в собственности Ахапкина, аффилированного с РПЦ. Статус храма до сих пор остается спорным. Как сообщает источник «ФедералПресс» в Госдуме, представители старообрядческой общины обратились к парламентариям с просьбой вернуть им храм.

«ФедералПресс» узнал еще об одном интересном объекте, за который борются старообрядцы и где могут пересекаться интересы РПсЦ с РПЦ — церковь в Московской области. Она была построена еще в 2011 году, но, как стало известно «ФедералПресс», суд отказывал несколько раз старообрядцам в признании собственности, поскольку считает эту церковь самостроем. Представители РПсЦ в свою очередь заявляли, что ими были получены все заключения и согласования по предоставлению земельного участка под строительство. Однако суд постановил:

Истцом не представлено доказательств, что строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке.

При этом отметим, что строительство храма РПЦ с аналогичным названием — храм Иконы Божией Матери Неопалимая Купина — успешно завершено в московском районе, Отрадное. Сообщается, что он вводится в эксплуатацию и примет прихожан летом. Как считает собеседник «ФедералПресс», в данном случае может идти речь о лоббировании интересов некоторых представителей РПЦ в местных органах власти.

«Храмов с подобным названием в Москве и Московской области уже несколько, старообрядческий объект может привлечь прихожан », — пояснил источник.

Конфликта нет?

Протоиерей Всеволод Чаплин заявил «ФедералПресс», что отношения между РПЦ и РПсЦ сейчас доброжелательные. Он отрицает наличие какого-либо конфликта. При этом он отметил, что говорить о каком-то объединении со старообрядцами не представляется возможным, даже на фоне встречи президента Путина с митрополитом Корнилием.

«Про споры я не слышал. Отношения у нас нормальные. Конечно, после недавней встречи президента со старообрядцами некоторые даже стали говорить о возможном объединении. Я таких перспектив не вижу, потому что старообрядцы в основной своей массе сами не хотят объединяться, а те, кто хотел — уже объединились через единоверие. То есть общины, которые практикуют старый обряд, но являются частью нашей церкви », — отметил Чаплин.

Более того, Всеволод Чаплин выразил мнение, что здания, которыми владели старообрядцы, должны быть им возвращены. «Конечно, это дело доброе. Конечно, нужно возвращать то, что принадлежало старообрядческим общинам, и многие храмы и иные церковные здания им уже возвращены. Посмотрите хотя бы на Преображенское кладбище, где были возвращены исторические здания старообрядцам, в Рогожской слободе несколько зданий тоже было возвращено. Проблема в том, что старообрядцы, может быть, не с самого начала поверили в возможность возвращения этих зданий, и некоторые из них были приватизированы. К сожалению, закон 2010 года «О передаче религиозным организациям имущества религиозного значения» не распространяется на приватизированные здания и есть, например, в Москве обычные православные храмы, которые приватизированы и до сих пор не переданы церкви », — отметил Чаплин.

Закон об образовании помешал старообрядцам

Еще один объект, который хотят вернуть себе старообрядцы — в северной столице. Сейчас в этом здании находится детская музыкальная школа. Уже не первый год РПсЦ добивается передачи богадельни в свою пользу на безвозмездной основе. Как выяснил «ФедералПресс»,последняя попытка сделать это была предпринята в 2016 году. Тогда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал:

Представленные заявителем доказательства не подтверждают, что спорное здание было построено для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества).

Также суд сослался на то, что при передаче религиозной организации части здания будет нарушен закон об образовании, так как «в спорном здании размещается Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей… В государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий, религиозных организаций (объединений) не допускаются ». Таким образом суд отказал в притязаниях РПсЦ.

Музеи против передачи храмов

На прошедшей 8 июня в НСН пресс-конференции митрополит Корнилий рассказал о том, что он попросил президента Владимира Путина помочь в возвращении церковных объектов РПсЦ. Однако, как заявил источник «ФедералПресс» в Госдуме, вопрос о передаче Чубыкинской богадельни будет отложен, но государство начнет передавать в пользу РПсЦ другие здания, находившиеся когда-то в собственности старообрядцев. Как пояснил собеседник, в Санкт-Петербурге общественность еще не остыла от «горячей » темы с передачей Исаакиевского собора РПЦ.

«Протесты по поводу Исаакиевского собора продолжаются. Передача еще одного здания в пользу религиозной организации может подкинуть дров в костер », — отметил собеседник.

Напомним, что президент России Владимир Путин в ходе «Прямой Линии» 15 июня заявил, что Исаакиевский собор изначально строился как храм. Он выразил уверенность, что в случае передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ там можно будет совместить и музейную деятельность, и отправление религиозного культа.

Передача других объектов в пользу старообрядцев будет происходить в ближайшие месяцы. Собеседник «ФедералПресс» считает, что первым таким объектом может стать . Сейчас на ее территории размещается музей хрусталя. Этот храм был построен еще до революции, но был закрыт в 1928 году. С 1974 года это выставочный зал Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Мы запрашивали комментарии у руководства музея по поводу передачи Троицкой церкви старообрядцам. На момент публикации мы не получили комментария.

Еще одним зданием, которое будет передано РПсЦ, может стать , где на данный момент размещаются спортивные секции. Сам митрополит Корнилий заявлял, что, при всем уважении к спорту, церковь должна быть возвращена старообрядцам.

«Мы обращались к президенту, он дал поручение мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину подыскать для спортивной секции подходящее помещение. Надеемся, с помощью президента получим церковь в ближайшее время », — заявил митрополит.

В настоящее время в России действует около 200 старообрядческих приходов. По данным на 2010-ый год приходов РПЦ более 30 тысяч. Не нужно прибегать к официальной статистике, чтобы понимать — количество православных храмов в стране растет, и не только благодаря реституции, но и возведению новых объектов. Именно имущественная деятельность РПЦ вызывает недовольство у многих граждан России, а порой даже и протест. По мнению политолога Константина Калачева , возвращение храмов старообрядцам не спровоцирует социальное напряжение. Он заявил «ФедералПресс», что общество сегодня положительно относится к РПсЦ.

«Те объекты, на которые претендует старообрядческая церковь, не являются настолько значимыми, на которые претендует РПЦ. Процесс реституции здесь вряд ли приведет к протесту. Можно предположить, что отношение к старообрядцам у нас вполне положительное. В данном случае это вопрос церкви и государства. Именно активная роль РПЦ в культурной и политической жизни страны вызывает у некоторых граждан опасения по поводу клерикализации государства. А старообрядцы в этом смысле никому и ничем не угрожают », — заявил Калачев.