Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе.

Зародышевые формы научного познания возникли на основе обыденного познания, а затем отделились от него. С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание.

Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Наука обеспечивает «сверхдальнее» прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования.

Необходима специальная научная аппаратура, которая позволяет науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования. Таким образом, из особенностей предмета науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в средствах научного и обыденного познания.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему. Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке.

Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

Научное познание является определяющим элементом науки как социальной категории. Именно оно превращает ее в инструмент объективного отражения мира, объяснения и предсказания механизмов окружающей природы. Говоря о научном познании, часто его сравнивают с обыденным. Принципиальнейшим различием, которое имеют научное и ненаучное познание, является стремление первого к объективности взглядов, критическому осмыслению предлагаемых теорий.

Уровни познания

Обыденное познание является первичной, базовой формой познавательной деятельности человека. Оно

присуще не только детям в период активных стадий социализации, но и вообще людям на протяжении всей жизни. Благодаря обыденному познанию человек приобретает знания и навыки, необходимые в ежедневной жизни и деятельности. Часто эти знания обусловлены эмпирическим опытом, однако совершенно не имеют никакой систематизации и тем более теоретического обоснования. Все мы знаем, что нельзя прикасаться к оголенным проводам под напряжением. Однако это вовсе не означает, что каждый из нас ориентируется в законах электродинамики. Такое знание выражается в форме житейского опыта и здравого смысла. Часто оно остается поверхностным, но достаточным для нормальной жизнедеятельности в обществе. Научное познание и научное знание - совершенно иные. Здесь неприемлемы недосказанность и непонимание процессов (общественных, экономических, физических). В этой сфере необходима теоретическая обоснованность, выведение закономерностей и предсказание последующих событий. Дело в том, что научное познание имеет своей

целью всестороннее общественное развитие. Глубокое понимание, систематизация процессов во всех касающихся нас сферах и выведение закономерностей помогают не просто укротить их, но и развить, избежать ошибок в дальнейшем. Так, экономическая теория предоставляет возможность предвидеть и смягчить процессы инфляции, избежать экономических и социальных депрессий. Систематизация исторического опыта дает нам понимание общественной эволюции, происхождения государства и права. А научное познание в области физики уже привело человечество к укрощению энергии атома и полетам в космос.

Критерий Поппера

Важнейшим элементом этой системы является так называемая фальсифицируемость теории. Научное познание предполагает, что любое высказанное предположение должно также допускать практические пути своего опровержения или подтверждения. Так, например, автор концепции Карл Поппер

предлагал в качестве примера психоанализ Зигмунда Фрейда. Проблема в том, что с этих позиций можно объяснить абсолютно любое поведение личности. Как, впрочем, так же успешно и с позиций ряда других психологических подходов. А значит, невозможно ответить, кто прав. В этом случае теория нефалисифицируема и не может являться строго научной. В то же время теория о том, что небо - твердь, вполне может быть проверена. И как бы абсурдно она в наш век ни звучала, может быть названа научной теорией.

Историческая судьба познания

Вместе с тем научное познание, как демонстрируют современные исследования, не может возникнуть в строгом традиционном обществе. Во многих цивилизациях в человеческой истории критический взгляд на мир просто подавлялся жесткой системой авторитарной власти и религиозных догматов. Многочисленные тому примеры: и государства древнего и средневекового востока (Индия, Китай, мусульманский мир), и средневековой Европы, - для мировоззрения которых было совершенно неприемлемо оспаривание божественной сущности происхождения мира, человеческого общества, государственной власти, сложившихся иерархических отношений и так далее.

Таблица 1. Пословицы с взаимоисключающими выводами (по: Майерс , 1996)

Любовь не страшится разлук	С глаз долой - из сердца вон
Если много поваров, это портит суп	Ум хорошо, а два - лучше
Что написано пером, того не	Не по словам судят, а по делам
вырубишь топором
Невозможно научить старую собаку	Учиться никогда не поздно
новым трюкам
Богатство разум рождает	Убыток - уму прибыток
Промедление смерти подобно	Не зная броду, не суйся в воду
Кто предупрежден, тот вооружен	Не говори «гоп», пока не перескочишь
Страх сильнее любви	Любовь сильнее страха
Слезами горю не поможешь	Горе в слезах выплачешь

			4.5. П ОЗНАНИЕ ОБЫДЕННОЕ И НАУЧНОЕ
			позволяет	познавать	повседневную			благодаря
ориентироваться в ней. Это - обыденное познание. По ряду параметров оно существен-
но отличается		от научного познания. На некоторые из них указываютSchaughnessy and
Zechmeister (1994).
	обыденном		познании преобладает интуитивная составляющая; научное					познание
опирается		эмпирический опыт. Обыденное наблюдение носит				случайный		характер и

совершается в неконтролируемых условиях; научное наблюдение является систематическим и контролируемым. Обыденные свидетельства субъективны и пристрастны; пристрастность и субъективность в научных свидетельствах минимизируются с помощью специальных процедур. Обыденные понятия бывают смутными и несут в себе избыточные значения; научные понятия характеризуются ясностью, определенностью, в них выделена специфика явления и его состав. Обыденное познание оперирует инструментами(например, часами) неточно; научные инструменты имеют высокую точность и определенность. В ряде случаев обыденное познание применяет измерения (например, времени), но они не являются валидными и надежными; научные измерения валидны и надежны. И обыденное, и научное познание содержат гипотезы. Однако при обыденном познании гипотезы не тестируются; научное познание предусматривает обязательное тестирование гипотез. Обыденные установки можно назвать некритическими и соглашательскими; научные установки основаны на критицизме и скептицизме.

Различия между обыденным и научным познанием сведены в табл. 2.

Можно выделить и другие параметры, по которым обыденное познание отличается от научного. Так, предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении(событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления

	Таблица 2. Различия между обыденным и научным
	познанием (по: Schaughnessy, Zechmeister, 1994)
Параметры		Познание
	Обыденное
	Интуитивное		Эмпирическое
Наблюдения	Случайные, неконтролируемые		Систематические, контролируемые
Свидетельства	Субъективные, пристрастные		Объективные, непристрастные,
	Смутные, с избыточными значениями		Ясные, выделена их специфика и состав
Инструменты	Неточные, неопределенные		Точные, определенные
Измерения	Невалидные, ненадежные		Валидные, надежные
Гипотезы	Нетестируемые		Тестируемые
Установки	Некритические, соглашательские		Критические, скептические

(события) по тому, как они выражены у разных людей. Обыденному познанию присуща

отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к

имплицитны и избыточно абстрактны; их невозможно фальсифицировать; конкретная сфера их действия не обозначена, их объяснения носят всеобщий характер. Научные теории эксплицитны; они

основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определенную (а не любую) сферу действия; их объяснения распространяются на эту сферу и ограничены этой сферой.

	обыденного		познания	основаны
индивидуального		и/или из опыта референтных					Обыденныегрупп
практически не		каких-либо		отчетливых(обоснованных) ограничений.				Предсказания
являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы
имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные,
полученные на выборке и распространенные на генеральную совокупность. Выводы ограничены
определенными	условиями.		Предсказания конкретны и		распространяются				определенную

область явлений. Эти характеристики обыденного и научного познания сведены в табл. 3.

Таблица 3. Различия между обыденным и научным познанием

	Параметры	Познание
		Обыденное
	Предмет наблюдения	Отдельные явления (события) в целом	Отдельные признаки, присущие
			нескольким явлениям (событиям)
	Люди - явления	Оценки людей по особенностям их	Изучение явлений (событий) по тому,
		поведения, личности, взглядов	как они выражены у разных людей
	Подбор фактов	Субъективность: факты,	Учитываются факты и в пользу теории,
		подтверждающие «теорию»,	и против нее
		подбираются искусственно,
		противоречащие свидетельства
		отбрасываются

Обобщения	Не имеют ограничений, избыточно	Ограничены генеральной
	абстрактны	совокупностью, законом, причинным
		отношением, определенными
		явлениями, определенными
		переменными и т.п.
	Имплицитные, абстрактные,	Эксплицитные, основаны на
	глобальные, нефальсифицируемые, не	эмпирических данных, поддаются
	ограничены конкретной сферой	фальсификации, имеют определенную
	действия, объяснения имеют всеобщий	сферу действия; объяснения
	характер	распространяются только на эту сферу
	Основаны на частных случаях и	Имеют вероятностный характер
	являются случайными
Основания для выводов	Отдельные случаи и ситуации из	Эмпирические данные, полученные на
	индивидуального опыта и/ или из опыта	выборке и распространенные на
	референтных лиц и групп	генеральную совокупность
Сфера действия выводов	Практически не имеют отчетливых	Ограничены определенными сферой и
	(обоснованных) границ	условиями
Предсказания	Всеобщие и неконкретные	Конкретные и распространяются на
		определенную область явлений

К ЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Дешевая идея	(1) Идея, претендующая				познание		называемой
	реальности.		Глобальная		идея, которую		используют
	спекулятивного объяснения разнородных явлений, но которая не имеет
	строго определенной сферы действия. (3) Идея, которую невозможно
	подвергнуть эмпирической проверке.
Закон больших чисел	Равновероятность		нескольких		независимых	случайных событий, если
	они повторяются много (1000 и более) раз.
Закон средних чисел	Приблизительная		равновероятность			нескольких
	случайных	событий, если			повторяются	много(1000 и более) раз.

Например, при 1000 бросаниях монета может упасть «орлом» вверх 475 раз, а «решкой» вверх - 525 раз.

Здравый смысл Стихийно складывающиеся под воздействием повседневного оп взгляды людей на мир и самих себя, принципы понимания и оценк явлений, правила действия в определенных ситуациях. Здравый смысл покоится на опыте (чувственно-эмпирически приобретенных знаниях и умениях), характеризуется рациональностью (является разумным проистекает из разума) и прагматизмом (ориентируется на действие и

практическую полезность).

Идеализм

Человек доверяет не только своим ощущениям и восприятиям, но также

чувствам, представлениям, мышлению. Если

человек безоговорочн

доверяет

представлениям

мышлению, значит,

руководствуется

реальностью

реальностью

представлений и мышления. Это приводит к тому, что не м

воспринимается таким, каков он есть, а субъективное представление о

нем берется за базовую систему отсчета о событиях в мире. Здравый

смысл не проводит принципиальных различий между сознание

реальностью мира. Реальность мира мыслится такой, какой ее мыслит

мышление. Вера в собственное сознание, которое «адекватно отражает»

мир, и есть идеализм.

Иллюзорная

Восприятие нескольких событий как взаимосвязанных, в то время как в

корреляция

действительности между ними связей нет.

Когнитивные

Пристрастия, необъективные смещения в оценках, заблуждения в ходе

предубеждения

рассуждений и/или принятия решений.

Наивный реализм

Вера людей в то, что мир представлен в их сознании таким, каков он в

реальности.

Ошибка хиндсайта

событии, возникшее после того, как

интерпретируется

знание, возникшее до его

наступления. Люди

полагают, что могут объяснять события «наперед», в действительности

они интерпретируют их, оглядываясь «назад».

Познания обыденного

Интуитивное; наблюдения - случайные, неконтролируемые;

признаки

свидетельства - субъективные, пристрастные; понятия - смутные, с

избыточными

значениями;

инструменты

познания -

неопределенные; измерения - невалидные и ненадежные; гипотезы -

нетестируемые;

установки

некритические,

соглашательские;

наблюдения -

отдельные

явления(события) в

субъективность в подборе фактов; избыточная степень обобщений.

Познания научного

Эмпирическое; наблюдения

систематические,

контролируемые;

признаки

свидетельства - объективные, непристрастные; понятия - ясные,

выделена их специфика и состав; инструменты познания - точные,

определенные; измерения - валидные

надежные; гипотезы

тестируемые;

установки -

критические,

скептические;

наблюдения

признаки,

присущие

нескольким

объективный подбор фактов; обобщения обязательно ограничены-

генеральной совокупностью, законом, причинным отношением.

Р ЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА

Анурин В .Ф . Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. - Н. Новгород:

НКИ, 1998. - 358 с. Дзуки Э . Психология и наука

Palya , W .L . (2000). Research methods lecture notes. Edition 2.0. Jacksonville: Jacksonville State University

Наука как явление современной культуры появилась не на пустом месте - ей предшествовали донаучные формы знания, которые и по сей день существуют и функционируют в обществе. О разнообразии их форм мы будем говорить позже, в этом же разделе речь пойдет о таком способе познания мира, как обыденные, повседневные житейские знания, основанные на здравом смысле.

Обыденное познание представляет такой способ получения знаний, в основе которого лежат трудовая деятельность людей и отношения, складывающиеся в быту. Обыденные знания возникают стихийно, отражают внешние стороны предметов и явлений, имеют недифференцированный, аморфный характер. Они ориентированы на информационное обеспечение самых непосредственных, неспециализированных и непрофессиональных форм деятельности и применимы в однотипных, сравнительно несложных ситуациях. Даже эта неполная характеристика обыденного познания обнаруживает значительные его различия с научным. Научное знание направлено на постижение сущности явлений, на достижение все более полной и объективной истины. Если вопрос об истинности обыденных знаний во многом остается проблематичным, то научное познание способно давать и дает истинные знания о тех или иных событиях, явлениях в жизни природы и общества. Объясняется это тем, что непосредственное производство научного знания как основная цель научного познания осуществляется с помощью специализированных, не встречающихся в обыденной практике средств и методов, которые служат своего рода «фильтром», позволяющим повысить степень достоверности, объективности, свести к минимуму возможные ошибки и заблуждения. Различен язык обыденного познания и научного - первый отличается многозначностью, нечеткой логической структурой, психологической ассоциативностью. Развитое же теоретическое знание фиксируется в понятиях высокой степени абстракции, в суждениях, построенных по правилам искусственного языка, что зачастую делает его недоступным для обыденного сознания. Научные понятия точны, конкретны, нередко далеки и терминологически, и по существу от обыденного языка.

Обозначенные характеристики и отличия обыденного и теоретического познания позволяют, во-первых, рассматривать обыденное познание как некий атавизм, как примитивную форму познания, не имеющую ничего общего с наукой, и, во-вторых, не придавать обыденным знаниям и познанию значения. Тенденция резкого противопоставления науки обыденному познанию проявила себя в неопозитивистской концепции демаркации научного знания от ненаучного. Целью программы демаркации являлась попытка найти окончательные критерии, с помощью которых можно было бы отличить научные знания от ненаучных, метафизических и псевдонаучных. Однако все эти концепции не могли разрушить того очевидного положения, что наука сама по себе возникнуть не могла. Был в истории человечества период, когда ее не было, а знания о мире были и функционировали, обеспечивая практическую деятельность людей. И сейчас мы во многом руководствуемся обыденными знаниями. Однако здравый смысл современного человека во многом отличается от такового у человека древнего мира, причиной чего во многом является функционирование науки в обществе.

Между обыденным и научным знанием существует взаимодействие, и «работает» закон преемственности. Чтобы в этом разобраться, рассмотрим, в чем их сходство.

Во-первых, как обыденное, так и научное познание имеют одну общую цель - дать или иметь знание о действительности. Научно-теоретическое знание имеет дело с миром аналитически расчлененным, идеализированным, миром теоретических моделей и абстракций; обыденное - с миром полиморфным, эмпирическим, но как то, так и другое направлены к одному и тому же реально, объективно существующему миру, только по-разному, разными средствами отражают разные стороны бытия.

Во-вторых, обыденное познание предваряет научное, в нем стихийно, неотрефлексированно фиксируются закономерности и связи различных явлений. Влияние обыденного на научное прослеживается во всех без исключения науках; научное мышление, возникая на основе предположений здравого смысла, в дальнейшем уточняет их, исправляет или заменяет другими. Предположение, основанное на наблюдении и выводе о том, что Солнце вращается вокруг Земли, которое вошло в систему Птолемея, впоследствии было дополнено и заменено научными положениями, чему способствовало применение не только специфически эмпирических, но и теоретических методов исследования реальности.

В основе образовательного процесса лежит научная картина мира, формирующая научное, достоверное знание о мироздании, о самых разных областях и сферах действительности.

Образование - это тот исходный момент, с которого начинаются встреча каждого человека с наукой, подготовка к жизни, формирование мировоззрения.

Научные подходы и методы пронизывают все содержание учебного процесса. Образовательные модели опираются на сугубо научные обоснования и достижения разнообразных наук - педагогики, психологии, физиологии, дидактики и т.д. Сегодняшнее образование и обучение переживают большие перемены: стремительно внедряются в учебный процесс новые информационные технологии обучения, что, в свою очередь, требует переосмысления целей и задач образования. Система образования, включающая в себя науку, пополняет саму науку интеллектуальными кадрами наиболее одаренных, талантливых, неординарных личностей из числа обучающихся, способствуя тем самым подъему общества на новый интеллектуальный уровень. Усиливающаяся роль науки требует осмысления вопроса о том, каковы ее функции. Это важно, поскольку они меняются, как меняется весь ее облик и характер взаимосвязей с обществом. Традиционно принято выделять три группы функций науки: культурно-мировоззренческую, функцию производительной силы общества и социальной силы, поскольку ее методы и научное знание в целом оказывают заметное влияние на решение разнообразных проблем, возникающих в современном обществе.

Культурно-мировоззренческая функция науки утверждалась в жесткой полемике с религией и теологией. Вплоть до XVII века монополией на формирование представлений о мироздании, месте человека в нем, о ценностях и смысле жизни обладала теология. Научные же знания во внимание не принимались и функционировали наравне и вместе с обыденными, частными.

Открытие Н.Коперника послужило тем толчком, благодаря которому наука вышла на мировоззренческую проблематику, поскольку его система опровергла Аристотелево-Птолемеевскую картину мира, на которую опиралась и теология; более того, гелиоцентрическая система Коперника противоречила обыденным представлениям об устройстве мироздания. Последующие открытия в науке, сопровождающиеся острыми идейными конфликтами, трагическими ситуациями в судьбе ученых, все в большей степени укрепляли позиции науки в важнейших вопросах о строении мира, материи, возникновении жизни и происхождении самого человека. Немало времени прошло, прежде чем наука вошла в образование, а занятия наукой стали престижными в глазах общественности, прежде чем достижения науки стали применяться в производстве.. Прикладная наука непосредственно была поставлена на службу производству, но только в XX веке о науке заговорили как о непосредственной производительной силе общества. С целью сближения науки с производством создаются конструкторские бюро, объединения ученых, занимающихся научными исследованиями в области производства. Беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса демонстрируют результаты ее во всех сферах жизни, во всех отраслях трудовой деятельности человека. С другой стороны, и сама наука с расширением сферы ее применения получает мощный импульс для своего развития.

Наука, как и многие другие духовные формы, призвана прежде всего регулировать наши отношения с нашим окружением, нашу деятельность, а также способствовать установлению, поддержанию и развитию контроля над окружающей ситуацией в наших интересах.

Любая наша деятельность строится как реализация целей по желательному для нас изменению форм окружающих объектов с тем, чтобы они лучше удовлетворяли какие-то наши потребности. Это — наша практическая жизнь, то, что обеспечивает наше выживание и развитие. Наука в этой связи будет не чем иным, как специфической ориентационно-прогностической системой. Ее конечная цель — организация и предвидение результатов процессов преобразований исходных объектов в те, которые нужны нам. Однако для того, чтобы это преобразование было успешным, мы должны знать, как устроены изменяемые нами объекты и каковы их основные свойства, или иметь представления о законах их существования.

Итак, первой основополагающей особенностью науки следует признать ее ориентацию на изучение вещей и процессов, которые актуально либо потенциально включены в человеческую деятельность.

Второй особенностью научного познания является его предметный и объективный характер. Все, с чем имеет дело наука, будь это даже феномены душевной жизни или истории, она рассматривает только под одним углом зрения — для нее это «предметы», которые имеют свои внутренние закономерности, независимые от исследователя. Научная точка зрения — это естественный мир по естественным же сущностным законам без любого какого-либо вмешательства каких-либо произвольных и внешних по отношению к этому миру сил. Разумеется, как выяснила философия науки, в реальном процессе научного познания не обходится все же без вмешательства социокультурных и психологических особенностей личности исследователя в познание: меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности, стили мышления, которые формируются в культуре. Все это так, но наука, ее этос, по крайней мере, настаивают и стремятся последовательно проводить в жизнь, с разным успехом, этот особый подход с его требованиями объективизма и предметности — «естественности» изучаемого, взятого «самого по себе». Подобная специфика обусловливает как силу науки (беспристрастность и нейтрализм знания), так и ее слабость в применении к человекоразмерным объектам и самому человеку, который не только предмет, но и субъект, т. е. сознательное существо со свободой воли, нравственностью. Но никто и не говорит, что наука может одна заменить собой все существовавшие и существующие формы познания мира и культуру в целом. Все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного освоения мира: искусство, религия, философия.

Третьей чертой науки, отличающей ее от других возможных форм постижения мира, является ее футуристическая ориентация: она нацелена не только на те объекты, которые составляют нашу сегодняшнюю действительность, но и на будущие объекты, способные стать предметом массового практического освоения.

Кроме научного познания, которое, как мы убедились, существует в истории относительно недавно, есть исходное отношение массового человека к окружающей его действительности. Помимо «специалистов познания», любому человеку с более или менее живым и пытливым разумом свойственно стремление к новому, к узнаванию. «Люди от природы любознательны», — утверждал Аристотель. Существует так называемое обыденное познание, в котором наличествуют некоторые виды знаний о реальности, сходные с на-учным. В этой связи ставится вопрос об отличии научного знания от обыденного.

> Во-первых, наука, в отличие от обыденного знания, существующего всегда в рамках настоящего, обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики. Это означает, что область ее воздействия имеет другой состав объектов, чем у обыденного познания: фрагменты реальности, которые актуально пока не востребованы и могут стать таковыми довольно не скоро, однако наука исследует их в настоящем.

> Во-вторых, отличны их средства. У науки — это особый специализированный язык, характеризующийся повышенной степенью четкости и однозначности в отличие от естественного языка, а также научная аппаратура.

> В-третьих, различаются научные знания и знания, получаемые в повседневности. Житейские знания чаще всего не систематизированы, представляя собой конгломерат сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении веков людской истории. Их достоверность подтверждается благодаря непосредственному применению. Научные знания системны и обоснованы, подвержены экспериментальному контролю.

> В-четвертых, можно провести различение по методам добывания знаний. Приемы обыденного познания вплетены в повседневный опыт и не осознаются в большинстве случаев именно как методы. Для науки метод есть способ воспроизведения в мысли основных особенностей изучаемого объекта, потому методы будут напрямую зависеть от характера и области познания. Наука создает свой особый отдел — методологию.

> Наконец, в-пятых, это разные характеристики тех, кто познает. Занятия наукой требуют особой подготовки, в ходе которой осваиваются исторически сложившиеся средства, приемы и методы познания. Для обыденного познания такая подготовка осуществляется автоматически, в процессе социализации. Кроме того, и это главное, занятия наукой предполагают освоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, главные из которых — признание самоценности истины и ценность новизны. Также это ценности научной честности и равенства ученых вне зависимости от прошлых заслуг и титулов.

В этот день:

Дни рождения 1853 Родился Вильгельм Дерпфельд. 1902 Родился - советский археолог и историк, доктор исторических наук, член-корреспондент АН СССР, основатель и руководитель Новгородской Археологической экспедиции, известен как первооткрыватель, первый издатель и комментатор берестяных грамот. Дни смерти 1890 Умер Генрих Шлиман - немецкий предприниматель и археолог-самоучка, один из основателей полевой археологии. Прославился пионерными находками в Малой Азии, на месте античной (гомеровской) Трои, а также на Пелопоннесе - в Микенах, Тиринфе и беотийском Орхомене, первооткрыватель микенской культуры. 1941 Умер во время блокады Ленинграда - советский археолог, специалист по эпохе бронзы степной и лесостепной полосы Восточной Европы. 2011 Умер - советский и российский историк, археолог и этнограф. Доктор исторических наук, специалист по древним культурам Тихоокеанского Севера.