Хвостов В.М.:Общая теория права. Элементарный очерк
ПРАВО В СУБЪЕКТИВНОМ СМЫСЛЕ
Хвостов В.М. Общая теория права. С. 124 – 135
Человек постоянно вступает в различные отношения к другим людям и к вещам, как по доброй воле, так и независимо от своей воли. Объективное право регулирует эти человеческие отношения, устанавливает условия, при которых они должны приводить к юридическим последствиям, и сущность этих последствий. Жизненное отношение, принятое во внимание объективным правом и снабженное юридическими последствиями, называется юридическим отношением. Жизненные отношения лишь в тех случаях превращаются правом в юридические, когда они являются: 1) достойными внимания, т.е. служат к удовлетворению разумных и нравственных интересов, и 2) нуждающимися в этом внимании, т.е. недостаточно защищены уже иного разряда нормами (нравами) и вообще способны подвергаться нарушению со стороны людей.
Юридическое отношение возможно как между двумя лицами, так и между лицом и вещью. Люди могут вступать в различные отношения между собою и к вещам; и те и другие отношения принимаются во внимание правом и снабжаются юридическими последствиями. Нельзя утверждать, что юридические отношения людей к вещам могут быть всецело исчерпаны теми отношениями, которые возникают между людьми по поводу их отношений к вещам, и на этом основании требовать изгнания из теории права понятия о юридических отношениях людей к вещам, как это делают некоторые авторы. Дело в том, что когда право обращает внимание на отношение человека к вещи, то оно не только определяет отношения этого человека к другим людям по поводу данной вещи, но и отношение человека к самой вещи, например, меру его власти над нею. Поэтому – правильнее выделить отношения к вещам в особую категорию юридических отношений.
О юридическом отношении можно говорить в двояком смысле: конкретное юридическое отношение есть то именно отношение со всеми его индивидуальными признаками, которое произошло в жизни в данном случае и получило признание права (А заключил с В договор товарищества); абстрактное юридическое отношение есть только мыслимое, реально не существующее отношение, которое определяется типическими чертами, общими известной группе конкретных юридических отношений (договор товарищества вообще).
С конкретными отношениями имеет дело судья, с абстрактными – законодатель и теоретик.
Совокупность юридических норм, которые относятся к известному абстрактному юридическому отношению или к нескольким отношениям, тесно связанным между собою, и притом совокупность этих норм, мыслимая, как одно целое, называется юридическим институтом (например, институт собственности, институт купли-продажи, товарищества).
Юридические отношения заключаются, главным образом, для того чтобы дать нам возможность пользоваться какими-нибудь жизненными благами, удовлетворить какую-либо потребность. Всякая такая потребность, равно как и благо, к которому лицо стремится для ее удовлетворения, называется интересом в юридическом смысле.
Для удовлетворения своих интересов лица, обыкновенно, нуждаются в известной сфере свободы, которая должна быть неприкосновенна от воздействия других лиц, в известной сфере власти над самими собою и над внешним миром. Если законодатель не имеет со своей стороны никаких препятствий к удовлетворению стремления лица получить в известных пределах эту обеспеченную от посягновений третьих лиц сферу свободы или власти, то он и признает ее наличность у известного лица, в допустимых пределах и при известных условиях.
Такая сфера свободы или власти, обеспечиваемая за субъектом нормами объективного права для того, чтобы субъект мог удовлетворить какому-либо признанному правом интересу (все равно – своему или чужому), называется правом в субъективном смысле.
Оба признака: 1) власть и 2) интерес – должны входить в определение субъективного права. Если мы определим субъективное право только как власть, предоставленную субъекту объективным правом, то такое определение будет слишком формально и безжизненно. Если же мы определим его только как «юридически обеспеченный интерес « (Иеринг), то это будет прямо неправильно. Наши интересы иногда защищаются правом так, что мы субъективных прав никаких не получаем: защита интереса одного лица совершается таким путем, что на других лиц возлагаются обязанности, которым не соответствует субъективное право носителя защищаемого интереса: от последнего не требуется никакой самодеятельности, и ему поэтому не предоставлено никакой сферы власти (например, римский закон, запрещавший мужу отчуждать земельный участок, который составляет приданое жены, и т.п.); между тем, для наличности субъективного права необходима именно известная сфера свободы и власти, предоставленная субъекту для осуществления его самодеятельности в видах удовлетворения какому-либо интересу.
От субъективных прав следует отличать юридические свойства субъектов, т.е. такие их свойства, которые являются предположениями для обладания известными правами и для совершения известных действий с юридическою силою: таковы правоспособность и дееспособность. Под именем правоспособности мы разумеем признанную правом способность лица иметь права и нести юридические обязанности. Лишены правоспособности, например, рабы. Дееспособность есть признанная правом способность лица вызывать своими действиями известные юридические последствия, которые связываются именно с действиями лиц, участвующих в обороте. Лишены дееспособности, например, малолетние, сумасшедшие. Хотя, эти свойства и обозначаются иногда у римских юристов словом … (например, jus commercii, honorum et suffraggi). Ho они – не права. Точно так же не являются субъективными правами и известные юридические свойства вещей (например, вещь священная, неприкосновенная, но и никому не принадлежащая). Каждое субъективное право предполагает какого-либо субъекта, которому оно принадлежит, т.е. какое-либо лицо, которое является обладателем сферы свободы и власти, составляющей содержание данного права. При этом, однако, следует заметить:
1. Субъектом права может быть одно лицо, а осуществление этого права на деле может находиться в руках другого лица, на основании данного последнему полномочия. И притом, так как полномочие это может быть дано не только самим субъектом права, но и законом и публичною властью, то в силу этого не является невозможным обладание субъективными правами (т.е. признанною правом сферою власти) со стороны недееспособных лиц (например, детей). Осуществление принадлежащих им прав предоставляется другим лицам и тем самым для них обеспечивается возможность извлекать выгоду из существования самой категории субъективных прав.
2. По общему правилу, каждый субъект прав обладает своими правами в своих личных интересах, т.е. для удовлетворения своих личных потребностей. Но это не является принципиально необходимым. Возможны и такие явления, когда лицо обладает правом в интересах другого лица (римская fiducia cum amico ). Такие субъекты права называются фидуциарно-управомоченными (Treuhander ).
3. Субъектом прав может быть только тот, кто принадлежит к разряду существ, наделенных разумной волей. Таким существом является, во-первых, отдельный человек, за которым признана правоспособность, – лицо физическое. Но с этим же качеством субъекта прав в обороте выступают и целые социальные организации, также наделенные правоспособностью, хотя и в ограниченном объеме, -лица юридические (например: акционерная компания, университет, сельская община, городское общество и т.п.).
Ранее мы развивали мысль о том, что государство есть социальный организм, наделенный волею. С этой точки зрения нетрудно понять, что такое юридическое лицо. Каждое юридическое лицо также является особой волевой организацией; у него есть своя социальная воля, отличная от воли отдельных входящих в его состав лиц, а потому оно может быть самостоятельным носителем прав, которые принадлежат всему юридическому лицу, как целому. Смотря по тому, как организована выработка воли юридического лица, различаются два основных типа юридических лиц. Если воля целого устанавливается в результате взаимодействия воль входящих в социальное целое людей, то юридическое лицо называется корпорацией. Такова, например, акционерная компания, воля которой выражается в постановлениях общих собраний, принимаемых по большинству голосов, в распоряжениях избираемого акционерами правления и т.п. Если же воля социального целого раз навсегда определяется извне каким-либо лицом, которое учреждает это целое и затем остается в стороне от него, то юридическое лицо именуется учреждением; в таких случаях лица, входящие в состав социального целого, только выполняют раз навсегда предначертанную волю учредителя. Например, кто-либо жертвует сумму денег на содержание публичной библиотеки, которая затем управляется на основании предначертанных для нее, при ее учреждении, правил, и является самостоятельным субъектом прав.
Если, таким образом, каждое субъективное право, как сфера власти, принципиально предполагает какое-либо лицо, в качестве носителя этой сферы власти, то этим не исключается возможность существования бессубъектных прав. Правда, такое явление возможно только как непродолжительное, временное и переходное, в ожидании будущего субъекта. Прочно существующее бессубъектное право в том смысле, какой мы связали с этим словом (т.е. – как сфера власти), является немыслимым. Примером бессубъектного состояния права является т. наз. лежачее наследство, т.е. наследственная масса в тот период времени, когда наследодатель уже умер, а наследник еще не приобрел тех прав-, которые входят в состав наследственного имущества. Этот пример показывает нам, между прочим, что права не только могут храниться в неприкосновенности в бессубъектном состоянии, но даже и вновь возникать (сделки, заключаемые рабами лежачего наследства). Следует заметить, что в бессубъектном состоянии даже временно могут находиться лишь такие права, которые содержат в себе отношение к какой-либо вещи или к лицу вне субъекта; права, содержание которых касается лишь самого субъекта (например, право на свободу, честь, личную неприкосновенность), без субъекта совсем существовать не могут. [...]
[...] Юридическая обязанность. Права и обязанности со многими субъектами
Всякому субъективному праву соответствует какая-либо юридическая обязанность, лежащая на известном, определенном лице или на определенной массе лиц. Без этого немыслимо самое понятие субъективного права, ибо последнее есть сфера власти одного лица, которую обязаны уважать другие лица. Но если всякому субъективному праву необходимо соответствует обязанность других лиц, то это не значит, что всякой обязанности непременно должно соответствовать чье-нибудь субъективное право. Мы уже видели выше, что объективное право нередко охраняет разного рода интересы, не доставляя носителям этих интересов никакой сферы власти и не требуя от них никакой самодеятельности, но просто возлагая на других лиц известного рода обязанности.
Юридическая обязанность, как и субъективное право, принципиально предполагает существование какого-либо субъекта, т.е. лица, которое является носителем этой обязанности. Однако и здесь повторяется явление, соответственное с отмеченным в конце предыдущего параграфа. Юридическая обязанность может временно существовать и даже вновь возникать без наличного субъекта, в ожидании появления такового. Долг, лежащий на каком-либо лице, не погибает с его смертью, но продолжает существовать до вступления наследника в наследство, т.е. до появления нового субъекта обязанности.
С другой стороны, представительство возможно не только при осуществлении прав, но и при осуществлении обязанностей.
Есть права, которые в то же время являются обязанностями для их субъекта. Эти права представляют из себя такую сферу власти, которою субъект может пользоваться в известных целях, но при том также и обязан пользоваться в этих целях. Такой характер имеют те права, которые предоставлены субъекту исключительно или преимущественно в чужих интересах (например, право опекуна над опекаемым, право отца воспитывать детей). Непользование такими правами может вести даже к наказанию виновного.
Для каждого права принципиально необходим какой-нибудь субъект. Но это не значит, что этот субъект должен постоянно оставаться одним и тем же лицом. Для многих прав это необходимо по самому их существу (права из брака), но другие могут изменять своего субъекта, т.е. переходить из одних рук в другие.
Иногда права могут принадлежать сразу нескольким субъектам точно так же, как и обязанность может лежать на нескольких субъектах (например, общая собственность). [...]
[...] Публичные и гражданские субъективные права. Элементы субъективного права. Права абсолютные и релятивные. Классификация гражданских прав по их объекту
Согласно сказанному ранее, частное или гражданское право есть, по преимуществу, сфера свободной самодеятельности, тогда как публичное право есть, главным образом, сфера обязанностей. Поэтому настоящей областью субъективных прав является право гражданское. В праве публичном это понятие играет менее значительную роль.
Огромное значение имеет анализ субъективных прав для построения самой системы гражданско-правовых норм и институтов. В дальнейшем мы изложим: 1) учение об элементах гражданского субъективного права; 2) две важнейшие классификации этих прав, основанные а) на различии обязанного субъекта, о) на различии объекта права.
Субъективное гражданское право может быть разложено на следующие элементы.
1. Субъект права, т.е. лицо, которому принадлежит отмежеванная объективным правом сфера власти или господства.
3. Объект права, т.е. тот предмет, реально существующий или только мысленно представляемый, над которым сосредоточена эта власть. Как увидим ниже, объекты прав могут быть весьма разнообразны. Предметом господства, принадлежащего субъекту, может быть вещь, собственная личность субъекта, другое лицо, отдельное действие другого лица и т.п. На этом различии объектов построена целая классификация гражданских прав, имеющая важное теоретическое и практическое значение.
4. Субъект обязанности, соответствующей данному субъективному праву на стороне других лиц (иначе: обязанный субъект).
По обязанному субъекту права делятся на абсолютные и релятивные (относительные). Абсолютными называются те права, при которых обязанность, соответствующая праву субъекта, лежит на всех остальных лицах, подлежащих ведению данного объективного права. Эта обязанность имеет обыкновенно лишь отрицательное содержание и состоит в воздержании от таких действий, которые могут помешать субъекту права осуществлять свое господство над объектом. Примером может служить право собственности: наиболее полное господство лица над вещью; это господство может нарушить всякое лицо в государстве, отняв вещь, находящуюся в собственности, у субъекта права; поэтому на всех лицах лежит отрицательная обязанность не нарушать права собственности.
Правам относительным соответствует обязанность одного или нескольких определенных лиц совершить какое-либо действие положительного или отрицательного содержания. Остальные лица в обществе не могут нарушить этих прав, а потому – на них и не лежит никакой, даже отрицательной обязанности, которая бы соответствовала этим относительным правам. Примером может служить любое обязательственное право, т.е. право, дающее возможность одному лицу (кредитору) требовать от другого (должника) совершения или несовершения известного действия. Это право может быть нарушено только должником, если должник откажется совершить уплату по обязательству. Поэтому обязательственному праву соответствует обязанность, лежащая только на определенном должнике.
Большую важность имеет деление гражданских прав по их объекту. Это деление кладется обыкновенно в Германии, России и Италии в основу системы гражданского права. Тем не менее частности и тут являются в высшей степени спорными. Различаются обыкновенно следующие важнейшие виды гражданских прав по этой классификации.
1. Права на собственную личность субъекта. Объектом сферы господства является собственная личность субъекта. В силу господства над самим собою, признанного объективным правом за субъектом в известных границах, субъект является обеспеченным в пользовании своими личными силами и известными личными свойствами. Никакое третье лицо не должно вторгаться в эту сферу личной свободы; обязанным субъектом является поэтому каждый член общества, и права эти относятся к разряду абсолютных. В силу права на собственную личность субъект является неприкосновенным для третьих лиц во многих отношениях: относительно самого своего физического существования, свободы, чести, кредита, обозначения своей индивидуальности, развития своих интеллектуальных сил и даже, вообще, пользования всеми принадлежащими ему благами.
Так как лицо является носителем всем принадлежащих ему субъективных прав, то нарушение каждого из них может оказаться в то же время, хотя и не всегда, также нарушением права на собственную личность субъекта.
2. Права на вещи (вещные права). Объектом сферы господства является вещь, т.е. какая-либо часть несвободной природы, не имеющая в глазах права способности быть субъектом права (т.е. даже и человек, поскольку за ним эта способность отрицается, -раб). Характер господства сводится к возможности для субъекта, большею частью, непосредственно и, во всяком случае, равномерно длительно воздействовать на вещь. Господство это может иметь различные пределы. Господство, обнимающее вещь в наиболее полном размере, допускаемом законом, называется правом собственности. Другие роды господства над вещами, более ограниченного содержания, называются (для современного права не вполне точно, ибо мыслимы и по отношению к собственным вещам) правами на чужие вещи. Таковы сервитутные права, которые дают лицу возможность пользоваться чужою вещью в определенном отношении. В силу сервитутного права землевладелец может, напр., проезжать через соседний участок земли или черпать воду из колодца соседа. Так как сервитут есть право вещное, имеющее своим предметом чужую вещь, то он сохраняет свою силу и тогда, когда обремененная сервитутом вещь перейдет в руки другого собственника, переменит своего хозяина; и вообще, каждый обладатель вещи, подлежащей сервитуту, должен уважать сервитутное право и не нарушать его. Следовательно, сервитут есть такое право, которое может быть нарушено всяким членом общества, если он завладеет вещью и помешает осуществлению сервитута. Такой характер свойствен и другим вещным правам. Обязанным субъектом при всех почти вещных правах является, таким образом, каждое третье лицо; поэтому это -права абсолютные. Впрочем, таково лишь общее правило: есть вещные права с относительным действием.
3. Права на действия других лиц (обязательственные права). Объектом права является действие какого-либо лица, имеющее положительный или отрицательный характер. Обязанным субъектом является одно или несколько лиц, определенных более или менее точно. Следовательно, эти права, по существу своему,- относительны. Характер господства здесь не тот, какой мы отметили для вещных прав; он меняется в зависимости от других свойств самого объекта права и выражается лишь в том, что должник находится в известном состоянии связанности и рискует подвергнуться определенным невыгодным последствиям, если надлежащим образом не совершит действия, составляющего предмет обязательства. Таково, напр., право продавца требовать от покупателя уплаты за доставленный товар; право заимодавца требовать от должника уплаты суммы, данной взаймы; право нанимателя требовать от нанявшегося оказания ему обещанных услуг и т.п. Иногда действие должника, составляющее предмет обязательства, сводится к предоставлению кредитору какой-либо вещи (заем, наем имущества). Следует помнить, что в подобных случаях кредитор не имеет никакого права на самую вещь, а имеет право лишь на действие должника (предоставление вещи). Поэтому, если вещь не предоставлена кредитору должником, то кредитор не может требовать ее выдачи от того лица, в руках которого она окажется (как это было бы при наличности вещного права), а может только взыскивать свои убытки с должника, не исполнившего обязательства предоставить вещь.
4. Права на других лиц (семейные права). Объектом права является другое лицо, т.е. человек, за которым объективное право признает способность быть субъектом права (в этом – отличие от вещных прав). С другой стороны, господство субъекта имеет своим предметом не одно какое-либо действие другого лица и даже не известную более или менее определенную группу этих действий, но другое лицо, как таковое. Тут мы имеем такое же непосредственное господство лица над лицом, как в вещных правах – лица над вещью. Характер господства здесь приблизительно тот же, как и при вещных правах. Пределы господства могут быть определены объективным правом весьма различно, и в древнем праве они, по общему правилу, шире, чем в современном. Праву субъекта соответствует отрицательная обязанность всех граждан не препятствовать ему осуществлять свое господство над другим лицом, поэтому и иск о выдаче лица, являющегося объектом права, может возникнуть против каждого третьего. Права эти, следовательно, по существу – абсолютны. Таково, напр., право родителей над детьми, мужа – над женой.
5. Наследственное право. Судьба имущества субъекта прав, по его уничтожении, регулируется объективным правом. Вся сфера субъективных прав погибшего субъекта, поскольку эти права переживают его, переносится, в силу этих объективных норм права, единым процессом-(т.е. не каждое право отдельно) на какого-либо другого существующего субъекта прав. Совокупность норм, регулирующих такой переход прав погибшего субъекта, составляет наследственное право в объективном смысле. Этому объективному праву не соответствует единого субъективного права. Тут возможны, именно, две стадии: 1) Лицо, которому открывается наследство, обыкновенно приобретает сперва только право вступить в наследство. Это – право особого порядка, которое не может быть поставлено на одну доску со всеми предыдущими видами субъективных прав; это – не господство лица над каким-либо объектом, но признанная объективным правом способность приобрести известное право; это – скорее, известная конкретная правоспособность (как свойство лица), нежели субъективное право (как господство лица). 2) Лицо, вступившее уже в наследство, получает право над наследством. Природа этого права очень спорна. Одни видят в нем право, объектом которого является наследство, как целое (Savigny ); другие считают объектом права самую правовую личность наследодателя, поскольку она переживает последнего, и поэтому относят наследственное право к разряду прав на чужую личность (Gierke ), третьи полагают, что никакого особого субъективного наследственного права в сущности нет наследник получает лишь ряд отдельных вещных, обязательственных и иных прав, принадлежащих наследодателю, но получает их путем единого общего способа приобретения и, сообразно с этим, может вчинить общий иск (hereditatis petitio ) об этих правах, основанный на этом способе их приобретения (Ьrinz ).
6. Упомянем еще об одной серии прав, которые некоторыми учеными выделяются в особую группу прав с особым объектом. Сюда относятся именно права, обеспечивающие за субъектом исключительную эксплуатацию известных продуктов его духовного творчества, каковы авторское право, право на технические изобретения, фотографии, товарные образцы и т.д. По теории, главным защитником которой в Германии является Колер, объект этих прав составляет подлежащее эксплуатации субъекта нематериальное благо, и самые права эти получают структуру абсолютных. Но это воззрение разделяется не всеми. Гирке, например, относит эти права к категории прав личности; другие видят в них гражданско-правовые монополии и т.д. [...]
Печатается по: Хропанюк В. Н. Теория государства и права . Хрестоматия. Учебное пособие. – М., 1998, – 944 с. (Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается начало текста на следующей странице печатного оригинала данного издания)
Введение
§ 1. Государство, право, общество. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
I. Общая теория права. II. Общество. Виды общественных союзов
§ 2. Социальная природа человека. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
I. Определение Аристотеля. II. Выгоды общежития. III. Развитие общежития
Государство
Отдел I. Общее учение о государстве
Глава I. Существо государства
§ 3. Определение государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
I Основные элементы. II. Верховная власть и ее свойства. Суверенитет и союзное
государство. III. Территория. IV. Население. V. Общее определение
§ 4. Функции верховной власти. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
I. Единство верховной власти. II. Три важнейшие функции. III. Учение о
разделении властей
§ 5. Местное и центральное управление. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I. Государства централизованные и децентрализованные. II. Децентрализация
бюрократическая и основанная на самоуправлении
§ 6. Классификация государств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
I. Государство как волевая организация. II. Основание классификации. Высший
орган государства. Виды государств
Глава II. Происхождение и цель государства
§ 7. Происхождение государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
I. Механическая и органическая теория. Закон гетерогонии целей. II Фактический
характер возникновения государства. III. Состояние, предшествующее
государству
§ 8. Цель государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
I. Значение вопроса. II. Теории правового и полицейского государства
III. Относительная теория
Отдел II. Общее учение о праве
Глава I. Право, нравы и мораль
§ 9. Нормы человеческого общежития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
I. Социальный организм. II. Общественная эволюция. III. Свобода воли
IV. Высшая справедливость и этический идеал. V. Основные влечения человека и
чувство справедливости. VI. Причины, затрудняющие осуществление справедливости
§ 10. Деловой оборот. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
I. Принцип вознаграждения за труд и его значение. II. Меновой договор и
товарищество. III. Возникновение экономической организации общества
§ 11. Право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
I. Необходимость юридических норм. II. Принудительность права. Отношение права
и государства. III. Гарантия публичного права. IV. Международное право
V. Естественное право
§ 12. Нравы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
I. Конвенциональные и принудительные нормы. II. Санкция нравов и их значение
III. Систематика нравов
§ 13. Мораль. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
I. Отличие морали от права и нравов. II. Моральная и юридическая оценка
III. Возникновение различия права, нравов и морали
Глава II. Происхождение, разделение и применение права
§ 14. Частное и публичное право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
I. Интерес. II. Частные и публичные интересы. III. Различие в характере
частного и публичного права. IV. Смешанные типы отношений. V. Внешний признак
различия
§ 15. Дальнейшие подразделения публичного и частного права. . . . . . . . . 105
I. Области публичного права. II. Гражданское и торговое право
§ 16. Происхождение права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
I. Школа естественного права. II. Германская историческая школа и ее
недостатки. II. Связь права с народным хозяйством, развитием идей и чувств
III. Источники права
§ 17. Обычай. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
I. Определение. II. Образование обычаев. III. Значение юристов при
возникновении обычаев. IV. Признаки юридического обычая. V. Констатирование
обычаев на суде
§ 18. Закон. Его отношение к обычаю. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
I. Определение. Закон и словесное повеление. II. Преимущества закона над
обычаем. Роль обычая рядом с законом. III. Область применения обычаев в
России
§ 19. Порядок издания законов. Их виды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
I. Порядок издания законов; отдельные моменты. II. Формы законов в России
III. Законы основные и обыкновенные; общие и особенные
§ 20. Собрания законов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
I. Инкорпорация и кодификация. Значение собраний законов. II. Собрания законов
в России. Система Свода. Порядок издания. III. Узаконения, не вошедшие в Свод
Законов
§ 21. Автономия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
I. Ее необходимость. II. Ее границы
§ 22. Деятельность юристов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
I. История права, догма права, политика права. II. Практическое значение
положений, выработанных юристами. Господствующее мнение. Прецедент
III. Приемы юридической работы
§ 23. Толкование. Аналогия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
I. Важность этих операций. Критика. II. Толкование. Его виды и средства
III. Результаты толкования. IV. Аналогия
§ 24. Построение системы права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
I. Анализ норм права. Общие принципы. Юридическая конструкция. Система права
II. Значение приведения права в систему
§ 25. Виды юридических норм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
I. Общее и местное право. Общее и сингулярное право. II. Нормы принудительные,
уполномочивающие и диспозитивные
§ 26. Действие норм права в границах времени. . . . . . . . . . . . . . . . 168
I. Начальный и предельный момент. II. Обратная сила закона
§ 27. Действие норм права в границах места. . . . . . . . . . . . . . . . . 171
I. Территориальный принцип. Принцип исключительности и личный. II. Частное
международное право
Глава III. Право в субъективном смысле
§ 28. Юридическое отношение. Юридический институт. Субъективное право. . . .175
I. Юридическое отношение. Юридический институт. II. Субъективное право
Юридические свойства субъектов (правоспособность и дееспособность)
III. Субъект права. Лицо физическое и юридическое. IV. Бессубъектные права
§ 29. Юридическая обязанность. Права и обязанности со многими субъектами. . 181
I. Юридическая обязанность. Субъект обязанности. II. Право и обязанность
III. Перемена и множество субъектов
§ 30. Публичные и гражданские субъективные права. Элементы субъективного
права. Права абсолютные и релятивные. Классификация гражданских прав по их
объекту. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
I. Публичные и гражданские права. II. Элементы субъективного права. III
Права абсолютные и относительные. IV. Права на собственную личность субъекта;
вещные права; обязательственные права; семейные права; наследственные права;
право на продукты духовного творчества
Глава IV. Нарушение и защита права
§ 31. Понятие правонарушения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
I. Правонарушение и его последствия. Судебная и полицейская деятельность
государства. II. Неправда уголовная и гражданская. Умышленное, неосторожное
и случайное деяние. III. Гражданские последствия правонарушения. Уголовное
преступление. Оконченное преступление, покушение, приготовление. Наказание и
его цели. IV. Административная неправда
§ 32. Судебная деятельность государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
I. Гражданский суд. Судопроизводство по спорным делам. Диспозитивный принцип
Гарантии правильного суда. Апелляция и кассация. Судопроизводство
охранительное. II. Уголовный суд. Его особенности. Суд присяжных
III. Административная юстиция
В.М. Хвостов (1868-1920), известный российский социолог, правовед, историк, окончил юридический факультет Московского университета, с 1889 по 1911 гг. был профессором этого же университета. Основные работы, в которых рассматривались проблемы социологии: "Общественное мнение и политические партии" (1906), "Нравственная личность и общество. Очерки по истории и социологии" (1911), "Социология. Т. 1" (1917), "Основы социологии" (1920). Научные интересы Хвостова отличались значительным диапазоном, включая теорию и метод социологии, закономерности общественной жизни, проблемы личности и социальной группы, вопросы этики, культуры, психологии (в том числе психологии женщин) и др. Интернет ресурс «Академик»
Социологию Хвостов рассматривал как одну из наиболее общих наук об обществе по отношению к таким частным наукам как экономика, право, политика. Ее предметом является общество. "Обществом в самом широком смысле этого слова, - писал Хвостов, - можно назвать всякое взаимодействие живых существ, выражающееся в происходящем между ними в той или иной форме обмене духовными содержаниями и в совершении на этой почве совместных актов и поступков" В.М.Хвостов «Предмет и значение». СПб., 1997, с. 115.
Не меньшее значение для социологии имеет исследование человека. Однако оно может осуществляться только в связи с изучением общества, поскольку человек по своей природе является общественным существом: "вне общественных групп люди никогда не существовали и существовать не могли. Самая разумность человека... создалась на почве общественности и общество, можно сказать, древнее человеческой личности в том смысле, что разумная и сознающая себя личность, развитая индивидуальность выросла только на почве общественных процессов в результате благоприятных для этого условий общественной жизни" В.М.Хвостов «Предмет и значение». СПб., 1997, с116. Следовательно, общество и личность, с точки зрения социологи, следует рассматривать в одном ключе, а не противопоставлять друг другу, но также стоит учитывать, что главное в личности принадлежит духовному.
Еще одна часть предметного поля социологии - культура, которая появляется рядом с миром природы как мир, переработанный человеческим сознанием. Хвостов говорит о том, что при изучении общества и человека необходимо проводить различие между натурой и культурой. Здесь "вмешивается" в анализ психологический аспект проблемы, потому что "правильная постановка вопроса о природе человеческого общества... возможна только на психологической почве" В.М. Хвостов «Предмет и значение». СПб., 1997, с. 118.. Отсюда следует дополнительная расшифровка в духе психологизма того, что такое общество. "Под именем общества, - объясняет социолог, - мы разумеем единый процесс общения, который происходит между индивидуальными процессами духовной жизни, именуемыми душами отдельных людей. Ввиду присущей процессу духовного общения и взаимодействия самостоятельной закономерности, он может быть рассматриваем как особая цельность и составляет предмет особого изучения. Вот почему должна существовать особая социологическая наука" В.М. Хвостов «Предмет и значение». СПб., 1997, с. 122.
В свете изложенного о социологии как науке, ее предмете становится понятной трактовка Хвостовым социальных законов как общих схем порядка протекания человеческого общения. По существу, они тождественны законам социальной психики, а сама социальная психология рассматривается с учетом этого обстоятельства как составная часть социологии. Социальное познание отражает мир не как таковой, а с точки зрения определенной теории, построенной на сформулированных социологом законах.
Не меньше, чем проблема предмета, волновал ученого вопрос о методе социологии. Он считал социологию обобщающей наукой, ее задача - "вскрыть для нас ту общую закономерность, которая проявляется в общественной жизни, формулировать те законы природы, которым подлежит ход общественных процессов" В.М. Хвостов «Метод социологии». СПб., 1997, с. 276. Наряду с теоретическими абстракциями и положениями, социология должна располагать фундаментом из фактов для получения обобщений, но в достаточной степени еще его не имеет, в чем исследователь усматривает ее слабость.
Эти факты социология может получать из исторических источников, данных этнографического характера (т.е. результатов наблюдений за жизнью и бытом народов). Наконец, говорит Хвостов, "социолог должен производить и непосредственные наблюдения над фактами социальной действительности... в форме присутствия при общественных процессах... или же они собираются путем опроса лиц, переживавших известные события или близко к ним стоявших" В.М. Хвостов «Метод социологии» СПб., 1997, с. 280.
Что же касается использования такого метода, как эксперимент, то в социологии, считает ученый, он мало применим, поскольку общественные процессы слишком сложны для того, чтобы его можно было правильно ставить в большом масштабе; в более же скромной форме эксперимент в социологии возможен. неокантианство духовный классический позитивизм
Следует отметить, что учение Хвостова о методах социологии как науки весьма близко к современным трактовкам и значительно отличается от представлений о методике исследований, господствовавших в российской социологии на рубеже XIX-XX вв., не говоря уже о более ранних. Вместе с тем, он говорил и о другой методике, скорее психологической, нежели социологической, касающейся изучения процесса и возможностей психологического вживания в исследуемую ситуацию - на основании того, что о чужом "я" мы судим сообразно собственному "я".
Одна из "сквозных" проблем российской социологии - ее отношение к прогрессу. Хвостов воспринимал негативно это понятие на том основании, что критерии его не ясны и оно не вполне научно. Поэтому он предложил использовать вместо прогресса понятие духовного процесса, взятого в его динамике и развертывании и проходящего циклы собственного развития во временном и пространственном аспектах. В развертывании духовного процесса социолог видел три стадии:
- 1. Скрытое состояние новой идеи за порогом общественного сознания;
- 2. Появление у идеи большого числа сторонников (возникновение их "критической массы");
- 3. Победа духовной инновации в борьбе с традицией. На этой последней фазе идея трансформируется и достигается ее компромисс с традицией. Появляется новый общественный идеал ("дух времени"), который определяет дальнейшее развитие духовного процесса.
В целом Хвостов создал концептуальную схему развития социологии как на ее теоретическом (макросоциологическом), так и микросоциологическом уровнях. Рассматривая общество, Хвостов видел в нем не только социальное, но также как и психологическое взаимодействие индивидов. Примечательно, что Хвостов не уменьшал значимость психологических процессов, происходящих между индивидами в обществе. Объединение психологии и социологии на основе взаимодействия групп, общностей, индивидов позволило бы социологии расширить круг своих знаний о процессе в обществе, а также расширился бы спектр применяемых ею методик.
Хвостов Вениамин Михайлович - юрист, родился в 1868 г., окончил курс, в Московском университете по юридическому факультету. В 1895 г. за диссертацию: "Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской классической юриспруденции" (Москва) получил степень магистра римского права, в 1898 г. за диссертацию: "Натуральные обязательства по римскому праву" (Москва) - степень доктора римского права. Состоит профессором римского права в Московском университете. Напечатал еще несколько выпусков своих лекций: "Система римского права" (общая часть, 1902); "Вещное право" (1901); "Семейное и наследственное право" (1900).
Русский правовед и философ
Хвостов Вениамин Михайлович (1868–1920), русский социолог, правовед, философ. Окончил юридический факультет Московского университета. С 1899 – профессор права Московского университета. Преподавал на Высших женских курсах и в университете А.Л. Шанявского, сотрудничал в журнале «Вопросы философии и психологии». Придерживался позиции неокантианства. В социальной философии использовал идеи Вундта, Зиммеля и Дюркгейма. Выделял теоретическую (основную) социологию, исследующую социальные законы и связи, и социальную типологию, занимающуюся определением и характеристикой основных исторических типов общественной организации. Много внимания в своих трудах Хвостов уделял этической проблематике, особенно соотношению нравственности и права, а также этическим нормам.
Использован материал с сайта http://www.peoples.ru/
Философ-неокантианец, социолог, правовед
Хвостов Вениамин Михайлович (29 февраля 1868 - 5 февраля 1920, Москва) - русский философ-неокантианец, социолог, правовед. Окончил юридический факультет Московского университета, в котором затем преподавал (1895- 1911, с 1917). Работал в Институте социальной психологии. Покончил жизнь самоубийством. Автор работ по истории и теории права, гносеологии, социологии, психологии (в т. ч. фундаментальное исследование по венской психологии), этике. Его гносеологические воззрения (источник познания - психический опыт человека, деление наук на материальные, содержащие опыт, и формальные, изучающие форму опыта) представляют собой попытку объединить баденскую и марбургскую школы неокантианства. В своей социологической теории, воспринявшей отдельные идеи В. Вундта , Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля , исходил из понимания общества как психического явления, имеющего свои закономерности. Важное значение придавал подсознанию, которое, проявляясь в стойких стереотипах первобытных эмоций, существенно ограничивает всякое социальное реформаторство. Этические взгляды Хвостова дуалистичны: добро и зло являются самостоятельными началами мира, вносящими непримиримый разлад в человека. Поэтому нравственная задача каждой личности состоит в том, чтобы, борясь со злом в самом себе, победить мировое зло.
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 293-294.
Хвостов Вениамин Михайлович (29.02.1868, Керчь - 5.02.1920, Москва) - философ, социолог, правовед. Окончил юридический факультет Московского университета, в котором, получив степень магистра, а затем степень доктора, с 1895 по 1911 год и с 1917 года читал лекции по римскому праву. Преподавал также на Высших женских курсах, Высших женских юридических курсах, в народном университете им. А. Л. Шанявского, активно сотрудничал с журналом «Вопросы философии и психологии». Творчество Хвостова включает сочинения не только по истории и теории права, но и по гносеологии, социологии, психологии (в т. ч. фундаментальные исследования но женской психологии), этике.
Будучи неокантианцем, он предпринял попытку создать теорию познания, содержащую значительный психологический компонент. По Хвостову, единственная реальность, данная человеку как опыт психического переживания, - содержание сознания и логически упорядоченное знание о мире и человеке (наука), - возникает в результате аналитического воздействия на него мышления. Последнее различает следующие виды реальности (или форм сознания): 1) субъективное «я» (воля, чувство, память), непосредственно себя воспринимающее и осознающее; 2) мир «не-я», существующий в виде символов трансцендентных «вещей в себе» помимо воли и чувства субъекта, который распадается на реальность «междупсихическую» (социальную), биологическую (органическая природа) и физико-химическую (неорганическая природа); 3) мистическая реальность (или вера), которую порождает сознание человеком своей нравственно-религиозной связи с миром и которая лежит в основе общественных идеалов. Единое знание делится, с точки зрения Хвостова, на ряд отдельных дисциплин.
Науки о содержании опыта (материальные) классифицируются по предмету - о духе, о жизни, о природе - и по методу - о законах (в т. ч. психология и социология), о типах (в т. ч. юриспруденция), о единичном (в т. ч. история). Формальные науки сосредоточены на изучении форм опыта (математика) и мышления (логика). Систему наук и всего знания Хвостов начинает и заканчивает философскими дисциплинами, призванными разграничить знание и веру (гносеология), разрешить внеопытные по природе проблемы бытия и ценностей (метафизика, этика, эстетика).
Важнейшим элементом воззрений Хвостова является его психолого-социологическая теория, воспринявшая отдельные идеи В. Вундта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля. Он определял социологию как учение о социальной связи и социальных законах (основная социология), а также как учение о важнейших типах человеческих об-в (социальная типология). Как полагает Хвостов, общество есть психическое явление, процесс духовного взаимодействия людей, имеющий свои закономерности. Бытие общества выражается в общественном сознании, которое существует фактически и оказывает воздействие на индивида, ощущающего подобное воздействие как нечто чуждое, императивное, извне вторгающееся в его духовный мир. Взаимодействие же духовных и физических явлений, принципиально различных по природе и существующих параллельно, остается, по Хвостову, проблемой во многом не решенной. В этой связи он предлагает свою версию, согласно которой физическая среда (в т. ч. биологические тела индивидов) служит средством духовного общения людей. Внешние знаки (речь, жесты, книги, почтово-телеграфная связь и т. п.), которыми пользуются участники общения, есть лишь символы, несовершенно и приблизительно знакомящие их с содержанием мыслей и чувств друг друга, и степень совершенства социального общения зависит от более полного соответствия их духовным феноменам.
Особое значение для социального общения (прежде всего в форме государства) имеют пространственные параметры физической среды. Связь с пространством придает общественным отношениям фиксированность, индивидуализирует и сплачивает расположенный на нем союз людей; господство над людьми выражается в виде господства над пространством. В обществе как психическом явлении протекают, по Хвостову, подсознательные процессы, оказывающие сильное воздействие на его сознание. Он считает роковой ошибкой общественной науки и практики чрезмерную рационализацию психологии масс, действия которых, по его мнению, определяются не идеями, а глубоко заложенными в подсознании первобытными эмоциями. Увлекаясь радикальными теориями о быстрой перестройке общества, массы в своей деятельности ограничены глубинными стереотипами социального подсознания, что делает такое реформаторство малоэффективным. По мнению Хвостова, общество закономерно развивается под воздействием различных факторов исторического процесса. Первая группа факторов связана с человеком (его биологическая эволюция, физическая и психическая организация, раса, национальность), вторая - с обществом (культурные традиции, движение населения, идеи), третья - с внешней природой (географическое положение, климат и т. п.).
Как полагает Хвостов, основным рычагом в управлении социальным механизмом является психическое принуждение, выступающее в форме норм права (правила поведения, взятые под защиту государством), нравов и морали. Если нормы права и нравов объективны, охраняются государством или обществом, то нормы морали субъективны, существуют автономно в сознании человека. Принцип гармоничного примирения индивидуальных и общественных интересов определяет содержание социальных норм, служит критерием их оценки. По Хвостову, вопросы обществоведения должны найти свое осмысление в этике. Отвергая пессимистическое и оптимистическое мировоззрение, предполагающее соответственно зло или добро в качестве монистического начала мира, Хвостов отстаивает плюралистическое (дуалистическое) миропонимание (развитие идей И. Канта, А. Бергсона, Достоевского). В своей основе мироздание, космос, представляет собой иррациональное соединение независимых друг от друга добра и зла, незаконченное бытие, вносящее непримиримый разлад в человека. Для личности, раз она наделена разумом и несет нравственную и юридическую ответственность за свои поступки, идея устранимости зла становится основой деятельности. Служение нравственному долгу, понимаемому как суть достоинства личности, раскрывается в ряде актов (любовь, оправданный риск, самопожертвование, страдание и, как итог, чувство бессмертия), культивирующих в ней высшие духовные качества, дающих наслаждение и ведущих к счастью (эвдемонистическое понимание добра). Содействуя добру и борясь со злом в самом себе, человек участвует в мировом процессе борьбы противоположностей. Преодоление им своей двойственной природы призвано, по Хвостову, содействовать устранению дуализма мироздания, победе истины, добра и красоты.
В. Н. Жуков
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина . Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков . – М., 2014, с. 745-746.
Сочинения: Теория исторического процесса. М., 1914; Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма. М., 1912; Женщина и человеческое достоинство. М., 1914; Классификация наук и место социологии в системе научного знания И Вопросы философии и психологии. 1917. Кн. 139; Социология. Введение. Ч. 1: Исторический очерк учений об обществе. М., 1917; Социальная связь // Вопросы философии и психологии. 1918. Кн. 141-142; Очерки истории этических учений: курс лекций. М., 2006; Теория исторического процесса: очерки по философии и методологии истории: курс лекций. М., 2009; Общая теория права: элементарный очерк. М., 2010; Социология: исторический очерк учений об обществе. М., 2011.
Литература: Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978; Жуков В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013.
Далее читайте:
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).
Сочнения:
Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма. М., 1912;
Теория исторического процесса. М., 1914;
Женщина и человеческое достоинство. М., 1914;
Классификация наук и место социологии в системе научного знания.- «Вопросы философии и психологии», 1917, кн. 139;
Социология. Введение, ч. 1. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917;
Социальная связь,- «Вопросы философии и психологии», 1918, кн. 141-142.
Литература:
Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978;
Жуков В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013.